Discussion:Mayotte

Remarque

Une remarque pour la partie suivante :

La capitale des Comores jusqu'en 1962 fut en grande comore et maintenant la capitale administrative de Mayotte est Mamoudzou . Elle est située sur Grand Terre.

Le 27/10/05 : Si le décret n° 77-129 du 11 février 1977 fixant le chef-lieu de la collectivité territoriale de Mayotte dispose en son article 1er que le chef-lieu de Mayotte est fixé à Mamoudzou, il dipose en son article 2 que Dzaoudzi en reste le chef-lieu jusqu'à intervention d'un arrêté ministériel. À ma connaissance, aucun texte n'a modifié ou abrogé ce décret, pas plus que n'est intervenu l'arrêté prévu.

---

Erreur : la capitale de Mayotte est Dzaoudzi, sur Petite Terre. Mamoudzou est la capitale économique. La section "Chef-lieu de Mayotte : Dzaoudzi (97608) ou Mamoudzou (97611) ?" ci-dessous donne les sources, et celles-ci sont formelles. Section à corriger dans l'article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pwjohnson (discuter), le 24 décembre 2022 à 23:06 (CET)

Pwjohnson (discuter) 24 décembre 2022 à 22:51 (CET)

Cadis

L'article fait référence aux cadis, dont j'ai aussi parlé, par exemple, dans Organisation juridictionnelle (France). Or, j'ai entendu dire que leur rôle juridictionnel avait été supprimé. Est-ce que les ordonnances prévues ont été prises ? Les tribunaux de cadi existent-ils toujours ? J'ai cherché un peu partout sur le web et sur le site du ministère de la justice, sans succès. Les textes que j'ai trouvés ne parlent pas des mesures définitives:

http://www.senat.fr/rap/a02-293/a02-293_mono.html :

« En application de l'habilitation ouverte par l'article 67 de la loi du 11 juillet 2001 relative à Mayotte, une ordonnance n° 2002-1476 du 19 décembre 2002 a été prise afin d'actualiser le droit civil applicable à Mayotte et de moderniser son organisation judiciaire. Un autre chef d'habilitation concernait le statut des cadis mais aucune ordonnance n'est intervenue sur ce point avant le 31 décembre 2002, date d'expiration du délai d'habilitation. Le présent projet de loi ouvre donc une nouvelle habilitation.

La fonction de conciliation des cadis est essentielle pour le maintien du tissu social mahorais. Le caractère de justice de proximité mérite d'être préservé compte tenu des habitudes, des difficultés de transport et de la modicité des revenus de la population. Cependant, à la demande de l'institution elle-même, il paraît opportun de procéder à une modernisation du statut et des missions des cadis. Cette modernisation devrait permettre de recentrer la mission des cadis sur le rôle de médiation sociale (point 8 de l'Accord du 27 janvier 2000) et pourrait concerner les fonctions judiciaires, les fonctions extrajudiciaires (successions, incapables), la formation et le statut des cadis. L'objectif est d'adapter l'organisation judiciaire cadiale aux impératifs du procès équitable. »

http://www.assemblee-nationale.fr/projets/pl2932.asp :

« Les articles 49 à 53 prévoient le transfert des litiges relatifs aux personnes ayant le statut civil de droit local des juridictions de cadis vers la juridiction de droit commun qui sera complétée d'assesseurs cadis. Les cadis opteront par conséquent entre les fonctions d'assesseurs et de médiateurs ou de conciliateurs que l'article 52 leur reconnaît. Les modalités de cette réforme seront précisées par des ordonnances qui font l'objet de l'habilitation prévue par l'article 55. » Apokrif 15 décembre 2005 à 14:05 (CET)

Sous quel titre?

Sous Géographie on trouve (en fin de §) une contrib. sur l'indicatif téléphonique qui dit que c'est un changement, plus politique que technique. La question est alors: Sous quel titre mettre cette info? Sous Géographie (je vois pas la raison) ou sous Politique ou ? ? Dr Boris Kater 17 août 2006 à 12:14 (CEST)

Politique et Racisme

Il y avait une certaine violence sur l'île - sous forme d'incendies, de viols, de coups - de la part des citoyens. L'état s'étendait en déclarations - notamment les discours fracassants du préfet - qui étaient suivis de rafles. Puis, les élus locaux poussent à la création de lois sur l'immigration spécifiques à Mayotte, lesquelles arrivent coup par coup. Depuis fin 2004, il existe un certain racisme anti-comorien exacerbé par les autorités (police nationale et miliciens municipaux entre autres), les médias locaux, et exige que l'on expulse des postes qu'ils occupent les Comoriens de nationalité française, et que l'on tienne pour nul les permis de séjour. Ce racisme s'exerce sous la forme d'incendie de cases de clandestins, viols, coups, rafles d'élèves aux arrêts de bus, exigence de visas... Tout cela est maintenu dans le silence.

D'après l'INSEE, 60% de la population locale sera sans papiers en 2012. Le ministre de l'Outre Mer parle de porter un "regard humain" quant à l'immigration clandestine. Une commission parlementaire émet un rapport en 2006 dans la même direction.

Un projet de loi de 2001 d'un rapporteur du sénat estimait à 4000 depuis 1997, le nombre de morts dûs aux naufrages de kwassa-kwassa (barque de clandestins). Les autorités anjouaises donnent un chiffre compris entre 3000 et 10000 morts. Les parlementaires dénoncent des naufrages volontaires. On parle de seuil - fixé au conditionnel à 100 ou 200 par an. Alors on propose des mesures dont la création d'un consulat à Nzwani et à Mwali afin de simplifier la procédure d'accès au visa, reconnaissant que la politique suivie par l'ambassade à Moroni est plutôt restrictive - en effet pour obtenir un visa, le demandeur doit fournir des documents inexistants. Il est aussi reconnu que l'immigration à pour origine "les liens historiques, culturels et familiaux" entre Comores et Mayotte, mais on appelle "étrangers en situation irrégulière" ceux qui migrent.

Je sais, tout ça n'est pas encyclopédique, mais tout de même politiquement bon à savoir. Dr Boris Kater 17 août 2006 à 12:54 (CEST)

C'est encyclopédique si c'est rédigé avec un style différent et si on donne des sources. Apokrif 17 août 2006 à 17:49 (CEST)

Passé sous silence l'immigration comorien sur mayotte c un peu n'importe quoi, et contre production pour wiki car les articles doivent coller avec la réalité. --88.178.129.33 (d) 11 octobre 2009 à 23:16 (CEST)

Texte retiré de l'article

J'ai retiré ceci de la sextion géographie de l'article, car je vois pas trop ce que ça aurait à y faire :

« A la fin de l'année 2006-début 2007, Mayotte ne partagera plus le même indicatif téléphonique que les îles soeurs de l'archipel (Anjouan, Grande Comore et Mohéli). Il faudra utiliser le 262 qui est celui de la Réunion. Ce changement, plus politique que technique est un pas en plus vers la séparation politique de l'île de l'ensemble "Comores" et une victoire pour l'élite réunionnaise qui contrôle désormais le commerce et la distribution, les transports... C'est en outre une contradiction du processus de départementalisation en cours qui prendra son terme vers 2010-2011 : au lieu d'être un département français à part, Mayotte va être dans une certaine mesure annexée à la Réunion. Les autorités françaises avancent le fait que malgré une croissance de la population jugée explosive, le seuil démographique n'est pas atteint pour rendre les équipements rentables. Ce changement d'indicatif téléphonique et le fait que Mayotte ne soit qu'un sous-rectorat ne font que le confirmer »

Référundum et réclamation des comores.

"Le 25 août 1972, le Comité spécial de l'ONU inscrit l'archipel des Comores C'est la seule île de l'archipel des Comores qui ait voté pour maintenir ses liens avec la France (en 1974, puis en 1976) lors du référendum d'indépendance des Comores.[2]"

Ce passage peut laisser croire que le référundum a été organisé par l'ONU ou sous l'observation de l'ONU. Or ces référundums ont été organisés par la France seule et alors que l'archipel était encore sous le contrôle des forces françaises. Voir : Union_des_Comores. L'ONU a même considéré le vote de 1976 comme "nul et non avenu" dans sa résolution n° 31/4 du 21/10/1976.

"Depuis 1975, l'île est toujours revendiquée par l'Union des Comores et l'Union africaine reconnaît ce territoire comme occupé par une puissance étrangère."

L'ONU aussi condamne la présence française à Mayotte dans de nombreuses résolutions à l'application desquelles la France a bien sûr systématiquement opposé son droit de véto. Source : http://www.comores-online.com/mwezinet/politique/opinions/mayotte/resolutiononu.pdf

Malik Recoing (un français vivant à Mayotte).

En matière de droit international, seule les résolutions du conseil de sécurité ont une valeur légale. Les résolutions de l'assemblée générale n'ont qu'une valeur de recommandation pour le conseil de sécurité, qui est le seul à pouvoir adopter une résolution. Le seul pouvoir exécutif de l'AG concerne l'adoption du budget de l'institution.

En l’occurrence, la résolution 31/4 n'est pas une source de droit international (mais une simple opinion), et ne peut être opposé à la France comme tel. Ainsi, de façon officiel, il n'y a pas de violation du droit international. --Pow-M 14 novembre 2006 à 14:55 (CET)

Je ne dirai pas que les résolutions du conseil de sécurité ont plus de "valeur légale" que celles de l'assemblée générale, mais elles ont généralement plus de conséquences. Simplement elles concernent justement les questions de sécurité alors que les résolutions de l'assemblée générale concernent, entre autres, l'opinion de l'ONU. Mais ma remarque ne concerne pas la légalité de la présence française mais la position de l'ONU sur le sujet. Il me semble que les passages cités prêtent à confusion sur cette position qui a bien été "officiellement" exprimée. Malik.

Si si si, les résolutions du conseil de sécurité ont une valeur légale en droit international, alors que celles de l'AG n'en ont pas. Voir à ce sujet Conseil de sécurité des Nations unies#Fonctionnement. L'AG recommande, le CS décide.

L'AG de l'ONU a eu une opinion sur le sujet en 1982, fort bien, mais cela n'en fait pas la position officielle de l'ONU qui est exprimée par le conseil de sécurité.

La conséquence est que cette position de l'AG n'engage qu'elle-même, même pas l'ONU, bien que le gouvernement des Comores s'en serve pour sa propagande.

Il ne me semble pas que l'article en question laisse entendre que le référendum ait été organisé par l'ONU. D'ailleurs, à ma connaissance, les référendums de décolonisation n'ont jamais été organisé par l'ONU dans les colonies françaises. Je ne vois pas ce que l'on peut ajouter.

--Pow-M 14 novembre 2006 à 17:30 (CET)

Je vous assure que je ne suis pas un agent de la "propagande comorienne" ;-) Vous semblez absolument vouloir déplacer ma remarque sur le terrain du droit. Vous avez tout à fait raison sur le fait que l'avis de l'AG n'oblige absolument pas la France ni aucun des membres. Je pense malgré tout que le rôle de l'AG de l'ONU est bien d'exprimer l'avis des "Nations Unies". Le fait que cette "recommandation" n'ai pas force exécutoire ne change pas sa position. Et sinon pourquoi citer la position de l'UA qui n'a pas non plus pris de décision exécutoire sur le sujet et pas celle de l'ONU ?

"Je ne vois pas ce que l'on peut ajouter." Et bien on pourrait au moins ajouter un point entre les deux phrases, c'est de la typo ça ne devrait fâcher personne. Et pourquoi pas aussi sauter une ligne. Pour les changements plus polémiques le mieux est que je fasse une proposition concrète :

"Le 25 août 1972, le Comité spécial de l'ONU inscrit l'archipel des Comores.

En 1974, la France organise aux Comores un référendum sur l'indépendance. Mayotte sera la seule île de l'archipel à voter pour le maintien de ses liens avec la France. Elle confirmera ce choix lors d'un second referendum en 1976.[2]

Depuis 1975, l'île est toujours revendiquée par l'Union des Comores. L'assemblée générale de l'ONU a de nombreuses fois condamné la présence française à Mayotte, cependant aucune résolution du conseil de sécurité n'a pu être adopté. L'Union africaine considère, quant à elle, ce territoire comme occupé par une puissance étrangère."

-

Voilà qui me parait plus clair et j'espère aussi consensuel. Malik.

Tout d'abord, je ne vous accuse pas d'être un agent de la propagande comorienne !

L'avis de l'AG n'est pas l'avis de l'ONU. L'avis de l'ONU est exprimé par le conseil de sécurité et le secrétaire général de l'ONU.

L'UA, qui a un fonctionnement différent de l'ONU, a par contre condamné officiellement la présence française à Mayotte. Le fait qu'elle ne l'ait pas rendu éxecutoire n'est pas non plus une surprise, vu que l'UA parlait beaucoup, mais agissait peu.

J'ai fait une modification. J'espère quelle vous va. --Pow-M 15 novembre 2006 à 08:45 (CET)

Portail

Je ne pense pas qu'il interressant de créer un portail simplement pour Mayottes ou pour l'Union des Comores (sur laquelle j'ai bcp travaillé dernièrement, allez y faire un tour). Il serait peut être envisageable de créer un portail pour l'archipel des Comores en débordant sur le monde swahil et la culture swahili, pratiquement ignoré d'ailleurs par wiki.fr. Qu'en pensez vous, je manque d'idée pour lancer un tel projet seul ?. Vincnet G discuss 9 décembre 2006 à 00:01 (CET)

Je suis d'accord pour un portail sur l'archipel comorien dans son ensemble et qui serait baptisé Portail:Comores. Thierry Caro 9 décembre 2006 à 07:15 (CET)

RAMARQUE POUR LA CULTURE : LA LANGUE MALGACHE (OU KIBUSHI), MAIS PAS "SHIBUSHI".

Question from en:

First, excuse my lack of French; second, we've got a question on the English Wikipedia which I hope someone here should be able to answer. Have the elections for the Conseil Général of Mayotte already been held (together with the French legislative elections in June, I would imagine), or will they be held later this year? When? I haven't been able to find any information on the internet, not even in French... Help? Merci! —Nightstallion (?) 28 juillet 2007 à 16:34 (CEST)

Just for the record and in case: elections are held every 6 years, the last ones were held in 2021 (one year before the legislative elections), the next ones theoretically being held in 2027. But as that year will also see not only the legislative but also the presidential elections, there will probably be a postponement of the cantonal elections to 2028. Lauranenthasala (discuter) 24 avril 2023 à 16:51 (CEST)

Immigration

Il manque un paragraphe important dans l'article, celui relatif à l'immigration à Mayotte, (sujet hautement sensible). Rien dans l'article ne permet d'éclairer le lecteur sur cette question, directement liée au statut particulier de Mayotte parmi les Comores. Pourtant, cette question fait régulièrement l'objet de flash d'information sur les radios et tv métropolitaines. Il serait intéressant que qqn au fait de la question puisse développer ce point, sans caricature. Theon (d) 24 décembre 2008 à 16:14 (CET)

L'article est régulièrement caviardé par des services de presse complaisants. Les lignes relatives à l'immigration clandestine sur l'ile sont régulièrement gommées... --Labrede (d) 12 décembre 2012 à 08:39 (CET)

101ème département

Un wikipédien compétent pourrait-il m'expliquer pourquoi le référendum est uniquement réservé aux Mahorais? Pourquoi n'a-t-on pas demandé aux métropolitains et/ou aux réunionnais et/ou aux autres Français d'Outre-Mer s'ils étaient d'accord pour accueillir dans le droit commun départemental une nouvelle collectivité? Ce sont bien ces Français hors-Mayotte qui vont être appelés à payer de leurs sous cette départementalisation. Il doit donc en avoir qui y sont opposés et préfèrent le statu quo, sans parler de ceux qui préfèrent que Mayotte ne soit plus français du tout. Je dis cela parce que l'indépendance de l'Algérie a fait l'objet d'une consultation en métropole (sous-entendu les Algériens étaient forcément majoritairement favorables à l'indépendance). Alors là? Quel sondage ou autre moyen aurait révélé qu'un majorité de Français hors-Mayotte étaient favorables à la départementalisation?WPF2008 (d) 30 mars 2009 à 13:48 (CEST)

Les mahorais auront des taxes qu'ils n'avaient pas avant, comme taxe fonciére, d'habitation, impôts, etc.... Donc de la à venir directement dire n'importe quoi, il faut mesurer les choses.Il y a un gouvernement qui a été élu au suffrage universel pour représenter la volonté de la majorité des Français, les français ont voté et le gouvernement est la, nulle besoin de faire des référendum à chaque question, c'est pour cela que les gouvernements existe. La question est plutot pourquoi un référendum aux mahorais ??? Pourquoi ne pas avoir inclut directement en département pour gagner du temps (PS: les questions, ca n'est pas ici, c'est exeptionnel que je te réponde).

Merci pour ta réponse, même si elle est anonyme. Je ne sais pas où l'on pose mieux les questions. Pour ce qui de ta remarque ("dire n'importe quoi"), je la trouve injustement blessante. Tu peux écrire autrement ton dépit devant un traitement qui ne te convient pas. Enfin, pour ce qui est des nouveaux impôts et contributions que verseront les Mahorais, cela n'est pas suffisant. Seules 4 régions (en l'occurence l'Ile-de-France, l'Alsace, Rhône-Alpes et PACA) contribuent plus au budget national qu'elles n'en reçoivent en retour. C'est-à-dire, par exemple, que Pays-de-la-Loire, Bretagne ou La Réunion, coûtent au contribuable en général, et ce malgré les contribuables individuels qui y règlent leurs contributions. Il en ira de même pour Mayotte qui coûtera encore plus qu'aujourd'hui. Est-ce de l'intérêt général devant l'état des finances publiques françaises? Pas forcément. On peut au moins en débattre. Cordialement, malgré tout. WPF2008 (d) 30 mars 2009 à 17:11 (CEST)

Wikipédia n'est pas un forum de discussion : nous n'avons pas à commenter, même dans les pages de discussion des articles, les motivations ayant conduit les autorités françaises à organiser ce référendum à Mayotte. Ni à échafauder des raisonnements sur les conséquences, pour les métropolitains, de la départementalisation à venir de Mayotte. Et ce, quelle que soit l'opinion que, personnellement, on puisse avoir à ce sujet. J'effacerai tout nouveau message qui traitera d'autre chose que de l'amélioration ou de la gestion de l'article. Hégésippe | ±Θ± 30 mars 2009 à 17:53 (CEST)

J'ai répondu à la question directement sur la page de discussion du contributeur WPF2008 et l'ai invité à demander à l'Oracle lorsqu'il s'agit d'une demande d'ordre encyclopédique. Matth97 (d) 30 mars 2009 à 17:57 (CEST)

Photo

Si quelqu'un avait la possibilité de prendre une photo d'une femme portant un Msindanu pour cet article et pour culture des Comores, ce serait pas mal. Vincnet G discuss 7 avril 2010 à 21:19 (CEST)

C'est quoi ça ?

http://maps.google.fr/maps?q=dzaoudzi&oe=utf-8&client=firefox-a&ie=UTF8&hq=&hnear=Mamoudzou,+Mayotte&gl=fr&ei=MQhQTPiHApSF4Qbu36SuCA&ved=0CB0Q8gEwAA&ll=-12.77219,45.281004&spn=0.001784,0.002411&t=h&z=19

Dans la région de l'abattoir.

Probablement un site militaire ou de haute sécurité, que Google (ou les auteurs de la photo aérienne) aurait grisé à la demande des autorités ? (autre exemple : [1]) Seudo (d) 28 juillet 2010 à 14:26 (CEST)

C'est un site d'interception de communications satellite de la DGSE, donc, effectivement, un site militaire sensible. Arka Voltchek (d) 2 avril 2011 à 19:56 (CEST)

L'exemple que je donnais, en revanche, ne paraît plus grisé... Il a été déclassifié ? Seudo (d) 2 avril 2011 à 20:30 (CEST)

Mmm, non, ce n’est pas déclassifié. Erreur de Google ? Mise à jour de la photo satellite avec oubli de floutage ? Je ne sais pas, seul google peut le dire. C'est d'autant plus étrange que j'ai vu un fort qui n'est plus un site militaire mais un musé flouté. Un fort militaire du 19ème siècle ne présente pourtant aucun secret sensible ;-)Arka Voltchek (d) 2 avril 2011 à 21:54 (CEST)

BA?

Bonjour. 90 % du contenu de l'article est invérifiable faute de sources. Cordialement, Freewol (d) 11 septembre 2010 à 18:41 (CEST)

Bonjour, il manque des sources. On met le bandeau de prévention pendant une semaine (recommendation) et on demande une relecture au comité de lecture… Là le bandeau est apposé et la procédure de vote est lancée. Pas le temps de réagir ! Pour personne. Dd (d) 12 septembre 2010 à 14:01 (CEST)

NPOV dans le cas d'une situation confuse

Bonjour,

le NPOV impose de signaler les diverses interprétations existant sur la date de création du département de Mayotte. la version indiquant que le département est créé doit être indiquée, tout comme celle indiquant qu'il ne l'est pas.

Il faut également considérer les POV pour ce qu'ils valent, en attribuant à chacun son juste poids. En l'occurence la préfecture est la voix de l'Etat, est sa communication est basée sur l'analyse faite par ses spécialistes du droit. C'est donc la préfecture qui dit ce qui est officiel, et à ce titre sa position est à privilégier pour indiquer l'état légal de Mayotte. Il me semble qu'il n'y a pas actuellement de POV juridique solide (ie émis de la part de quelqu'un faisant autorité en la matière) permettant de rejeter le POV de la préfecture.

Pour cette raison j'ai repris l'introduction

Cordialement

--193.57.67.241 (d) 31 mars 2011 à 16:03 (CEST)

Hello IP. Suis la dernière ref que j'ai mise en ligne. Article sur LeMonde.fr : le gouvernement français officialise la création du département ce jeudi. Je pense que c'est tout ce qui compte et qu'il ne faut pas se perdre en conjectures. Pour ce qui est de la "cérémonie", c'est juste un report de 48h et des bagarres politico-politiques au sein du nouveau CG qui n'ont en fait rien à voir avec l'entrée de l'ile dans les départements de notre douce France. Jmex (♫) 31 mars 2011 à 16:36 (CEST)

La loi n° 2010-1487 du 7 décembre 2010 relative au Département de Mayotte indique dans son article 37 que "Hormis celles de ses articles 30 à 35, les dispositions de la présente loi entrent en vigueur à compter de la première réunion suivant le renouvellement du conseil général de Mayotte en 2011.". Cette première réunion a eu lieu, même si l'élection du président n'a pu être fait. La situation semble donc plutôt claire apc005 (d) 31 mars 2011 à 17:13 (CEST)

la phrase "À noter que ce référendum fut uniquement local, aucune consultation du peuple français n'a jamais été effectuée."

La tournure de cette phrase est à mon sens malvenue : elle implicite que ça aurait dû être le cas, que c'est généralement le cas ou que le processus fût baroque.

Ça ne l'est jamais : le statut des collectivités locales ne concernent que celles-ci. Confer http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum_local_en_France (Les referenda sur l'Algérie et la Nouvelle-Calédonie sont particulier en ce qu'ils ouvraient la voie à l'indépendance).

Cette phrase ne dénote donc qu'un point de vue politique (="ça devrait être le cas") dont l'encyclopédie n'a pas a se faire l'écho. Je propose donc de supprimer cette phrase et d'éventuellement ajouter "local" en début de paragraphe ("À la suite de la consultation référendaire [locale]...") pour conserver l'information de façon plus neutre. Captain frakas (d) 20 octobre 2011 à 12:29 (CEST)

. Les phrases qui commencent par « à noter que » sont souvent POV... Seudo (d) 20 octobre 2011 à 14:25 (CEST)

Comores & Mayotte

Bonjour

Le discours partisan d'un politique, fut il élu, n'a rien d'encyclopédique. Ce n'est parce ce que Nicolas Sarkozy à dit qu'il allait sauver le monde qu'il y réussi :-D apc005 (d) 17 janvier 2012 à 07:12 (CET)

Mais quand c'est pas parce que Sarko dit que Mayotte est française que Mayotte est Française, a part la France qui dit que Mayotte est Française ? le mozanbique, maurice, madagascar, les comores, UA, UE , ONU , L'otan dise que mayotte est comoriennes

donc mayotte est comorienne et la France ment en disant que mayotte est française helios60 (d) 17 janvier 2012 à 07:31(CET)

Volonté de 17845 Mahorais contre 104 tout de même en 1976 et de 41160 contre 2055 en 2011 ! apc005 (d) 17 janvier 2012 à 07:42 (CET)

Si ces chiffres sont avérés, ils sont intéressants, car les ratios montre qu'il s'agit de 99,5% dans le premier cas, et de 95% dans le second cas. La proportion des mahorais ne souhaitant pas rester rattachés à la France aurait donc été multipliée par 10 entre les deux dates (de 0,5% à 5%).

~~~ Pwjohnson (discuter) 24 décembre 2022 à 23:02 (CET)

Merci d'indiquer clairement à quelle partie de l'article vous faites référence. Je rappelle aux uns et aux autres que l'article n'a pas pour objet de tirer des conclusions lorsqu'un point fait débat, mais d'apporter les éléments de compréhension. En particulier, il faut apporter des sources. Pour la non-appartenance de Mayotte à la France, je ne vois aucune décision juridictionnelle ou traité international qui s'impose à la France (l'avis de l'AG des Nations unies n'a pas de force juridique propre). Seudo (d) 17 janvier 2012 à 10:58 (CET)

mayotte n'est pas plus française que la corse , la bretagne ou le pays basque sont independant puisque les référendums de scission de mayotte en interrogeant les seuls mahoré ne sont pas valable: juridiquement si ont interroge coté france c'est les 60millions de français qui doivent etre interrogé si c'est coté comorien c'est l'ensemble des comores donc comme la majorité des comoriens disent que mahoré est comorienne mahoré est comorienne. D'ailleurs si Mayotte est française alors l'islam est une religion d'etat de la france et le mahoré est une langue regionale europeenne et la république etant une et indivisible les mahoré doivent avoir les MEMES droits au assedic rsa caf que les metropolitains

helios60 (d) 17 janvier 2012 à 11:23(CET)

Je ne saisis pas votre raisonnement : vous nous dites que la Bretagne ou la Corse ne sont pas françaises ?! Je vous ai demandé des sources, c'est à dire des liens vers des sites internet sérieux et reconnus, ou des ouvrages aussi sérieux et reconnus… Je ne me mêlerai pas du fond, mais citer ses sources est une règle de Wikipédia, afin de pouvoir exposer les différents points de vue sur un sujet. À ce propos, l'avis de l'AG des Nations unies est déjà cité dans l'article (avec source).

Bref, Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Neutralité de point de vue, et enfin, et surtout Wikipédia:Travail inédit seraient à relire. — Jules ^{• Discuter ! •} 17 janvier 2012 à 15:54 (CET)

si mahoré n'est pas comoriennes parce que une minorité de comorien d'origine mahoraise le disent alors de meme la bretagne la corse et les pays basque ne sont pas français puisque que les autonomiste qui sont une minorité de français disent qu'elles doivent etre independants, en outre pour que mayotte soit française il faudrais que les droit des mahoré soit les méme que ceux des metropolitains a moins que la ségrégation soit la régle en france

Encore une fois : on n'est pas ici sur un forum de discussion ou un site de consultation juridique pour déterminer la validité du référendum de 1976. Donc indiquez précisément ce qui pose problème dans l'article en apportant des sources faisant autorité qui n'auraient pas déjà été mentionnées. Est-ce l'adjectif "français" qui vous gêne dans la première phrase de l'article ? La position de l'Union des Comores et celle de l'Assemblée générale des Nations Unies en 1994 sont mentionnées dans l'article. Y'a-t-il d'autres contestations, si possible récentes, qui justifieraient de contester dès la première phrase de l'article l'appartenance des Comores à la France ? Seudo (d) 14 février 2012 à 15:03 (CET)

En fait l'argumentation de l'Onu repose sur la supposée "indivisibilité" du territoire de l'archipel de Mayotte, alors qu'il n'a jamais été indivis, et en tout cas même pas quand la France en a pris possession, et pas plus quand les autres îles ont été placées en protectorat.

C'est justement ce qui posait problème dans l'ancien territoire d'outre-mer, une création adminsitrative de la France, groupant des territoires de statuts en fait différents, mais ne remettant pas en cause ces statuts qui on persisté jusqu'à l'indépendance de l'ancien protectorat, car les habitant de l'île ont toujours été en conflit avec les îles voisines, jusqu'à ce que la France y impose un certain ordre. Mais le conflit est revenu du fait du traitement différent entre les îles. C'est quand la France a justement essayé de rééquilibrer les choses (en transférant le siège du territoire de droit français sur une autre île qui n'était que temporairement française), que Mayotte s'est réveillée et a vu immédiatement renaitre les anciennes rivalités qui existaient entre les îles. Cela s'est tratduit d'un côté à Mayotte par la volonté claire de rester dans la république tandisque que le protectorat allait surement à l'indépendance après la fin du protectorat sous tutelle de l'ONU et à la quelle la France ne pouvait pas échapper.

Ce qui aurait pu se passer c'est une indépendance séparée de Mayotte, si elle l'avait voulue. Mais la résolution onusienne feint d'ignorer les traités et le droit qu'elle est pourtant sensée défendre (même ceux issus de la SDN à laquelle a succédé l'ONU), pour prétendre que l'archipel est un territoire indivi, ce qu'il n'a jamais été, et où les frontières sont restées toujours dans l'esprit des Mahorais, la volonté forte d'adminsitration locale (indépendamment des autres iles). La France a donné à chacun des territoires la possibilité d'aller vers l'indépendance mais a respecté leur séparation dont elle a hérité du protectorat (qui ne faisait que geler, tant qu'il était en vigueur les limites territoriales): la France a restauré pleinement ces frontières, elle a respecté le droit à l'autodétermination, respecté le vote démocratique. La seule connerie a été un discours imprudent (mais non contraignant) du gouvernement qui avait anticipé une indépendance de la totalité des iles. Si ces iles étaient devenues indépendances, il appartenait à chacun de déterminer avec lesquelles elles souhaiteraient s'allier pour former un même Etat. Et clairement Mayotte ne voulait pas s'allier avec les autres iles (et c'est la fondement même des raisons pour lesquelles Mayotte a tenu absolument à une différenciation forte, allant même jusqu'à réclamer la départementalisation pour être certain de ne pas devoir s'allier plus tard avec les iles voisines.

Toute la subtitlité est là: l'indivision de l'archipel au plan territorial n'a pas été prouvé au plan international, ces iles n'ont été ensembles (dans le territoire d'outre-mer) qu'administrativement, elles avaient des régimes différents et ont conservé leur autonomie les unes par rapport aux autres.

La fédération des Comores d'ailleurs a d'ailleurs pris cette forme également parce que la création d'un Etat unitaire était problématique (et on l'a vu, ces iles se sont battues entre elles dans la nouvelle fédération, et leur conflit interne n'est meme pas réglé, seulement stabilisé dans la nouvelle "Union", qui n'est toujours pas un Etat unitaire). Mais Mayotte ne voulait pas se voir imposer un gouvernement fédéral dirigé par ses anciens "ennemis", elle a eu plus confiance en la France pour protéger ses propres intérets, d'autant que la France lui a laisse toutes les options de statut possible, et largement protégé l'essentiel des droits coutumiers. Même encore aujourd'hui, Mayotte a besoin de la France pour défendre ses frontières contre l'arrivée massive de migrants venant de ses voisins, protéger aussi ses propres droits de pêche, et la protéger aussi des autres conflits régionaux où Mayotte serait incapable de faire face seule (Somalie, Yémen...). Mayotte tire aussi profit des subsides importants par l'Etat (et maintenant aussi par l'Union européenne) pour assurer son développement et lui éviter l'évolution catrastrophique subie dans les iles voisines (coups d'états, criminalité, conflits intethniques, disctature militaire... intolérance religieuse, la fédération islamique des Comores a montré pendant des décennies le plus mauvais exemple, et montré qu'elle n'avait que faire de l'expression démocratique populaire chez elle (que dire alors de la façon dont elle traite l'avis démocratique des mahorais, et dont elle respecte les autres dispositions internationales, y compris celles ayant fondé sa légitimité de sa propre existence?).

La situation est claire maintenant, les Mahorais ne sont pas dupes, la France a fait ce qu'il fallait pour protéger les droits essentiels, y compris ceux datant d'avant l'acquisition de la colonie. Elle a honoré ses contrats avec l'ancien sultan, préservé la paix sur l'ile et donné ses chances à un développement économique. La France elle-même n'y a pratiquement rien gagné pour elle-même sinon la confiance de ses habitants. Si elle a pu profiter un peu de son avantage stratégique du fait de la position de l'ile, les Comores auraient pu en profiter tout autant, sinon même plus facilement.

En fait ce qui a le plus freiné le développement de Mayotte c'est justement les difficultés posées par la fédération voisine et l'afflux de très nombreux migrants (venus de chez elle ou transitant sans controle). La fédération n'ont rien fait pour aider à stabiliser la situation régionale, elle a consacré ses ressources à chercher à imposer un régime fort contre ses propres citoyens. C'est bien dommage. Mais passons sur ça. la seule chose à regarder c'est les bases fausses de la prétendue indivisibilité, et le fait que même la résolution onusienne utilisant un article de droit international en feignat d'ignorer un article tout aussi important du même droit international : l'autodétermination. Alors quel est le problème ? l'organisation du référendum fait en même temps dans toutes les iles, mais avec pourtant des circonscriptions séparées. Un vote dont les conséquences légales ont été anticipées par une autoproclamation unilatérale par la nouvelle fédération, avant sa validation et avant les négociations devant ensuite les amener à l'indépendance (qui était inévitable de toute façon mais où cette fédération aurait pu gagner beaucoup plus, notamment en terme de stabilité).

Je ne dis pas que Mayoote ne sera jamais indépendante, mais pour revenir sur trois référendums d'autodétermination, il va falloir du temps. Ce que demande maintenant Mayotte c'est une vraie aide à son développement (et alors un jour elle demandera à se détacher de la métropole, en évitant autant que possible un conflit, avec une passage comparable à celle de la Polynésie française, ou Wallis-et-Futuna, puis celle de la Nouvelle-Calédonie si elle peut se doter en paix de moyens comparables, et si ses voisins cessent de menacer son avenir.

La France connaitre certainement d'autres évolutions (y compris en métropole, le statut de la Corse n'est pas gelé ad aternam, pas plus que celle des autres régions), la France peut encore s'accomoder d'une structure fédérale, ou s'insérer dans une fédération plus grande, et elle décentralise de plus en plus de choses en donnant plus d'autonomie ; mais elle maintient un certain équilibre entre elles pour éviter une évolution dangereuse comparable à celle de la Belgique ou l'Espagne. La France n'a pas nécessairement vocation à rester un Etat unitaire dans le sens qu'on lui donne aujourd'hui, mais son fondement c'est d'assurer l'égalité de ses citoyens sur une base saine en leur offrant un même statut (ce qui n'a pas toujours été le cas dans son histoire jusqu'à la catastrophe algérienne, ce qu'elle a compris beaucoup trop tard : la France n'est "un peuple unique" que depuis 1966 mais elle peine encore à trouver un statut équitable pour ses résidents "non nationaux", même européens). La "peur de l'autre" fait toujours autant de dégats dans les esprits chez ceux qui ne veulent ni se voir ni se parler ni se comprendre, et ne voient toujours pas quels intérets ils peuvent gagner ou créer à vivre ensembles.

Verdy p (discuter) 12 février 2016 à 06:47 (CET)

l'indivisibilité est l'argument du Baron Chaudron de Courcel à la conférence de Berlin qui est une conférence internationale ou les accords internationnaux ont ete prit 2A01:E0A:4EE:8860:399:6D0C:3B9A:AFF7 (discuter) 27 septembre 2022 à 08:11 (CEST)

Liens externes

Bonjour,

La page Wikipedia sur Mayotte propose, tout en bas de la page, une série de liens externes. Il y a une série de liens vers des sites officiels : lien vers le site de la Préfecture, vers celui du Vice-rectorat, vers le site du Comité du tourisme etc...Ce qui n'est pas contestable. Puis, dans cette série de liens externes, il y a un lien vers un media privé qui s'auto-déclare "Mayotte hebdo : Portail d'information générale de Mayotte". Pourquoi un lien vers ce media et PAS vers les AUTRES media d'information générale ou d'information touristique ? Qu'en pensez-vous ? Laurence de Susanne

Bonjour, je suis pour limiter autant que l'on peut le nombre de lien externes. D'ailleurs, il s'agit d'une préconisation de WP que vous pouvez consulter ici :« il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article. ». CaptainHaddock ^BlaBla 15 avril 2012 à 09:52 (CEST)

Lugan

Ref supprimée car hors de propos :

1. l'auto-détermination des habitants n'est pas soumise à une remise en cause de l'appartenance à la France par le reste du pays
2. ce référendum a été organisé en vertu d'un vote du Parlement. Chris93 (discuter) 31 octobre 2014 à 00:35 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 juillet 2016 à 15:15)

Chef-lieu de Mayotte : Dzaoudzi (97608) ou Mamoudzou (97611) ?

Le référentiel INSEE des régions et départements 2016 indique que le chef-lieu de Mayotte est Dzaoudzi (97608) alors que Wikipedia indique que celui-ci est Mamoudzou (97611) depuis 1988.

Pouvons nous dégrossir le sujet ?

Sources INSEE : http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement/2016/txt/depts2016.txt http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement/2016/txt/reg2016.txt http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/fichecommunale.asp?codedep=976&codecom=08

Sources Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mayotte

Est-ce une erreur du COG de l'INSEE ? mais je crois que normalement le COG fait foi. Ce qui est certain, c'est que la préfecture et le conseil départemental sont tous les deux à Mamoudzou mais il y a un précédent avec le Val-d'Oise où préfecture et conseil départemental sont à Cergy alors que de jure, le chef-lieu est à Pontoise. Est-ce la même chose pour Mayotte ? je ne sais pas. GabrieL (discuter) 26 août 2016 à 16:54 (CEST)

En tous cas, c'est confus même pour le ministère puisque cette page gouvernementale ([2]) indique « Le chef-lieu administratif est situé à Dzaoudzi » pour écrire quelques lignes plus bas « Cette population est de plus en plus concentrée autour d’un pôle urbain : Mamoudzou, chef lieu de l’île ». GabrieL (discuter) 26 août 2016 à 16:57 (CEST)

Apparemment, de jure, c'est Dzaoudzi, cf. cet article de loi de 1989, modifié en 2008 et toujours en vigueur maintenant qui indique Dzaoudzi en chef-lieu : article 3 que l'on peut lire sur Légifrance. GabrieL (discuter) 26 août 2016 à 17:01 (CEST)

Une IP a posté ça en octobre 2005 dans la premier section de la page de discussion : Si le décret n° 77-129 du 11 février 1977 fixant le chef-lieu de la collectivité territoriale de Mayotte dispose en son article 1er que le chef-lieu de Mayotte est fixé à Mamoudzou, il dipose en son article 2 que Dzaoudzi en reste le chef-lieu jusquéà intervention d'un arrêté ministériel. À ma connaissance, aucun texte n'a modifié ou abrogé ce décret, pas plus que n'est intervenu l'arrêté prévu. GabrieL (discuter) 29 août 2016 à 14:54 (CEST)

Le site de la Préfecture indique que le chef-lieu administratif est Dzaoudzi.Roland45 (discuter) 29 août 2016 à 18:27 (CEST)

Maoré et Pamanzi

Bonsoir, j'ai un doute : est-ce que le terme shimaoré "Maore" fait référence à la totalité de Mayotte (Grande Terre+Pamandzi), ou juste de Grande-Terre ? La page en swahili laisser penser que Maoré = Grande Terre stricte. --Bouzinac (discuter) 16 octobre 2017 à 23:29 (CEST) --Bouzinac (discuter) 16 octobre 2017 à 23:29 (CEST)

Achat de Mayotte : à qui ?

Bonjour, en lisant le texte je remarque que « la France a acheté Mayotte ». Je me demandais à qui ?

Mise à jour : je réponds à ma propre question car entre temps, j'ai trouvé une référence ici : https://www.herodote.net/25_avril_1841-evenement-18410425.php Je cite un extrait de cette page : «  25 avril 1841 Mayotte, française par accident L'île de Mayotte a été vendue à la France le 25 avril 1841 par le sultan local. » Deuxième mise à jour : La réponse était... sur wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_Mayotte Si personne n'y voit d'inconvénient j'ajouterai «... à un sultan local » en incluant le lien vers la page d'histoire.

Erreur statut administratif - À CORRIGER

(message déplacé depuis Discussion Wikipédia:Semi-protection étendue)

Mayotte est une collectivité territoriale et non un DOM, depuis déjà des années. Une des nombreuses sources : https://www.rjoi.fr/index.php?id=4942

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Juriste75 (discuter), le 2 octobre 2018 à 01:35 (CEST)

Oui, enfin, des collectivités territoriales il y en a presque 35500 en France... Le Département de Mayotte est plus exactement une collectivité unique se substituant à un département et une région d'outre-mer, mais régie par le principe de l'identité législative, comme les 4 vieilles (Guadeloupe, Martinique, Guyane et La Réunion). Je relis l'article pour modifier ce qui doit l'être.

Pierre73 (discuter) 14 octobre 2018 à 10:12 (CEST)

Merci pour cette relecture, j'ai bien fait de vous transmettre le message ! od†n ↗^blah 14 octobre 2018 à 12:21 (CEST)

Attention ǃ Mayotte est une région et un département d'outre-mer géré dans le cadre d'une collectivité territoriale unique, l'assemblée territoriale exerce les compétences des deux entités mais ça ne lui enlève en rien le statut de département et de région. C'est la même chose que pour la Guyane (qui reste une région ET un département) ou pour Paris (qui reste une commune ET un département) --Monsieur Fou (discuter) 1 juin 2019 à 16:21 (CEST)

 Monsieur Fou : si tu lis l'article d'Hugues Beringer dont l'IP a donné le lien, tu verras que ce n'est pas sur ça que se fonde l'argumentaire. Beringer note que le référendum de départementalisation ne demande pas explicitement si Mayotte doit devenir « un département » (mais « une collectivité unique appelée « Département » »), que le Conseil constitutionnel dans une décision dit que Mayotte « sera érigée en une collectivité régie par l'article 73 de la Constitution et prendra le nom de « Département de Mayotte » » (mais ne qualifie pas explicitement Mayotte de département) et quelques autres arguments que je n'ai pas pris la peine de lire . Je ne sais pas ce que ça vaut, mais en tous cas il ne s'agit pas de dire que Mayotte n'est pas un département parce que c'est aussi une région. — Hr. Satz 1 juin 2019 à 17:09 (CEST)

La source mentionnée affirme "Mayotte n'est pas un département/région d'outre-mer à raison des termes de la question posée aux mahoraises et aux mahorais le 29 mars 2009 : « Approuvez-vous la transformation de Mayotte en une collectivité unique appelée « Département » régie par l'article 73 de la Constitution, exerçant les compétences dévolues aux régions et départements d'outre-mer ? »" Seulement la question mentionne explicitement et sans ambiguïté l'article 73 de la Constitution de la Cinquième République française qui concerne justement uniquement les entités territoriales ayant le statut de département et de région d'outre-mer. Je ne comprends donc pas le problème soulevé par la source. Lorsqu'une entité territoriale choisit de relever de l'article 73 c'est qu'elle choisit de devenir un département et une région de l'outre-mer français, voir l'article de la constitution en lui même. Et le deuxième point affirmé par la source est : "Mayotte ne pouvait être par la suite érigée en département/région d'outre-mer en raison de la compétence liée du législateur.", je rappelle qu'il n'y a eu aucune décision relevant d'aucun jugement conforme au droit français confirmant cette position d'une erreur du législateur. Mayotte est belle et bien érigée en département/région d'outre-mer et la décision du législateur n'a ni été attaquée pour cette raison et il n'a pas été obligé defaire marche arrière.--Monsieur Fou (discuter) 2 juin 2019 à 8:18 (CEST)

Je veux bien croire qu'une telle argutie ne se justifie pas, je me bornais à rapporter l'idée . — Hr. Satz 3 juin 2019 à 09:32 (CEST)

 Monsieur Fou : Cf. le dernier alinéa de l'article 73 et pas seulement le premier : « La création par la loi d'une collectivité se substituant à un département et une région d'outre-mer ou l'institution d'une assemblée délibérante unique pour ces deux collectivités ne peut intervenir sans qu'ait été recueilli, selon les formes prévues au second alinéa de l'article 72-4, le consentement des électeurs inscrits dans le ressort de ces collectivités »

Il y a trois choses dans l'article 73 : les DOM, les ROM et les collectivités dites uniques. Vu l'énoncé du décret convoquant les électeurs pour le référendum, qui cite la résolution mayottaise demandant l'« accession au régime de département et région d'outre-mer » mais, justement, ne reprend pas cette formulation et pose au contraire le fondement juridique de « collectivité », on peut argumenter que Mayotte serait passée en quelque sorte par-dessus l'étape de la transformation en DOM/ROM...

Tout ceci est bien sûr de l'argutie, car les discours officiels et parlementaires de l'époque parlent abondamment de départementalisation, et la seule différence avec un DOM/ROM est probablement l'absence de doublon au niveau des instances représentatives. On est dans de la lexicologie plus que dans le droit substantiel. Seudo (discuter) 28 novembre 2019 à 14:51 (CET)

Bagamoyo à Mayotte ?

Bonjour,

Travaillant sur Bagamoyo en Tanzanie, je m'aperçois d'une homonymie avec un site archéologique à Mayotte, d'où une confusion dans la catégorie sur Commons [3]. C'est d'autant plus troublant qu'il y a des vestiges liés à l'islam dans les deux cas.

Est-ce que quelqu'un connaissant le sujet pour Mayotte pourrait retirer de cette catégorie les images ne relevant pas de la Tanzanie ? Merci.

Ji-Elle (discuter) 26 mai 2020 à 10:13 (CEST)

Bonjour,

L'homonymie est flagrante [4], mais je ne suis pas sûr que beaucoup de photos de cette catégorie relèvent du site archéologique situé sur la commune de Dzaoudzi, lieu-dit L'Abattoir. La confusion a été faite en téléchargeant les photos d'un compte flickr / par l'auteur du compte flickr en 2013 (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Search&limit=100&offset=20&ns0=1&ns6=1&ns9=1&ns12=1&ns14=1&ns106=1&search=mwanasimba+bagamoyo&advancedSearch-current={}), où il y a à la fois des photos récentes qui sont prises à Mayotte ([5] et [6] notamment) et des vieilles photos qui ont été numérisées par le même auteur mais qui concernent la Tanzanie, notamment cette mission catholique (il n'y en a pas à L'Abattoir à Dzaoudzi, mais au Rocher où elle ne ressemble pas à cela).

En conclusion, je pense qu'il faut catégoriser les photos récentes vers Mayotte, et laisser les autres en Tanzanie. Pierre73 (discuter) 26 mai 2020 à 15:45 (CEST)

Modifications

je constates un vandalisme des modifs que j'ai apporté qui sont des faits exemple "mayotte ne figure pas sur les billet en euro" "la conférence de Berlin à stipulé à la demande de la France l'unicité et indivision des Comores" "l'article 5 de la loi 74-965 stipule UNE commission et UN résultat" ....... est il necessaire de justifier les faits est ce que il y a une preuve du fait que mayotte est une ile? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:4EE:8860:8EA5:FFEE:BD93:D8E5 (discuter), le 23 septembre 2022 à 12:21 (CEST)

Bonjour IP 2A01:E0A:4EE:8860:8EA5:FFEE:BD93:D8E5, j'arrive après le match on dirait . Merci d'intervenir en page de discussion, mais c'est mieux de 1) donner un titre de section à votre intervention et 2) signer vos messages, pour qu'on puisse s'y retrouver. J'ai l'impression qu'il y a une dispute de textes peu, ou pas, ou mal sourcés, et un style pas hyper encyclopédique. J'emets des hypothèses parce que j'ai du mal à comprendre l'enchainement des contributions. Est-il possible que vous nous synthétisiez ici la teneur de ce que vous voulez faire, ainsi que nous faire la liste des sources sur lesquelles vous comptez ? Merci. Touam (discuter) 26 septembre 2022 à 10:55 (CEST)

j'ai indiqué des faits incontestables même si génants pour certains mais comment sourcé un faits tel pas de mayotte sur les billets de banque?

l'article indique population decimé par pillage ce qui est obligatoirement faux un pillage est le vol de materiel la raison de la population décimé est la traite négriere .

le vendeur de mayotte en 1841 à ete fait sultan par l'acheteur

7000 des 12000 mahorais de 1841 ont ete vendu comme esclave entre 1841 et 1846

de 1742-1791 anjouan défendait son vasal mayotte contre les malgaches (vassalité indiqué au 16eme siecle par piri reys)

le mimbar d'anjouan est plus gransd que le mimbar disparu à mayotte et avait ete fait par le meme artisan en cadeau du sultan de mayotte à son suzerain

les memoires de Peron indique "nombreux raids malgaches et défenses par les anjouanais" et non des raids des anjouannais

Andriantsoly à ursurpé et non hérité de mayotte en spoliant le vrai héritié (fils du sultan)

le baron chaudron courcel à bien indiqué comores 4 iles indissociable à la conférence de Berlin

il y a bien eux en 1912 une révoltes des mahorais réprimé par la violence et des mercenaires malgaches à la solde de la société coloniale exterminent les mahorais avant que la société coloniale déporte des autres Comoriens pour repeuplé l'iles surtout des anjouannais jugé plus dociles

en 1966 ce n'est pas les mahorais qui se sont opposé au transfert de la capitale mais des mahoraises à moins que un homme puisse etre une "combatante" (soroda)

l'article 5 de la loi 74-965 stipule bien UN résultat

la conférence de Berlin est un traité international

l'article 32 du code civil à bien ete modifié en même temps que le visas balladur créer

l'ONU désapprouve bien tout référendum dans l'archipel depuis 1976

la république française est une et indivisible c'est la constitution française 2A01:E0A:4EE:8860:399:6D0C:3B9A:AFF7 (discuter) 27 septembre 2022 à 08:29 (CEST)

Bonjour. Wikipédia est fondé sur les sources, et vos affirmations gratuites (qui tiennent plutôt de l'accusation, et reprennent essentiellement des éléments de langage de la propagande gouvernementale comorienne) n'ont donc aucune valeur : n'importe qui peut venir ici déclarer ce qu'il lui chante sur l'histoire de ces îles, cela n'en fait pas des informations encyclopédiques. Par exemple, pour avoir lu le récit de Péron, je peux confirmer que vous avez tort : voilà qui augure mal du reste de votre propos. Donc soit vous avez des sources vérifiables de qualité et alors on entre dans un véritable débat historique, soit non et vos affirmations n'ont pas leur place dans un travail encyclopédique. Merci. FredD (discuter) 27 septembre 2022 à 09:05 (CEST)

Sur les billets en euro vous avez une explication - qui, d'ailleurs, n'est pas sourcée - à Billets de banque en euros#Caractéristiques individuelles. Je ne sais pas si elle est juste ou pas juste, en tous cas vous voyez que vous n'êtes pas seul à vous préoccuper de cette histoire et qu'il faut être prudent dans les rédactions. Au niveau du vendeur de mayotte devenu sultan, on l'évoque à Vente en viager d'un bien immobilier en France#Histoire du viager ; c'est succin, mais il y a quand même une source. Etc. (je vais pas faire toute votre liste). Peut-être tout cela ne correspond pas exactement à ce que vous dites et assurez, mais cela vous place dans une réflexion commune, que vous pouvez argumenter, débattre, et pas dans des affirmations péremptoires... qui sont, malheureusement, très courantes aussi à wikipédia. Si jamais vous vous mettez à contribuer de façon régulière, ce que je souhaite, car Mayotte c'est important, vous verrez que pour les affirmations péremptoires vous ne serez pas dépaysé ici, malheureusement. Touam (discuter) 27 septembre 2022 à 09:16 (CEST)

"Sur les billets en euro vous avez une explication - qui, d'ailleurs, n'est pas sourcée" chacun peut voir que sur un billet en euro tout les RUP figurent et que mayotte n'y est pas 2A01:E0A:4EE:8860:399:6D0C:3B9A:AFF7 (discuter) 27 septembre 2022 à 12:16 (CEST)

extrait de Billets de banque en euros#Caractéristiques individuelles. " Mayotte (collectivité départementale de 2001 à 2003, puis collectivité d'outre-mer (COM) et enfin DROM depuis 2011), qui utilise aussi l'euro, n'est région ultrapériphérique (RUP) de l'Union européenne que depuis le 1^er janvier 2014 et ne figure pas sur les billets car ceux-ci ont vu leur dessin choisi avant cette date." mais les dernier billets en euro 5 10 20 50€ ont été dessiné en 2015 pour les premiers et 2020 pour les derniers donc d e2015 à 2020 le choix de pas mêtre mayotte s'explique comment ? 2A01:E0A:4EE:8860:399:6D0C:3B9A:AFF7 (discuter) 27 septembre 2022 à 12:20 (CEST)

l"article 32 du code civil se source comment ? https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006420774 2A01:E0A:4EE:8860:399:6D0C:3B9A:AFF7 (discuter) 27 septembre 2022 à 12:22 (CEST)

l'article 5 de la loi 74-965 on source comment? https://www.legifrance.gouv.fr/download/securePrint?token=DFMNTpJ8NED6ceZzyYMY

Art. 5. — Il est institué une commission de recensement

et de jugement composée d’un conseiller d ’Etat, président,

d’un conseiller à la Cour de cassation et d’un conseiller maître

à la Cour des comptes, siégeant au chef-lieu du territoire.

La commission de recensement et de jugement a pour mission :

1° De centraliser au niveau du territoire les procès-verbaux des bureaux de vote ;

2° De statuer sur les requêtes visant à contester les résultats,

que peut introduire devant elle tout électeur régulièrement

inscrit sur les listes électorales des Comores, dans les quatre

jours suivant le jour du scrutin, ainsi que sur les observations

portées aux procès-verbaux ;

3° D’arrêter, à titre définitif, les résultats des bureaux de

vote classés par circonscription, de les proclamer et de lej|

publier dix jours au plus tard après le jour du scrutin, après

avoir examiné l’ensemble du contentieux et pris connaissance

du rapport de la commission de conti’ôle prévu à l’article précédent.

2A01:E0A:4EE:8860:399:6D0C:3B9A:AFF7 (discuter) 27 septembre 2022 à 12:25 (CEST)

Nous voilà bien avancés. La loi sans son interprétation par les magistrats compétents ne représente pas une information pertinente ici, il faudrait des sources secondaires pour que ces textes aillent dans votre sens. Sachant que l'Histoire est allée dans le sens inverse... FredD (discuter) 27 septembre 2022 à 18:40 (CEST)

le conseil constitutionnel a validé l'indépendance des comores 4 iles le 30/12/1975 et les travaux du conseil constitutionnel de 2013 stipule que l'autodéterminantion des peuples ne s'applique pas à la décolonisation (un de mes amis y a participé) 2A01:E0A:4EE:8860:532B:A4C:280C:AEF4 (discuter) 29 septembre 2022 à 08:22 (CEST)

"Un de mes amis" n'est pas une source encyclopédique pertinente, fiable et vérifiable... Relisez les principes fondateurs de Wikipédia. FredD (discuter) 29 septembre 2022 à 11:28 (CEST)

Pauvreté

La description de la pauvreté à Mayotte repose sur le seuil national en 2023 (987 €). Il est indiqué pour un "foyer" ce qui n’a pas de sens économique puisque le seuil national est pour une personne. Sachant qu’il y a 50 % de la population ayant moins de 17 ans et donc sans emploi, que 23 % des adultes sont au chômage, un calcul simple avec 35 % d’actifs conduit à envisager un revenu moyen des actifs de 2 824 € uniquement pour que l'île soit au niveau du seuil de pauvreté. Souhaitant qu’il reste au plus, comme en métropole 14 % de pauvres, le revenu moyen des non-pauvres devrait être de 3 017 €. Ce qui est une fois et demi le revenu médian français. Ma démonstration n’a pas d’importance sauf pour condamner une utilisation émotionnelle des statistiques transposées d’un pays (ou d’une région) à l’autre sans précaution. Conclusion : on pourrait au moins changer le terme "par foyer" qui est confus par personne adulte. Pour le reste qui doute de la pauvreté à Mayotte et dans les îles environnantes. Hellnar (discuter) 30 septembre 2023 à 23:38 (CEST)

Bonjour ! Observation pertinente. J'ai simplement ôté cette parenthèse du RI, car le chiffre évolue et il y a un lien vers l'article seuil de pauvreté en France si le lecteur veut un chiffre à jour avec le calcul. Merci pour votre vigilance ! FredD (discuter) 1 octobre 2023 à 13:39 (CEST)

structure de la section administration

Bonjour, J'ai créé l'article droit français à Mayotte, et je propose d'y intégrer les parties pertinentes de la section administration (et sur le statut personnel dans la partie religion) du présent article. J'utiliserai le modèle:extrait pour les réinjecter ici. Cdt Vache-crapaud (discuter) 22 février 2024 à 08:46 (CET)