Discussion:Mega CGR Torcy/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Mega CGR Torcy » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Mega CGR Torcy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mega CGR Torcy}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Mega CGR Torcy

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2023 à 17:03 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Où sont les sources centrées sur la durée ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 29 mai 2023 à 17:13 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mega CGR Torcy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer uniquement des sources locales ou de l'autosourçage, avec une seule exception pour une site web japonais mentionnant un concert, sans rien de centré. --Pa2chant.bis (discuter) 28 mai 2023 à 10:35 (CEST)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 28 mai 2023 à 11:53 (CEST)
3.  Supprimer Pas de source secondaire centrée d'envergure nationale. --Limfjord69 (discuter) 28 mai 2023 à 19:07 (CEST)
4.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées. Hors critères d'admissibilité WP:CAA. Beaufix 29 mai 2023 à 03:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Mega CGR Torcy » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Mega CGR Torcy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mega CGR Torcy}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Mega CGR Torcy

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 14 janvier 2012 à 23:04 (CET)

Article du projet Cinéma dont l'admissibilité a été mise en doute. Pour avis.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par EoWinn (Causerie) 29 janvier 2012 à 12:09 (CET)

Raison : admissible

Discussions

Je me permets de reprendre ce que j'ai inscris dans l'article de demande de suppression du Parce à Liège : « Quelques proposition d'axes de développements encyclopédiques autour d'une salle de cinéma :

   * Le lieu : architecture, architecte, ou histoire et/ou fonction précédente du lieu
   * La programmation : spécificités, évènements notables, réseau de distribution, politique d'animation de l'exploitant, équipements techniques
   * L'environnement : rôle de la salle/du complexe dans l'animation socio-culturelle de son bassin d'implantation, concurrences en termes d'équipements socio-culturels
   * La fréquentation : comment la fréquentation a évolué ou évolue avec les évolutions réglementaires, technologiques, économiques

En faisant un vrai travail de recherche, il y a toujours moyen de trouver des sources, nécessairement secondaires, pour étayer tous ces points. Bis repetita : ce n'est parce que les sources ne se trouvent pas au coin de Google ou d'une bibliothèque universitaire qu'elles n'existent pas, et ce qui justifirait la suppression d'une ébauche dans WP. Cordialement. »

Ce à quoi Brunok (d · c · b) avait répondu : « J'ai l'impression que tu proposes de faire un travail de recherche originale à partir de sources brutes », ce qui résume bien nos deux approches opposées de WP.

Je demande également de laisser du temps au temps : la demande de suppression du Parc était intervenue 9h après sa création, là moins d'un mois après. WP n'a pas les contraintes du papier et peut se permettre un peu d'imagination de ce qu'elle peut devenir. -- Vincent alias Fourvin 15 janvier 2012 à 22:55 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, même si les infos y sont encore trop anecdotiques et gagneraient à être étoffées. Par ailleurs, je n'ai encore jamais vu un argument valable pour justifier la non-admissibilité d'un cinéma dans WP (pour ceux qui n'y ont pas participé, le débat s'est déjà bien développé récemment dans Discussion:Le Parc (cinéma)/Suppression). Cordialement -- Vincent alias Fourvin 15 janvier 2012 à 17:45 (CET)
2.  Conserver en accord avec Fourvin, et rien que pour avoir transmis en direct le concert de L'Arc-en-Ciel, unique lieu en France, au même moment qu'à NY, Londres, Séoul, Hong Kong et Tapei. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 janvier 2012 à 20:30 (CET)

   Ca ne mérite quand même peut-etre pas un article à lui tout seul pour cette seule raison mon lapin... Mythe 兔 Let's talk 19 janvier 2012 à 08:14 (CET)

3.  Conserver, avec l'engouement de la culture nipponne chez les jeunes, le Mega CGR Torcy avec l'aide de la Ville encourage une programmation de spectacle japonais de niveau internationale; à l'instar des retransmissions des concerts de Miku Hatsune ou de L'Arc-en-Ciel. le Mega CGR est dans un créneau qu'aucun autre cinéma n'exploite. Christian Chapron (d) 26 janvier 2012 à 17:49 (CET)
4.  Conserver L'article est admissibilité, notamment en raison des différents évènements internationaux qui ont eu lieu. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 29 janvier 2012 à 10:32 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Par ailleurs, je n'ai encore jamais vu un argument valable pour justifier le caractère encyclopédique d'une salle de cinéma moderne. L'article CGR me paraît amplement suffisant. Éventuellement, s'il y avait suffisamment de contenu, un article spécifique sur l'ensemble des salles de cinéma CGR est toujours possible mais un article par salle me parait largement excessif. Brunok (d) 15 janvier 2012 à 18:20 (CET)
2.  Supprimer C'est une blague ?? Rien dans les sources ne permet de justifier cet article sur un cinéma d'une commune, sans rien de notoire, on ne va pas transformer wp en antenne de l'office de tourisme de Torcy. Rapatrier ce qui peut être, dans l'article sur la commune. Kirtap^{mémé sage} 28 janvier 2012 à 01:51 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre tendance  Supprimer à voir les arguments. Mythe 兔 Let's talk 19 janvier 2012 à 08:15 (CET)