Discussion:Michel Haillard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Michel Haillard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Michel Haillard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Haillard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Cos, 24 mai 2011 à 21:38 (CEST)
Je ne sais pas vraiment si l'article doit être supprimé à vrai dire, mais cela fait bientôt quatre mois qu'il a bien piètre allure et est le terrain de conflits d'intérêts et de révocations successives (historique) avec Salebot, donc je me dis qu'il serait utile de trancher, et soit l'arranger un peu, soit le supprimer (en fait c'est surtout que ça me navrerait, si je l'arrange, de le voir se faire supprimer peu après, donc on va dire que je le soumets à l'épreuve du feu avant).
Note : on peut consulter cette ancienne version de l'article pour avoir un peu plus d'infos sur la personne.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 10 juin 2011 à 21:20 (CEST)
Raison : Majorité pour la conservation, mais article à travailler, notamment pour en faire disparaître le ton promotionnel constaté par Basilus (d · c · b).
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Plutôt, à 1ère vue. Sur son site, ds la revue de presse, il y a divers articulets, dont un plus long ds le figaro magazine, un livre sur lui chez Les Éditions Cercle d'art, son livre aux Éditions Alternatives... Hmoderne (d) 25 mai 2011 à 17:33 (CEST)
- Plutôt
Conserver. D'accord avec Hmoderne. Semble d'ailleurs plus connu à l'étranger qu'en France. L'article dans sa version actuelle n'est absolument pas représentatif puisqu'il est surtout connu comme designer de mobilier (voir images sur Google). La page est toutefois à surveiller de près : non seulement il y a autopromotion manifeste mais surtout la version de l'historique présentée (ainsi que sa recopie sur la page Utilisateur:Haillard) contient, s'il ne s'agit pas d'un canular, une citation "un peu trop longue" du critique d'art Wim Toebosch, que l'on retrouve d'ailleurs texto dans la présentation que Haillard fait de lui-même sur son site personnel. -- Basilus (d) 31 mai 2011 à 16:50 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Pas de notoriété et de sources secondaires effectives [1]. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 25 mai 2011 à 08:41 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :