Discussion:Michel de Fornel/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 11 mois par Ruyblas13 dans le sujet Michel de Fornel
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Michel de Fornel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai 2023 à 22:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mai 2023 à 22:08 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Michel de Fornel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel de Fornel}} sur leur page de discussion.

Michel de Fornel modifier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mai 2023 à 22:08 (CEST)Répondre

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources attestant d'une notoriété encyclopédique ?

Conclusion

Conservation Conservation traitée par — Ruyblas13 [Discutere] 23 mai 2023 à 10:25 (CEST)Répondre
Raison : Absence de consensus.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimeretc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.  Conserver Ce n'est pas le Pérou, mais on trouve des sources. Notamment, certains de ses bouquins ont été recensés, comme Bourdieu, théoricien de la pratique, par exemple : (2011) ou (2013) ou le livre Naturalisme versus constructivisme : (2008) ou encore Aux prises avec la douleur - Analyse conversationnelle des consultations d’analgésie : (2015) ou (2019), ... Ces sources ont été rajoutées dans l'article. --34 super héros (discuter) 12 mai 2023 à 12:19 (CEST)Répondre
  2.  Plutôt conserver Les sources présentes dans l'article m'ont convaincu. DarkVador [Hello there !] 14 mai 2023 à 02:12 (CEST)Répondre
  3.  Conserver sourcé donc ok--Nicoleon (discuter) 21 mai 2023 à 23:28 (CEST)Répondre
  4.  Conserver. Les critiques de ses travaux ou des ouvrages qu'il a (co)-dirigés montrent une certaine notoriété et reconnaissance dans son domaine académique.
  5.  Conserver, comme 34 super héros. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-05-s - обговорюва 23 mai 2023 à 07:32 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.  Supprimer Pas ou peu de notoriété dans son domaine, pas de source centrée. --Benoît (d) 10 mai 2023 à 08:25 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer : hors critère WP:NSU. Aucune source secondaire attestant d'une notoriété. — Ath wik (discuter) 17 mai 2023 à 12:14 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées. Hors critères d'admissibilité WP:CAA. Beaufix 20 mai 2023 à 21:33 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer Idem Ath wik.--Sherwood6 (discuter) 21 mai 2023 à 01:23 (CEST)Répondre
  5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 21 mai 2023 à 17:07 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Autres issues possibles modifier

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillonetc.

Neutre modifier

Avis non comptabilisés modifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Michel de Fornel/Admissibilité ».