Discussion:Mondes en développement/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Mondes en développement » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Mondes en développement

Dernier commentaire : il y a 1 an7 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2025 à 23:40 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2024 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie^💬]} 18 mai 2025 à 09:38 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour estimer que l'article est à conserver.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

source primaire, mais ça permettrai d'écrire quelque chose d'un peu intéressant : https://shs.hal.science/halshs-04018367v1
secondaire : https://www.uqac.ca/leraa/wp-content/uploads/2016/11/37-ans-mondes-en-d%C3%A9veloppement.pdf
quelques stats : https://scispace.com/journals/mondes-en-developpement-37tksjl5

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mondes en développement » :

Conserver

Conserver cette revue scientifique fondée par François Perroux en 1973. + .--JoSloane (discuter) 5 mai 2025 à 09:44 (CEST)Répondre
Conserver On trouve aisément des sources sur la revue elle-même, j'ai commencé à compléter la page avec. D'autre part, les articles de la revue sont très abondamment cités dans les articles ou livres. Les références se trouvent par centaines. Quelques exemples : le Cairn [0=3], Jstor , Openeditions , Persée , etc. HistoVG (discuter) 8 mai 2025 à 12:35 (CEST)Répondre
Conserver Sources en nombres.--PravaxLeBel (discuter) 8 mai 2025 à 17:11 (CEST)Répondre
Conserver idem ci-dessus --Lorevdoreb (discuter) 10 mai 2025 à 00:39 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer pas la moindre source secondaire, indépendante, démontrant la notoriété et pouvant servir à écrire un article sur WP. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 mai 2025 à 23:47 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Neutre Je ne me sens pas assez familier des critères d'admissibilité pour les revues, mais je vous ai trouvé quelques sources pour écrire mieux que ce qu'il y a pour l'instant dans l'article. En espérant que cela soit utile, pour déterminer si c'est admissible. --Théo Vansteenkeste (discuter) 6 mai 2025 à 00:30 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Mondes en développement » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Mondes en développement

Dernier commentaire : il y a 6 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2019 à 11:51 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire depuis 2008 ; une réelle notoriété encyclopédique ? Une section dans « De Boeck Supérieur » ne serait-elle pas suffisante en l'absence de sources indépendantes et développements ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — tyseria, le 25 octobre 2019 à 11:51 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mondes en développement » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Plutôt conserver, voire Attendre Le site CAIRN démontre une certaine notoriété de la revue, mais l'article est bien faible... --JPC ^{des questions ?} 18 octobre 2019 à 12:44 (CEST)Répondre
Conserver Revue connue, ancienne et pérenne ; bien référencée dans les annuaires (1, 2, 3, 4) et sources secondaires (1, 2, 3, 4 (page 4), etc.) --Laurent Jerry (discuter) 18 octobre 2019 à 12:51 (CEST)Répondre
Conserver revue de référence, mais merci de bien vouloir mettre les sources ci-dessus directement sur l'article ! Sergio09200 (discuter) 19 octobre 2019 à 17:38 (CEST)Répondre

Supprimer

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet