Discussion:Mésange nonnette/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 septembre 2025 à 23:16 (CEST)

Mésange nonnette

Proposé par Jastrow (Λέγετε) 12 août 2025 à 10:00 (CEST).

La Mésange nonnette est l'une des sept espèces de mésanges présentes en Europe, et l'une des plus discrètes (je ne suis personnellement pas sûre d'en avoir jamais vue). Cette espèce présente (au Royaume-Uni surtout) des enjeux de conservation particulièrement intéressants, car les nichoirs et le nourrissage, deux outils de conservation très utilisés, pourraient en fait lui être défavorables ! Le choix de ce sujet découle directement de la parution à la toute fin 2024 d'une monographie dédiée, qui sert logiquement de source principale. L'article aborde la plupart des aspects de la vie de ce sympathique oiseau, avec un gros angle mort : la traditionnelle section « notre piaf dans la culture », pour lequel je n'ai trouvé pratiquement aucune source. Le gros paragraphe actuel disserte sur la description ou non de la nonnette dans l'Antiquité grecque. Je suis prête à le relocaliser (dans l'article mésange ?) si vous le jugez préférable. Autre difficulté, Commons compte une quantité honorable de photos de nonnette, mais aucune de la période de reproduction, car cet oiseau vit au fond des bois et ne s'installe guère dans les nichoirs. J'ai donc illustré comme j'ai pu.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Raphiphou2 discuter 13 août 2025 à 17:37 (CEST)
3.  Article de qualité Complet à la lumière de sources récentes et plaisant à lire. --Foscolo (discuter) 14 août 2025 à 20:33 (CEST)
4.  Article de qualité article très complet et d'excellente qualité. Mérite son étoile d'or. Père Igor (discuter) 21 août 2025 à 16:51 (CEST)
5.  Article de qualité idem supra ; je n'ai pas de mots... hallucinant ? (j'en reste cui coi) — jeep (j33p) ॐ 22 août 2025 à 17:57 (CEST)
6.  Article de qualité Complet -- Cuagga (Par ici !) 23 août 2025 à 16:20 (CEST)
7.  Article de qualité Bel article, merci pour ce nouveau travail --Lorevdoreb (discuter) 23 août 2025 à 00:49 (CEST)
8.  Article de qualité Excellent travail.--Foscolo (discuter) 23 août 2025 à 11:45 (CEST)
9.  Article de qualité. Très heureux d'être le huitième . — Onalion ^💬 25 août 2025 à 10:10 (CEST)
10.  Article de qualité Article vraiment très complet et bien rédigé pour cette mésange plus discrète que les traditionnelles bleue et charbonnière. Merci ! --Ted Lowe (discuter) 31 août 2025 à 20:23 (CEST)
11.  Article de qualité me semble tout à fait dans les critères. - p-2025-09-s - обговорюва 2 septembre 2025 à 14:30 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Réflexions de Cuagga

1. La sous section #Voix me semble difficile à comprendre, la réorganiser en trois sous sections (chick-a-dee, gargouillis et chant) permettrait de clarifier. P-ê ajouter un article chick-a-dee
2. Est-il nécessaire d'ajouter les noms scientifiques de chaque espèce mentionnée, même quand un lien interne pointe déjà du nom vernaculaire vers l'article WP lié (voir #Régime alimentaire pour un exemple de ce que je veux dire, cette section est très alourdie par ces parenthèses). Peut-être cette section est à délister. Plus tard dans la section, une reformulation du paragraphe mentionnant qu'elles ne semblent pas charognardes, même opportunistes, me semble nécessaire pour replacer la nonnette au centre du paragraphe (qqch comme "Contrairement à d’autres espèces de mésanges, la nonnette ne semble pas exhiber de comportement charognard, même durant les périodes de disette")
3. Peut-être grouper toutes les références à Broughton dans un groupe
4. Quelques erreurs de typographie (Białowieża est écrit au moins une fois sans les signes diacritiques, une instance où le nom de la famille est en français et en latin à moins de trois lignes d'écart)
5. Certains liens internes mériteraient d'être ajoutés (notamment Wytham Woods, qui est mentionné très souvent mais dont aucun lien ne pointe ne serait-ce que vers la ville)
6. Une erreur factuelle assez grossière sur la date de publication des Oiseaux d'Aristophane EDIT : complète mécompréhension du passage de ma part
7. Aucune mention de l'âge qu'un individu peut atteindre dans la nature EDIT: faux, j'ai du passer en diagonale sur le paragraphe en question.

La liste d’imperfections peut sembler longue, mais elles sont toutes réglables --Cuagga (Par ici !) 15 août 2025 à 13:20 (CEST)

@Cuagga bonjour. Pour la longévité, il me semble que le dernier paragraphe de la section Survie apporte des informations suffisantes. Père Igor (discuter) 15 août 2025 à 16:41 (CEST)

@Père Igor, effectivement, je n'avais pas vu, merci. Honnêtement, mes réflexions ne sont que ça, des réflexions. Je ne suis même pas certain que cet ensemble d'imperfections soit suffisant pour me dissuader moi-même de voter AdQ, toutes mes réflexions sont cosmétiques et je pourrais toutes les régler longtemps avant la fin du premier tour si le reste de la communauté estime aussi que l'article serait meilleur une fois ces modifications apportées ; le pire problème un tant soit peu relié à cet article est l'erreur sur la date de publication des Oiseaux d'Aristophane, qui est fausse de plus de 1250 ans, parce que c'est une erreur factuelle facile à vérifier, mais la corriger ne changerait qu'une dizaine de caractères, (EDIT : je n'avais pas compris le bon sens du mot vers) donc c'est du pinaillage assez avancé. Mais on est dans un vote d'AdQ, donc il faut pinailler sur tout -- Cuagga (Par ici !) 15 août 2025 à 16:54 (CEST)

@Cuagga si tu as une référence correcte pour la date, n'hésite pas à modifier le passage. Pour Bialowieza, le problème vient de la non-cohérence typographique entre nos articles Forêt de Białowieża et Parc national de Bialowieza, qu'il serait bon d'harmoniser, après discussion et entente entre les tenants des deux écoles. Père Igor (discuter) 15 août 2025 à 17:17 (CEST)

Merci @Cuagga pour la relecture. Rapidement, pour le point 6, il y a malentendu : la parenthèse renvoie au vers, au sens de la ligne d'écriture, pas à la date ! Jastrow (Λέγετε) 15 août 2025 à 18:15 (CEST)

Ca c'est un malentendu qui me fait passer pour un idiot, hehe. Je corrige. Merci du détail -- Cuagga (Par ici !) 15 août 2025 à 19:26 (CEST)

Première passe : pour les parenthèses avec nom scientifique, ça m'a été demandé pour de précédents AdQ… J'ai reformulé comme suggéré le passage sur la nonnette non charognarde. J'ai par ailleurs créé un article Wytham Woods et ajouté des liens internes vers ce dernier. Jastrow (Λέγετε) 16 août 2025 à 18:20 (CEST)

Observations de Père Igor

@Jastrow bonjour. Encore un article de très haute volée (normal pour un oiseau).

Dane le RI comme dans la section Mouvements, il est fait mention d'« irruptions », terme pour moi totalement incompréhensible, aussi bien à partir de la redirection Irruption que sur le Wiktionnaire irruption. Ne s’agirait-il pas d'un terme anglais dont la traduction aurait été oubliée ?

Dans Organisation sociale, dans le passage de l'excitation et de l'agression, c’est bien agression qui ressort, ou agressivité ?

Dans Ponte, a-t-on une information précise de la période de ponte en Suède ?

Dans Survie,

• la phrase « Ensuite, un oiseau tué par un prédateur aurait pu mourir d'une autre cause par la suite » me semble inutile ;
• n'existe-t-il pas d'informations sur les espèces prédatrices asiatiques ?

Dans Habitat, est-ce que les nonnettes vivent en HLM ? Parce que « 15 couples au m² », ça me parait un tantinet stressant pour eux.

À suivre. Père Igor (discuter) 16 août 2025 à 12:26 (CEST)

Pour les irruptions, d'autres lecteurs m'ont signalé leur incompréhension. Les irruptions, ou migrations irruptives, ou migrations invasives, sont des mouvements massifs d'oiseaux normalement sédentaires, généralement déclenchés par le manque de nourriture dans leur aire d'origine et l'abondance de nourriture dans leur aire d'arrivée. Le Jaseur boréal est l'un des meilleurs exemples d'espèce irruptive. J'ai abordé la question sur Discussion_Projet:Ornithologie#Irruptions, car je ne sais pas où expliciter cette notion.

J'ai corrigé « agression » en « agressivité » : c'était un anglicisme.

Les mésanges suédoises de l'étude citée commencent à pondre entre le 18 et le 20 avril. J'ai ajouté la précision.

Dans Survie, j'ai supprimé la phrase jugée peu utile. Mon info sur les prédateurs des adultes est centrée sur l'Europe, mais je précise que l'Épervier est en fait eurasiatique, malgré son nom en français : il sévit sans doute aussi en Asie de l'Est. Des infos sur les prédateurs des nichées en Asie figurent dans Mésange_nonnette#Envol.

Comme tu t'en doutes, j'avais oublié le k de km². Merci de ta vigilance.

Sinon, j'ai vu que tu avais supprimé les pluriels dans la phrase suivante de la section Mésange_nonnette#Techniques_de_nourrissage : « Par rapport à d'autres mésanges qui ne cachent pas, comme la Mésange bleue et la Mésange charbonnière, leur hippocampe est plus développé, sachant que cette zone du cerveau aviaire est dédiée à la mémoire spatiale. » Comme les mammifères, les oiseaux ont deux hippocampes, un de chaque côté. Un relecteur neurologue m'a fait la remarque… Jastrow (Λέγετε) 16 août 2025 à 18:41 (CEST)

@Jastrow dans l'article hippocampe (cerveau), il est mentionné « Ainsi, la correspondance est suffisamment établie chez les oiseaux pour que l'on puisse parler pour le pallium médian d'« hippocampe aviaire ». De nombreuses espèces d’oiseaux possèdent de très grandes capacités de mémorisation spatiale, notamment chez les espèces qui se créent et cachent des réserves de nourriture. Il a été montré que l’hippocampe de ces dernières était beaucoup plus développé que chez les autres oiseaux et qu’une lésion à celui-ci entrainait des défauts de mémorisation spatiale ». Nulle part n'est mentionné ce deuxième hippocampe (pour les oiseaux). Père Igor (discuter) 17 août 2025 à 18:06 (CEST)

@Père Igor, le cerveau est composé de deux lobes anatomiquement symétriques, avec les mêmes structures de chaque côté, cf. la figure 1 de cet article sur l'hippocampe aviaire. Jastrow (Λέγετε) 17 août 2025 à 18:29 (CEST)

Tu peux remettre le pluriel. Père Igor (discuter) 17 août 2025 à 18:37 (CEST)

Deuxième couche.
Dans Effectifs,

• j'ai corrigé plusieurs erreurs de chiffres de population dans le tableau mais je n'ai pas vérifié s'il y avait des erreurs également dans les autres colonnes, ma vision ne me le permettant pas. Une relecture serait peut-être nécessaire ;
• est-ce qu'on laisse la ligne du tableau sur l'Europe des 28, qui n'existe plus depuis 2021 ?

Dans Enjeux de conservation, j'ai un doute sur « l'urgence s'est fait jour ». J'ai posé la question sur Discussion Wikipédia:Conventions de style.

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi la référence 7 (Gosler, Clement, Garcia, Christie et Kirwan 2020) ne mène pas à l'ouvrage correspondant dans la bibliographie.

 Jastrow : j'ai fait une demande sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 34 2025#Référence n'aboutissant pas à l'ouvrage cité en Bibliographie. Père Igor (discuter) 21 août 2025 à 11:58 (CEST)

ça fonctionne cet après-midi. Mes excuses pour le dérangement. Père Igor (discuter) 21 août 2025 à 16:49 (CEST)

J'ai un doute pour la référence 16 (Le Guide ornitho, Delachaux et Niestlé) avec sa pagination « p. 356 et p. 35 ». Normalement, on devrait indiquer p. 35 en premier, à moins qu'un chiffre suivant ait été oublié, parmi les pages 357 à 359.

Après vérification, seule la page 356 est concernée. Rectification effectuée. Père Igor (discuter) 19 août 2025 à 18:10 (CEST)

Il me semble que la référence 205 de l’article (Ansiedlung und Verhalten der Jungvögel bei der Sumpfmeise Parus palustris) (p.|5-18) porte un nom qui devrait être Balzfüttern, Nahrung und Samenverstecken bei der Sumpfmeise Parus palustris, dont on retrouve le titre en référence 207 (p.|91-100), à moins que Ansiedlung und Verhalten der Jungvögel bei der Sumpfmeise Parus palustris corresponde à une autre page internet.

Les références 90 et 142 sont les mêmes (Richard K. Broughton, Ross A. Hill, Paul E. Bellamy et Shelley A. Hinsley, « Nest-sites, breeding failure, and causes of non-breeding in a population of British Marsh Tits Poecile palustris », Bird Study, vol. 58, no 3,‎ 2011), à part que la seconde n’indique pas de numéro de page. Préciser la page ou regrouper les deux références.

Bon courage ! Père Igor (discuter) 17 août 2025 à 17:41 (CEST)

J'ai relu le tableau des effectifs et supprimé la ligne Europe des 28.

Pour le Guide ornitho, je ne l'ai malheureusement pas à disposition (pas avant début septembre du moins). Est-il possible que la référence soit à la planche 35 et non la page 35 ? Sinon, le dernier chiffre a vraisemblablement été oublié.

J'ai corrigé le lien vers l'article en ligne pour Ansiedlung und Verhalten etc. Jastrow (Λέγετε) 17 août 2025 à 20:34 (CEST)

Centimètres

Bonjour. Un détail (question de non spécialiste) : dans le résumé introductif, on apprend que l'oiseau est petit (11 à 12 cm pour 8 à 15 g), les grammes, c'est son poids; mais les centimètres ? La longueur, la hauteur, une distance particulière, par exemple du bac à l'extrémité de la queue ? Il se peut que ce soit normalisé et que ma question soit sans intérêt. Cela n'enlève rien à cet article instructif, bien écrit et présenté. - p-2025-09-s - обговорюва 2 septembre 2025 à 14:30 (CEST)

Bonjour, j'ai précisé qu'il s'agit bien de la longueur du bec à la queue (par opposition à l'envergure, autre mesure donnée couramment). Jastrow (Λέγετε) 2 septembre 2025 à 17:20 (CEST)