Discussion:Olivier Debouzy/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet de deux discussions quant à son admissibilité, consultables ici.

L'admissibilité de la page « Olivier Debouzy » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Olivier Debouzy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Debouzy}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Olivier Debouzy

DdA provenant d'une DRP. À la commu de trancher. Je copie-colle la discu qu'il y a eu ci-dessous.

Les personnes s'étant exprimées en 2016 (et pouvant encore intervenir) étaient  Nomen ad hoc, 34 super héros, Éric Messel, Newnewlaw, DjDave5, Écatis, Lomita, Pierrette13 et ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :.

Les personnes s'étant exprimées en 2012 (et pouvant encore intervenir) étaient  Rene1596, Authueil, Pyb, Groomlake, Mogador, Eutvakerre et Chris a liege :.

Proposé par : Slzbg (discuter) 12 juin 2025 à 16:14 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 20 juin 2025 à 09:10 (CEST)

Raison : Consensus clair pour la conservation de l'article à l'issue d'une semaine complète de consultation communautaire.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, l'article consacré à Olivier Debouzy (1960-2010) a été supprimé il y a plusieurs années au motif que l’homme faisait partie de « l'élite » et de réseaux d’influence américains et israéliens en France. Ce genre de considérations ne devrait pas entrer en compte pour l’admissibilité d’une page, dès lors que les conditions en terme de sources secondaires sont remplies… Ses travaux sur la dissuasion nucléaire font encore autorité aujourd’hui. Par ailleurs, d’un point de vue historique, son profil et son parcours sont assez éclairants et symptomatiques de la fin de la guerre froide (fils d’un universitaire communiste devenu un atlantiste inséré dans les réseaux sarkozistes). Je demande donc d’étudier ma proposition de restauration sans œillères idéologiques, en jugeant uniquement des sources et de la valeur encyclopédique de l’article…

Voici le brouillon de la version proposée et presque immédiatement effacée il y a quelques heures, alors qu’elle était méticuleusement sourcée : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Malta1798/Brouillon

• Source 1 : Olivier Debouzy, expert reconnu des questions de défense et avocat, Le Monde, 3 mai 2010 https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2010/05/03/olivier-debouzy-expert-reconnu-des-questions-de-defense-et-avocat_1345953_3382.html
• Source 2 : Who’s who – Biographie d'Olivier Debouzy https://www.whoswho.fr/biographie/olivier-debouzy-40277
• Autres sources (deux maximum) :

Pourquoi Guéant a décoré Debouzy – La Lettre, 30 novembre 2007 https://www.lalettre.fr/fr/consultants--conseils/2007/11/30/pourquoi-gueant-a-decore-debouzy,35350290-art

(2010). Hommage à Olivier Debouzy et Émile Perreau-Saussine. Commentaire, Numéro 130(2), 491-494. https://shs.cairn.info/revue-commentaire-2010-2-page-491?lang=fr

Très cordialement,

• Demandé par Malta1798 (d) 3 avril 2025 à 00:37 (CEST)

Bonjour,

Le débat (Discussion:Olivier Debouzy/Admissibilité) date de juillet 2016. Vous ne proposez ici que des sources antérieures au débat, dont certaines déjà présentes dans l’article supprimé. Comment voulez-vous que la communauté change d’avis sans sources nouvelles. Auriez-vous plus récent que le débat pour en justifier la réouverture ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 avril 2025 à 13:07 (CEST)

Comme vous l’admettez, Ο Κολυμβητής, certaines des sources intégrées dans l’article n’étaient pas dans la version supprimée il y a des années. Je demande de réouvrir le débat pour que la communauté (et non vous seul) puisse se forger un avis à partir de mon travail et prendre une décision éclairée ; ce serait plus respectueux compte tenu du temps consacré à la rédaction. Wikipedia reste une encyclopédie ouverte, dès lors qu’on en respecte les règles. L’article remplit très objectivement les conditions d’admissibilité : plusieurs sources médiatiques centrées, avec deux ans d’intervalle. Réouvrir le débat ne vous coûterait rien et permettrait d’avoir une discussion dépassionnée sur l’admissibilité, et non un procès politique du défunt pour son “élitisme”, comme ce fut le cas à l’époque. J’ai le pressentiment que l’on arriverait aujourd’hui à un consensus pour garder l’article (tant il est évident que les conditions sont respectées dans ma version). Les contributeurs de Wikipedia sont plus nombreux, expérimentés et diversifiés qu’à l’époque. Comme vous êtes celui qui a choisi de l’effacer, j'imagine bien que vous ne changerez pas d’opinion sur le sujet. Laissez donc les autres exprimer leur avis, pour que nous puissions travailler collectivement. Récemment, un administrateur paraissait très certain que la page que j’avais créée concernant Jean Thiry ne méritait pas d’exister : le débat d’admissibilité m’avait largement donné raison. Demandez à n’importe quel chercheur spécialisé dans le domaine de la dissuasion nucléaire : il y aura de fortes chances qu’il connaisse Olivier Debouzy.

Cordialement, Malta1798 Discussion utilisateur:Malta1798 3 avril 2025 à 17:30 (CEST)

Vous vous trompez : je n'ai strictement aucun avis sur cet article et je ne m'exprime jamais pour ou contre un article lors du DdA lié à une DRP. Pour l'instant, je ne fais, c'est mon rôle d'admin, que faire respecter les règles de l'encyclopédie qui sont : pas de passage en force et obligation de sources. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 avril 2025 à 18:33 (CEST)

Entendu, je vous invite donc à respecter les règles d’admissibilité : les sources secondaires centrées (Le Monde, France Culture, le Who’s Who, la revue commentaire, La Lettre A, etc) sont là pour qu’on puisse les consulter. Les articles du New York Times et du Jerusalem Post contiennent également des paragraphes nous informant sur le parcours et les activités d’Olivier Debouzy. Si vous n’avez « aucun avis » sur cet article (vous indiquez en effet être compétent en archéologie et en natation, pas en géostratégie ou en droit) — mieux vaudrait désormais réouvrir le débat, pour que la communauté de 2025 puisse trancher en connaissance de cause, dans les respect des règles d’admissibilité… Je comprends que votre rôle d’administrateur soit difficile : vous devez vous coltiner tout le vandalisme et l’auto promotion à longueur de journée… Ce qui peut expliquer certaines décisions hâtives et une forme de crispation face à la critique, même lorsqu’elle est légitime et sérieuse. Personnellement, je contribue plus rarement à Wikipedia, avec parcimonie, en créant ou en réécrivant des pages après m’être beaucoup documenté sur les sujets traités. L’encyclopédie n’appartient à personne et l’on ne saurait justifier le refus d’un article respectant les conditions d’admissibilité (elles sont là pour ça). En outre, je vous répète qu’il ne s’agissait pas d’un “passage en force” : je n’étais pas en âge de contribuer à WP il y a dix ans et j’ignorais que cet article avait été supprimé. Ce n’est qu’au moment où vous m’avez accusé que j’ai découvert la discussion d’admissibilité et les arguments fallacieux qui y étaient déployés.

Malta1798 Discussion utilisateur:Malta1798 3 avril 2025 à 20:35 (CEST)

Bonjour, malgré ma demande étayée de restauration, je vois que le sujet est laissé de côté. Je vous présente mes excuses si certaines de mes remarques ont froissé des administrateurs. Je pense en particulier à Bertrand Labévue, Lomita et JohnNewton8 (cf. discussion sur Maurice Lagrange, qui n’était pas mon sujet d’intervention ici). Pour cet article sur Olivier Debouzy, j’ai fourni des sources secondaires d’envergure nationale et espacées de 2 ans. L’article respecte les règles d’édition de Wikipedia (affirmations systématiquement sourcées et neutralité du PDV, le tout dans un français convenable). Pour motiver sa décision, Ο Κολυμβητής fait référence à une discussion d’il y a une dizaine d’années, animée par un petit échantillon de contributeurs hostiles, qui comportait des arguments n’ayant rien à voir avec les conditions d’admissibilité. Puisque nous sommes dans le thème du droit, je vais invoquer la jurisprudence : en parcourant rapidement la liste de juristes français, voici quelques articles respectant moins les règles de Wikipedia que mon brouillon : Michel Alliot, Jean Bruyas, Pierre Brunet, Bernard Chantebout, Yves Gaudemet, Laurent Aynès, Géraud de Geouffre de La Pradelle, etc, etc. Les exemples se trouvent par centaines, voire par dizaines de milliers en élargissant la recherche à d’autres domaines. Je ne serais pas pour les supprimer, dans la mesure où ils peuvent renseigner des internautes — et dès lors qu’ils ne contiennent pas de fausses informations. Si je vous donne ces exemples, c’est pour montrer le côté parfois arbitraire des administrateurs, qui tentent de vider un océan à la louche.

Malta1798Discussion utilisateur:Malta1798 10 avril 2025 à 10:53

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Debouzy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Pas étonnant qu'il y ait eu autant d'avis en suppression dans le DdA précédent, vu le bourbier qu'était le semblant de section "Notes et références". Maintenant qu'on est passé de 33 réfs en vrac non-wikifiées à 21 références dont la moitié wikifiées, on peut désormais parler objectivement de l'admissibilité avec les sources à disposition : La Lettre en 2007, Le Monde en 2010 et une entrée dans le Who's Who in France, ayant comme description dans l'wp:ODS « [...] Certains contributeurs estiment que le fait d’être sélectionné pour y figurer constitue un indice de notoriété [...] » et j'en fais partie. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 12 juin 2025 à 16:14 (CEST)
   EDIT : erreur de ma part, seule la dernière version d'il y a 2 mois était un bourbier.
2.  Conserver Sources suffisantes présentes dans l'article. --Mayeul 75 (discuter) 12 juin 2025 à 21:24 (CEST)
3.  Conserver Notoriété tout à fait établie. Curieux débat, récurrent. --Arrakis (discuter) 17 juin 2025 à 16:29 (CEST)
4.  Conserver Notoriété incontestable, donc admissible.--Authueil (discuter) 19 juin 2025 à 14:15 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Anciennes discussions

PàS de 2016

L'admissibilité de la page « Olivier Debouzy » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Olivier Debouzy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Debouzy}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Olivier Debouzy

Proposé par : --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 juillet 2016 à 22:41 (CEST)

Une précédente PàS avait eu lieu en 2012, à peine quelques mois après le décès de l'avocat. Maintenant que l'on a un peu plus de recul, la communauté accepte-elle de conserver la page ? Au crédit d’Olivier Debouzy, on a un avocat qui a créé un cabinet parisien et qui a été au cœur du pouvoir, de l'élite et de ses obligés (il fut membre du Siècle, il a travaillé pour Rand Corporation, il a été décoré par Claude Guéant). Il a écrit de nombreux articles concernant la défense nationale et la géopolitique. Des décorations lui ont été décernées. Un prix a été créé en sa mémoire. Mais il y a des arguments laissant penser à une possibilité de suppression : le prix attribué a été créé par l'élite même dont il faisait partie et qui est attribué en collaboration avec le cabinet August-Debouzy ( ! ) ; ses articles dans des revues ne sont que des articles (il y a des centaines de personnes qui publient dans les revues intellectuelles) ; il y a de nombreux avocats parisiens qui sont à la marge de la politique et du juridique, et pourtant on ne fait pas systématiquement de pages sur eux (argument Pikachu). Que reste-t-il de son action cinq ans après sa mort ? Un cabinet qui porte son nom et un prix récent attribué par son cabinet (promo ?). --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 juillet 2016 à 22:41 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Jules ^Discuter 28 juillet 2016 à 23:13 (CEST)

Raison : Quelques sources centrées, qui n'ont visiblement pas convaincu ; consensus faible.

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

•  JEAN335, Rene1596, Groomlake, Authueil, ~Pyb et Eucride : je notifie ceux qui avaient voté en conservation et le créateur de la page.
•  Ovc, Mogador, Eutvakerre et Chris a liege : je notifie ceux qui avaient voté en suppression.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 juillet 2016 à 22:48 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Debouzy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : avec l'article de La Lettre A et la nécrologie du Point, répond au CGN. Il est à mon avis probable qu'il existe d'autres sources. PPS, le 15 juillet 2016 à 10:48 (CEST)

   J'ajoute qu'une nécro' dans Le Monde me semble être un indice certain de notoriété. PPS, le 15 juillet 2016 à 11:05 (CEST)

2. Plutôt  Conserver : la nécro' dans Le Monde est là et un autre article dans Libé. Et il y a ici, un article dans la revue Commentaire (sur le portail cairn.info). Pour moi, répond aux CGN. --34 super héros (discuter) 16 juillet 2016 à 00:21 (CEST)

   Il y a aussi des papiers sur les sites des Échos et du Point, mais ce sont vraisemblablement la reprise d'une même dépêche AFP. PPS, le 16 juillet 2016 à 10:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Non notoire ; ne répond pas aux critères généraux. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 juillet 2016 à 22:41 (CEST)
2.  Supprimer cf Éric Messel. --Newnewlaw (discuter) 15 juillet 2016 à 07:55 (CEST)
3.  Supprimer n'est pas en adequation avec une page . 'OVC

   Bonjour Ovc, je ne comprends pas votre avis. PPS, le 15 juillet 2016 à 11:08 (CEST)

4.  Supprimer Le simple fait d'avoir contribué à la création d'un grand cabinet d'avocats ne suffit pas pour avoir sa page WP. De même pour la création d'un prix en l'honneur de ce défunt. DjDave5 24 juillet 2016 à 16:46 (CEST)

   Donc, on ne tient pas compte des critères généraux de notoriété  ? Ses bouquins commentés sur Cairn ? Les articles de presse centrés sur lui (Le Monde, Libé, Le Point, les Echos,...), ce serait donc pour un inconnu ? Et la création d'un prix en son honneur, ce serait aussi pour un inconnu ? --34 super héros (discuter) 25 juillet 2016 à 16:21 (CEST)

   Tous ceux qui ont des livres commentés sur Cairn n'ont pas une page WP. Le prix en son honneur a été créé par le cabinet dont il est le fondateur : je n'y vois pas un indice de sa réelle notoriété en général. Les articles publiés à son sujet l'ont quasiment tous été en raison de sa mort ; j'en retrouve beaucoup moins de son vivant. Il a été connu comme avocat d'affaires, mais de nombreux grands avocats d'affaires (Pierre-Yves Chabert, Thierry Vassogne par exemple) n'ont pas nécessairement leurs pages WP. Je maintiens mon opposition. DjDave5 26 juillet 2016 à 14:26 (CEST)

5.  Supprimer d'accord avec DjDave5. --Écatis (discuter) 25 juillet 2016 à 03:08 (CEST)
6.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 27 juillet 2016 à 21:54 (CEST)
7.  Supprimer Comme DjDave5, --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2016 à 17:03 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Un peu dubitatif ; quelques nécrologies, mais les signes de notoriété antérieurs sont manquants. — ℳcLush ^{=^.^=} 27 juillet 2016 à 15:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 

PàS de 2012

L'admissibilité de la page « Olivier Debouzy » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Olivier Debouzy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Debouzy}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

La page ne paraît pas répondre aux critères d'admissibilité Wikipedia et, à mon avis, ne se justifie pas. Elle semble d'ailleurs avoir déjà fait l'objet d'une suppression dans le passé.--86.73.64.6 (discuter) 28 juillet 2016 à 07:35 (CEST)

Olivier Debouzy

Proposé par : Chris a liege (d) 13 août 2012 à 01:34 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 28 août 2012 à 02:04 (CEST)

Raison : Les avis pour la conservation l'emportent.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Je pense qu'Olivier Debouzy avait un vrai rayonnement à l'Ordre des Avocats de Paris et dans le secteur de la Défense Nationale : il a fait partie des 15 personnes qui ont rédigé le LIvre blanc sur la Défense remis au Président de la République. Si tout çà ne représente rien pour Wiki, alors tant pis. Je vous ai loyalement donné mon avis technique.--JEAN335 (d) 13 août 2012 à 02:20 (CEST)
2.  Conserver Idem. De plus, la lecture de l'article montre bien que c'était une personnalité ayant une certaine notoriété. Ce n'est pas de la promo, puisqu'il est décédé. --Rene1596 (d) 14 août 2012 à 00:46 (CEST)
3.  Conserver Olivier Debouzy est le spécialiste des questions relatives aux domaines militaires et le fondateur d'un des 4 plus grands cabinets d'avocats français. L'article n'est pas encore développé (Il a participé au livre blanc de la défense en 1994 et en 2008, travaux qui furent un tournant pour la politique de défense. Je ne parle encore moins de ses publications qui font autorité dans son domaine de compétences, la défense et le désengagement nucléaires des Etats exemple en vrac :

3 Travaux et publications 3.1. Ouvrages (a) Questions nucléaires militaires Anglo-French nuclear co-operation : perspectives and problems, RUSI, Londres, 1991. Western European Nuclear Forces : a British, a French and an American View, The RAND Corporation, 1995 (co-auteur avec Robert A. Levine et Nicholas Witney). (b) Relations euro-américaines The presence and role of the United States in Europe: a history, ESG, Paris, 1991. (c) Questions juridiques « Lobbying: the French way », in Entreprises et politique étrangère : le lobbying à Paris, Was-hington et Bruxelles, Notes de l’IFRI n° 54 (2004) 3.2. Articles Une cinquantaine d’articles pour Politique étrangère, Politique internationale, International Herald Tribune, Libération, NATO’s sixteen nations, Le Figaro, Les Echos, parmi lesquels : (a) Les questions nucléaires et stratégiques, notamment : « En finir avec le commerce Est-Ouest », Commentaire, 1985. « Les forces aériennes et le désarmement en Europe : trente ans de négociations (1958-1988) », Politique étrangère, 1988. « Limites du paradoxe nucléaire français », Libération, 3 février 1992. « La dissuasion réduite aux acquis », Libération, 28 mai 1992 « Le musée de la dissuasion », Libération, 13 mai 1994. « European defence: the case for a European nuclear deterrent », European Brief, novembre 1994. « La France et l’OTAN: la fin de l’autre guerre froide », Politique étrangère, 1996. « La dissuasion nucléaire à l’ère du vide », Politique étrangère, 1997. « Défense : l’heure des choix », Revue de Défense nationale, janvier 2003 (avec Philippe Cothier). « French nuclear deterrence doctrine: an aggiornamento », European Affairs, printemps-été 2006. « L’avenir de la dissuasion nucléaire française », Commentaire, 2007. (b) Les questions politiques, notamment : « En finir avec la rhétorique de l’anti-américanisme », Prospective stratégique, n° 1, 1999. (c) Les questions juridiques, notamment : « L’exception française et la cryptologie : le chant du signe ? », Expertises, n° 213, mars 1998. « Le paradoxe de la régulation », Prospective stratégique, n° 2, 2000. 3 « Le rôle du lobbying dans la démocratie technicienne », Après-demain, revue de la Ligue des Droits de l’Homme, nos 460-462, janvier-mars 2004. « Le contrat de partenariat public-privé et la réforme de l’achat public », Recueil Dalloz, 2005, n° 5 (avec Pierre Guillot)./.

Pour conclure : Oui il faut garder cet article d'un homme de forte notoriété (Lors de son décès, l'ENA, le point, l'express, Le monde, le ministère de la défense ont fait un article pour honorer sa mémoire...) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Groomlake (d · c · b)

• õui si se sont des sources vrifiables, car je ne trouve rien Ovc (d) 21 août 2012 à 11:43 (CEST)

1.  Conserver Réelle notoriété, le cabinet qu'il a fondé est très connu. --Authueil (d) 24 août 2012 à 09:42 (CEST)
2.  Conserver L'article est encore loin d'être complet. Voir par exemple sa biographie insérée dans le livre blanc de 2007. L'INA recense 6 passages dans les médias qui peuvent également servir. Pour le reste, faut un peu fouiller et se déplacer en bibliothèque vu le secteur d'activité et les centres d'intérêts de la personne. ~Pyb (d) 24 août 2012 à 10:23 (CEST)

   J'ai un peu retouché l'article pour qu'il ne ressemble pas à une liste à puces. Il me semble clairement admissible. Le cabinet d'avocat qu'il a fondé est devenu un cabinet très important en 15 ans (8 à 120 employés, CA de 40 millions). Il a été pressenti pour devenir directeur de la DGSE. Un peu plus anecdotique, deux ministres ont assisté à ses funérailles.

   Ayant beaucoup publié, il faudrait résumer ses positions pour enrichir l'article. ~Pyb (d) 26 août 2012 à 22:31 (CEST)

3.  Conserver Sources secondaires existantes, suffisantes. --Eucride (d) 26 août 2012 à 22:04 (CEST)

Supprimer

1.  SupprimerJe ne vois pas d'indice sur la notoriété de cette personne. Je ne parle pas de sa valeur intreseque de la page et de la carriere de la personne, mais etre sur wikiki impose etre notoirement connu, la reconnaissance n'est pas relatée dans les sources de cette page.. cela fait plutot auto promo familialle , je suis prèt a changer d'avis Ovc (d) 13 août 2012 à 10:51 (CEST)
2.  Supprimer Certainement pas de l'autopromo... et pour cause mais je ne vois aucun critère de notoriété qui le distingue particulièrement comme juriste ou autre activité. Peut-être à évoquer dans quelques années si le prix perdure et rayonne. Mogador ✉ 14 août 2012 à 04:30 (CEST)
3.  Supprimer L'article est une sorte d'hommage. Autant il est centré sur ses réalisations au cours de sa vie, autant les sources le sont sur le prix et sur son décès. Article bien parti pour être une incongruité dans une encyclopédie où l'on rédige à partir de sources. Quant au livre blanc, il a son article, il n'y a pas d'objection à ce quele nom de Mr Debouzy y figure. De là à faire un article pour dire ça... --Eutvakerre (d) 17 août 2012 à 22:28 (CEST)
4.  Supprimer Notoriété? D'accord avec les avis précédents. « Admissibilité Non Démontrée ». Chris a liege (d) 19 août 2012 à 00:04 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Cette page ne paraît pas répondre aux critères d'admissibilité Wikipedia. Elle est, à mon avis, injustifiée. Elle semble de surcroît avoir déjà fait l'objet d'un suppression dans le passé.--86.73.64.6 (discuter) 28 juillet 2016 à 07:39 (CEST)