Discussion:Parcours du Paris Saint-Germain dans les coupes nationales/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Parcours du Paris Saint-Germain dans les coupes nationales » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mai 2016 à 09:17 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mai 2016 à 09:17 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Parcours du Paris Saint-Germain dans les coupes nationales}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Parcours du Paris Saint-Germain dans les coupes nationales}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 'toff [discut.] 15 mai 2016 à 09:17 (CEST)
Compilation de statistiques sans aucune source. Même la note en bas d'article indique : « Les archives étant peu nombreuses pour les années 1980, les statistiques peuvent quelques peu varier de la réalité ».
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 29 mai 2016 à 10:19 (CEST)
Raison : Légère majorité des avis pour la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Je suis très étonné des avis de mes collègues ! Il existe des dizaines d'articles de ce type comme Stade rennais football club en Coupe de France, Racing Club de Strasbourg en coupes nationales, Historique du LOSC Lille en Coupe de France, et j'en passe, (même chose pour les articles de bilan saison par saison et les parcours européens) et ça n'a jamais posé de problème. Pourquoi cette soudaine envoie de suppression pour cet article la spécifiquement ? Pour l'article proposé, les statistiques non sourcées n'ont qu'à être supprimé, pour le reste, c'est loin d'être le seul article sans texte.--Vanuatu (discuter) 15 mai 2016 à 10:15 (CEST)
Plutôt conserver Oui, l'article n'a aucune source. Oui l'article n'est pas rédigé. Oui, l'article ressemble actuellement à une base de donnée. Mais comme l'évoque
Vanuatu : les autres articles du genre ont prouvé qu'il y avait un potentiel encyclopédique. Les sources le prouvent. Par exemple : [1]. -- Dimonou (Ja?) 15 mai 2016 à 11:29 (CEST)
Conserver Le sujet est admissible et pas intégrable à l'article sur le PSG. La présentation est peut-être à revoir mais l'admissibilité n'estpas en cause. φ... 17 mai 2016 à 14:34 (CEST)
Conserver Totalement d'accord avec Vanuatu. Cyanbillou (discuter) 21 mai 2016 à 09:49 (CEST)
Conserver Que l'article ne soit pas sourcé n'est pas un argument valable pour la suppression, le sourçage pourra être fait plus tard. Mais le sujet est intéressant, pour le PSG comme pour les autres clubs pour lesquels ce type de pages existe. --Tracouti (discuter) 24 mai 2016 à 21:47 (CEST)
Conserver Ce genre d'article déleste les pages principales. S'il est condamné à rester un assemblage de tableaux et de liste, cela rappellera la nécessite d'une section "annexes". Mais il peut évoluer encyclopédiquement : le PSG a longtemps plus été un club de coupes que de championnat, ce qui a fait l'objet d'articles. Encolpe 28 mai 2016 à 08:00 (CEST)
Conserver En accord avec les arguments évoqués plus haut : article admissible et non intégrable à l'article principal du PSG. — Elfayyyyy (discuter) 28 mai 2016 à 15:43 (CEST).
Conserver En accord avec les arguments évoqués plus haut. p-2016-05-s (discuter) 28 mai 2016 à 19:57 (CEST)
Supprimer
modifier- Proposant. 'toff [discut.] 15 mai 2016 à 09:17 (CEST)
- Une liste de tableaux et de statistiques ne fait pas un article encyclopédique. Recenser tous les buteurs, tous les passeurs c'est le rôle d'une base de données tel que footballdatabase--Remy34 (discuter) 15 mai 2016 à 09:34 (CEST)
Supprimer simple base de données sans aucune source et de l'aveu même de son auteur sans aucune certitude de véracité. Wikipédia est une encyclopédie, pas un site statistique et encore moins une page perso à la gloire du PSG. Matpib (discuter) 15 mai 2016 à 10:00 (CEST)
Supprimer en accord avec ce qui est noté au-dessus. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 15 mai 2016 à 11:27 (CEST)
Supprimer un tableau statistique à mentionner dans le corps d'un article étayé et non en mode autonome. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 mai 2016 à 13:23 (CEST)
Supprimer car "Club dans les coupes nationales" est minoritaire par rapport aux articles spécifiques "Club en Coupe de France", "Club en Coupe de la Ligue". Paris et Strasbourg compile les coupes nationales contre 11 clubs qui ont "... en Coupe de France" et "... en Coupe de la Ligue". Donc supprimer Paris et Strasbourg et créer "Paris en cdf", "Strasbourg en cdf", "Paris en cdl", etc. --HerveMatouf (discuter) 15 mai 2016 à 19:08 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :