Discussion:Paul Anselin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Paul Anselin » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Paul Anselin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Anselin}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Paul Anselin

Proposé par : JeanJacques056 (discuter) 7 décembre 2014 à 14:13 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 15 décembre 2014 à 00:07 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation La publication sur internet de ces informations porte atteinte à la vie privée, la réputation. Aussi, conformément à l’article 38 de la loi « informatique et libertés » du 6 janvier 1978 modifiée, je vous remercie de supprimer cette article

Sauf que Wikipédia est hébergé aux États-Unis et aux Pays-Bas. Donc bon, pas sûr que la loi CNIL s'applique ici... Puis la plupart des informations sont sourcées. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 7 décembre 2014 à 14:58 (CET)

Cet argument (si tant est qu'il en soit un) n'a rien à voir avec l'admissibilité de cet article. Merci de consulter WP:CAA. — mro ^[d] 7 décembre 2014 à 15:14 (CET)

Les condamnations, notamment l'une se rattachant à une affaire connue, d'une personnalité publique, a fortiori un ancien élu, ne relèvent absolument pas de la vie privée. Leur mention est totalement couverte par le droit à l'information, qui prévaut dans un cas comme celui-ci sur la vie privée. — Jules ^Discuter 8 décembre 2014 à 01:36 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bien qu'aucun des mandats ne soit suffisant pour conserver - mais je souhaite que ça évolue et ne suis pas le seul- les éclats de faits divers ont amené une notoriété indéniable. Je me souviens des polémiques suscitées, et je pense qu'elles justifient une conservation. L'argument de la vie privée, concernant des affaires survenues pendant un mandat public et concernant des affaires publiques (et l'utilisation des deniers publics), ça me parait invalide. Mais le contre-argument "on s'en fiche, les serveurs sont à l'étranger" me parait également déplacé (dire en substance "la Loi et la morale je m'en tamponne je suis sûr de l'impunité", c'est présenter une très mauvaise image de WP, et en plus probablement un mauvais calcul juridique). Rigolithe ✉ 7 décembre 2014 à 21:07 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Paul Anselin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Les affaires semblent notable, et l'arrogance avec laquelle le contributeur chercher à les faire passer sous silence me pousse à voter pour la conservation. Durifon (discuter) 7 décembre 2014 à 15:45 (CET)
2.  Conserver Cette personne a un joli palmarès qui lui assure sa notoriété. De plus il y a des sources. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 7 décembre 2014 à 16:01 (CET)
3.  Conserver sources centrées sur périodes longues (2001 à 2010 plusieurs articles ou décisions de justice), dans les critères d'admissibilité. --Jean paul rien (discuter) 7 décembre 2014 à 19:34 (CET)
4.  Conserver La demande de suppression n'est pas basée sur les critères en vigueur sur WP. Anselin respecte le critère n°4 des critères WP:NPP et les critères WP:PERGEN, à savoir qu'il existe des sources secondaires, neutres, centrées sur la personne, d'une certaine longueur et issues d'un média d'envergure nationale ou internationale sur une durée de deux ans au moins (, , , , . Кумкум (discuter) 7 décembre 2014 à 19:52 (CET)
5. selon discussion supra. Rigolithe ✉ 7 décembre 2014 à 21:09 (CET)
6.  Conserver Idem Кумкум. Des sources centrées étalées sur plusieurs années dans un média d'envergure nationale (Le Monde) : tout à fait admissible àmha. — Jules ^Discuter 8 décembre 2014 à 01:33 (CET)
7.  Conserver Sources secondaires centrées, de qualité espacées dans le temps. Admissible donc. Sur la forme demande surprenant de la part d'un compte mono-thématique ayant visiblement envie de faire disparaitre les casseroles de ce brave homme de wikipédia.--Lefringant (discuter) 8 décembre 2014 à 10:06 (CET)
8.  Conserver Au delà des affaires, Paul Anselin est maire d'une commune de près de 10 000 habitants, conseiller régional et vice-président du conseil régional et conseil général, ce qui cumulé, me semble suffisant pour l'acceptabilité de l'article. — Berdea (discuter) 10 décembre 2014 à 01:38 (CET)
9.  Plutôt conserver Les sources indiquées ci-dessus semblent indiquer une notoriété suffisante sur le long terme pour rentrer dans les critères généraux WP:NPER. ℳcLush ^{=^.^=} 14 décembre 2014 à 18:35 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Éric Messel (discuter) 7 décembre 2014 à 15:27 (CET)
2.  Plutôt supprimer Critères spécifiques de notoriété non atteints. Par contre, les critères généraux de notoriété auraient pu entraîner l'admissibilité de l'article. Cela étant, la médiatisation de ce maire est lié à son comportement dans le cadre de ses attributions, ce sont des faits divers. La médiatisation aurait été différente sur le fond si il y avait eu condamnations judiciaires. --Sergio1006 (discussion) 8 décembre 2014 à 03:06 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 7 décembre 2014 à 15:02 (CET)
2.  Conserver Il n'est pas question ici de vie privée mais de condamnation pour recel et abus de bien sociaux dans l'éminemment publique Affaire des ventes d'armes à l'Angola. Y furent impliqués un président de la république et un ministre de l'intérieur de camps opposés, rien moins. Ce maire-conseiller général-conseiller régional a entre-temps sciemment maintenu et renouvelé ses mandats publics et donc sa notoriété. 56Denis (discuter) 10 décembre 2014 à 17:06 (CET) Avis déplacé - moins de 50 contributions