Discussion:Pauline Kergomard

Dernier commentaire : il y a 22 heures par JoSloane dans le sujet Résumé introductif
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Ses collègues :

Source mal définie

modifier

Bonjour,

Je suis en train d'harmoniser la présentation des sources. Je tombe sur celle-ci (je recopie) : Eric Plaisance, «  », Histoire de l’éducation, no 89,‎ 1er janvier 2001, p. 182–183 (ISSN 0221-6280, lire en ligne [archive], consulté le 8 mars 2023)

Or, il s'agit du compte-rendu d'un ouvrage (qui figure en bibliographie), et cela fait deux fois déjà que je tombe sur ce compte-rendu pour sourcer quelque chose qui n'y est pas, mais doit sans doute être présent dans l'ouvrage chroniqué.

Cette source est-elle acceptable ? Je ne pense pas. Diabolicum (discuter) 5 avril 2024 à 11:35 (CEST)Répondre

Remarques d'ElsaBester

modifier

Bonjour Diabolicum Émoticône. Merci pour le travail effectué sur l'article et la proposition au label. Je mettrai mes remarques ici au fil de ma lecture.

Pourquoi l'enfant mort en bas-âge figure-t-il dans le RI ?

modifier

(Question posée par Pierrette13 dans un commentaire de diff).

Pas de souci pour enlever l'info, je ne connais pas d'usage particulier en la matière. Pour moi elle a été mère trois fois et perdre un enfant à un mois est sans doute un point important dans une vie. Diabolicum (discuter) 22 juin 2024 à 13:39 (CEST)Répondre

Peut-être pourriez-vous (re)lire les recommandations pour le RI qui doit (je résume) amener les différentes parties développées dans l'article, --Pierrette13 (discuter) 22 juin 2024 à 13:43 (CEST)Répondre
Et encore des sarcasmes ! Maintenant c'est assez. Diabolicum (discuter) 22 juin 2024 à 13:48 (CEST)Répondre
C'est un peu compliqué si vous voyez des « sarcasmes » partout quand on vous adresse une remarque. Je répondais à votre remarque sur votre ignorance des usages particuliers sur la construction du RI, je vous répondais en vous incitant à aller voir les recommandations, l'avez-vous fait ?, --Pierrette13 (discuter) 22 juin 2024 à 14:12 (CEST)Répondre
Sur le bistro, c'est la seconde fois que vous vus permettez une remarque sarcastique à mon encontre, je suis en train de rédiger une RA pour qu'on vous indique de ne plus interagir avec moi. Diabolicum (discuter) 22 juin 2024 à 14:14 (CEST)Répondre
D'accord. Pour ce qui est de l'article, j'ai ajouté sur WD Cairn et Maitron, les informations sur la notice du Maitron me semblent pouvoir enrichir l'article ? Il y a aussi un article de dictionnaire (écrit par Jean-Noël Luc) qui n'apporte pas grand chose de plus mais que j'ai indiqué, ainsi que plusieurs autres références (notamment un article de Jablonka) --Pierrette13 (discuter) 22 juin 2024 à 14:31 (CEST)Répondre
Vous pouvez faire toutes les modifs et tous les compléments qui vous semblent pertinents, cela ne me pose aucun problème. Et pour préciser : oui j'ai déjà lu WP:RI, j'en suis à une douzaine d'articles créés. Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y a rien d'aussi détaillé dans cette recommandation, précisément. Diabolicum (discuter) 22 juin 2024 à 16:20 (CEST)Répondre

Résumé introductif

modifier

Bonjour à tous, beau sujet, toutefois, à mon humble avis, le résumé introductif, ne met pas assez en valeur, les avancées proposées/mises en place par la pédagogue, par rapport aux méthodes pratiquées à l'époque. Ne mentionne pas non plus, comment elle peut/est (?) considérée comme précurseur des pédagogies subséquentes telles celle de Maria Montessori. Bien cordialement. --JoSloane (discuter) 23 juin 2024 à 10:47 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Pauline Kergomard ».