Discussion:Phare Ylliam/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Phare Ylliam » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Phare Ylliam}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Phare Ylliam}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Phare Ylliam

L'auteur de l'article exigeant l'ouverture du débat six jours seulement après la mise en cause de l'admissibilité : sources toutes des mêmes jours, pour l'inauguration du phare. Tant Le Courrier que la Tribune de Genève sont des sources d'envergure régionale (cf. WP:CAS). Reste l'argument que les phares seraient tous admissibles d'office : j'en doute pour les lacs. On peut mentionner le phare, avec redirection, sur l'article Lac de Genève.

Proposé par : Sherwood6 (discuter) 10 juin 2025 à 23:13 (CEST)

S'il y a redirection, ça doit être vers le port de La Nautique… quand l'article sera créé. Borvan53 (discuter) 11 juin 2025 à 16:51 (CEST)

Bonjour, où trouve t-on ces critères d'admissibilité des phares (et objets maritimes : récifs, plages...) ? Peut-être devrait t-on les créer, cela permettrait d'avoir une réponse globale au sujet. --Gnrc (discuter) 11 juin 2025 à 11:10 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 24 juin 2025 à 23:16 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés conduisant à cette issue du débat.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Phare Ylliam » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Un phare bordant une mer serait admissible d'office mais pas un phare bordant un lac : selon quel argument ? Rémi ✉ 11 juin 2025 à 09:42 (CEST)
2.  Attendre, mêmes arguments que @sherwood6 envers la notoriété, de plus les divers ports du lac n'ont même pas un article et sont recensés dans la page du lac. Aucune notoriété actuelle, à voir dans quelques années. --Gnrc (discuter) 11 juin 2025 à 09:08 (CEST)
3.  Attendre Si on supprime-fusionne, ça serait vers la page du Port de La Nautique qu'il faut rediriger, et pas vers celle du Lac.
   Quant à l'admissibilité, le critère lac/mer ne me semble pas pertinent : il y a quantité de phares sur les Grands Lacs américains (regardez donc cette catégorie !) qui sont bien plus notoires que ceux de la côte de l'Alaska ou de l'Archipel Arctique du Canada. Borvan53 (discuter) 11 juin 2025 à 16:51 (CEST)
4.  Attendre : Si j'ai bien compris, il n'est pas encore terminé donc si c'est pour recréer la page dans 6 mois en moins bien... Quant à l'argument lac/mer, pour moi ça dépend vraiment des sources, de l'utilité de celui-ci et de son utilisation. // Agonatrix (discuter) 12 juin 2025 à 20:23 (CEST)
5.  Attendre à revoir quand il sera achevé. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 juin 2025 à 19:38 (CEST)
6.  Conservation immédiate je ne vois aucune raison de supprimer. Les deux arguments présentés sont inadmissibles : on ne peut pas exiger de sources anciennes pour ce qui n’est pas ancien, cf. Wikipédia:Critère des deux ans et la distinction mer/lac est complètement subjective (certains lacs étant plus grand que certaines mers, la distinction n'est même pas toujours claire, cf. mer Caspienne ou mer d'Aral qui sont socio-géographiquement une mer et juridiquement un lac) et sort de nulle part. Cdlt, Vigneron * ^discut. 14 juin 2025 à 12:59 (CEST)
7.  Conserver sujet encyclopédique idem que le phare des Pâquis qui lui fait face. Les sources déjà présentes seront complétées avec le temps. Guallendra (discuter) 22 juin 2025 à 08:45 (CEST)
8.  Conserver pour les même raisons données ci-dessus. Un phare situé sur un lac, en particulier un aussi grand que le Leman, a autant de droit à l'admissibilité qu'un phare de bord de mer. Je dirais même que la construction d'un nouveau phare sur un tel lac est plus rare que celle d'un phare en bord de mer. Comme on noter les autres, on pourra revoir une fois sa construction finie. --Zeynel (discuter) 22 juin 2025 à 17:34 (CEST)
9.  Conserver sujet evdmt encyclopédique ...--Nicoleon (discuter) 23 juin 2025 à 08:39 (CEST)
10.  Conserver, les sources indépendantes et sérieuses permettent de vérifier le contenu de l'article, d'attester sa notoriété. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2025-06-s - обговорюва 23 juin 2025 à 10:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer selon arguments ci-dessus.--Sherwood6 (discuter) 10 juin 2025 à 23:13 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :