Discussion:Pierre Niedergang/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre Niedergang » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juin 2024 à 23:15 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juin 2024 à 23:15 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Niedergang}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Niedergang}} sur leur page de discussion.

Pierre Niedergang

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2024 à 23:15 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Discussions

Juste au dessus du titre de cette section on peut lire : Toutes les discussions vont ci-dessous., donc ici. Et malgré les demandes répétées d'un avisant rien ne vient ici. C'est pour le moins surprenant. Que ne dirait-on si je clôturais ce débat en conservation au motif que la section "conserver" est plus fournie que la section "suppression" - p-2024-06-s - обговорюва 20 juin 2024 à 11:25 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Niedergang » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Plusieurs interviews à la sortie de son livre, et surtout des critiques : une critique dans Diacritik (2023), une brève dans Jeanne Magazine (2023), une critique dans La Vie des idées (2024). Cinéphilkino (discuter) 8 juin 2024 à 15:37 (CEST)

   Mais ce ne sont pas des sources centrées sur lui qui permettraient de le faire entrer dans les critères des universitaires. Enrevseluj (discuter) 8 juin 2024 à 15:42 (CEST)

   Il a écrit le livre. On peut difficilement faire plus centré. Cinéphilkino (discuter) 8 juin 2024 à 15:58 (CEST)

   Parce qu'écrire un livre maintenant devient une source centrée ? Enrevseluj (discuter) 8 juin 2024 à 16:24 (CEST)

   Je ne vous suis plus. Les critiques de livres ne sont plus des sources secondaires ? Qu'elles soient centrées sur un livre n'enlève pas leur pertinence pour juger de la notoriété de leur auteur. Si vous avez d'autres remarques, je vous prie de les poster dans la partie discussion et de ne plus venir m'agresser à présent. Cinéphilkino (discuter) 8 juin 2024 à 18:20 (CEST)

   Vous agressez ? Où çà ? En quoi faire une remarque est-il une agression ? En tout cas si vous l'avez ressenti comme çà je m'en excuse, ce n'est absolument pas mon intention. Enrevseluj (discuter) 9 juin 2024 à 01:58 (CEST)

   Il écrit pour Diacritik. Ce n'est donc pas une source indépendante. Orsatelli (discuter) 8 juin 2024 à 18:39 (CEST)

   Je croyais qu'il n'y avait aucune source secondaire. Avant de faire des remarques sous les votes des autres, il vaut mieux commencer par vérifier les siennes. Pour toute autre remarque, veuillez les poster dans la section discussion et non plus ici. Cinéphilkino (discuter) 8 juin 2024 à 18:50 (CEST)

   Pas sur l'article. Et encore une fois, une source liée au sujet ne peut pas être considérée comme pleinement secondaire. Orsatelli (discuter) 9 juin 2024 à 00:29 (CEST)

   C'est vrai que la longue critique de son livre dans La Vie des idées (2024), c'est excellent et la recension parle d'ailleurs un peu de l'auteur mais il en faudrait une autre du même calibre... Diacritik, c'est un peu copinage et problème de date, aussi... --34 super héros (discuter) 9 juin 2024 à 18:06 (CEST)

2.  Conserver, La vie des idées, c'est centré puisqu'on peut lire dans le sous-titre : P. Niedergang nous invite à ...... on parle de bien de Pierre Niedergang. On le trouve également sur Radio France, là et là, il est invité comme auteur de référence sur le sujet. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-06-s - обговорюва 20 juin 2024 à 11:50 (CEST)
3.  Plutôt conserver pour les raisons données dans l'avis ci-dessus et au vu des sources rajoutées depuis le début de la procédure. --Zeynel (discuter) 20 juin 2024 à 19:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Ne semble pas être considéré comme un spécialiste de son domaine. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 23:18 (CEST)
2.  Supprimer Sources secondaires solides et centrées dans la durée insuffisantes + hors critères WP:NSU. --Fougere du nord (discuter) 6 juin 2024 à 23:30 (CEST)
3.  Supprimer Ce jeune chercheur est peu cité dans la littérature académique. Peut-être percera-t-il un jour, mais ce n'est pas encore le cas.--Mahl (discuter) 7 juin 2024 à 01:56 (CEST)
4. Suppression immédiate Page créée par une IP soupçonnable d'autopromo. Aucune source secondaire.--Orsatelli (discuter) 7 juin 2024 à 13:43 (CEST)
5.  Supprimer Insuffisamment de sources secondaires pour étayer la notoriété requise. --Limfjord69 (discuter) 14 juin 2024 à 11:22 (CEST)
6.  Supprimer Pas assez de sources montrant qu'il serait un spécialiste de son domaine. — Messel ^{(Déposer un message)} 14 juin 2024 à 21:15 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre L'article pourrait tenir la route et la longue critique de son livre dans La Vie des idées (2024), c'est excellent mais il en faudrait une autre du même calibre... L'article est prématuré, pas assez de publications et problème de date. A revoir, dans quelque temps... --34 super héros (discuter) 9 juin 2024 à 18:14 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :