Discussion:Pilier des Anges (cathédrale de Strasbourg)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 31 mai 2025 à 22:55 (CEST)

Pilier des Anges (cathédrale de Strasbourg)

Proposé par : Loxyger (discuter) 17 mai 2025 à 15:12 (CEST)

Je propose cet article à la labellisation BA parce que je pense qu'il répond aux critères de forme et de fond nécessaires.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant Loxyger (discuter) 17 mai 2025 à 15:14 (CEST)
2.  Bon article RAphiphou2 (discuter) 18 mai 2025 à 10:51 (CEST)
3.  Bon article Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 18 mai 2025 à 12:48 (CEST)
4.  Bon article Bon travail, complet, référencé et plaisant à lire. --Foscolo (discuter) 20 mai 2025 à 01:49 (CEST)
5.  Bon article bel article, merci pour votre travail --Lorevdoreb (discuter) 20 mai 2025 à 15:49 (CEST)
6.  Bon article après relecture. Belle découverte. Merci pour l'iconographie. --JmH₂O^(discuter) 20 mai 2025 à 15:55 (CEST)
7.  Bon article Merci pour ce super article. Incroyable de constater qu'il n'existait pas avant ! Mes quelques retouches ne sont naturellement que des propositions, à reverter si elles ne sont pas pertinentes. (j'avais oublié l'existence de la verrue ) HistoVG (discuter) 23 mai 2025 à 16:28 (CEST)

   Merci pour les retouches, notamment au niveau des majuscules des évangélistes (après vérification de sources, j'ai supprimé la majuscule trompeuse dans le RI de l'article correspondant). Je vais peut-être remettre la phrase sur l'analyse de Franck-Oberaspach à l'endroit où elle était : ça me semble plus cohérent de dire que les statues ont été ajoutées au pilier parce qu'il n'y avait pas de place sur le tympan puis dire qu'elles ont été ajoutée au pilier après sa construction plutôt que l'inverse. Il me parait logique d'indiquer d'abord qu'il fut décider d'intégrer les statues au pilier, puis d'indiquer qu'elles été ajoutées après la construction. Loxyger (discuter) 23 mai 2025 à 21:42 (CEST)

   Pas de problème, ce n'était qu'une proposition. C'est toi qui as la main, naturellement. HistoVG (discuter) 23 mai 2025 à 22:03 (CEST)

8.  Bon article Lestoille (discuter) 24 mai 2025 à 11:07 (CEST)
9.  Bon article Bon travail. Très intéressant. Peacekeeper44 • discuter 28 mai 2025 à 09:26 (CEST)
10.  Bon article - Uchroniste⁴⁰ 29 mai 2025 à 12:48 (CEST)
11.  Bon article gros travail de compilation, pas tout tout lu, encore beaucoup de rouge (oui je sais que cela n'est pas rédhibitoire pour un BA), je n'aurais pas mis un lien interne de dépouille vers cadavre , j'imagine qu'il s'agissait de cercueils ? J'ai eu beaucoup de mal à trouver le numéro 1 sur le plan, peut-être aurait-il été possible de demander conseil à un spécialiste des plans pour qu'il soit plus évident ? Cela étant dit, cet article complète bien les autres articles sur la cathédrale, merci. Pierrette13 (discuter) 30 mai 2025 à 08:43 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.