Discussion:Recherche d'emploi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Recherche d'emploi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 janvier 2021 à 19:37 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 février 2021 à 19:37 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Recherche d'emploi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Recherche d'emploi}} sur leur page de discussion.

Recherche d'emploi

Proposé par : ‒ TechAcquisitor (discuter) 20 janvier 2021 à 19:37 (CET)

L'article se présente comme un guide à suivre (Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un guide pratique); la grande majorité du contenu n'est, de surcroît, pas sourcée.

Conclusion

 Conservation traitée par Juste Juju, le 22 janvier 2021 à 10:08 (CET)
Raison : WP:Aucune chance + erreur manifeste de procédure (remise en cause du contenu de l'article et non de l'admissibilité en lui-même).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour. Faut-il rappeler une nouvelle fois que dans une PDD de page de proposition de PàS, on ne discute pas du contenu de l'article, mais de son caractère encyclopédique. Le sujet est incontestablement encyclopédique. Je n'ai pas lu l'article. Il pourrait être vide, cela ne changerait rien.

Si l'article doit être amélioré, il faut en discuter dans sa PDD, pas ici. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 janvier 2021 à 23:48 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Recherche d'emploi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : gros TI, du nettoyage à faire (guide pratique), mais le sujet (concept général de la recherche d'emploi) est en soit encyclopédique et parfaitement admissible. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 20 janvier 2021 à 20:12 (CET)
2.  Conservation immédiate article encyclopédique et parfaitement admissible. Menthe Poivrée • 20 janvier 2021 à 21:13 (CET)
3. Concept complètement encyclopédique... Je comprend pas trop la PàS. Nouill 20 janvier 2021 à 23:52 (CET)

   Il était davantage question ici de discuter pour savoir ce qui allait advenir du contenu de la page (du moins, j'ai ouvert la PàS en ce sens). Le sujet est admissible, mais pas le contenu, puisqu'il tend à représenter des travaux inédits.

   Je pense que si j'avais retiré 90% de la page sans ouvrir le débat, le problème aurait été tout autre. ‒ TechAcquisitor (discuter) 21 janvier 2021 à 23:17 (CET)

4. Article à recycler mais sujet clairement admissible (illustration à la va-vite de l'abondance de sources potentielles) — Mwarf (d) 21 janvier 2021 à 00:03 (CET)
5.  Conserver : les problèmes que posent actuellement l'article n'ont rien à voir avec son admissibilité. Polymagou (discuter) 21 janvier 2021 à 05:28 (CET)
6.  Plutôt conserver : même si c'est du TI, je trouve concept intéressant et utile. A améliorer… -- Stevie (discuter) 21 janvier 2021 à 09:04 (CET)
7.  Conserver Une PàS permet de déterminer la pertinence encyclopédique d'un article, pas de juger son état actuel. En l'occurence, la notion de recherche d'emploi est tout à fait notable et l'article a donc sa place. Ce qu'il faut, c'est une refonte et sûrement un bon coup de WP:DYNAMITE. --Charlestpt (discuter) 21 janvier 2021 à 09:20 (CET)
8.  Conserver changement d'avis après avoir lu les remarques de @Charlestpt --ArkheinVonB ^[äuä?] 21 janvier 2021 à 10:05 (CET)
9.  Conserver Tout le monde cherche du boulot en France et dans la francophonie. Le sujet est complètement encyclopédique. On trouvera des sources. Pourquoi supprimer ?Pautard (discuter) 21 janvier 2021 à 21:16 (CET)
10.  Conserver Bonjour. L'article doit être conservé pour les raisons exprimées ci-dessus. Bien cordialement.AntonyB (discuter) 21 janvier 2021 à 23:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Copyvio de [[1]] --Bertrand Labévue (discuter) 20 janvier 2021 à 20:25 (CET)

   Attention, tout en bas c’est écrit : « Ce texte est issu de l'encyclopédie Wikipedia. » — Thibaut (discuter) 20 janvier 2021 à 21:29 (CET)

   Merci @Thibaut120094, @BerwaldBis a également fait remarquer l'erreur sur le Bistro ‒ TechAcquisitor (discuter) 20 janvier 2021 à 21:37 (CET)

   Les petites lignes m'avaient échappées mais je trouve la rédaction beaucoup plus pertinente sur ce site que sur WP. Ici, l'absence de sources et la rédaction sentent très fort le TI. --Bertrand Labévue (discuter) 20 janvier 2021 à 21:40 (CET)

2.  Supprimer : si copyvio, alors, c'est suppression sans hésitation. Sinon de toute façon un TI sans sources. --H₂O^(discuter) 20 janvier 2021 à 21:11 (CET)
3.  Plutôt supprimer, voire  Attendre : Très bien de faire de la création et inspirer des articles sur un blog, mais sur quelles bases, quelles sources, quelles références ? TI manifeste. Copie à revoir...--JPC ^{Des questions ?} 21 janvier 2021 à 18:31 (CET)

Neutre

1. en l'état gros TI, mais le caractère encyclopédique semble être donné... --ArkheinVonB ^[äuä?] 20 janvier 2021 à 22:24 (CET)

   Plutôt d'accord ‒ TechAcquisitor (discuter) 20 janvier 2021 à 22:49 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :