Discussion:Riyad Mahrez/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 4 bon article, 6 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 40 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 juin 2023 à 23:39 (CEST)

Riyad Mahrez

Proposé par : Riad Salih (discuter) 12 juin 2023 à 20:28 (CEST)

L'article est bien rédigé et relate toute la carrière de Mahrez. De plus, il est très bien sourcé et bien organisé. À mon avis, il mérite d'être élu bon article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant Riad Salih (discuter) 12 juin 2023 à 20:31 (CEST)
3.  Bon article Merci pour ce bon travail.--Waran(d) 12 juin 2023 à 21:22 (CEST)
4.  Bon article Page qui mérite d'être un bon article. Bon travail. --Fayçal.09 (discuter) 12 juin 2023 à 22:31 (CEST)
5.  Bon article Page qui mérite d'être un bon article. Bon travail. Quasiment tout est sourcé et l'article fait le tour du savoir encyclopédique à son sujet. --Panam (discuter) 12 juin 2023 à 22:39 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Bonjour. Je suis assez surpris de lire ci-dessus que l'article est « très bien sourcé », ou que « tout est sourcé », quand manifestement, c'est justement la principale faiblesse de l'article. Beaucoup de sections (rédigées, listes à puces, statistiques) n'ont aucune source, parfois une seule, et il m'est impossible de voter Pour dans une telle situation. De plus, je trouve que l'article manque de synthèse, et s'attache à donner un certain nombre de résultats de matchs spécifiques, sans que ceux-ci n'aient d'importance particulière dans la carrière de Mahrez : le propos général est trop dilué. Voici des exemples de sections sans source :
   • Sections rédigées : « Champion de Championship en 2014 », « Maintien en Premier League 2014-2015 », « Style de jeu »
   • Tableaux de données : « Statistiques », « En sélection nationale »
   • Listes à puces : « Palmarès », « Distinctions personnelles » (beaucoup de récompenses sans source secondaire), « Records ». --Gaspart de la Meije (discuter) 13 juin 2023 à 05:40 (CEST)
2.  Attendre L'article n'est pas à jour (la carrière en club s'arrête à 2021) et des sections comme Style de jeu sont mal sourcées. Il faudra de toute façon attendre que sa carrière soit terminée à mon avis car l'article ne sera jamais stable avant cela. Il manque au passage les alternatives d'image et le palmarès dans un tableau non-sourcé doit être remplacé par un texte. - Espandero (discuter) 13 juin 2023 à 12:15 (CEST)
3. Contre fort sourçage déficient. Ce n'est pas le nombre qui fait la qualité. Travail inédit potentiel. Procédure lancée beaucoup trop rapidement et sans concertation préalable. Matpib (discuter) 13 juin 2023 à 12:34 (CEST) évidemment mon avis pourra évoluer en fonction du travail possiblement effectué dans les deux semaines de la procédure.

   Je modifie mon avis en contre fort. Aucun travail de fond n'a été fait sur l'article par le contributeur avant la proposition au label et pendant la phase de discussion. Certes des éléments ont été sourcés au moyen de bases de données, mais rien de véritablement constructif sur l'article en lui même. La mise à jour depuis 2019 n'a pas été faite ou seulement à la marge. La neutralisation du texte non plus. Tout reste à faire. Matpib (discuter) 26 juin 2023 à 22:26 (CEST)

4. Contre Grosse relecture à prévoir, et qq fautes d'orthographe à éliminer, c'est plutôt une page fourre-tout loin d'un article de qualité, bref tout est à refaire --Algipan (discuter) 13 juin 2023 à 13:37 (CEST)
5. Contre Une grande partie des informations et données chiffrées s'arrêtent en 2021 (aucune mise à jour depuis cette date)... Arturo63 (discuter) 14 juin 2023 à 17:10 (CEST)
6. Contre Je ne veux pas paraître heurtant vis-à-vis du proposant et reconnais volontiers qu'il y a eu du travail sur l'article. Je sais également qu'une labellisation peut être difficile quand ça ne se passe pas comme on le voudrait. Cela dit. Beaucoup de problèmes de forme mais aussi de fond dans l'article qui rendent rédhibitoire toute idée de label : 1. sourçage défaillant, parfois absent (j'y reviendrai). 2. Sources non liées. 3. Interprétation des sources à sa sauce assez fréquente. 2bis. Problème récurrent donc de neutralité et de fidélité aux sources. 3. Quand il ya des sources : "Style de jeu" par exemple, 0 source => dans cette configuration, on y va franco dans l'hagiographique « Dès son plus jeune âge, Riyad Mahrez était techniquement largement au-dessus de la moyenne. » « personne assez optimiste dans le jeu » (on sait pas trop ce que ça veut dire, qui l'a dit, et on a pas tellement de preuve qu'il l'ait vraiment dit). Je pense d'ailleurs qu'il faut supprimer cette section. Beaucoup de choses à reprendre à commencer par les attentes exprimées ici Wikipédia:Bons articles. Globalement garder à l'esprit qu'on est sur une encyclopédie et pas sur le site du fan club. Benoît (d) 17 juin 2023 à 15:28 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Je ne souhaite pas m'opposer à une éventuelle labellisation, mais je trouve que labelliser la page de personnes encore au cœur de l'actualité n'est pas une bonne idée (la page est sous semi-protection étendue tout de même). DarkVador ^{[Hello there !]} 12 juin 2023 à 20:31 (CEST)

   @DarkVador79-UA

   La semi-protection existe presque partout sur les joueurs connus, je ne trouve pas cela vraiment pertinent comme argument. De plus, c'est un label "bon article" et non pas "article de qualité", afin de ne pas labelliser les personnes au cœur de l'actualité. De plus, je pense que l'on doit se référer aux critères écrits sur cette page Wikipédia : Bons articles. Riad Salih (discuter) 12 juin 2023 à 20:40 (CEST)

   J'ai dit que je ne m'y opposai pas, pour autant je n'y suis pas favorable, c'est tout. DarkVador ^{[Hello there !]} 12 juin 2023 à 20:44 (CEST)

   @DarkVador79-UA cf Zinédine Zidane. L'article est bien sourcé. Panam (discuter) 12 juin 2023 à 22:39 (CEST)

   Il n'est plus en activité en tant que footballeur, ni d'ailleurs en tant qu'entraîneur. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juin 2023 à 00:06 (CEST)

   Il est à la fin de sa carrière. Thierry Henry et Ronaldo c'était à la fin de leur carrière (leur dernière année mais le proposant ne le savait pas). Panam (discuter) 13 juin 2023 à 00:10 (CEST)

   Panam2014 : Henry jouait aux États-Unis et Ronaldo était rentré au Brésil au moment de la labellisation de leurs articles. Mahrez joue encore pour le champion d'Europe et d'Angleterre. De plus, les critères ont bien changé depuis ces labellisations. Et encore si l'article était à jour pourquoi pas, mais contrairement à ce que vous dites dans votre vote l'article n'est plus à jour depuis le 28 novembre 2020 en terme de source et certaines sections avant cela ne sont pas du tout sourcées. - Espandero (discuter) 13 juin 2023 à 12:24 (CEST)

   @Espandero je répondais à l'objection sur le fait qu'il soit encore en activité, factuellement il est sur la fin de sa carrière. Pour les améliorations, je pense que le proposant, @Riad Salih, saura améliorer l'article et lever votre objection. Et même s'il n'y arrive pas, il pourra toujours prendre en compte les remarques et reproposer l'article comme ça a été fait avec brio avec le Discussion:Mercedes-Benz Vaneo/Bon article. Panam (discuter) 13 juin 2023 à 12:28 (CEST)

   Oui mais comme je l'ai dit les critères ont bien évolués en 10 ans. Aujourd'hui il n'est pratiquement plus question de labelliser des articles sur des personnalités dont l'activité qui fait qu'ils sont notables est toujours en court (articles beaucoup trop instables). Régler les énormes problèmes de sourçage serait très bien mais AMHA ça ne suffira pas. - Espandero (discuter) 13 juin 2023 à 12:39 (CEST)

   @Espandero je ne vois pas de quel critère il s'agit, à moins qu'il s'agisse d'un critère officieux ? En tout cas, vu la discussion sur le projet foot, le problème est d'améliorer l'article pas le fait qu'il soit encore en activité. Panam (discuter) 13 juin 2023 à 12:41 (CEST)

   Je vous parle de mon expérience dans les divers procédures auxquelles j'ai participé (c'est officieux, bien que dans Wikipédia:Bons articles : « L'article est globalement stable »). Quand on voit ce qu'il s'est passé avec certains labels du Projet:Hockey sur glace de 2011-2012, comme par exemple Michael Cammalleri, ça me paraît évident que labelliser ce genre d'article est une mauvaise idée. Mahrez pourrait prendre sa retraite dans un an comme dans cinq. Le seul moyen de convaincre les votants serait de démontrer que l'article est bien gardé à jour régulièrement. Or ici on en est loin. - Espandero (discuter) 13 juin 2023 à 12:59 (CEST)

   La solution est que l'article soit amélioré en tenant compte des remarques et actualisé, et bien sûr régulièrement mis à jour. Panam (discuter) 13 juin 2023 à 13:04 (CEST)

2.  Neutre Comme l'avis ci-dessus, je suis contre la labellisation BA des personnes quand l'activité qui fait leur notoriété et donc leur admissibilité sur Wikipédia est encore en cours. Ce vote « neutre » n'a cependant pas d'incidence sur le résultat final. --H₂O^(discuter) 13 juin 2023 à 14:43 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980

La taille des images est forcée en px, ce qui est contraire à Wikipédia:Mise en forme des images. Il y a en outre une balise {{style à revoir}} dans la section « Style de jeu ». Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 juin 2023 à 22:34 (CEST)

@Gemini1980 C'est réglé, merci pour les suggestions. Riad Salih (discuter) 12 juin 2023 à 22:44 (CEST)

Notifications

Je notifie les principaux contributeurs de l'article @KarimAohh, @LeFenecVert, @Salim0703, @Hichem algerino et @Nebuno. --Panam (discuter) 13 juin 2023 à 00:05 (CEST)

Remarques de Panam2014

@Riad Salih il y a un sourçage à faire, je pense que c'est largement à ta portée. Tu as au maximum 2 semaines pour ça mais plus tôt sera le mieux pour avoir le plus de votes pour et le moins de vote attendre qui pourraient être retirés par les proposants. --Panam (discuter) 13 juin 2023 à 11:49 (CEST)

Remarques de Matpib

Il est quand même excessivement dommage que le label aie été lancé sans même que le projet:football n'en aie été informé. Ne serait-ce que pour éviter les multiples erreurs, obstacles et critiques rencontrées ici pour la labellisation.

1. Le sourçage, même s'il parait pantagruélique en matière de nombre de références, reste à travailler très fortement. Il reste des sections entières sans sources !!!
2. Tant que des sections resteront sous forme de simples listes il n'est pas question d'un label quel qu'il soit. A fortiori si ces sections sont sans sources (cf Records).
3. Les statistiques, toutes les statistiques, doivent être sourcées, sans quoi on nous propose un vaste travail inédit. Un bon quart de la page tombe sous ce défaut majeur.
4. la section distinctions personnelles doit être expurgée de pseudo distinctions, doit être rédigée et doit être sourcée.

Nous sommes face à un article laudateur qui semble n'être là que pour promouvoir un sportif.

On est très loin d'un label. Il y a un énorme travail à fournir. Et on revient vers ma phrase d'introduction.... Matpib (discuter) 13 juin 2023 à 12:32 (CEST)

Qu'est-ce que c'est que ces citations dans la section "Consécration à la Coupe d'Afrique 2019" ?

• une citation de Mahrez lui-même s'autocongratulant sans même que cela soit validé par une source secondaire indépendante... (on est dans une encyclopédie et non sur une page de supporters voulant mettre en avant leur idole) !!
• une citation d'un commentateur qui n'apporte rien. On ne connait même pas la pertinence de cette citation dans son contexte football et algérien...

Tout cela pour dire que l'ensemble du texte doit être retravailler pour gagner en synthèse et en neutralité encyclopédique. Il y a urgence si on veut proposer un label...

Désolé, mais plus je relis, plus je me dit que l'on est face à tout sauf à un article encyclopédique...

Matpib (discuter) 13 juin 2023 à 13:58 (CEST)

Pour rejoindre les avis de certains contributeurs sur l'opportunité de lancer une labellisation en cours de carrière, on peut ajouter que la lancer en pleine période de transferts est encore plus problématique. Mahrez a déjà failli bouger cet hiver, il est maintenant très attendu en Arabie Saoudite. Cela ne facilite absolument pas une certaine stabilité de la page, stabilité nécessaire pour un label. Matpib (discuter) 13 juin 2023 à 18:13 (CEST)

en quoi c'est problématique ? Riad Salih (discuter) 13 juin 2023 à 18:27 (CEST)

@Matpib "Nous sommes face à un article laudateur qui semble n'être là que pour promouvoir un sportif." Avec ça, vous insultez tous les wikipédiens qui ont participé à cet article. S'il vous plaît, un peu de respect pour le travail des autres et évitez-nous ce style arrogant qui est presque agressif.

Si vous avez un avis, je vous invite à l'écrire avec courtoisie, comme le fait @Gemini1980. Une petite lecture de Wikipédia:Règles de savoir-vivre serait bénéfique.

Crdlt Riad Salih (discuter) 13 juin 2023 à 18:42 (CEST)

???

Voilà donc une manière bien particulière de répondre aux remarques faites

Votre renvoi aux règles de savoir-vivre est totalement à côté de la plaque.

J'ai été factuel à propos de l'article. Ce n'est pas parce que mes remarques ne vous plaisent pas qu'elles manqueraient de courtoisie...

Cela signifie t-il que vous balayez d'un revers de main l'ensemble des points à améliorer pour imaginer un jour labelliser cet article  ?

Matpib (discuter) 13 juin 2023 à 18:46 (CEST)

@Matpib,

Je n'ai pas contesté vos remarques, d'ailleurs. Si oui, où ? Cependant, je conteste vos commentaires qui n'ont rien à voir (et j'étais précis) avec les remarques faites par @Gemini1980 comme exemple. J'ai pris en compte ses remarques et je l'ai remercié. Je n'ai aucun problème avec les remarques.

Cependant, le style arrogant et agressif va à l'encontre des principes et de l'atmosphère sereine de la contribution

Une collaboration entre nous serait difficile étant donné que cette méthode est utilisée presque partout sur les PDD qui nous relie.

Crdlt Riad Salih (discuter) 13 juin 2023 à 18:55 (CEST)

Sauf si je me trompe, le sujet ici est bien la labellisation ou non de l'article et les changements à y apporter, évitons de personnaliser les débats. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juin 2023 à 18:58 (CEST)

• Il faut aussi revoir totalement la rédaction au niveau des temps utilisés. Il y a un mélange de présent, de passé simple et de futur qui fait mauvais genre. Il faut harmoniser tout cela. Matpib (discuter) 19 juin 2023 à 15:03 (CEST)

Remarques de Patillo

Bonjour, Sur la même ligne que Panam je pense que dans le temps imparti le proposant peut remédier à certains éléments assez facilement :

• retrait de mentions inutilement promotionnelles ou « hagiographiques » ;
• apport de sources sur les secteurs manquants (scores, passes décisives, bilan matchs/(mi-)saisons).

Le traitement du premier point va grandement lui faciliter la tache pour le second ... Sur la forme il y a mieux, mais il y a aussi eu bien pire en BA ; ce n'est pas bloquant pour moi. Je suis donc pas opposé à une labellisation mais je voudrais m'assurer que le « dé-balisage » (répondre aux multiples points soulevés dans l'article) sera bien mené à terme ou du moins amorcé sur la majorité de l'article. Cordialement. Mr.Patillo 18 juin 2023 à 13:48 (CEST)