Discussion:Sophie Béroud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sophie Béroud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juin 2024 à 14:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juillet 2024 à 14:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sophie Béroud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sophie Béroud}} sur leur page de discussion.

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

Sophie Béroud

Proposé par : MisterBurger

Aucune source secondaire, manque de notoriété.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonsoir  MisterBurger :, une recherche rapide dans la presse montre de nombreuses présentations de ses ouvrages dans des sources secondaires fiables espacées de nombreuses années (que j'ai ajoutées à l'article), dont plusieurs de longueur conséquente. Son admissibilité ne fait donc aucun doute selon les CAA. Je vois que la pose d'un bandeau d'admissibilité s'est faite sans passer par un bandeau d'Modèle:Admissibilité à vérifier, y a-t-il une raison pour cela ? Par ailleurs, tu y indiques qu'aucune source n'existe, as-tu effectué une recherche de sources ou signifiais-tu que l'article ne contenait pas les sources attendues ? - Lupin (discuter) 19 juin 2024 à 00:43 (CEST)

Bonjour, quelqu'un a-t-il la trace du précédent DdA ? ou bien s'agit-il d'une erreur ?--Orsatelli (discuter) 19 juin 2024 à 14:26 (CEST)

Bonjour Orsatelli, on peut le trouver ici via l'historique, mais j'ignore la bonne procédure pour l'ajouter sur cette page. --Fougere du nord (discuter) 19 juin 2024 à 18:05 (CEST)

Bonjour,

je vois que certains avis se basent sur l'absence de sources secondaires centrées, la recommandation WP:NECR indique qu'il suffit parmi les critères de au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

La plupart des réf 5 à 24 sont longues, toutes me semblent secondaires et centrées sur l’œuvre, y aurait-il un raison pour les écarter ? - Lupin (discuter) 21 juin 2024 à 08:10 (CEST)

Bonjour - Lupin, la réponse est dans votre citation : « on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire ». . --Fougere du nord (discuter) 21 juin 2024 à 14:35 (CEST)

Merci pour votre remarque. Je comprend que vous excluriez les ouvrages de vulgarisations ? - Lupin (discuter) 21 juin 2024 à 19:56 (CEST)

Des essais, études, ouvrages de chercheurs, etc. ne sont pas de la *littérature* !! Confer la première phrase de l'article WP concernant la *littérature* : « La littérature est l'ensemble des œuvres écrites ou orales auxquelles on reconnaît une valeur esthétique ; c'est un art exprimant un idéal de beauté. » Cela semble clair... --Fougere du nord (discuter) 21 juin 2024 à 20:36 (CEST)

Bonsoir,

Je suis d'accord avec @Fougere du nord. À mon avis, ce n'est pas WP:NECR qui s'applique aux universitaires, mais WP:NSU. En l'espèce, les nombreuses recensions dans la presse et des revues importantes montrent que Sophie Béroud est « considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné ».

Bien à vous,

HistoVG (discuter) 21 juin 2024 à 23:48 (CEST)

Bonjour - Lupin, ici il n'y a que des gens qui donnent leur avis personnels, dont...moi, d'ailleurs . La littérature, c'est complètement subjectif, ça peut-être aussi bien un recueil de poèmes, un roman historique ou un polar qu'un livre de recettes de cuisine (qui peut être poétique), qu'un essai politique (qui peut-être de la fiction ou même de la... science fiction ) ou une BD... On évitera quand même les dictionnaires, les que-sais-je, les livres scolaires ... Mais quand on veut tuer son chien , on dit qu'il a la rage... --34 super héros (discuter) 24 juin 2024 à 20:33 (CEST)

Bonsoir  MisterBurger :, d'abord, cette page est incomplète (il manque la partie haute) : il n'y a AUCUNE DATE de durée de la consultation, c'est un problème. Ensuite, la procédure est boiteuse : un rapide coup d'œil dans l'historique démontre qu'il n'y a jamais eu de bandeau d'admissibilité qui aurait indiqué aux internautes l'imminence d'une DdA (donc pas de message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité). En principe, on laisse le bandeau d'admissibilité au minimum 3 à 6 mois mais là, c'est... zéro. Enfin, il faut avertir au minimum le créateur de la page ( Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés...) et visiblement, ça n'a pas été fait. Bon, déjà il faudrait poser une date (de clôture) sinon la DdA durera... 6 mois ou... plus . --34 super héros (discuter) 27 juin 2024 à 02:01 (CEST)

Critères WP:NSU

Bonjour  Ptitmusclé :,

Merci d'expliquer pourquoi vous considérez qu'un autrice dont les ouvrages sont très régulièrement recensés à la fois par la grande presse et par les revues académiques ne remplit pas le critère WP:NSU : « considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné » ? Cette question est importante parce que les recensions sont, à juste titre, l'outil de mesure habituellement utilisé.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 24 juin 2024 à 19:45 (CEST)

Bonjour @HistoVG, je ne vois pas beaucoup de recensions des ouvrages de Mme Béroud dans la grande presse ! L'article du Figaro est le seul qui soit consacré à ses travaux en nom propre. L'article des Echos mentionne une enquête rédigée à plusieurs mains et la brève du Monde fait l'annonce d'un numéro de revue collectif... Pour le reste, je ne vois aucune mention d'une élection à l'IUF, ni d'un prix de recherche (comme une médaille du CNRS ou autres) qui justifierait qu'on puisse affirmer qu'elle est une autrice de référence dans le domaine concerné. Cordialement, MisterBurger (discuter) 27 juin 2024 à 07:45 (CEST)

Bonjour @MisterBurger,

On attend le point de vue de @Ptitmusclé.

Sur le fond, le critère WP:NSU être « considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné » suffit, point besoin de médaille du CNRS pour cela, ça c'est un autre critère WP:NSU, le point n°1. Les auteurs de référence sont ceux dont les travaux font régulièrement l'objet de recensions par leurs pairs.

Bien à vous,

HistoVG (discuter) 27 juin 2024 à 09:34 (CEST)

Bonjour  MisterBurger : critiquer le contenu des articles de presse (et d'ailleurs, le Monde diplomatique, c'est de la me... ?) n'est pas la priorité, il y a AVANT un formalisme minimum à respecter et il faudrait éviter de faire les choses à l'arrache. Il faut rajouter une date de clôture sinon la DdA est irrégulière. C'est à celui qui a lancé la procédure de le faire et à personne d'autre... Au pire, il faudrait recopier les dates d'une DdA lancée le même jour et prendre les mêmes délais ou demander de l'aide, peut-être...

Cette procédure sera irrégulière, si la page n'est pas reprise !  MisterBurger : reprenons : premièrement, cette page est incomplète (il manque la partie haute) : il n'y a AUCUNE DATE de durée de la consultation, c'est un problème. Deuxièmement, la procédure est boiteuse : un rapide coup d'œil dans l'historique démontre qu'il n'y a jamais eu de bandeau d'admissibilité (étape pourtant OBLIGATOIRE) qui aurait indiqué aux internautes l'imminence d'une DdA (donc pas de message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité). Troisièmement, il faut avertir au minimum le créateur de la page ( Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés...) et visiblement, ça n'a pas été fait. Donc, déjà URGENCE: il faut poser une date (de clôture) sinon la DdA durera... 10 ans ou... plus . Il faudra peut-être demander de l'aide... Cordialement. --34 super héros (discuter) 27 juin 2024 à 12:11 (CEST)

Une brève recherche sur le site Sciences humaines fait apparaitre une quinzaine de références dont sans doute une bonne partie est exploitable... --34 super héros (discuter) 27 juin 2024 à 12:19 (CEST)

@MisterBurger avez-vous consulté les sources de l'article ? Elles incluent en particulier :

• Le Monde 2002,
• Libération 2002,
• Le Monde diplo 2002,
• Le Figaro 2004,
• L'Humanité 2004,
• L'Humanité 2005,
• L'Humanité 2008,
• Politix 2009,
• Le Monde diplo 2010,
• Les échos 2019,
• Politix 2021,
• L'Humanité 2021,
• Le Monde diplo 2021

Ces 13 réf, pour les seules médias grand publics, sont parues dans des sources fiables d'envergure nationale, elles étayent une notoriété pérenne. - Lupin (discuter) 1 juillet 2024 à 19:28 (CEST)

Notoriété, utilité de l'article pour notre encyclopédie et impact pour les autres articles de l'encyclopédie

Une rapide recherche m'a permis de voir que cette politologue est citée une quinzaine de fois comme source ou référence dans les articles rédigés essentiellement sur le sujet du syndicalisme en France.

Quand il y en a autant sur le même sujet, il me semble important de savoir également qui est l'auteur ou l'autrice de ces sources. Et si ces sources sont considérées comme valables, et bien ce n'est pas une totale inconnue et un lien vers l'article Sophie Béroud ne serait qu'un plus pour les lecteurs de ces articles.

Dans le cas contraire, une large opération de maintenance sur tous les articles concernés s'imposerait pour soit supprimer l'ensemble des allégations reposant sur des éléments liés à cette personne ou bien conserver ces allégations en ayant trouvé des sources complémentaires par des experts reconnus.

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_(sociologie) ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A8ves_de_1995_en_France ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndicalisme_policier_en_France ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Roman_social ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Classes_populaires ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndicalisme ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Mouriaux ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Litt%C3%A9rature_prol%C3%A9tarienne ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9forme_du_code_du_travail_en_2017 ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9minaire_Marx_au_XXIe_si%C3%A8cle ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/1981_en_France ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Corinne_Gobin ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_des_Gilets_jaunes ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie_Besnard ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9s_syndicalistes_r%C3%A9volutionnaires ;
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Kiss_cam
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit

--Jorune (discuter) 28 juin 2024 à 11:49 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sophie Béroud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.   Conserver vu les nombreuses sources existantes sur le sujet (voir Discussions) - Lupin (discuter) 19 juin 2024 à 00:44 (CEST)
2.  Conserver Critères WP:NSU assurément atteints. De nombreuses recensions issues de la presse quotidienne, de magazines et de revues académiques qui le prouvent. J'en ai ajoutées, le travail n'est pas fini. HistoVG (discuter) 19 juin 2024 à 10:29 (CEST)
3.  Plutôt conserver en raison des sources trouvées par - Lupin et HistoVG.--Mahl (discuter) 21 juin 2024 à 02:55 (CEST)
4.  Conserver recevable comme essayiste : Sociologie politique du syndicalisme a fait l'objet de plusieurs recensions, et par la suite de travaux universitaires. Le sujet étant ardu, j'ai une pensée pour les pauvres étudiants qui vont devoir plancher sur ses thèses en se demandant de qui il s'agit... Elle est citée par Susan Millner (Université de Bath) et Andrew Matthers (Université de Bristol). --Jorune (discuter) 26 juin 2024 à 21:09 (CEST)
5.  Conserver Sophie Béroud est souvent citée dans la presse, elle est considérée comme un auteur de référence dans le domaine concerné. Présence de nombreuses sources secondaires dans l'article. --34 super héros (discuter) 27 juin 2024 à 00:56 (CEST)
6.  Conserver Spécialiste notoire dans son domaine, comme le montrent les sources secondaires centrées sur la page. Cinéphilkino (discuter) 27 juin 2024 à 09:46 (CEST)
7.  Conserver spécialiste dans son domaine utilisée comme experte par les médias en ce qui concerne la sociologie du syndicalisem 1 (France Culture), 2, 3, 4, 5, 6 Nattes à chat (discuter)
8.  Conserver Suffisamment de sources secondaires et de recensions.--DeuxPlusQuatre (discuter) 29 juin 2024 à 20:00 (CEST)
9.  Conserver, plusieurs recensions. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 juillet 2024 à 18:52 (CEST)
10.  Conserver au vu des très nombreuses sources secondaires, aussi bien académiques que médiatiques, qui présentent son travail. --Pa2chant.bis (discuter) 2 juillet 2024 à 05:28 (CEST)
11.  Conserver Vu les nombreuses citations et les sources déjà présentes, la notoriété me semble acquise et pérenne. Cordialement--GF38storic (discuter) 2 juillet 2024 à 08:13 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de source et notoriété insuffisante. Cordialement, MisterBurger (discuter) 18 juin 2024 à 14:24 (CEST)
2.  Supprimer L'article manque de sources secondaires centrées. Pelanch3 (discuter) 20 juin 2024 à 20:02 (CEST)
3.  Supprimer Cas classique des universitaires: pas mal de recensions des ouvrages dans des revues scientifiques. Toutefois, il s'agit de simple compte-rendus de lecture, très classiques dans un tel cas, sans rien dans la "grande presse". Et il n'y aucune source secondaire centrée sur la personne. --Manormandie (discuter) 22 juin 2024 à 05:31 (CEST)

   Hum, il y a quand même des sources dans la (grande) presse classique, bien sûr (Le Monde, Le Monde diplomatique, l'Humanité, Libé, le Figaro, Les Echos, etc) ... --34 super héros (discuter) 24 juin 2024 à 20:07 (CEST)

4.  Supprimer Hors critères WP:NSU qui s'appliquent ici, comme rappelé par HistoVG. Ptitmusclé (discuter) 24 juin 2024 à 19:20 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Recensions de ses travaux/enquetes dans Le Figaro et Les Echos. Pas de portrait centré.--Mahl (discuter) 19 juin 2024 à 02:39 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :