Discussion:Stéphane (chanteuse)

Intervention de Sherwood6

Bonjour  Sherwood6 : suite à votre ajout de bandeau, je viens sur cette page de discussion comme stipulé, d'autant plus que je n’ai pas d'autres sources en complément de celles déjà apposées. Si j'ai rédigé cet article, c'est bien parce que Stéphane respecte les NMA grâce à son titre Douleur, je fuis. Cette chanson est sortie il y a déjà plus d'un an, donc j'estime que cette création n’est pas prématurée et la notoriété de Stéphane établie. Côté sources secondaires de qualité, je met en avant sa biographie sur cheriefm, un sujet sur la RTS et un portrait sur L'Illustré. Quant au critère des 2 ans sur lequel vous vous fondez, il est bien précisé sur Wikipédia:Critère des deux ans qu'il n’est pas toujours pertinent. Or, nous sommes dans un cas renseigné dans la recommandation, à savoir une artiste d'un milieu à éclosion rapide. Dans ce cas, il y a bien écrit que la personne doit avoir fait l’objet d'articles centrés par des sources secondaires indépendantes de qualité, ce qui est le cas avec les sources que j'ai listé ci-dessus. Bref, l'article a tout à fait sa place sur l’encyclopédie. Je vous demande donc de reconsidérer vos doutes sur son admissibilité. Cordialement, F123 (discuter), le 6 avril 2022 à 19:55 (CEST)

Bonsoir,

J'ai utilisé "prématuré" en lien avec le respect du critère des deux ans.

La notoriété est assurément établie aujourd'hui : les sources secondaires en attestent. La question est de savoir si cette artiste poursuivra sa carrière avec succès (ce qu'on lui souhaite) ou si elle en restera à ses deux singles et si ceux-ci seront rapidement oubliés : on n'en sait rien, puisqu'on n'a pas le recul. D'où mon doute, que vos arguments ne lèvent pas. Maintenant, tous les critères ne sont que des recommandations. J'attends donc d'autres avis : c'est aussi à cela que sert le bandeau d'admissibilité à vérifier. Cordialement. Sherwood6 (discuter) 6 avril 2022 à 21:03 (CEST)

Nom complet

Une IP a ajouté, sans source, le nom complet de l'artiste : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=St%C3%A9phane_(chanteuse)&diff=prev&oldid=216923320.

Après recherches, on semble le trouver uniquement dans cette source secondaire : https://www.rts.ch/audio-podcast/2019/audio/ste-25581127.html, ce qui reste un peu maigre, et il me semble avoir lu quelque part que l'artiste voulait conserver son anonymat. Raison pour laquelle je ne rétablis pas. En tout état de cause, certainement pas dans le RI. Sherwood6 (discuter) 19 juillet 2024 à 14:22 (CEST)

Sources artificielles

Bonsoir F123

Ad https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=St%C3%A9phane_(chanteuse)&diff=prev&oldid=218887164 :

La première source, https://www.lunion.fr/id633205/article/2024-08-24/stephane-la-poule-des-champs-le-13-septembre-lamour-est-le-sentiment-qui-me, est un entretien, soit une source primaire, qui ne peut être utilisée pour sourcer quoi que ce soit.

La seconde, https://www.francebleu.fr/emissions/decibels-l-emission/les-histoires-1288616, ne contient strictement aucun contenu exploitable pour compléter l'article.

Il n'est pas interdit d'ajouter artificiellement des sources sans ajouter de nouvelles infos, mais en tel cas il faut qu'elles soient de qualité et très centrées. Et on les ajouterait plutôt dans une section Bibliographie ou dans les Liens externes.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 24 septembre 2024 à 22:04 (CEST)

Bonsoir  Sherwood6, je préfère conserver la première source, où l'artiste détaille l'info, et d'après WP:SPSP, il n'est pas interdit d'utiliser une source primaire si elle est appuyée par une secondaire, ce qui est le cas ici.

Ok pour supprimer la seconde, au contenu court alors que les sources ne manquent pas.

Wikipédiennement, F123 (discuter), le 28 septembre 2024 à 21:08 (CEST)

Quelle info est "détaillée" par l'artiste dans cette source ? Vous l'utilisez pour (sur)sourcer qu'elle a obtenu sa maturité. Dans cet entretien (qu'on ne peut pas utiliser comme source !), elle dit "J’ai dû repasser la maturité (mon bac en Suisse)" : strictement, elle ne dit même pas qu'elle l'a obtenue... Sherwood6 (discuter) 28 septembre 2024 à 21:18 (CEST)

Puis-je demander aux quatre derniers intervenants, hors IP et nous deux, sur la page d'arbitrer cette guéguerre d'édition un peu stérile ? Ajouter après coup une source primaire pour appuyer (même pas, en fait...) ce qui est déjà parfaitement sourcé me semble absurde.

@Slzbg, @JohnNewton8, @Eliedion, @Esprit Fugace Sherwood6 (discuter) 28 septembre 2024 à 21:55 (CEST)

Bonsoir. En l'état, je ne vois rien qui oblige à garder ces deux sources et je ne vois rien qui oblige à les enlever, mais surtout, après être allé dans l'historique, je vois surtout qu'il est temps que vous passiez tous les deux à autre chose. La wp:R3R n'est pas concernée puisque le tout s'est produit dans des écarts de temps supérieurs à 24 heures, mais j'y lis également « n'est pas une « autorisation de faire deux révocations mais pas trois » », donc inutile de continuer à prendre des risques vains. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 29 septembre 2024 à 02:23 (CEST)

Pour ma part je passe, ça m'est égal. Je ne suis intervenu dans cet article que pour éviter que soit mentionné un nom complet pour une artiste ayant choisi un pseudonyme, à un moment où ce nom complet était mal sourcé. Il semble (Tribune de Genève sous paywall) qu'un article de presse de qualité le source désormais bien, donc ça me va. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 septembre 2024 à 10:56 (CEST)