Discussion:Steeve Ruben/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Steeve Ruben » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Steeve Ruben}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Steeve Ruben}} sur leur page de discussion.

Steeve Ruben

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2020 à 23:45 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Précédent débat PàS clos en l'absence de consensus, avec une conservation par défaut au taux faible de 38 %.

Conclusion

 Conservation traitée par Sebicux ^[Discuter] 8 mars 2020 à 22:49 (CET)
Raison : Absence de consensus clair selon les avis exprimés

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Steeve Ruben » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver ou au moins  Attendre Sources petites mais suffisantes. Contenu acceptable... pour un avocat . Bien en général, pourquoi supprimer ? (question rhétorique, ne me sortez pas tous les critères cités en haut) -- 𝕺𝖛𝖊𝖗𝖑𝖔𝖗𝖉 𝕶𝖊𝖑𝖒𝖔𝖗 ^{𝔞𝔲𝔡𝔦𝔢𝔫𝔠𝔢𝔰} 26 février 2020 à 11:50 (CET)
2.  Plutôt conserver quelques sources centrées, pas encore espacées de deux ans mais pas loin. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 mars 2020 à 16:29 (CET)
3.  Conserver, d'accord avec JonhnNewton8. - p-2020-03-s Couarier 5 mars 2020 à 10:31 (CET)
4.  Conserver Rien que pour le titre de Sofiane Zermani: Maitre RUBEN et c est vrai que c est un des avocat du PAF--nicoleon ^{[ come on]} 7 mars 2020 à 01:26 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Idem précédente Pàs. Page promo sans sources secondaires solides. Non la liste de ses clients (pas très notoires non plus) n'est pas une source de notoriété.--Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 22 février 2020 à 13:48 (CET)
2.  Plutôt supprimer, voire  Attendre À première vue, la notoriété ne semble pas suffisante pour garder l'article, même si cela peut se discuter.--JPC ^{des questions ?} 23 février 2020 à 11:02 (CET)
3.  Supprimer Toujours pas changé d'avis - sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 10:41 (CET)
4.  Supprimer Selon motif précédent. Les retours sont très maigres et les reportages sont ou non centrés ou surtout constitués d'interviews, en faisant des sources primaires.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 2 mars 2020 à 08:11 (CET)
5.  Plutôt supprimer Même avis que celui donné en juin 2019 : Pas assez notoire à mon sens. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 mars 2020 à 19:24 (CET)
6.  Supprimer manque de notoriété et promotion --Thrina08 (discuter) 5 mars 2020 à 22:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Steeve Ruben » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er juin 2019 à 02:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juin 2019 à 02:03 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Steeve Ruben}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Steeve Ruben}} sur leur page de discussion.

Steeve Ruben

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mai 2019 à 02:03 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Des mentions, des sources primaires ou sans envergure. Absence de biographies de longueur significative sous forme de sources secondaires centrées d'envergure au moins nationale. Les rares sources centrées sont récentes et d'envergure insuffisante.

Conclusion

 Conservation traitée par --Sergio1006 (discussion) 8 juin 2019 à 02:16 (CEST)
Raison : Huit avis exprimés et validés. Absence de consensus, donc conservation par défaut. Le taux pour la conservation (38 %) étant faible, pose d'un nouveau bandeau d'admissibilité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.  Paulzep : Êtes-vous le créateur de la page ? Auquel cas, votre avis a été injustement déplacé, et doit être comptabilisé.--JEBdaltonGnl (discuter) 3 juin 2019 à 16:43 (CEST)

JEBdaltonGnl : Vérifié. Re déplacé. Tomybrz Bip Bip 3 juin 2019 à 16:45 (CEST)

 Tomybrz : En effet, mais son avis est à nouveau parmi les non-décomptés :/ --JEBdaltonGnl (discuter) 5 juin 2019 à 16:31 (CEST)

Le prochain qui déplace : ¯\_(⍤益⍤)_/¯ Tomybrz Bip Bip 5 juin 2019 à 16:33 (CEST) ;  JEBdaltonGnl : j'ai redéplacé

Désolé, ma faute. J'ai pas fait attention. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 5 juin 2019 à 16:43 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Steeve Ruben » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. J'ajoute une autre source importante centrée sur le sujet : un long article paru dans Le Point du 7 mars 2019 Article Le Point. --Paulzep (discuter) 27 mai 2019 à 09:36 (CEST)
2.  Conserver Avec l'ajout des sources centrées M6 et France2, me semble désormais remplir les WP:CGN — JohnNewton8 ^[Viens !] 26 mai 2019 à 12:45 (CEST)
3.  Conserver Il y a des sources centrées ce qui est un argument de conservation. En outre j'admire sa clientèle distinguée (en quelque sorte) ce qui le rend parfaitement notoire. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 7 juin 2019 à 15:59 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer En accord avec le proposant, j'y vois une espèce de suite d'anecdotes qu'on a essayé de tordre pour en faire un contenu encyclopédique. Les mentions sont soit dans la presse locale/régionale (ex le Parisien) soit ne concernent pas directement l'avocat. Il y a un côté Gala ou Voici.--JEBdaltonGnl (discuter) 3 juin 2019 à 16:51 (CEST)
2.  Supprimer Encore un qui confond WP et LinkedIn. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 5 juin 2019 à 00:01 (CEST)

   J'ai nettoyé un peu les soi-disant sources centrées. Et c'est un peu moins sexy quand on enlève les titres d'articles sensationnalistes pour ne garder que l'info centrée. Si besoin d'une analyse plus fine (voir exemple Discussion:Robert Féger/Suppression) ça prendra un peu plus longtemps mais, à première vue, ça sera facile. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 7 juin 2019 à 16:54 (CEST)

3.  Plutôt supprimer Pas assez notoire à mon sens. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 juin 2019 à 20:00 (CEST)
4.  Plutôt supprimer. Selon motif. Les retours sont très maigres et les reportages sont ou non centrés ou surtout constitués d'interviews, en faisant des sources primaires.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 7 juin 2019 à 07:27 (CEST)
5.  Supprimer sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 7 juin 2019 à 15:39 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Voici une nouvelle source importante centrée sur le sujet : la création de la fiche de Steeve Ruben sur le site Grands Avocats. Par ailleurs ce n'est pas l'auteur de la fiche WP qui a reproduit le texte à partir du site tiers, mais bien ce site qui a partiellement reproduit le texte figurant sur WP [1]. --Paulzep (discuter) (avis donné après la fin de la procédure [2] -avis non décompté -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 10:41 (CET))