Discussion:Suck My Geek/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Suck My Geek » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 5 décembre 2022 à 17:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 décembre 2022 à 17:38 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Suck My Geek}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Suck My Geek}} sur leur page de discussion.

Suck My Geek

Dernier commentaire : il y a 1 an12 commentaires11 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2022 à 17:38 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2022 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune sources secondaires

Le débat est prolongé jusqu'au 12 décembre 17:38 (CET).
Raison : Prolongation de 7 jours du débat d'admissibilité : objection par un avis neutre pour application d'un critère ; les contributeurs sont invités à poursuivre la recherche de sources et de leur adéquation Michel421 (discuter) 6 décembre 2022 à 13:04 (CET)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 13 décembre 2022 à 08:05 (CET)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Suck My Geek » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Articles centrés de sources nationales dans Libé, dans Aujourd'hui en France (30 nov 2007), lisible aussi dans Le Parisien, documentaire dont la presse a encore parlé les années suivantes (L'Orient le jour, Nouvel Obs 2 juillet 2009, Le Soir 27 janvier 2010). A noter que le fameux Mark Karpelès s'y raconte (Libé), il "y fait une apparition remarquée" selon Le Monde, c'est un point qu'il convient de développer dans l'article. --Football Lab (discuter) 21 novembre 2022 à 18:38 (CET)Répondre
Conserver, des sources extérieures et sérieuses attestent la notoriété du sujet (Libé, Le Parisien, ..... voir ci-dessus). Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-12-s - обговорюва 12 décembre 2022 à 07:14 (CET)Répondre
Conserver qq sources , meme si l 'internet encyclopédique est faible --Nicoleon (discuter) 12 décembre 2022 à 08:15 (CET)Répondre
Conserver En accord avec Football Lab, compte-tenu des sources secondaires centrées.--Sidonie61 (discuter) 12 décembre 2022 à 18:01 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer intérêt encyclopédique faible, article pauvre et que l'on peut difficilement enrichir sur un plan proprement encyclopédique -- Tzknt (discuter) 5 décembre 2022 à 11:45 (CET)Répondre
Supprimer Les sources avancées par l'avis en conservation sont bien trop courtes pour démontrer la notoriété encyclopédique.--Sherwood6 (discuter) 5 décembre 2022 à 15:33 (CET)Répondre
Supprimer Sources secondaires centrées insuffisantes pour étayer la notoriété requise. --Limfjord69 (discuter) 5 décembre 2022 à 20:33 (CET)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Neutre Intérêt encyclopédique réduit mais il y a eu des sources en 2007 et... après. --34 super héros (discuter) 21 novembre 2022 à 21:28 (CET)Répondre
Neutre car concerné par cet article. Il me semble que les conditions définies par Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles sur "avoir été l'objet [...] d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale" sont bien remplies étant donné la converture en 2007, 2009, 2014 etc dans différents journaux citée par Utilisateur:Football_Lab plus haut. L'article lui même pourrais bénéficier de maintenance (est-ce que documentaire fait 48 ou 52 minutes? pourquoi n'y a-t-il pas de lien vers les articles publiés dans les journaux? etc.) mais les sources sont bien là. MagicalTux (discuter) 28 novembre 2022 à 15:35 (CET)Répondre
@MagicalTux. Je vous informe que les sources ont bien été ajoutées suite à vos observations. Par ailleurs, en tant que créateur de la page,vous êtes autorisé à donner votre avis comme mentionné sur l'annonce. Sidonie61 (discuter) 12 décembre 2022 à 18:31 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet