Discussion:Sunifiram/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sunifiram » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 juillet 2022 à 23:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 août 2022 à 23:11 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Sunifiram}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sunifiram}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juillet 2022 à 23:11 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété d'un médicament en cours de développement ?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Champeillant (discuter) 8 août 2022 à 01:48 (CEST)
Raison : Absence de consensus, admissibilité par défaut.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- surtout parce que cette molécule est manifestement en vente "sous le comptoir" sur plusieurs sites (et même sur Amazon) attestant d'une certaine notoriété, même si aucune étude atteste sa réelle efficacité. Nguyenld (discuter) 29 juillet 2022 à 12:58 (CEST)
Conserver (eventuellement renommer) en tant que molécule chimique 1-benzoyl-4-propanoylpiperazine --Havang(nl) (discuter) 6 août 2022 à 11:06 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Pas mieux que le bandeau d'admissibilité. Pas encore mis sur le marché ça fait juste pour démontrer une notoriété perenne sur au moins deux ans. --Bertrand Labévue (discuter) 25 juillet 2022 à 07:47 (CEST)
Plutôt supprimer Pas trouvé de sources secondaires indépendantes indiquant une notoriété suffisante. Promotionnel en l'état (produit licencié nulle part, mais en vente parallèle sur le net).--Pat VH (discuter) 25 juillet 2022 à 19:16 (CEST)
Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 6 août 2022 à 23:58 (CEST)
- La référence 3 est une source secondaire centrée. Nguyenld (discuter) 7 août 2022 à 08:14 (CEST)
- d'accord =>
Supprimer absence de source secondaire centrée dans des sources d'envergure nationales non spécialisées permettant de démontrer la notoriété au sens des critères d'admissibilité.--Sherwood6 (discuter) 7 août 2022 à 23:41 (CEST)
- d'accord =>
- La référence 3 est une source secondaire centrée. Nguyenld (discuter) 7 août 2022 à 08:14 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierNeutre Il semble que ce produit ne fasse pas l'objet d'études cliniques par une société commerciale. Quelles que soient ses qualités, il y a donc très peu ce chance qu'il fasse l'objet d'une mise sur le marché dans les prochaines années.--Mahl (discuter) 25 juillet 2022 à 13:34 (CEST)
Avis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :