Discussion:Sylvia Fardel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sylvia Fardel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août 2023 à 23:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août 2023 à 23:45 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sylvia Fardel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sylvia Fardel}} sur leur page de discussion.

Sylvia Fardel

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2023 à 23:45 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune notoriété

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 19 août 2023 à 04:59 (CEST)

Raison : Absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sylvia Fardel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je rejoins l'avis de Enrevseluj qui évoque des indices d'une certaine notoriété au théâtre. Deux sources secondaires centrées d'audience nationale espacées de + de 2 ans :celle du journal Le Temps, et celle d'une émission de près d'une heure sur la RTS.--Sidonie61 (discuter) 14 août 2023 à 00:14 (CEST)

   @Sidonie61 La "source centrée" du Temps ? Sérieusement ? C'est un article de type agenda, comportant la présentation de spectacles de tous les cantons romands (deux § pour GE, trois pour VD, trois pour NE, 2 pour FR, 1 pour le JU et 1 pour le Valais. Les cinq lignes de ce dernier paragraphe se lisent comme suit "Un spectacle pour dédramatiser la mort. C’est ce que propose à Sion la compagnie Helvètes Underground, avec la comédienne Sylvia Fardel dans un rôle inspiré de l’expérience d’une médium, et accompagnée pour l’occasion par les plasticiens David Glassey et Franco Mento ainsi que la musicienne Alice Torrent." Ce n'est pas une source secondaire centrée  : c'est à peine un entrefilet d'annonce.

   Quant à l'émission radio (RTS, ça prête à confusion : on pense à une émission TV), elle est quotidienne et son concept est que deux personnes se rencontrent : c'est au mieux une source à moitié centrée. Je ne pourrais pas vous dire depuis combien d'années elle existe, donc combien de personnes y ont été présentées, mais il y a des "personnalités" aussi connues que "Martine Gerber, travailleuse sociale, artiste et éleveuse de moutons, rencontre le vétérinaire Walter Villiger" (cf. https://www.rts.ch/audio-podcast/2021/audio/martine-gerber-et-walter-villiger-se-rencontrent-pour-la-premiere-fois-25222739.html). Je ne me fierais donc pas à cette émission pour démontrer la notoriété.

   Reste évidemment le vague "indices"...

   Cordialement. Sherwood6 (discuter) 14 août 2023 à 00:46 (CEST)

   Bonjour aussi@Sherwood6, l'ajout des sources relatives à son école de théâtre reconnue ( ajoutées par vos soins) font également partie des indices évoqués par Enrevseluj.

   Les sources sont fiables et viennent confirmer une certaine notoriété dans son domaine.

   Bien cordialement. Sidonie61 (discuter) 14 août 2023 à 01:51 (CEST)

2.  Conserver d'accord avec Sidonie61, et du coup je partage une partie de l'analyse d'enrevseluj, la notoriété est la.- p-2023-08-s - обговорюва 18 août 2023 à 21:17 (CEST)
3.  Conserver d'accord avec Sidonie61--Nicoleon (discuter) 19 août 2023 à 04:34 (CEST)

Supprimer

 Supprimer. Notoriété no démontrée par des sources centrées et de qualité. Enrevseluj (discuter) 5 août 2023 à 00:35 (CEST)

1.  Plutôt supprimer ça m'embête après le temps passé à tenter de compléter, mais les seules sources secondaire centrées trouvées, hors longue interview à deux à la radio (dans les liens externes) sont du canton du Valais, pas au-delà... semble connue dans son canton, son école semble connue au-delà (cf. https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/vdgqbwgjvA et https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/nctHE4Rjx1), mais ne semble pas remplir strictement les critères.  Enrevseluj : quand même à mon prédécesseur étant donné que des sources ont été ajoutées depuis son avis.--Sherwood6 (discuter) 5 août 2023 à 03:04 (CEST)Merci  Sherwood6 : pour le travail. Mon avis n'a ainsi plus de sens. Je passe en neutre.Enrevseluj (discuter) 5 août 2023 à 03:33 (CEST)
2.  Supprimer Insuffisamment de sources secondaires centrées de portée nationale. --Limfjord69 (discuter) 18 août 2023 à 14:16 (CEST)
3.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées d'envergure nationale. Hors critères d'admissibilité WP:CAA. Beaufix 18 août 2023 à 17:18 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre. Il y a des indices d'une certaine notoriété dans son domaine. Ce n'est pas énorme mais au bénéfice du doute... Enrevseluj (discuter) 5 août 2023 à 03:34 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :