Discussion:Thibaut de La Tocnaye/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Thibaut de La Tocnaye » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thibaut de La Tocnaye}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thibaut de La Tocnaye}} sur leur page de discussion.

Thibaut de La Tocnaye

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2019 à 23:35 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Récréation sans DRP (même si involontaire) => il conviendra de réexaminer l'admissibilité.

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 1 décembre 2019 à 23:40 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thibaut de La Tocnaye » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate Des sources nationales centrées étalées de 2014 à 2017 (on peut même considérer le mini-portrait des Échos de 1996). --EB (discuter) 24 novembre 2019 à 23:42 (CET)
2.  Conserver Cadre à une époque important au sein du FN (par exemple il est arrivé en 3e position du vote des adhérents au congrès de Tours après Louis Aliot et Roger Holeindre). Existence de sources sérieuses. Disons qu'il dispose d'une notoriété bien supérieure au sein de l'extrême droite française que les deux-tiers des députés européens actuels du RN dont l'existence d'une page wikipédia n'est pas remise en cause du fait de leur mandat électoral. Assalit (discuter) 24 novembre 2019 à 23:50 (CET)
3.  Conservation immédiate Des sources indéniables ; une notoriété évidente. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 novembre 2019 à 00:20 (CET)
4.  Conserver Notoriété démontrée.--Barbanegre (discuter) 25 novembre 2019 à 21:42 (CET)
5.  Conserver Article encyclopédique. Aymeric ^[discussion] 29 novembre 2019 à 18:25 (CET)

Neutre

1. Je préfère m'abstenir, pour une fois. NAH, le 28 novembre 2019 à 22:33 (CET).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Thibaut de La Tocnaye » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 août 2016 à 00:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 août 2016 à 00:37 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thibaut de La Tocnaye}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thibaut de La Tocnaye}} sur leur page de discussion.

Thibaut de La Tocnaye

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 juillet 2016 à 00:37 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Ne répond pas aux NPP, mais quid des CGN ? Existe-t-il des sources de qualité centrées sur ce sujet ?   

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 16 août 2016 à 06:53 (CEST)

Raison : Majorité d'avis pour la suppression : pas de mandat significatif, insuffisance de sources centrées

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.'

Dans l'hypothèse où cet article survivrait au débat d'admissibilité, il conviendrait de réécrire la phrase « Battu aux élections municipales, il devient conseiller municipal. », qui est aberrante : les élections municipales, à Cavaillon, se faisant au scrutin de liste, une personnalité ne peut y être à proprement parler « battue ». Une liste peut ne pas remporter la majorité, et c'est tout. Dans ce cas, c'est ordinairement la personnalité ayant conduit une des listes concurrentes qui accède aux fonctions de maire lors de la première réunion du conseil municipal, après les élections. La phrase pourrait être libellée, de manière plus rigoureuse, « La liste qu'il conduit aux élections municipales ne remporte pas la majorité, et il devient conseiller municipal d'opposition. », ou quelque chose dans le genre. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 août 2016 à 20:42 (CEST)

Consensus ?

Il semble ne pas y avoir de consensus pour la suppression, les avis de apipo1907, de ContributorQ et de Olivier Tanguy étant arrivés après le délai des 14 jours de débat. Je pense qu'il faut donc clore la procédure par une conservation par défaut. --Sergio1006 (discussion) 16 août 2016 à 00:02 (CEST)

Tant que le débat n'est pas clos, il n'est pas clos. La consigne dit d'ailleurs : "peut être close ". Et tous les avis, dans un sens comme dans l'autre, sont donc admissibles et doivent être pris en compte. --Chris a liege (discuter) 16 août 2016 à 01:12 (CEST)

@Chris a liege et @HenriDavel : l'article n'est toujours pas supprimé, je ne comprends pas bien où nous en sommes. PPS, le 16 août 2016 à 14:08 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thibaut de La Tocnaye » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Parcours politique et professionnel diversifié, sur une longue durée. Des sources qui montrent une notoriété, au minimum dans les milieux d'extrême droite. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 31 juillet 2016 à 01:42 (CEST)
2.  Conserver : je suis surpris de cette procédure PàS, car l'intéressé passe assez régulièrement dans les médias, du moins son nom est cité. En plus, l'article fait état de sources journalistiques. --Sergio1006 (discussion) 31 juillet 2016 à 03:31 (CEST)

   @Sergio1006 : dans le cas où vous me démontreriez la correspondance du sujet aux critères généraux ou spécifiques, je vous rejoindrais. Cdt., PPS, le 31 juillet 2016 à 10:56 (CEST)

3.  Plutôt conserver petite notoriété à l'échelle de son milieu. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 juillet 2016 à 15:22 (CEST)

   @Jean-Jacques Georges : oui mais précisément, s'il est connu de son seul milieu et n'a pas fait l'objet de travaux, je ne vois pas trop l'intérêt d'un article sur lui... PPS, le 31 juillet 2016 à 15:24 (CEST)

   Il est un peu connu, à l'échelle de son milieu, et suffisamment en dehors - principalement grâce à Radio Courtoisie - pour qu'une page sur lui ne soit pas totalement inutile. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 juillet 2016 à 15:29 (CEST)

   Mouais, je trouve votre commentaire un peu péremptoire, d'autant que je pense que la petite notoriété qu'il pourrait avoir émanerait plutôt de ses activités au FN. Enfin, chacun son avis ; il est évidemment sans importance que nous divergions. PPS, le 31 juillet 2016 à 15:56 (CEST)

4.  Conserver idem --Branor (discuter) 31 juillet 2016 à 19:28 (CEST)
5.  Plutôt conserver Critères d'admissibilité pas vraiment concluants, mais à mettre en relation avec le fait qu'il est plus difficile pour les extrêmes d'avoir des mandats politiques. Notoriété pas moins importante que Danielle Simonnet à titre d'exemple. Celette (discuter) 1 août 2016 à 23:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de mandat significatif ni de notoriété avérée. Chris93 (discuter) 31 juillet 2016 à 00:59 (CEST)
2.  Supprimer : d'accord avec Chris93. PPS, le 31 juillet 2016 à 01:29 (CEST)
3.  Supprimer D'accord avec les précédents. Ne correspond pas aux critères (mandats, sources secondaires centrées de qualité). --Chris a liege (discuter) 31 juillet 2016 à 11:21 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Peu de sources de qualité par ailleurs : me parait également Hors critères Admissibilité des articles. Ydecreux (discuter) 31 juillet 2016 à 18:44 (CEST)
5.  Supprimer Ministre ? Parlementaire ? Dirigeant majeur d'un parti majeur ? Non, c'est Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Et si les personnalités d'extrême droite ont plus de mal à être visibles que les communistes, c'est leur problème, pas le nôtre ; on n'a pas à compenser ce déficit. Brejnev ^{[говорить]} 3 août 2016 à 10:01 (CEST)
6.  Supprimer Hors critères WP:NPP- Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 13 août 2016 à 22:49 (CEST)
7.  Supprimer peu ou insuffisance de sources centrées, manque de notoriété et Hors critères quand on lit WP:NPP Apipo1907 ^jambo !!! 14 août 2016 à 22:29 (CEST)
8.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques.--ContributorQ^(✍) 15 août 2016 à 23:25 (CEST)
9.  Supprimer même avis que ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 16 août 2016 à 00:18 (CEST)

Neutre

1. Neutre. Au passage, je commence à être agacé de voir un utilisateur (toujours le même) passer du temps à faire plein de modifications dans certains articles, ces derniers mois (comme si, de facto, il les pensait admissibles), puis, bizarrement, se prononcer pour leur non-admissibilité. Il faudrait savoir... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 août 2016 à 23:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :