Discussion:Thierry Leleu/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Thierry Leleu » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier 2019 à 10:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier 2019 à 10:13 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Thierry Leleu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thierry Leleu}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 2 janvier 2019 à 10:13 (CET)
Bandeau depuis décembre 2018.
Motif : Aucune source centrée de qualité. Semble loin de WP:NPP.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 16 janvier 2019 à 06:32 (CET)
Raison : 10 avis pour la suppression ( Hors critères WP:CAA par manque de sources secondaires centrées d'envergure), 5 avis pour la conservation et 1 avis neutre. Majorité des avis exprimée pour la suppression de l'article. Clôture de PàS en suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
PàS prémature, L'article étant en voie de rédaction. --Havang(nl) (discuter) 5 janvier 2019 à 10:44 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver comme préfet. Je pense qu'on devrait tenir ceux-ci pour admissibles, comme on sait. NAH, le 2 janvier 2019 à 11:10 (CET).
Conserver Des choses impressionnantes sur son palmarès de préfet [1] [2]. Acteur public au niveau européen. Sa nomination de préfet est remarqué [3], critiqué aussi: [4] et [5]. Sa nomination à la tête de de l' INHESJ , l'Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice auprès du prémier ministre est remarquable par la date: 10 mai 2017, quelques jours seulement avant la fin de la présidence Hollande, Macron étant déjà élu. Et pour ce qui est de ce genre d'articles, on sait qu'il y a des gens qui n'aiment pas les personnages hauts placés. Pour les détails biographiques [6] --Havang(nl) (discuter) 2 janvier 2019 à 12:03 (CET)
Conserver Sources primaires et secondaires variées en comparaison à d'autres pages préfet du val-de-marne, et ce, en adéquation avec les critères généraux de notoriété des personnes (Journal officiel, Le Parisien, Le Point, Libération, France3, FranceTV Info, Acteurspublics...). Il a été Préfet pendant les attentats de l'Hypercacher de Vincennes [7] et a participé à la création du Grand Paris Express [8] [9]. Adelinelemarchand0 (discuter) 2 janvier 2019 à 13:10 (CET)
Plutôt conserver Ne nuit pas à l’encyclopédie. Chris93 (discuter) 7 janvier 2019 à 19:41 (CET)
- C'est déjà rassurant
, argument à réutiliser, --Pierrette13 (discuter) 12 janvier 2019 à 13:17 (CET)
- C'est déjà rassurant
Conserver D'accord avec Nomen ad hoc. Wikipédia ne doit pas exclure les préfets.--Lethiernois (discuter) 12 janvier 2019 à 18:08 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer. Pas convaincu de l'admissibilité particulière de ce haut fonctionnaire au regard des sources apportées.--Lefringant (discuter) 3 janvier 2019 à 10:23 (CET) PS : Merci à Lomita pour avoir détaillé clairement plus bas la réalité de ces sources.--Lefringant (discuter) 11 janvier 2019 à 10:09 (CET)
Supprimer. Toujours pas convaincu par les sources apportées (quelques brèves par-ci par-là).--Shev (discuter) 3 janvier 2019 à 21:19 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 16:10 (CET)
- Puisque l'on m'a demandé de détailler mon avis et que le créateur semble ne pas vouloir comprendre ce que je lui explique, et que c'est à première vue, à moi de prouver que l'article est admissible et non pas au créateur, j'ai repris les références une par une :
- Décret non centré, non nationale
- Annonce de promotion - Citation
- Decret - non centré, non nationale
- Decret - non centré, non nationale
- Acteurs publics - Réservé aux abonnés ? Centrée ? ou annonce de promotion ?
- Annonce de promotion Presse régionale
- Arrêté - non centré, non nationale
- Arrêté - non centré, non nationale
- Decret - non centré, non nationale
- Arrêté - non centré, non nationale
- Arrêté - non centré, non nationale
- Publicité pour un ouvrage - non centré, non nationale
- Arrêté - non centré, non nationale
- Presse régionale
- L'express Source nationale] - Article centrée sur Créteil, la star ac' de l'Education - Leleu cité uniquement
- Bourse Source non centrée
- Stratégie Réservé aux abonnés ? semble centré sur Richard Eltvedt, directeur des affaires gouvernementales et citoyennes d'Euro Disney
- Source régionale Non centrée
- Source régionale non centrée
- Publicité pour un ouvrage - non centré, non nationale
- ouvrage - non centré, non nationale
- Valeurs Citation non centrée
- Libération Source nationale, non centrée
- Source régionale Centrée sur Val-de-Marne : quatre individus interpellés après le braquage d’une bijouterie
- FranceTV Centrée sur Bricorama ouvert le dimanche : le préfet du Val-de-Marne dément avoir donné l'autorisation Citation
- Source régionale centrée sur 'Depuis dix ans, la Petite Maison réinsère les personnes en situation de handicap Citation
- Ministère de l'intérieur non centrée - Citation
- Source régionale centrée sur Fontenay : l’état s’engage sur la rénovation de deux quartiers prioritaires
- Le point Source nationale mais centrée sur une affaire
- Presse régionale annonce de promotion
- Decret - non centré, non nationale
- Decret - non centré, non nationale
- Decret - non centré, non nationale
- Ouvrage non centré
- Ouvrage non centré
- Publicité pour un ouvrage - non centré, non nationale
- BNF
- 1) L’introduction du bandeau de suppression a été fait sous le motif que le sujet de l’article semble loin de WPP. Il est précisé que « ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse : il s'agit de suggestions consensuelles et non de règles rigides ».
- 2) Cependant le sujet n’est pas une personnalité politique mais un haut-fonctionnaire, et la rédaction de cet article se fonde sur WP:CGN. Il est précisé que « si un sujet a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet, il est présumé être suffisamment notoire pour rendre possible la création d'un article ou d'une liste indépendant(e) ».Deux précisions complètent cette définition : (a) « La totalité de la source n'a bien sûr pas besoin d'être centrée sur le sujet »WP:NG(note 5). (b) La couverture significative doit comprendre au minimum « deux sources secondaires indépendantes et fiables ». Ces deux sources secondaires doivent être en principe d'envergure nationale ou internationale WP:CGNMO.
- 3) L’emploi du terme « en principe » au lieu de « exclusivement d’envergure nationale ou internationale », laisse entendre qu’il s’agit là aussi d’une suggestion consensuelle et non d’une règle rigide. Ce qui est recherché derrière ces suggestions est que la pertinence d’un article doit être également jugé par rapport à la notoriété pérenne du sujet WP :NOTPER
- 4) Bien que l’article soit encore en cours de rédaction, la démonstration de Lomita prouve à ce stade que le sujet bénéficie d’une notoriété pérenne. La PàS est prématurée.
- 5) Remarque : le Journal Officiel publié sur légifrance est un quotidien national (Source nationale)--Adelinelemarchand0 (discuter) 12 janvier 2019 à 12:04 (CET)
Supprimer La démonstration apportée par Lomita est suffisamment claire. Comment peut-on encore dire que les sources proposées sont des sources secondaires de qualité, pérennes, centrées sur le sujet et publiés dans des médias nationaux ou internationaux ? sinon en se moquant ouvertement de la réalité. Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères. Matpib (discuter) 10 janvier 2019 à 22:18 (CET)
- La démonstration apporté par Lomita m'a confirmé dans mon opinion que le personnage, sujet de l'article, est d'ores et déja pérenne. --Havang(nl) (discuter) 10 janvier 2019 à 22:42 (CET)
Supprimer La démonstration de Lomita est décisive à mon sens, je n'ai jamais compris pourquoi certains ajoutaient des majuscules partout : sortes de médailles inofficielles ? --Pierrette13 (discuter) 12 janvier 2019 à 10:56 (CET)
- La démonstration apportée par Lomita confirme que le sujet de l'article bénéficie déjà d'une notoriété pérenne (voir explication plus haut).--Adelinelemarchand0 (discuter) 12 janvier 2019 à 12:21 (CET)
- Ah chic, occase discuter Lomita poindre, quelle aubaine ! --Pierrette13 (discuter) 12 janvier 2019 à 13:03 (CET)
- Plus sérieusement, je vois que vous avez 67 contributions, qui tournent toutes depuis un mois autour de TL. C'est un peu naïf de ma part de vous poser la question, qui sans doute vous a déjà été posée : est-ce que vous avez un conflit d'intérêt avec cette page WP:CI : salariée de cette personne ou d'un cabinet commercial, membre de sa famille, sa marraine, sa filleule ? Dans notre jargon, on appelle les comptes monocentrés des CAOU, connaissez-vous la page WP:CAOU ? Mais j'imagine que d'autres ont eu ce sentiment avant moi et vous avez pê répondu, --Pierrette13 (discuter) 12 janvier 2019 à 13:16 (CET)
- Bonjour, je n'ai pas de conflit d'intérêt avec cette page (ni salariée, ni cabinet commercial, ni membre de sa famille, etc.). C'est mon premier article et il est toujours en cours de rédaction. Certains éléments à enrichir sur cette article concerne justement des éléments à la fois à charge[1],[2],[3],[4].,[5] et décharge, qui pourraient apporter une information encyclopédique complémentaire au lecteur francophone sur le corps prefectoral et le val-de-marne. Avez-vous lu ce passage de WP:CIAGIR?: "Cependant, notez qu'évoquer un conflit d'intérêts afin de discréditer l'action d'un autre contributeur sans raison valable ou au cours d'une guerre d'édition n'est pas acceptable et peut conduire à une sanction". --Adelinelemarchand0 (discuter) 12 janvier 2019 à 13:55 (CET)
- Sans doute si vous le dites, mais je n'ai pas dû bien regarder, car je ne vois pas de guerre d'édition entre vous et moi : je n'ai pas contribué à la page que vous avez créée. Si vous appelez guerre d'édition le fait de poser des questions à un contrib sur une pàs ou ailleurs
c'est autorisé. Par contre je suis tout à fait rassurée de voir que vous envisagez de créer de nouveaux articles, et que c'est tout à fait prématuré de calculer le % de vos contribs sur TL par rapport à l'ensemble de vos contribs depuis un mois. Donc au plaisir de découvrir vos futures et diverses créations, --Pierrette13 (discuter) 12 janvier 2019 à 15:01 (CET)
- Sans doute si vous le dites, mais je n'ai pas dû bien regarder, car je ne vois pas de guerre d'édition entre vous et moi : je n'ai pas contribué à la page que vous avez créée. Si vous appelez guerre d'édition le fait de poser des questions à un contrib sur une pàs ou ailleurs
- Bonjour, je n'ai pas de conflit d'intérêt avec cette page (ni salariée, ni cabinet commercial, ni membre de sa famille, etc.). C'est mon premier article et il est toujours en cours de rédaction. Certains éléments à enrichir sur cette article concerne justement des éléments à la fois à charge[1],[2],[3],[4].,[5] et décharge, qui pourraient apporter une information encyclopédique complémentaire au lecteur francophone sur le corps prefectoral et le val-de-marne. Avez-vous lu ce passage de WP:CIAGIR?: "Cependant, notez qu'évoquer un conflit d'intérêts afin de discréditer l'action d'un autre contributeur sans raison valable ou au cours d'une guerre d'édition n'est pas acceptable et peut conduire à une sanction". --Adelinelemarchand0 (discuter) 12 janvier 2019 à 13:55 (CET)
- Plus sérieusement, je vois que vous avez 67 contributions, qui tournent toutes depuis un mois autour de TL. C'est un peu naïf de ma part de vous poser la question, qui sans doute vous a déjà été posée : est-ce que vous avez un conflit d'intérêt avec cette page WP:CI : salariée de cette personne ou d'un cabinet commercial, membre de sa famille, sa marraine, sa filleule ? Dans notre jargon, on appelle les comptes monocentrés des CAOU, connaissez-vous la page WP:CAOU ? Mais j'imagine que d'autres ont eu ce sentiment avant moi et vous avez pê répondu, --Pierrette13 (discuter) 12 janvier 2019 à 13:16 (CET)
- Ah chic, occase discuter Lomita poindre, quelle aubaine ! --Pierrette13 (discuter) 12 janvier 2019 à 13:03 (CET)
- La démonstration apportée par Lomita confirme que le sujet de l'article bénéficie déjà d'une notoriété pérenne (voir explication plus haut).--Adelinelemarchand0 (discuter) 12 janvier 2019 à 12:21 (CET)
- Je ne vois en faveur de la conservation quasiment que des arguments ex-officio, sauf que, les critères ne disent pas cela. Comme déjà dit, on a le droit de changer les critères, mais on a pas le droit de présumer qu'ils sont ce que chacun souhaite. Donc, la fonction n'est pas admissible, et il a été démontré que cela manquait de sources centrées. Donc je considère que cette page n'a pas d'intérêt, et donc qu'elle n'est pas nécessaire. Hatonjan (discuter) 15 janvier 2019 à 15:00 (CET)
Supprimer Pas convaincu par les sources ; ne semble pas dans les critères génériques ou spécifiques. — ℳcLush =^.^= 15 janvier 2019 à 16:41 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes. Cdt, Manacore (discuter) 15 janvier 2019 à 18:26 (CET)
Supprimer
Hors critères Notoriété par insuffisance de sources centrées d'envergure nationale. Salsero35 ☎ 16 janvier 2019 à 02:10 (CET)
Supprimer R.à A.(rien à ajouter). Cdt, Speltdecca (discuter) 16 janvier 2019 à 02:48 (CET)
Neutre
modifierNeutre Il faudrait garder la page et refaire le point avec une nouvelle PàS en 2029/2030, avec le recul. --Éric Messel (Déposer un message) 5 janvier 2019 à 19:39 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver Bonjour Adeline. Dans un premier temps, bravo pour cette page wiki sur M. le préfet Thierry Leleu. Je ne comprends pas les arguments de Shev pour son non approbation. Pour ma part, tes arguments sont solides et il n'y a pour moi pas de soucis. Pour terminer, je pense que l'on peut tous approuver cette page mais si certaines personnes ne sont pas d'accord, qu'ils s'expriment avec de vrais arguments et justifiés. gayan18 (discuter) (CET) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 17:42 (CET))
- [10] Affaire Jo Massanet et la PJ, Le Parisien
- [11] Le Prefet de police embarassé par l'affaire du "36", Le Monde
- [12] Le prefet du Val de Marne entendu dans l'enquete sur les fuites de la PJ parisienne, France3
- [13] Un prefet chez le juge dans l'enquete sur les fuites à la PJ parisienne, Var Matin
- [14] Acharnement du Prefet Thierry Leleu contre un travailleur musulman, Mediapart