Discussion:Tigre de papier (maison d'édition)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Tigre de papier (maison d'édition) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 septembre 2020 à 18:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 octobre 2020 à 18:45 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Tigre de papier (maison d'édition)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tigre de papier (maison d'édition)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2020 à 18:45 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire pérenne et de qualité sur cette entreprise. en l'état HC WP:NESP et WP:CGN.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 5 octobre 2020 à 18:49 (CEST)
Raison : 2/3 avis en suppression. Pour ces avis : ciontenu limité, et trop peu de sources. Un avis en conservation, plus argumenté que les autres, plaide "l'exception aux critères généraux des maisons d'édition" compte tenu du créneau très spécialisé
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver petite structure para-universitaire existant sur un créneau bien spécifique, elle justifie me semble-t-il une exception à la lecture rigoureuse des critères généraux des maisons d'édition, même si ses activités sont réduites --Alain Schneider (discuter) 21 septembre 2020 à 19:04 (CEST)- Conserver tout à fait d'accord avec Alain Schneider .. --nicoleon
[ come on] 2 octobre 2020 à 23:15 (CEST) - Conserver Respectons l'édition, Convaincu par Alain Schneider Sergio09200 (discuter) 3 octobre 2020 à 17:18 (CEST)
- Conserver, d'accord avec Alain Schneider. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-10-s - Couarier 5 octobre 2020 à 07:53 (CEST)
Supprimer modifier
- Hors critère. Les critères sont fait pour être respecté. Le nombre de maison d'édition qui sont hors-critères va très haut delà de l'exception. Tarte 22 septembre 2020 à 00:29 (CEST)
Supprimer Aucune source secondaire pérenne et de qualité sur cette entreprise. en l'état HC WP:NESP et WP:CGN. Matpib (discuter) 22 septembre 2020 à 15:09 (CEST)- Supprimer Très petite structure qui dépend d'un département universitaire. Les auteurs publiés, apparemment, sont inconnus. Hors critères. Cdt, Manacore (discuter) 4 octobre 2020 à 11:55 (CEST)
- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée, dans la presse nationale ou internationale ? Hors critères - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 4 octobre 2020 à 16:24 (CEST)
- Supprimer. Pas dans les critères des entreprises dont dépendent les maisons d'édition. Enrevseluj (discuter) 4 octobre 2020 à 20:21 (CEST)
- Supprimer pas de longues sources secondaires entièrement centrées sur l'entreprise dans des média connus par un auteur totalement indépendant. — Bédévore
[plaît-il?] 4 octobre 2020 à 23:11 (CEST) - Supprimer Absence de osurces secondaires suffisantes pour attester de la notoriété de cette petite structure.--Lefringant (discuter) 5 octobre 2020 à 08:14 (CEST)
- Supprimer, totalement hors des critères de notoriété. Cordialement, Eximau (discuter) 5 octobre 2020 à 17:54 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :