Discussion:TuxType/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « TuxType » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars 2024 à 18:56 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril 2024 à 19:56 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|TuxType}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|TuxType}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 18:56 (CET)
Conclusion
Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 5 avril 2024 à 07:48 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous. Apparemment certaines personnes ne considèrent pas les sources disponibles sur l'article en arménien ([1] (2009) et [2] (2006)) comme suffisantes. Pour rappel, voilà deux autres sources dans les différents interwikis :
Voici d'autres sources que j'ai trouvées en cherchant un peu:
Avinkhod (discuter) 4 avril 2024 à 14:04 (CEST) Edit: il y a aussi ce lien en 2023 [7] Avinkhod (discuter) 4 avril 2024 à 14:10 (CEST)
- Pour moi, Linuxjournal n'est pas une source indépendante pour les produits liés à Linux... Sherwood6 (discuter) 5 avril 2024 à 01:44 (CEST)
- Quant à Download Free Games.com et maketecheasier.com, je ne crois pas qu'on puisse les considérer comme des sources secondaires de qualité au sens encyclo. Sherwood6 (discuter) 5 avril 2024 à 01:47 (CEST)
- Bonjour, merci pour votre réponse. Je comprends l'argument pour Download Free Games et maketecheasier, mais pas pour Linux Journal, ou alors vous voulez dire qu'un journal spécialisé sur un sujet ne peut pas servir de source sur ce même sujet ? Enfin, de toute façon la décision a été prise donc je ne m'attends pas à une réponse, mais je trouve ça dommage et je me demande quels sont les logiciels éducatifs libres qui auraient la place sur cette encyclopédie, si TuxTyping n'y a pas sa place. Avinkhod (discuter) 5 avril 2024 à 14:55 (CEST)
- Effectivement, je ne vois pas pourquoi rejeter des sources de presse spécialisée, les WP:CAA ne le prévoient pas, bien au contraire. Ils indiquent espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
- À ce titre, il faudrait rejeter toute source de presse spécialisée, ce serait dangereux... - Lupin (discuter) 8 avril 2024 à 01:05 (CEST)
- Bonjour, merci pour votre réponse. Je comprends l'argument pour Download Free Games et maketecheasier, mais pas pour Linux Journal, ou alors vous voulez dire qu'un journal spécialisé sur un sujet ne peut pas servir de source sur ce même sujet ? Enfin, de toute façon la décision a été prise donc je ne m'attends pas à une réponse, mais je trouve ça dommage et je me demande quels sont les logiciels éducatifs libres qui auraient la place sur cette encyclopédie, si TuxTyping n'y a pas sa place. Avinkhod (discuter) 5 avril 2024 à 14:55 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Assez de sources dans l'article en arménien --Avinkhod (discuter) 2 avril 2024 à 23:20 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer absence de sources secondaires et de développements depuis 2009. Très faiblement sourcés sur les interwiki que je peux aborder (anglais, portugais, polonais...) ; pas convaincu d'une réelle notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 avril 2024 à 19:59 (CEST)
- Bonjour, si j'en crois la page source forge ([8]), le projet a cessé d'être maintenu en 2013 et non en 2009. Avinkhod (discuter) 4 avril 2024 à 14:11 (CEST)
- Supprimer Idem Arroser. Je ne vois pas les sources de qualité et indépendantes du sujet dans la wp arménienne (cf. avis en conservation).--Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 10:37 (CEST)
- Bonjour,j est-ce que vous pourriez être plus spécifique sur les problèmes de qualité ou d'indépendance de ces deux sources ([9] et [10]) s'il vous plait ? Avinkhod (discuter) 4 avril 2024 à 13:03 (CEST)
- J'ai ajouté plusieurs sources dans la partie discussion également Avinkhod (discuter) 4 avril 2024 à 14:06 (CEST)
- Bonjour,j est-ce que vous pourriez être plus spécifique sur les problèmes de qualité ou d'indépendance de ces deux sources ([9] et [10]) s'il vous plait ? Avinkhod (discuter) 4 avril 2024 à 13:03 (CEST)
- Supprimer Idem Arroser. Je ne vois pas les sources de qualité et indépendantes du sujet dans la wp arménienne--Panam (discuter) 5 avril 2024 à 03:22 (CEST)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :