Discussion:Vincent Pons/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Vincent Pons » a été débattue.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Consensus des avis émis allant dans ce sens.

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 18 juillet 2026 à 17:14 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Vincent Pons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vincent Pons}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : La page a été recréée sans DRP après DdA. Donc cet article doit être réévalué. Ancien motif : Vraiment pas grand'chose dans Google; aucune expo, aucune œuvre.
• Proposé par : —Eihel (discuter)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vincent Pons » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Être arcbouter sur une procédure de DRP pour un débat datant de 18 ans me semble le pire de ce que peut produire notre bureaucratie wikipédienne qui fait perdre de l'énergie et de la motivation. Le sujet
   • a des articles qui lui sont consacrés en 2013 puis en 2021 et en 2023 ()
   • est auteur de chapitres d'ouvrages publiés ( et ), et coauteur d'un livre paru en 2013 chez Calmann Levy.
   • est lauréat d'un prix décerné par le Monde et le cercle des économistes.
   • est présent médiatiquement. Ce n'est pas certainement pas Philippe Aghion, et la version actuelle est améliorable, mais n'ayons pas de trop gros écarts entre notabilité universitaire et notabilité médiatique si on veut que wikipédia ne recense pas que des stars des princesses du gotha ou des gagnants de télécrochet. Chercher à appliquer les seuls critères d'universitaires seraient passer à côté de la dimension entrepreneuriale et médiatique. Cordialement. HaguardDuNord (discuter) 5 juillet 2026 à 00:48 (CEST)
2.  Conserver économiste important à comprendre, notamment en vue des élections présidentielles à venir en France. L'article devrait plus amplement approfondir/expliquer ses analyses et approches .--JoSloane (discuter) 5 juillet 2026 à 14:47 (CEST)
3.  Plutôt conserver Les sources secondaires centrées (Le Monde, Libération, ...) et les distinctions me semblent suffisantes, même s'il n'est pas classé parmi les 3500 premiers économistes mondiaux par ses publications  ; indice h = 25.
   Il semble briller davantage par ses capacités de journaliste ou de vulgarisateur que par ses publications.--Mahl (discuter) 6 juillet 2026 à 01:46 (CEST)
4.  Conserver La page est bien structurée, les sources pertinentes sont présentes en nombre, et les références d'autorité sont également là. La notoriété semble attestée par les interventions médiatiques de l'intéressé. Alexandre1348 (discuter) 6 juillet 2026 à 08:53 (CEST)
5.  Plutôt conserver Les sources sont là mais c'est un peu limite. Dans les critères. Jihaim – ✍ 15 juillet 2026 à 10:44 (CEST)
6.  Plutôt conserver : la page respecte les conventions WP sur la notoriété de plus, sources solides. Sabrsl --❯ ♥ 17 juillet 2026 à 19:25 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il me semble que les critères WP:NSU n'y sont pas (ce qui n'est finalement pas si étonnant pour un tout juste quadragénaire). Si j'ai bien vu, aucun livre publié et les recherches sur les portails classiques ne font pas remonter grand chose : rien (!!) sur Persée , 30 résultats sur le Cairn , surtout des citations mais vraiment d'analyse de ses travaux, 151 sur Jstor , mais des articles de lui ou des citations, pas de recension, presque rien sur Openéditions , 66 références sur Oxford Academic , mais il y a des homonymes et ce sont surtout des citations. HistoVG (discuter) 4 juillet 2026 à 21:53 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre L'article me semble solide (malgré quelques problèmes apparents), mais l'absence de de WP:DRP reste embêtante. Je suis d'accord avec @Eihel, il doit être réévalué avant publication. --Mathsi6542 (discuter) 4 juillet 2026 à 18:39 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion 2008

L'admissibilité de la page « Vincent Pons » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Vincent Pons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vincent Pons}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Coyau (d) 25 août 2008 à 15:48 (CEST)

Raison : hors critères, SI

Supprimer

Proposé par : Atrus75 (d) 24 août 2008 à 23:21 (CEST)

Vraiment pas grand'chose dans Google; aucune expo, aucune oeuvre.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

• Suppression immédiate Rien, aucune œuvre, aucune source, aucune notoriété. Atrus, les PàS sont réservées aux cas litigieux. Dans des cas comme ça, mieux vaut blanchir l'article en vue d'une SI, tout le monde gagnera du temps. Reuillois (d) 24 août 2008 à 23:24 (CEST)
• Suppression immédiate Idem Atrus et Reuillois. Inutile de perdre du temps. Addacat (d) 25 août 2008 à 03:40 (CEST)
• Suppression immédiate, oui celle-ci est une SI plus qu'une PaS.--LPLT ^[discu] 25 août 2008 à 10:32 (CEST)
• Suppression immédiate j'envoie en SI ... -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 25 août 2008 à 15:40 (CEST)