Discussion:Vincent Soulier/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Vincent Soulier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre 2018 à 15:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre 2018 à 15:32 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Vincent Soulier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vincent Soulier}} sur leur page de discussion.

Vincent Soulier

Dernier commentaire : il y a 6 ans28 commentaires15 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 septembre 2018 à 15:32 (CEST)Répondre

Une demande de restauration appuyée sur un retravail au brouillon ; un débat ancien : l'avis communautaire peut être à nouveau sollicité. Même si les sources centrées semblent encore un peu légères, cela permettra de trancher définitivement.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 16 septembre 2018 à 17:10 (CEST)

Raison : 5 avis sur 6 en suppression. Sources insuffisantes pour ces avis

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Gillbors (discuter) 6 août 2018 à 18:28 (CEST)Répondre

Euh

? C'est sur votre page de brouillon que je vous invitais à mettre sur pied un article sourcé, et non pas ici... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 août 2018 à 18:35 (CEST)Répondre

J'ai mis en forme, ne laissant que les sources et l'absence de requête. Pour info, la décision communautaire Discussion:Vincent Soulier/Suppression (de juillet 2012).

Sinon, un 404, un discours d'un ministre en septembre 2011 (avant le débat communautaire), des articles de cette personne pas sur cette personne, un 404 sur le HuffPost. Bref, pour l'instant, rien justifiant la réouverture du débat. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 août 2018 à 18:52 (CEST)Répondre

Voir Utilisateur:Gillbors/Brouillon

Bonjour,

Je suis nouveau sur Wikipédia. L'article sur Vincent Soulier est le premier que je rédige. Vincent Soulier a notamment écrit un essai sur les médias féminins qui, vu le contexte actuel, lui vaut d'être beaucoup sollicité. Il a un long parcours dans la presse et est également une référence depuis plusieurs années en tant que spécialiste de la communication verbale et non-verbale (ce qui explique que j'ai indiqué ses contributions dans le Huff et dans le JDN). Vu mon inexpérience, je ne suis par certain de comprendre ce qui ne convient pas dans mon article. Pourriez-vous svp me l'indiquer ? Et je ne sais pas où publier le brouillon d'article sur mon page brouillon (ce qui m'est demandé par un autre contributeur). Je vous remercie de m'apporter vos lumières. --Gillbors (discuter) 6 août 2018 à 21:53 (CEST)Répondre

Bonjour

Gillbors :

Le problème n'est pas ce que cette personne a écrit, mais ce qui a été écrit sur cette personne. Rappel : pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple).

Sinon, je vois que vous avez reouvé votre brouillon. Il vous faut maintenant ajouter les sources nationales disant qu'il est né à Pau, diplômé de Sc Po, qu'il est MCF associé, etc. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2018 à 15:29 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci pour votre message. J'ai, comme vous l'avez demandé, ajouté les références manquantes (Atlantico, les Echos.fr, Huffington Post, Babelio, Site Sciences Po et site Celsa). Merci pour votre retour. Cordialement. --Gillbors (discuter) 8 août 2018 à 11:01 (CEST)Répondre

Bonjour

Gillbors :

La plupart de vos sources ne sont pas recevables car liées d'un façon ou d'une autre à cette personne et intéressée à sa promotion : toutes celles qui le présentent comme auteur (Les Echos, HuffPost, Babelio, journal du net) ; le site du CELSA ou la liste des anciens élèves de ScPo n'est pas plus recevable. Atlantico était connu au moment du débat qui a conclu à la non-conservation, il ne peut servir à rouvrir ce débat. Les articles écrits par cet auteur (HuffPost sur les poignées de main) ne sont pas non plus recevables.

Merci enfin de poursuivre cette discussion sur la page réservée aux demandes de restauration (WP:DRP#Vincent Soulier afin que tout le monde puisse la lire en vue (ou non) d'une restauration. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 août 2018 à 14:42 (CEST)Répondre

Bonjour, J'ai étoffé l'article de sources secondaires référencées : INPI (évaluation), France info, Femme majuscule (où des journalistes présentent VS comme spécialiste des médias féminins), Clair Blandine/Cairn (analyse du contenu du livre) ainsi que celles figurant dans les sources France 2 et Arte où VS est également présenté comme expert des médias féminins. J'ai mentionné son rôle dans 2 ONG à vocation sociale qui renforce son profil et l'évaluation qu'on peut faire de son parcours. J'ai supprimé la mention de ses collaborations dans diverses publications. Je vous remercie de votre réponse. Cordialement, --Gillbors (discuter) 2 septembre 2018 à 00:31 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vincent Soulier » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

J'ai recentré la page sur la notoriété de Vincent Soulier en tant que spécialiste des médias en apportant les sources indiquant que son livre a été analysé, résumé et commenté dans le nombreux médias et publications français, belges, britanniques, canadiens et suisses : audiovisuels, journaux print et web et travaux universitaires, de toutes obédiences. C'est en effet au titre de théoricien des médias féminins et non de salarié de la communication qu'il est reconnu et invité depuis dix ans dans les médias et que ses écrits sont analysés et cités en référence. J'ai également mentionné son engagement bénévole dans deux ONG. --Gillbors (discuter) 15 septembre 2018 à 18:02 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Aucune source notable dans l'article. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 septembre 2018 à 04:50 (CEST)Répondre
Supprimer Les sources sont effectivement encore trop faibles pour être convaincantes. Il n'y en a notamment aucune qui soit secondaire et centrée. Tout est soit une mention, soit une référence à des choses que lui écrit (c'est un spécialiste en communication - il est normal que son nom apparaisse dans des publications pour les médias), soit un lien promotionnel (ex : Enactus). La notoriété semble elle-même encore trop confidentielle pour une page indépendante : il ne me semble pas être considéré comme une référence en terme de communication mais plutôt comme un bon professionnel (mais ce n'est pas encyclopédique cela). Pour ces deux raisons, la page indépendante sur WP ne me paraît pas encore possible. Triboulet sur une montagne (discuter) 13 septembre 2018 à 09:27 (CEST)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 15 septembre 2018 à 17:54 (CEST)Répondre
Supprimer pas de notoriété personnelle au sens WP, --Pierrette13 (discuter) 15 septembre 2018 à 19:25 (CEST)Répondre
Supprimer pas de sources centrées. Alexich (discuter) 16 septembre 2018 à 08:04 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 septembre 2018 à 15:32 (CEST)Répondre
Neutre Je n’arrive pas à me décider dans un sens ou dans un autre. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 3 septembre 2018 à 09:29 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

débat de juin 2012

Proposé par : Taguelmoust ^{[me causer]} 15 juin 2012 à 18:31 (CEST)Répondre

Article promotionnel, hors critères une seule publication . . . le reste de sa carrière est celle d'un cadre parmi d'autres . . . me semble t'il . .

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 29 juin 2012 à 00:06 (CEST)

Raison : Consensus.