Discussion Wikipédia:Réseaux sociaux/X

Accueil @Wikipedia_fr

Publications

Discussions

Archives

Archives 1, Archives 2

Enquête sur les usages de Wikipédia

Bonjour tout le monde,

Je viens de voir sur le Bistro du jour qu’une enquête va bientôt être lancée pour étudier les usages des personnes qui utilisent Wikipédia (que ce soit en lecture ou en contribution).

Voici le lien du questionnaire : Enquête Wikipedia 2023.

Vu que cela concerne aussi les gens qui nous lisent, je me disais qu’on pourrait également la partager sur nos comptes Twitter et Instagram.

Qu’en pensez-vous  ?

@GrandCelinien, @Jules*, @Manjiro5 et @Kvardek du. Pronoia (discuter) 12 mai 2023 à 11:51 (CEST)

Évidemment un grand oui  ! — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 12 mai 2023 à 16:34 (CEST)

Idem ! GrandCelinien (discuter) 15 mai 2023 à 08:45 (CEST)

Voire sur Mastodon, soyons fous --Eunostos|discuter 15 mai 2023 à 21:29 (CEST)

Bien sûr ! Je laisse l'honneur (et la gloire) à Manjiro5 de faire le pouet associé sur Mastodon, vu qu'il s'était gentiment proposé de créer le compte .--Pronoia (discuter) 15 mai 2023 à 21:42 (CEST)

problème archivage

Bonjour à tous, Voulant archiver la page de discussion, je me suis rencontré au problème de "Le texte que vous voulez publier a été bloqué par notre filtre. Le domaine suivant est bloqué contre tout ajout : twitter.com et youtube.com". Je ne peux ainsi ni créer la page d'archives, ni annuler ma modification de suppression de la discussion sur cette page. Les anciennes discussions sont donc dans l'historique de cette page actuellement. Quelqu'un a-t-il une idée outre qu'enlever chacun des très nombreux liens youtube et twitter sur la page. En espérant trouver une solution, Cordialement, Edoirefaitdel'art (discuter) 14 août 2023 à 15:37 (CEST)

Effectivement, cette page avait bien besoin d'être archivée! j'ai essayé de créer  Discussion Projet:Aide et accueil/Twitter/Archive 2  et ça semble avoir marché, je ne sais pas pourquoi ça n'a pas fonctionné pour toi. Youtube et twitter ne sont pas des sites bloqués, au pire un message d'avertissement est montré aux nouveaux contributeurs lorsqu'ils veulent en ajouter un. Cordialement, -Framawiki ^✉ 15 août 2023 à 22:03 (CEST)

@Framawiki, Je te remercie, visiblement ce problème avait été évoqué sur Wikipédia:Le Bistro/14 août 2023#Blacklist de Youtube mais la situation semble donc avoir été résolu.

Bonne journée à tous, Edoirefaitdel'art (discuter) 16 août 2023 à 00:15 (CEST)

Lien vers la FAQ

Bonjour, comme le fait le compte anglophone https://twitter.com/Wikipedia, serait-il possible d'ajouter un lien vers https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:FAQ dans la bio du compte? Cordialement, -Framawiki ^✉ 20 août 2023 à 18:09 (CEST)

Mastodon

Salut !

On vient d'avoir, sur le Projet:Aide et accueil/Mastodon, les droits pour créer un compte Mastodon, https://wikis.world/@wikipedia_fr

On aimerait automatiser certaines des publications (les LSV, les images du jour et l'éphéméride) exactement sur le même modèle que vous. Y a-t-il par hasard un flux RSS ou une autre méthode simple que nous pourrions utiliser à cet effet ? — Exilexi ^[Discussion] 4 septembre 2023 à 10:20 (CEST)

Hello ! Bravo et merci . Je ne sais pas. Peut-être demander sur WP:Questions techniques ou la pdd de WP:RBOT ?
— Jules* ^discuter 4 septembre 2023 à 21:07 (CEST)

Grève ou pas grève le 27 octobre ?

Hello l'équipe,

Tout est dans le titre....

Dans une tribune publiée dans le journal Le Monde, un collectif appelle à une journée sans tweet demain (le #NotTwitterDay), afin de protester contre les dérives de la plate-forme depuis le rachat par Elon Musk (désinformation, réduction significative des équipes de modération, etc…).

En résumé, faire une grève de Twitter (pas de tweet, pas de retweet, pas de connexion à X) le 27 octobre.

Personnellement je n'étais initialement pas favorable (je pense que ça ne changera pas grand chose) mais après les dernières critiques / moqueries d'Elon Musk vis à vis de Wikipédia, je me dis qu'il serait intéressant de marquer le coup, à la fois en raison des dérives de la plate-forme et des accusations du principal intéressé.

Je sais que certains d'entre vous n'y sont plus (ou beaucoup moins) mais j'aurais aimé avoir votre avis sur le sujet.

Si c'est le cas, je préparerai un tweet afin d'indiquer qu'aucun tweet ne sera publié demain.

Merci d'avance !

@GrandCelinien, @Gratus, @Jules*, @Kvardek du, @Manjiro5 et @Exilexi,

Cordialement Pronoia (discuter) 26 octobre 2023 à 17:04 (CEST)

Pour En temps normal, j'aurais été contre mais vu comment Elon cible Wikipédia, je change d'avis... Cordialement, manȷıro^💬 26 octobre 2023 à 18:09 (CEST)

 Neutre Je suis pour ma part "en grève" de Twitter depuis un peu plus d'un an sur mon compte perso, donc je suis pour mais je suis surtout dans la liste seulement parce que j'ai oublié de m'enlever du projet — Exilexi ^[Discussion] 26 octobre 2023 à 18:11 (CEST)

Merci à tous les deux.

Voici une proposition de tweet:

« Le 27 octobre, le compte de Wikipédia en français restera silencieux. Notre encyclopédie est basée sur des règles de savoir-vivre qui garantissent une conception saine de la liberté d'expression. Pour un réseau social responsable et du partage de la connaissance. #NoTwitterDay. »

N'hésitez pas à compléter ou modifier si besoin,--Pronoia (discuter) 26 octobre 2023 à 18:43 (CEST)

Nickel 👌 manȷıro^💬 26 octobre 2023 à 19:09 (CEST)

Après la bataille mais également pour ! — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 27 octobre 2023 à 10:46 (CEST)

Retrait de l'équipe d'animation

Hello, pour info j'ai retiré mon nom de l'équipe d'animation, puisque cela fait quelque temps désormais que je suis totalement inactif. Merci à celles et ceux qui animent les différents comptes.

J'avais passé le mot de passe principal du compte Twitter à Pronoia. Il faudra peut-être changer aussi l'adresse mail et le numéro de téléphone (ce sont les miens qui sont associés au compte).

Amicalement, — Jules* ^discuter 27 octobre 2023 à 12:24 (CEST)

Bonjour Jules* . Merci pour l'information. Aucun problème. Merci pour tout ce que tu as fait pour lancer le compte Twitter/X et l'animer pendant plusieurs années.

Concernant l'adresse mail, tu peux mettre mon adresse email (je crois que tu l'as déjà mais je peux te la renvoyer si besoin). Je peux également t'envoyer mon numéro de téléphone. Malheureusement je crois qu'il n'y a pas encore de message privé sur Bluesky mais je peux te l'envoyer dans un mail.

Amicalement,Pronoia (discuter) 27 octobre 2023 à 12:53 (CEST)

Post pour promotion des Mois thématiques

Bonsoir l'équipe. Est-il possible de vous demander un petit coup de pouce de communication avec un tweet/post le mercredi 1er novembre, afin de rappeler l'ouverture de l'édition 2023 du Mois asiatique (dont je suis en train de finaliser la mise en place) ? Par ailleurs, déjà un premier merci pour le repost que j'ai vu il y a six jours, qui faisait déjà un rappel indirect à ce sujet. Asiatiquement. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 31 octobre 2023 à 00:36 (CET)

Bonjour Daxipedia . Et comment ! Merci pour le rappel. J'ai planifié un tweet demain matin avec le lien vers l'édition 2023.

Pour info, on a également créé un compte Wikipédia en français sur Mastodon avec Exilexi et Manjiro5. Voici la page de discussion du projet : Discussion Wikipédia:Réseaux sociaux/Mastodon.

J'ai également préparé un post demain sur Mastodon sur l'ouverture du mois asiatique. N'hésite pas à nous faire un petit coucou là-bas si tu y es .

Bonne soirée,--Pronoia (discuter) 31 octobre 2023 à 22:54 (CET)

Merci beaucoup @Pronoia.

Tout est mis en place de mon côté pour l'événement + autres canaux de communications internes avisés : prêt pour le lancement !

Je vais guetter ça depuis l'ancien oiseau ; je n'ai pas de compte chez l'éléphant (ni encore sur le nuage), mais merci d'avoir étendu l'initiative ! - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 1 novembre 2023 à 00:14 (CET)

Discussions sur notion de démarchage sur les réseaux sociaux

Pour information, des discussions sont actuellement en cours sur la page de discussion de Wikipédia:Démarchage afin de préciser ce qui est de l’ordre du démarchage correct ou incorrect, notamment sur les réseaux sociaux.

Voir également mon message ici.

Cordialement Pronoia (discuter) 21 février 2024 à 23:07 (CET)

Problème GhosterBot

Bonjour Ghoster ,

GhosterBot ne semble plus publier les nouvelles anecdotes sur Wikipédia:Réseaux sociaux/X/Publications.

Peux-tu regarder quand tu as un peu de temps ? Merci d'avance pour ton aide ! Pronoia (discuter) 10 septembre 2024 à 08:35 (CEST)

Fermer le compte Twitter

Bonsoir,

Depuis le rachat de la plateforme Twitter, renommée X, par Elon Musk, il n'a échappé à personne que la qualité des contenus diffusés sur celle-ci s'est dégradée, que les contenus haineux et de désinformation se sont multipliés.

Un nombre croissant de personnalités, d'institutions et de médias (The Guardian, Mediapart…) a quitté la plateforme ou annoncer la quitter le 20 janvier 2025, jour de l'investiture de Donald Trump (il y a même un site dédié).

Il me semble qu'il serait temps que Wikipédia quitte à son tour la plateforme (= cesse de publier dessus, sans désactiver le compte, pour éviter toute usurpation d'identité), en prévenant quelques jours/semaines auparavant que l'encyclopédie est présente sur Bluesky et sur Mastodon. En effet, cela n'a pas vraiment de sens, pour le projet d'encyclopédie, de demeurer sur un réseau passé à l'extrême droite et qui promeut structurellement (par ses algorithmes, sa politique de modération a minima et évidemment les positions de son propriétaire) la désinformation.

Qu'en pensez-vous ? — Jules* ^discuter 28 décembre 2024 à 21:43 (CET)

J'étais réticent, mais finalement j'ai un peu changé d'avis, pour une raison assez simple : même avec notre communauté, on n'a plus beaucoup de vues et d'influence, vu qu'on ne paie plus le badge bleu. J'ai beau être abonné à ce compte, je ne vois presque plus Wikipédia dans mon fil, c'est à mon avis la même chose pour tout le monde. Vu que Bluesky est en train de grandir assez nettement, ce serait une bonne idée de s'y relocaliser (sachant qu'on publie déjà sur Bluesky). DarkVador ^{[Hello there !]} 28 décembre 2024 à 21:57 (CET)

@DarkVador79-UA Je vois toujours les tweets passer régulièrement.

@Jules* Totalement opposé à ta proposition. Twitter reste la plateforme de micro-blogging incontournable, en partir n'aurait aucun sens. Néanmoins je n'ai jamais participé à l'animation du compte, donc mon "vote" ne doit pas compter beaucoup. Ce sont les gestionnaires actuels du compte qui doivent s'exprimer en premier lieu. Apollinaire93 (discuter) 28 décembre 2024 à 22:04 (CET)

Comme discuté avec Jules*, je recommande également de laisser notre compte, quitte à ce qu'il ne publie rien.

En effet les noms de compte inactifs sont réattribués après 6 mois. Cela évitera que quelqu'un le réactive pour le détourner ou tout simplement qu'il soit récréé par une personne inconnue et sans informer la communauté.

J'aurais aimé laisser le compte laisser vivre à sa vie jusqu'à ce que notre compte Bluesky atteigne les 11 000 abonnés histoire de partir tranquille mais sinon en ligne avec la date du 20 janvier. Vu que c'est un mouvement collectif (hors Wikipédia), cela facilitera la communication vers nos abonné(e)s pour leur expliquer notre choix. Ce n'est pas que Wikipédia, c'est lié à des problèmes plus globaux qui touchent tout le monde sur ce réseau.

Ping @GrandCelinien, @Kvardek du, @Manjiro5 et @Exilexi pour info.--Pronoia (discuter) 28 décembre 2024 à 22:18 (CET)

Pour information, Bruno Guglielminetti a rappelé aujourd'hui dans l'émission Monde Numérique l'importance de ne pas fermer son compte sur Twitter/X, si on fait partie de la vague du 20 janvier, afin de ne pas être victime d'usurpation d'identité.--Pronoia (discuter) 28 décembre 2024 à 23:37 (CET)

Personnellement je vois très souvent les posts du compte de Wikipédia en français. Je suis contre que l'on quitte Twitter. 3(MG)² (discuter) 28 décembre 2024 à 22:46 (CET)

@Apollinaire93 : elle est de moins en moins incontournable, justement. Que dites-vous, toi et @3(MG)², de l'argument que je développe ci-dessus sur l'incohérence à rester sur une plateforme qui promeut la désinformation ? — Jules* ^discuter 28 décembre 2024 à 22:53 (CET)

Qu'il faut justement résister, comme Wikipédia fait à l'échelle du Web. Apollinaire93 (discuter) 29 décembre 2024 à 00:05 (CET)

Bonjour tout le monde. Je suis favorable à l'arrêt de publications sur X pour les raisons évoquées par Jules*, tout en gardant le compte comme le demande Pronoia. Toutefois, il faudrait faire correctement la communication autour de cet retrait dans le cas où cet avis serait majoritaire, histoire de bien expliquer la démarche et de proposer les alternatives en s'appuyant par exemple sur l'initiative helloquittex que je trouve superbe. D'un autre côté, je réfléchissais dernièrement à comment rendre encore plus efficace notre présence sur ces réseaux avec des campagnes ponctuelles ou des actions comme dans le cas récent du tweet de Musk qui a généré pas mal de traffic, on aurait pu faire un peu plus d'incitations à d'autres actions au-delà des dons, histoires d'attirer les regards sur ce dont on a besoin aussi sur l'encyclopédie. Mais bon, ça reste un autre débat et on verra en 2025 comment on peut mieux faire de ce côté. – L'embellie, le 28 décembre 2024 à 23:50 (CET)

Bonjour, je ne participe plus à l'animation du compte depuis longtemps. X est une plateforme désolée qui oscille entre cryptomonnaies, porno, bots et extrême droite, ce qui explique entre autres mon désintérêt. Je suis abonné au compte et ne voit aucune publication (je pensais qu'il n'y en avait plus, pour tout dire). Le nombre d'impressions pour chaque tweet est faible (entre 600 et 2000) comparé au nombre d'abonnés, l'absence de petite pastille bleue nous causant du tort. J'ai une grande admiration pour les vaillants contributeurs qui ont continué à y opérer, je pense à Pronoïa en premier lieu, mais peut-être que d'autres ont aussi pris le relai des publications. Mon avis n'a pas grande importance. En tout cas, c'est certain qu'il faut conserver le @ ! GrandCelinien (discuter) 29 décembre 2024 à 00:17 (CET)

Merci beaucoup, en effet, à Pronoia et autres personnes qui ont tenu le compte à bout de bras ! — Jules* ^discuter 29 décembre 2024 à 19:36 (CET)

Bonjour, je soutiens aussi cette proposition. X ne sert plus à grand chose (et je viens d'ailleurs aussi de le quitter). Bien à toustes, Maxime 29 décembre 2024 à 06:40 (CET)

Bonjour ! Je soutiens également cette proposition, pour les raisons suivantes :

• Poster sur X ne sert plus à rien car l'algorithme de ce réseau a été entièrement reconfiguré pour montrer du contenu politisé relevant de l'extrême droite aux internautes, et cela, qu'ils le veuillent ou non. Un dossier du Wall Street Journal l'a montré fin octobre. On connaît l'engagement politique de Musk (soutien à Bolsonaro puis à Trump dont il sera membre du gouvernement) et ses positions désormais ouvertement néonazies (soutien à l'AFD allemand). Or, même sans suivre son compte, tous les internautes sur X voient ce qu'il poste, comme l'a montré par exemple cet article du Platformer. Conclusion : rester sur X ne sert à rien car les tweets qu'on y poste sont sous-exposés. Je rappelle aussi que les comptes qui ne payent pas (comme celui de Wikipédia) y ont moins de résonance que n'importe quel compte qui paye (source : La Dépêche). Les gens qui restent sur X dans l'espoir d'y suivre Wikipédia voient de moins en moins ce que Wikipédia poste et se trouvent systématiquement exposés à des messages politisés à l'extrême droite. X s'est métamorphosé en second Truth Social.
• Rester sur X, c'est s'exposer (et exposer les gens qui nous suivent) à du cybarharcèlement et à des menaces contre lesquels il n'y a plus moyen de lutter. La modération est complètement aux fraises (délibérément) (voir l'article de La Dépêche). L'architecture du site a été modifiée de telle sorte qu'il est plus difficile de bloquer des fâcheux. Depuis septembre, même quand on bloque quelqu'un sur X, la personne peut encore voir nos messages et donc continuer à recueillir des informations sur nous (article sur Frandroid). Faire appel à la justice devient compliqué. Avec Musk au gouvernement et le plein soutien de Trump, l'entreprise X n'aura plus aucune pression de la part de l'État américain pour modérer correctement le réseau. À cela s'ajoute la collecte de données personnelles dont X risque de faire usage pour exposer les internautes à du contenu politisé à l'extrême droite ailleurs sur le Web. Bref, rester sur X est une mise en danger de la cybersécurité et des données personnelles des bénévoles de Wikipédia et des internautes qui nous suivent là-bas.
• Musk n'en est pas à sa première attaque contre Wikipédia, mais ses propos récents sont de plus en plus violents. Il est important de lutter contre ce type d'attaque, mais sur X les dés sont pipés. Nous serions d'autant plus exposés à du cyberharcèlement, encore une fois. Wikipédia n'a pas les moyens techniques de garantir la cybersécurité de ses bénévoles dans des conditions pareilles.
• L'argument de l'usurpation d'identité aurait du sens s'il était encore possible sur X de reconnaître facilement un compte authentique. Mais ce n'est plus le cas. La "pastille bleue" n'est plus attribuée aux comptes sur la base d'une vérification humaine mais sur la base d'un paiement : n'importe qui peut en avoir une. Les internautes sont déjà induits en erreur.
• Il faut aussi se poser la question de savoir où nous posons la limite. Rappelons que Wikipédia est un projet de vulgarisation scientifique et que ce type d'idéologie ne diffuse pas seulement de fausses informations ou des propos complotistes mais commence aussi à diffuser massivement des propos anti-intellectualistes très violents, avec des attaques personnelles contre les scientifiques et contre les journalistes. L'arrivée au pouvoir de ce type d'idéologie constitue une mise en danger directe des scientifiques et des journalistes dont nous utilisons le travail pour sourcer nos articles. Si un réseau peut offrir une telle caisse de résonance aux pires discours de haine — et s'acharner à ce point contre Wikipédia — sans qu'on ne change rien, cela signifie que Wikipédia nie ou minimise cette dérive. Or dans le contexte mondial actuel, tout projet scientifique se doit d'alerter le public et d'ôter sa légitimité à X.
• Rappelons que le réseau X gagne de l'argent grâce à sa valorisation boursière liée à son nombre de comptes et à ses revenus publicitaires. Y rester, c'est inciter les gens à y rester pour suivre ce qu'on poste, donc ça maintient à flot le nombre de comptes et ça expose les gens à des publicités qui font gagner à Musk de l'argent qu'il utilise ensuite pour son engagement politique, et donc pour financer Trump et les partis d'extrême droite européens comme l'AFD.

Ne nous laissons pas berner par les bons souvenirs que nous pouvons avoir de Twitter. Twitter est mort. X est un réseau social pensé par et pour la désinformation. --Eunostos|discuter 29 décembre 2024 à 10:40 (CET)

@Eunostos As-tu lu l'article de Clubic et écouté la chronique de Monde numérique ?

Le risque d'usurpation n'a rien à voir avec la pastille bleue ni avec l'identité. Elon Musk a décidé de remettre sur le marché des pseudos susceptibles d'être utilisés par des marques ou des professionnels, lorsqu'ils ne sont pas utilisés depuis un certain temps. Wikipédia en français est une "marque" (même si ce n'est pas une entreprise).

Il est primordial de garder le contrôle sur notre compte afin qu'il ne soit pas détourné par d'autres. C'est une question d'image et de contrôle de notre communication.

Pour cette raison, je m'oppose à la fermeture totale du compte. Laisser le compte tout en ne publiant rien dessus me semble un bon compromis.--Pronoia (discuter) 29 décembre 2024 à 12:40 (CET)

Merci @Eunostos pour avoir su expliquer bien mieux que moi les différents aspects qui posent problème avec le maintien de notre présence sur X. — Jules* ^discuter 29 décembre 2024 à 12:46 (CET)

En accord avec la proposition initiale de Jules*. — Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 29 décembre 2024 à 13:11 (CET)

Contre fort.

1. Déjà, je vois passer sur X tous les posts de Wikipédia, vu que j'utilise le fil temporel et non le fil algorithmique, donc je ne ressens pas les effets de l'"algorithme", et tous ceux qui font pareil que moi non plus. De même, pour cette raison, X n'est pas devenu ce nid à désinformation, à toxicité et d'extrême-droite que certains prétendent qu'il est devenu: je vois les publications des gens que je suis, et je masque les reposts des gens qui sortent trop de ce qui m'intéresse.
2. Ensuite, quitter le navire, c'est le laisser aux mains de ceux qui restent, ce qui est encore plus illogique si on pense que X est submergé par les contenus trompeurs. Faut-il expliquer que la Terre est ronde aux platistes ou à la Société astronomique de France ?
3. Enfin, la plupart des contenus publiés par le compte X de Wikipédia n'est pas polémique et ne risquent pas d'entraîner un quelconque harcèlement (on parle de resposter les AdQ/BA/LSV du jour). Il y a effectivement en ce moment des interpellations de Wikipédia sur les réseaux suite à l'article du Point et le post d'Elon Musk notamment et de tout ce qui en découle, mais si les utilisateurs du compte trouvent la pression trop lourde, il ne tient qu'à eux de s'écarter temporairement de sa gestion, l'agitation finira par retomber.
4. Et finalement, dois-t-on vraiment comparer les audiences respectives de Bluesky+Mastodon et X pour se rendre compte que malgré les départs (et j'utilise moi-même quotidiennement Bluesky), X reste incontournable ?

JeanCASPAR (discuter) 29 décembre 2024 à 19:28 (CET)

Alors, pour répondre aux arguments cités par JeanCASPAR :

1. a priori, si, X a bien vu la désinformation, la toxicité et les publications d'extrême-droite augmenter : . Le fait de ne pas s'en rendre compte personnellement ne change rien à une tendance globale.
2. Les complotistes ne sont pas des personnes ouvertes à une possibilité d'être convaincus. Et, à mon sens, un compte Wikipédia n'est pas là pour convaincre, juste pour communiquer sur ce qui se passe sur Wikipédia. Ça n'empêche pas la communication, mais convaincre les gens d'être mieux informés ne se fera apparemment pas sur un réseau qui fait primer la liberté d'expression avant la fiabilité des informations.
3. Tout dépend du sujet du jour. Cela pourrait au contraire convaincre des personnes moins tolérantes d'organiser des attaques groupées sur des articles (ça s'est déjà vu). En soit, ce n'est pas forcément le meilleur argument pour garder ouvert ou fermer le compte. Par contre, si personne ne souhaite plus le gérer, alors il n'a pas lieu de le maintenir (on connait d'autres expériences qui ne sont pas allés plus loin que la motivation de leurs fondateurs). C'est une question de disponibilité de bénévoles pour ce faire. Et là je ne parle que d'attaques sur un sujet, je ne parle même pas de ce qu'on pourrait avoir si une personne contribuant sur un sujet en particulier était mise en valeur (via ses contributions) sur X, et que ça déplaise...
4. X reste le leader de ce type de plateformes, mais là encore, ce n'est pas un argument. Être présent sur ces plate-formes, ça doit se décider pour chaque cas, en fonction du besoin et des bonnes volontés qui veulent le gérer. Être présent sur X n'empêche pas d'être présent ailleurs, et ne pas être présent sur X n'empêche pas d'être présent sur un autre réseau. C'est juste qu'effectivement, la visibilité pourrait être moindre. Mais vu les conditions pour être visible sur X par un maximum de comptes, je n'en suis même pas certain.

Bref, si des gens veulent être présents sur X et/ou sur BlueSky, ou Mastodon, ou autre, c'est leur choix. Qu'un compte représente les actions de la communauté dans son ensemble, à gérer ça ne nécessite pas forcément beaucoup de personnes, mais ça peut déranger une partie de la communauté qu'un tel compte soit présent sur un tel réseau. Le tout est de savoir si c'est pertinent - et ça n'a pas de rapport à mon sens avec ce que peut en dire Musk, d'une manière ou d'une autre.

Pour ma part, n'ayant jamais été sur Twitter parce que je n'y ai jamais trouvé d'intérêt, je ne trouve aucun intérêt à être présent sur X. Mais de la même façon, je ne participe pas à bon nombre d'aspects de Wikipédia. Donc tant qu'il y en a pour mettre les mains dans le cambouis, et communiquer de façon neutre, je les laisserai faire. SammyDay (discuter) 29 décembre 2024 à 20:03 (CET)

Pour répondre également à JeanCASPAR : Votre expérience individuelle ne doit pas vous aveugler sur la réalité globale documentée par plusieurs enquêtes de médias sérieux et même par des études scientifiques citées plus haut. Ce n'est pas parce que vous ne voyez pas l'algorithme de vos yeux nus qu'il n'existe pas. Le problème est bel et bien structurel, et inclut bien d'autres fonctionnalités que celles évoquées plus haut, y compris la mise en forme des liens externes (article sur Slate en anglais en 2023).

La teneur précise des articles relayés par le compte X de Wikipédia n'a aucune importance pour Musk, qui a toujours attaqué l'encyclopédie dans son principe même, sans s'embarrasser de la réalité factuelle ou des différences entre articles.

Pour ce qui est du cyberharcèlement, vos propos le minimisent gravement et tiennent de l'inversion des responsabilités qui culpabilise les victimes. Rappelons que ce n'est pas et ne doit pas être aux gens de "supporter une pression" : nous parlons ici de comportements illégaux, inacceptables et que personne ne doit avoir à tolérer sur un site web dont la modération fonctionne.

Enfin, rien de tout cela ne change le fait suivant : rester sur cette plateforme légitime son mode de fonctionnement toxique, rapporte de l'argent à Musk et signifie d'accepter de financer les partis d'extrême droite qu'il finance, alors même que ces partis multiplient attaques et menaces contre les journalistes et les scientifiques que Wikipédia utilise comme bases de ses articles. Réfléchissez : pendant ce temps, les scientifiques, eux, ont très bien compris et s'en vont (parue dans Nature en août 2023, articles récents dans Le Temps, Courrier international,etc.). --Eunostos|discuter 29 décembre 2024 à 20:27 (CET)

D-Day : Proposition de message

Bonjour à toutes et à tous,

Demain nous serons le 20 janvier, date proposée pour arrêter nos publications sur Twitter/X.

En parcourant la discussion ci-dessus, j’ai compté :

• 8 avis en faveur de la fermeture du compte (arrêt des publications)
• 3 avis contre

Parmi les arguments pour, j’ai noté :

• Dégradation de la qualité des contenus
• Algorithme favorisant la diffusion de fausses informations et de contenus haineux
• Exposition au cyberharcèlement et menaces ou intimidations
• Perte d'influence du compte (faible nombre d'impression des tweets) et du badge bleu

Parmi les arguments contre :

• Réseau encore incontournable pour toucher un large public, comparé à d’autres réseaux sociaux comme Bluesky et Mastodon qui ont pour l'instant une audience plus faible
• Importance de rester sur cette plate-forme pour continuer à lutter contre la désinformation
• Proportion encore non négligeable de contenus non polémiques sur cette plate-forme

Une majorité d’avis semble se dessiner en faveur à la fermeture du compte. Néanmoins, si certains souhaitent poursuivre la discussion, n’hésitez pas à en faire part.

En parallèle, j’ai préparé ci-dessous une proposition de tweet pour demain. J’ai choisi volontairement de rester sobre afin de ne pas prêter le flanc aux haters et autres trolls.

« Chère communauté, À partir d'aujourd'hui, nous arrêtons nos publications sur X. Nous souhaitons continuer à partager la connaissance dans un climat plus serein et propice à l'échange avec vous ❤️. Retrouvons vous sur Mastodon, Bluesky et Threads 😊! #HelloQuitteX »

N.B. : J'ajouterai une copie d'écran de nos autres comptes pour que les gens sachent nous retrouver.

Qu'en pensez-vous ?

Je notifie les personnes ayant participé à cette discussion : @Jules*, @DarkVador79-UA, @Apollinaire93, @3(MG)², @L'embellie, @GrandCelinien, @Maxime Ravel, @Eunostos, @Ornithorynque liminaire, @JeanCASPAR et @Sammyday. J’espère n’avoir oublié personne.

Amicalement --Pronoia (discuter) 19 janvier 2025 à 09:51 (CET)

Bonjour Pronoia , merci pour cette synthèse ! Ta proposition de message me paraît très bien.--Eunostos|discuter 19 janvier 2025 à 09:56 (CET)

Je valide également. DarkVador ^{[Hello there !]} 19 janvier 2025 à 12:13 (CET)

Idem. Merci. — Jules* ^discuter 19 janvier 2025 à 13:50 (CET)

Tout pareil ! GrandCelinien (discuter) 19 janvier 2025 à 22:45 (CET)

Merci pour vos retours. Tweet publié ici.--Pronoia (discuter) 20 janvier 2025 à 10:25 (CET)

Pour info, je viens de voir qu'il y a actuellement une discussion concernant la présence de Wikimedia sur X : Voir ici.--Pronoia (discuter) 20 janvier 2025 à 12:25 (CET)

Totalement opposé à ce fermeture (de fait) de notre compte X.

Wikipedia est apolitique, rappelons bien FORT. Et que veut dire apolitique? Je le rappelle ici : "Qui se tient en dehors de la lutte politique".

Wikipedia n'est donc pas là pour se positionner sur un media social par rapport à sa prétendue ligne politique.

Si on quitte X, c'est une saignée de plus dans notre identité apolitique. Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 janvier 2025 à 14:45 (CET)

Wikipédia est plutôt apartisane qu'apolitique, puisque donner accès librement à la connaissance, sans publicité, libre de diffusion, c'est déjà éminemment politique. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 janvier 2025 à 14:54 (CET)

« Wikipedia n'est donc pas là pour se positionner sur un media social par rapport à sa prétendue ligne politique. » En effet, et la proposition de quitter X n'est pas issue d'une motivation partisane, mais éthique : le réseau social X, comme cela est documenté de manière solide par de nombreuses sources de qualité, est conçu pour favoriser la diffusion d'informations fausses et de propos haineux, tant par la conception de son algorithme que par sa gestion de la modération. Voir entre autres , , , , etc. (Sur les « community notes », , , , etc.) — Jules* ^discuter 20 janvier 2025 à 15:18 (CET)

"la proposition de quitter X n'est pas issue d'une motivation partisane, mais éthique" : c'est subtil. 😄

Et depuis quand Wikipédia, une encyclopédie en ligne, est devenu un outil de défense/propagation d'un modèle éthique ? Et qui défini ce qui est éthique ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 janvier 2025 à 15:42 (CET)

Il me semble que sur un site comme Wikipédia on devrait être un minimum sensible au fait que le débat doit pouvoir se faire dans des conditions propices à la disputatio et à l'honnêteté intellectuelle. Elon Musk est comme Trump, c'est un troll tout à fait prêt à désinformer et à tricher pour faire valoir ses propres intérêt, et c'est lui qui fixe les règles de X, ça rejaillit sur son réseau. Le type a été chopé à mentir sur des trucs idiots comme son niveau à des jeux vidéos très récemment en ayant des faux comptes, ou à mentir sur des projets industriels comme hyperloop, sciemment, à manipuler des cours de cryptomonnaies … Il est impossible d'avoir une vraie discussion sur un réseau de trolling dirigé par un troll dans ses propres intérêts et qui concentre les pouvoirs. Il a aussi des problèmes avec l'inclusivité, ici on est sur un site ouvert à la participation de tous pourvu qu'on respecte le projet comme seule condition. L'éthique de Wikipédia est une forme d'honnêteté intellectuelle (par la neutralité), le respect des connaissances avec la vérifiabilité, et leur partage par la liberté de la licence. — TomT0m ^[bla] 20 janvier 2025 à 16:01 (CET)

Je ne trouve pas que cela soit subtil, mais j'imagine que chacun a une sensibilité différente à la subtilité.

Wikipédia n'est pas « un outil de défense/propagation d'un modèle éthique », c'est une encyclopédie collaborative régie par cinq principes fondateurs, qui dessinent bel et bien une éthique, sur différents plans : une éthique encyclopédique, qui favorise l'exactitude et la fiabilité des informations ainsi que la notion de « neutralité du point de vue » ; une éthique organisationnelle, au travers de son horizontalité et de la notion de consensus ; une éthique de la discussion, au travers des RSV ; etc.

L'éthique n'est pas l'objet de Wikipédia (son objet est l'écriture collaborative d'une encyclopédie universelle), c'est un ensemble de moyens, pour le dire un peu rapidement.

C'est à cette éthique que je considère que Wikipédia déroge en se maintenant sur un réseau social qui, comme l'explique ci-dessus TomT0m avec sa propre perspective, est dénué de toute éthique et auquel le propriétaire, Elon Musk, a donné des objectifs (diffuser son idéologie et/ou favoriser sa fortune) et des moyens (désinformation, haine) qui vont directement à l'encontre à la fois de l'objet de Wikipédia et de son éthique.

Qui définit ce qu'est l'éthique ? Les PF pour la théorie, la communauté (au travers de consensus, qui sont d'ailleurs l'éthique wikipédienne à l'état performatif) pour la mise en pratique. — Jules* ^discuter 20 janvier 2025 à 16:15 (CET)

Alors Wikipedia doit arrêter d'être accessible depuis chaque dictature et régime autoritaire dans le monde par exemple?

Je ne vois pas le rapport entre l'orientation politique de X et le travail de Wikipedia. Tu crée un lien qui n'est pas évident. Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 janvier 2025 à 17:05 (CET)

Il y a une différence claire entre être disponible dans un pays, ce qui ne demande aucun effort pour nous, et être sur une plateforme que nous ne contrôlons pas et sur laquelle de la propagande et de fausses informations sont propagées sans que nous puissions rien y faire. Éléanore :P 20 janvier 2025 à 17:18 (CET)

Excusez moi mais l'exemple est bien pertinent. Dans un cas comme dans l'autre, on ne peut rien y faire, les informations y sont déformées et je ne suis pas sur que rester online n'ait "pas demandé d'effort" aux Wikipediens russes (d'ailleurs.. ils ont ete fermés).

Positionnement à géométrie variable je vous dis. Ici on veut s'opposer à l'extrême-droite. C'est noble comme combat, mais pas celui de Wikipedia. Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 janvier 2025 à 17:24 (CET)

« Ici » on s’oppose surtout contre la désinformation. Aussi, Wikipedia en Russe existe toujours bel et bien - seule Wikimédia Russie a été dissoute. Éléanore :P 20 janvier 2025 à 17:28 (CET)

"Ici on s'oppose à la désinformation" Et en quoi quitter X permet de lutter contre la désinformation sur X ?reduisez Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 janvier 2025 à 17:32 (CET)

On a bien des associations qui parlent au politique quand il s'agit de questions qui concernent le projet (la question du copyright, de l'opendata, protection des contributeurs et questions d'anonymat, les questions de modération des réseaux sociaux). Comme quoi nos projet ont un certain instinct de conservations et sont assez intelligents pour se défendre sur les fondamentaux.

D'un autre côté on a des régimes ou on peut être attaqué pour être Wikipédien, comme la Russie. Ce serait absurde de faire comme si la communauté devait être totalement neutre face à ce type de mouvements. Les fausses informations, les régimes qui veulent contrôler le narratif et interdire ce qui ne leur sied pas, sont une menace non seulement pour le projet mais aussi pour la communauté. Ayons un peu d'instinct de survie et ne leur servons pas la soupe. — TomT0m ^[bla] 20 janvier 2025 à 17:38 (CET)

La communauté n'est pas le résultat du projet Wikipédia, la communauté n'a pas a ne pas avoir d'opinion, elle doit juste partager les valeur du projet, qui concernent avant tout le contenu. La neutralité concerne … les articles.

Pour le reste, aucun PF ne force la communauté à communiquer sur un réseau social dont elle ne partage pour une large part pas les valeurs. Tu parlais d'extrême droite tout à l'heure. Wikipédia est régulièrement censurée dans les coins ou l'extrême droite est au pouvoir. La désinformation est aussi une arme notoire de l'extrême droite depuis longtemps et encore plus récemment. C'est totalement incompatible avec Wikipédia. — TomT0m ^[bla] 20 janvier 2025 à 17:20 (CET)

Comme indiqué sur le Bistro, je propose de supprimer le tweet, puisqu'il s'avère que celui-ci ne fait pas consensus.

Je ne peux de toute façon pas enlever le hashtag #HelloQuitX puisqu'il faut avoir un compte payant pour modifier un tweet.--Pronoia (discuter) 20 janvier 2025 à 15:52 (CET)

Il est toujours, il me semble, possible de supprimer un tweet et de le remplacer par une version corrigée. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 20 janvier 2025 à 17:32 (CET)

Oui, j'ai supprimé le tweet initial. Si besoin, on peut republier une version corrigée après en avoir discuté.... ou ne rien publier tout simplement.--Pronoia (discuter) 20 janvier 2025 à 17:42 (CET)

Contre fort la fermeture : X reste un réseau très utilisé et les wikipédiens utilisant ce réseau social seront perdus. De plus, Wikipédia n'a pas à céder à des pressions politiques. De plus, je pense qu'il aurait fallu faire un sondage pour que la proposition soit visible par les wikipédiens au lieu de décider par une simple discussion. Simonk (discuter) 21 janvier 2025 à 21:00 (CET)

Des pressions politiques de qui, @Simonk ? — Jules* ^discuter 21 janvier 2025 à 21:29 (CET)

 Jules* : Hello Quit X est un mouvement militant alors que le fait de rester sur X (ou un autre réseau social) ne signifie pas nécessairement qu'on est d'extrême droite.

D'ailleurs, un article est sorti sur . Simonk (discuter) 21 janvier 2025 à 21:40 (CET)

Hello Quit X n'est pas vraiment le sujet : la proposition de quitter X ne découle pas de l'existence d'Hello Quit X. Rester sur X ne signifie en effet pas qu'on est d'extrême droite, personne n'a dit cela… En revanche X est aux mains d'un complotiste antisémite d'extrême droite.
C'est vrai que l'article du Figaro peut être interprété comme une pression politique exercée sur les choix de Wikipédia. — Jules* ^discuter 21 janvier 2025 à 21:51 (CET)

Entièrement d'accord avec l'argumentation de Jules et de TomTom sur ce sujet. Pour rappel, il y a eu un échange argumenté, plus haut, avant le départ de Wikipédia de X. J'aimerais enfin insister sur l'aspect de la cybersécurité : X est de loin le réseau où scientifiques, journalistes et personnalités de la vulgarisation des connaissances font l'objet des attaques les plus nombreuses et les plus violentes, sans modération qui vaille. Or le compte X de Wikipédia est tenu par des bénévoles, comme le reste. Donc "être apolitique", c'est une chose, oublier tout instinct de conservation au point de rester à un endroit où on se fait démonter la figure sans espoir d'obtenir justice, c'est tout autre chose.--Eunostos|discuter 21 janvier 2025 à 21:54 (CET)

 Eunostos : Vu l'envergure de la décision, je pense qu'un sondage aurait été plus adapté. Simonk (discuter) 21 janvier 2025 à 22:24 (CET)

Y avait-il eu un sondage avant que Wikipédia s'inscrive sur Twitter et sur les autres réseaux sociaux ? (Vraie question.)--Eunostos|discuter 22 janvier 2025 à 13:39 (CET)

 Eunostos : Et alors ? On ne fait pas de DDA pour créer des articles mais pour les supprimer. Simonk (discuter) 22 janvier 2025 à 13:48 (CET)

La création d'articles s'inscrit dans les fonctionnalités basiques du wiki. Ce n'est pas le cas d'une quelconque activité sur les réseaux sociaux. Même l'usage courant de ces réseaux pour les communications entre Wikipédien-ne-s est déjà la source de toutes sortes d'emberlificotages (soupçons de démarchage inapproprié — voir la pdd de cette recommandation —, soupçons de wikitraque...). Non seulement la présence de Wikipédia sur X n'a rien d'évident, mais sa présence sur les autres réseaux ne l'est pas non plus et n'a jamais été formellement encadrée. Là encore, cela fait courir des risques en matière de cyberharcèlement aux bénévoles qui se coltinent la tâche d'alimenter ces comptes.--Eunostos|discuter 22 janvier 2025 à 14:20 (CET)

Pour te répondre, @Eunostos, non, il n'y avait pas eu de sondage, seulement des discussions, là puis là, doublées d'un message sur le Bistro : Wikipédia:Le Bistro/28 août 2017#Compte Twitter @Wikipedia fr. — Jules* ^discuter 22 janvier 2025 à 14:30 (CET)

Le fait est que le problème ici est que les volontaires qui maintiennent le compte n'ont plus la motivation de maintenir un compte sur X pour les raisons mentionnées précédemment. C'est gentil de vouloir faire un sondage pour tout, mais si personne ne s'occupe du compte après, le sondage devient inutile. Éléanore :P 22 janvier 2025 à 16:12 (CET)