Discussion Projet:Forces armées des États-Unis/Archives 2018

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Portail de qualité
Bon portail
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Portail

Projet

Discussions

Suivi

Cette page de discussion est une archive.

Cette page contient les discussions autour de l’article Projet:Forces armées des États-Unis qui ont eu lieu entre le 1^er janvier 2018 et le 31 décembre 2018.
Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page Discussion Projet:Forces armées des États-Unis.

Archives

Années 2013-2014
Année 2015
Année 2016
Année 2017
Année 2018
Année 2019
Années 2020-2021

Bataille de Cottonwood AdQ ?

Dernier commentaire : il y a 6 ans2 commentaires1 participant à la discussion

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bataille de Cottonwood » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Florn (discuter) 28 décembre 2017 à 21:29 (CET)

La procédure est lancée. Florn (discuter) 5 janvier 2018 à 11:12 (CET)

BA Convair B-58 Hustler

Dernier commentaire : il y a 6 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour. Une procédure BA est en cours sur Convair B-58 Hustler pour ceux qui ne l'auraient pas vue. --CptKeyes (discuter) 14 janvier 2018 à 14:38 (CET)

Merci au passage, parce-que je crois que personne ne s'en est rendu compte. Jamais vu aussi peu de votes sur un BA aviation

. --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 21 janvier 2018 à 09:40 (CET)

Les articles Avion à propulsion nucléaire et Aircraft Nuclear Propulsion sont proposés à la fusion

Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Les articles « Avion à propulsion nucléaire et Aircraft Nuclear Propulsion » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Avion à propulsion nucléaire et Aircraft Nuclear Propulsion.

Message déposé par --Julien1978 _(d.) 20 janvier 2018 à 13:56 (CET)

Articles non-évalués

Dernier commentaire : il y a 6 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour à tous. Rapide passage (le temps me manque pour contribuer depuis qu'un mémoire attend que je l'arrose pour qu'il pousse !) pour vous signaler que 139 articles sont dotés du portail du projet sans pour autant être évalués. N'hésitez pas à le faire ! Cordialement, --CptKeyes (discuter) 15 mai 2018 à 01:42 (CEST)

Articles du portail non évalués

Bonjour. Je continue à mettre les évaluations, mais par manque de temps, la liste s’agrandit plus vite que je ne la vide

. --Julien1978

_(d.) 15 mai 2018 à 13:22 (CEST)

Ah m*** ! Y'en a quelques-uns qui sont de moi, je crois...

Le truc, c'est que j'y pige pas tout et j'ai peur de faire une c***.--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 16 mai 2018 à 22:30 (CEST)

Friday, voilà un lien utile : Projet:Forces armées des États-Unis/Évaluation. Bonne soirée ! --CptKeyes (discuter) 16 mai 2018 à 23:07 (CEST)

Ah super, merci, je vais essayer de gérer ça dès que j'ai un peu de temps (je suis AFK en ce moment)

. --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 18 mai 2018 à 06:32 (CEST)

Intention de proposer au label BA

Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Northrop B-2 Spirit » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 18 août 2018 à 03:04 (CEST)

Recherche particulière

Dernier commentaire : il y a 6 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour. Quelqu'un connaîtrait-il un moyen de trouver toutes les pages qui utilisent une syntaxe [[USS Machin (CV-5]], au détriment de {{USS|Machin|CV-5}} qui permet d'afficher le nom en italique, et de paramétrer le nombre d'éléments à afficher ? Merci par avance. --CptKeyes (discuter) 29 août 2018 à 21:00 (CEST)

Bonjour. L'outil Wikipédia:AutoWikiBrowser permet de faire des recherches dans le code des articles et d'effectuer des modifications semi automatisée dans ce genre. Il est par contre un peu compliqué à paramétrer et il faut une autorisation pour s'en servir. Sinon, pour une tâche ponctuelle comme celle-ci, il y a la possibilité de faire une requête bot. --Julien1978

_(d.) 30 août 2018 à 18:37 (CEST)

Bonsoir. Merci pour cette réponse ! --CptKeyes (discuter) 30 août 2018 à 18:45 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Pentagone (États-Unis), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 septembre 2018 à 14:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Combat naval à Cherbourg, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 septembre 2018 à 08:17, sans bot flag)

Douglas MacArthur est proposé au label Bon Article

Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. Pour information, l'article Douglas MacArthur est proposé au label Bon Article. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 18 septembre 2018 à 09:21 (CEST)

Avertissement suppression « Robert K. Hall »

Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Robert K. Hall » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2018 à 01:34 (CEST)

Les articles Felix Salm-Salm et Felix de Salm-Salm sont proposés à la fusion

Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Les articles « Felix Salm-Salm et Felix de Salm-Salm » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Felix Salm-Salm et Felix de Salm-Salm.

Message déposé par Julien1978 _(d.) le 6 octobre 2018 à 15:09 (CEST)

Les articles Modèle:Palette Drones de combat US (Q-Series) et Modèle:Palette Drones militaires des États-Unis sont proposés à la fusion

Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Les articles « Modèle:Palette Drones de combat US (Q-Series) et Modèle:Palette Drones militaires des États-Unis » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Palette Drones de combat US (Q-Series) et Modèle:Palette Drones militaires des États-Unis.

Message déposé par --Julien1978 _(d.) 25 octobre 2018 à 17:43 (CEST)

L'article Interventions militaires des États-Unis dans le monde est proposé à la suppression

Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Interventions militaires des États-Unis dans le monde » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Interventions militaires des États-Unis dans le monde/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tan Khaerr (discuter) 1 novembre 2018 à 10:28 (CET)

Martin XB-51

Dernier commentaire : il y a 5 ans4 commentaires3 participants à la discussion

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Martin XB-51 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Adrien ☎ 7 novembre 2018 à 23:30 (CET)

Bonsoir. Je viens de terminer la rédaction de l'article et j'aurais l'intention de le proposer au label. Si des relecteurs sont volontaires pour me donner des conseils et m'indiquer des points à améliorer, ils sont les bienvenus.

Adrien ☎ 7 novembre 2018 à 23:30 (CET)

@AviaWiki J'ai rajouté une catégorie, rajouté le modèle inflation et mit quelques interliens, je tacherais de voir cela en profondeur quand n’aurait le temps mais il ne semble pas avoir de souci pour le label. :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 novembre 2018 à 18:44 (CET)

J'essaie de regarder avant la fin de la semaine. --CptKeyes (discuter) 9 novembre 2018 à 01:32 (CET)

Convair B-36

Dernier commentaire : il y a 5 ans6 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir à tous. Je suis actuellement en train de travailler sur l'article Convair B-36 Peacemaker (d · h · j · ↵). Si vous avez des remarques, des pistes d'amélioration ou des conseils, vous êtes les bienvenus. Adrien ☎ 11 novembre 2018 à 00:11 (CET)

Bonjour

AviaWiki. Juste pour avoir ton avis, penses-tu qu'il faudrait faire un article séparé pour le Convair NB-36H, ou il vaut mieux l'intégrer à l'article « parent » ? Ps : Merci pour ton boulot de labellisation, ça nous manquait lol

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 11 novembre 2018 à 04:17 (CET)

Je viens de créer l'article.

Ça faisait trop long pour tout intégrer dans l'article principal. J'essaierai de faire la traduction soit demain matin si j'ai le temps, sinon demain soir. Adrien ☎ 11 novembre 2018 à 04:30 (CET)

Okay

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 11 novembre 2018 à 05:16 (CET)

Friday83260 : Je viens de terminer la traduction de l'article. Si tu veux le relire, tu es le bienvenu.

Adrien ☎ 8 décembre 2018 à 02:40 (CET)

AviaWiki : Oh tiens, un insomniaque

(comme moi XD). Oui, pas de soucis, je vais aller jeter un œil

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 8 décembre 2018 à 03:38 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Robert Lee, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 novembre 2018 à 14:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Sarah Emma Edmonds, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 novembre 2018 à 15:46, sans bot flag)

Martin XB-51 est proposé au label Bon Article

Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. Pour information, l'article Martin XB-51 est proposé au label Bon Article. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 19 novembre 2018 à 14:54 (CET)

Fonctionnement des catégories

Dernier commentaire : il y a 5 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour. Malheureusement, je ne peut pas continuer en Francais mais en Anglais, par ce que ... my French is not good enough to write in French, even it is sufficient to read and understand it. I hope you could accept that - merci.

I had a very interesting discussion with Julien1978 about the present system of certain aircraft categories like Catégorie:Avion de transport militaire. This discussion can be found in Discussion utilisateur:Uli Elch#Fonctionnement des catégories. The problem is that at present we cannot make a difference between aircraft like the Noratlas that are being manufactured in one country (France), but used as military transport aircraft in other countries as well (Germany, Greece, Israel, Portugal etc.).

The Lissounov Li-2 or Iliouchine Il-76 are correctly listed in "Catégorie:Avion de transport soviétique ou russe", but have rightly disappeared fron the parent "Catégorie:Avion de transport militaire". However, the Antonov An-12 is listed in both "Catégorie:Avion de transport soviétique ou russe" and its parent "Catégorie:Avion de transport militaire", which is not allowed due to over-categorization.

In the mentioned discussion I have made some proposals to solve that problem and Julien1978 suggested to put it up here for a wider discussion. Merci beaucoup pour votre attention. Cordialement. --Uli Elch (discuter) 26 novembre 2018 à 16:37 (CET)

Bonjour. Tout simplement une catégorie pour Aéronef utilisé par... et Aéronef construit en... ? --CptKeyes (discuter) 27 novembre 2018 à 00:29 (CET)

Bonsoir. Dans ce cas: "Avion de transport militaire construit en..." et "Avion de transport militaire utilisé par..." ? Cordialement. --Uli Elch (discuter) 27 novembre 2018 à 18:52 (CET)

Bonsoir. Oui, c'est cela, pardon ! --CptKeyes (discuter) 29 novembre 2018 à 00:36 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Fort Knox, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 novembre 2018 à 13:46, sans bot flag)

Un AdQ qui date un peu

Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir à tous. En navigant sur le portail, je suis tombé sur l'un des plus anciens AdQ du projet, voire même de tout Wikipédia : Bombardements atomiques d'Hiroshima et Nagasaki ; labellisé en août 2005, peu après le soixantième anniversaire de l'événement, autrement dit il y a plus de treize ans. Loin de vouloir m'attirer les foudres de la communauté, je pense que l'article n'est plus trop au niveau pour l'étoile d'or, ni même pour l'étoile d'argent. Cependant, je n'ai aucunement l'envie ni l'intention de lancer une procédure de destitution.

On trouve notamment des listes à puces dans le corps de l'article qui devraient mieux être regroupées dans des paragraphes ; des petites phrases isolées devraient également être regroupées en paragraphes. Les sections 4, 5, 6 et 7 semblent très courtes par rapport aux autres et pourraient à mon avis être regroupées en une seule ; même chose pour les deux premières sections. Concernant le sourçage, plusieurs phrases sont sans référence et certains éléments des sections « Bibliographie » et « Voir aussi » pourraient mieux trouver leur place dans une section « Dans la culture populaire » ; la section « Voir aussi » devrait à mon avis se limiter aux articles connexes, la bibliographie (ouvrages et articles utilisés comme sources et pour approfondir) et les liens externes.

Je veux bien m'occuper de certains point cités précédemment mais je souhaiterais également avoir des conseils et des pistes d'amélioration. Adrien ☎ 8 décembre 2018 à 00:38 (CET)

Bonjour. L'article mériterait bien d'être revu... Retirer le label pourrait en fait être davantage profitable qu'autre chose, notamment en pointant le problème. Autrement, je dispose d'assez peu d'éléments sur le sujet mais je pourrai relire ou faire de la mise en forme. Il y a le journal de Michihiko Hachiya sur le traitement des malades sur place, qui fournit des éléments intéressants. « L'après » mériterait d'être développé. --CptKeyes (discuter) 8 décembre 2018 à 15:03 (CET)

Convair NB-36H

Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Convair NB-36H » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Adrien ☎ 8 décembre 2018 à 16:28 (CET)

Grades

Dernier commentaire : il y a 5 ans13 commentaires5 participants à la discussion

Article connexe : Discussion:Lieutenant de vaisseau aux États-Unis#Renommage.

Bonsoir à tous. Cette discussion d'hier me fait repenser que la catégorisation des militaires américains se fait toujours par catégorie avec traduction en français (commander -> capitaine de frégate par exemple). Ça ne m'avait pas vraiment convaincu par le passé et ça continue de ne pas le faire... Des avis pour une éventuelle modification ? Ludo29 au passage. --CptKeyes (discuter) 12 décembre 2018 à 20:41 (CET)

Bonjour. Effectivement, plus le temps passe moins je trouve cette option satisfaisante. Je suis favorable à reprendre les formulations originales comme dans les articles (ex : Rear admiral (États-Unis), Commander (États-Unis)) ou encore dans cette palette. Cdlt. --Julien1978

_(d.) 13 décembre 2018 à 13:59 (CET)

Bonjour. Je suis assez d'accord avec vous. Il s'agit plus d'une « correspondance » que d'une « traduction » à mon sens, actuellement... Gonzolito ^Pwet 13 décembre 2018 à 14:03 (CET)

Ok ok. J'attends l'avis de Ludo29 qui a beaucoup travaillé sur les grades avant de lancer le grand ménage. --CptKeyes (discuter) 13 décembre 2018 à 19:21 (CET)

C'est surtout la Catégorie:Officier de l'United States Navy qui est à revoir, j'ai d’ailleurs failli passer à l'acte il y a quelques semaines

. --Julien1978

_(d.) 13 décembre 2018 à 20:11 (CET)

J'avoue avoir pensé à ce sujet plusieurs fois ces derniers temps, et je rejoins l'idée de Julien1978 (d · c · b). C'est d'ailleurs le modèle que j'emploie le plus souvent, même si ça fait râler certains pinailleurs anti franglais

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 16 décembre 2018 à 05:37 (CET)

Hello !

J'étais en vacances, sur un bateau ^^

Je suis plus que pour opter pour la catégorisation avec les noms originaux dans les armées en question.

Ludo 17 décembre 2018 à 09:20 (CET)

Bon retour ;) Dans ce cas on opte pour : Captain de l'United States Navy, Commander de l'United States Navy... ? --CptKeyes (discuter) 17 décembre 2018 à 09:30 (CET)

Ces dénominations me semblent correctes. Ludo 17 décembre 2018 à 09:49 (CET)

Et idéalement, si je veux pinailler en typographique, il faut écrire Captain de l'United States Navy au lieu de Captain de l'United States Navy.

Ludo 17 décembre 2018 à 09:54 (CET)

Aucun soucis, s'agissant de catégories. Je commence à en faire quelques unes et je vous passe le relai (départ au boulot sous peu). --CptKeyes (discuter) 17 décembre 2018 à 10:11 (CET)

Je viens de faire Catégorie:Commander de l'United States Navy et Catégorie:Lieutenant commander de l'United States Navy. Ludo 17 décembre 2018 à 11:11 (CET)

Je suis d'accord avec ces nouveautés

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 21 décembre 2018 à 03:30 (CET)

Pat Tillman BA ?

Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pat Tillman » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Thomas.R (discuter) et Like tears in rain (discuter) 13 décembre 2018 à 17:17 (CET)

Merci pour l'information. J'essaie de regarder sous peu. --CptKeyes (discuter) 13 décembre 2018 à 19:20 (CET)

Boeing B-52

Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonsoir. L'article Boeing B-52 Stratofortress est actuellement BA et j'aimerais bien le faire passer en AdQ. Après la labellisation BA de septembre 2017, l'article me semblait complet, seuls quelques petits détails cités dans la page de vote me semblant nécessaire pour l'étoile dorée. Cependant, après avoir réétudié le sujet et pris inspiration sur les articles correspondants en italien et en anglais, j'ai relevé certains points majeurs de l'article qui pourraient être améliorés. Les voici :

Le système de crabbing destiné à faciliter les atterrissages par vent de travers n'est cité que dans la section « Travail de conception » (1.2, §3) et n'est pas repris dans le « Descriptif technique » (2). De même, le descriptif technique décrit essentiellement les systèmes de l'avion, les problèmes d'exploitation, les coûts, les programmes de modernisation, mais l'aspect général de l'avion (train d'atterrissage, angle de flèche de la voilure, système de commandes de vol, dispositifs hypersustentateurs, disposition du cockpit) n'est pas décrit, de même que l'armement défensif.
Dans la section « Guerre du Viêt Nam », le tableau des appareils perdus ne devrait-il pas être remplacé par un paragraphe ?
Dans presque tous les article sur les avions militaires, la description des versions se trouve à la fin de l'article, après l'histoire opérationnelle. Or, plusieurs versions sont cités dans la section « Histoire opérationnelle » sans que le lecteur ne puisse savoir ce qui différencie les versions, ni pourquoi les B-52G et B-52H restent en service beaucoup plus longtemps que les autres, à moins d'aller directement à la fin de l'article. Pour ma part, je serais favorable à une brève mention des différentes versions dans la section « Production et améliorations », en particulier de la refonte qui a abouti aux B-52G et B-52H.

Dans la section « Versions », j'ai commencé à étoffer le descriptif détaillé des différentes versions ; j'ai notamment ajouté une sous-section consacrée aux prototypes et à leur carrière et ai déplacé les versions spéciales (avion d'essais, avions porteurs...) dans une sous-section.

Voilà pour les points que je compte améliorer. Si vous avez des suggestions, des conseils, des pistes d'amélioration, n'hésitez pas. Adrien ☎ 17 décembre 2018 à 23:50 (CET)

McDonnell XF-85

Dernier commentaire : il y a 5 ans5 commentaires2 participants à la discussion

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « McDonnell XF-85 Goblin » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Adrien ☎ 29 décembre 2018 à 15:20 (CET)

Je regarde ça dans le courant de la semaine. --CptKeyes (discuter) 29 décembre 2018 à 22:03 (CET)

Relecture faite. Quelques remarques : créer un lien pour Vladimir Vakhmistrov ? ; le changement USAAF -> USAF n'est indiqué qu'en note dans le texte : il faudrait garder la note mais expliquer brièvement, dans le corps du texte, le passage d'USAAF à USAF ; USAAF au pluriel féminin ? ; il faudrait une référence pour « le personnel de McDonnell surnomme l'avion « Bumble Bee » (note 5). Voilà. Bon pour le BA ;) --CptKeyes (discuter) 30 décembre 2018 à 23:42 (CET)

CptKeyes : merci pour la relecture. Pour le lien, c'est fait ; j'ai expliqué brièvement le changement USAAF/USAF ; mettre USAAF au pluriel féminin est ce qui me semble le plus logique mais je le rencontre souvent au singulier (je ne sais plus ce qu'il en est en anglais) ; pour les notes, contrairement à ce qui se fait sur l'article en anglais, j'ai préféré mettre les référence non pas sur les notes mais dans le corps du texte de l'article ; n'ayant pas accès aux ouvrages utilisés, j'ai ajouté une référence pointant vers un ouvrage disponible en ligne. Adrien ☎ 31 décembre 2018 à 12:52 (CET)

Merci pour ces précisions. Je vais voter ;) --CptKeyes (discuter) 31 décembre 2018 à 13:16 (CET)