Discussion Projet:Transports en Île-de-France/Archive 23

Nouvelle gare RER Transilien Bry Villiers Champigny

L'enquête publique est en cours du 4 juin au 6 juillet. Le dossier est ici. Il y a un article sur la station de métro en construction Bry-Villiers-Champigny, mais pas sur la gare. Hektor (discuter) 8 juin 2018 à 13:57 (CEST)

Bonjour à tous,

Je profite de l'annonce ci-dessus pour rappeler que, dans une discussion du 23 août 2013, Cramos avait établi un résumé des règles habituellement observées lors du nommage d'une gare. Ce résumé est ici, à la fin du sujet. L'une des hypothèses vise le cas d'une gare dont le nom est composé avec le nom de deux communes ; on désigne alors l'article de Wikipédia en reliant les noms des deux communes par espace-tiret-espace (exemple : Gare de Vraincourt - Viéville). Si la gare porte le nom de trois communes (ou une partie des trois noms), c'est évidemment transposable. Le titre de l'article de la future gare de la ligne E du RER devait donc être libellé sous la forme Gare de Bry - Villiers - Champigny et, dès à présent, l'article sur la station de métro Bry-Villiers-Champigny devrait être renommé Bry - Villiers - Champigny, par simple cohérence. Qu'en pensez-vous ? Geralix (discuter) 8 juin 2018 à 16:22 (CEST)

D'ailleurs, les pages Liste des gares de la ligne de Paris-Est à Mulhouse-Ville et Schéma de la ligne de Paris-Est à Mulhouse-Ville mentionnent déjà cette gare, sous le nom Gare de Bry - Villiers - Champigny. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 8 juin 2018 à 16:54 (CEST)

Il est très probable que le nom final de la gare n'ait rien à voir avec Bry-Villiers-Champigny (exemple de Rosa Parks ou de Verdun-Sud), donc j'attendrais et si le nom final est en fait Bry-Villiers-Champigny je ferais le changement de nom avec les tirets bien en place à ce moment là seulement. Hektor (discuter) 15 juin 2018 à 08:50 (CEST)

 Hektor et NB80 : Le nom final ne devrait pas trop s'en éloigner car, sur le site de SNCF Réseau, cette page, publiée le 13 mai 2016 et mise à jour le 17 mai 2018, annonce une enquête publique sur le projet de nouvelle gare du RER E dont la mise en service est annoncée pour l'horizon 2025. Le titre du sujet est Nouvelle gare SNCF Bry-Villiers-Champigny sur les ligne E et P, donc sans espaces, mais l'image virtuelle de ce futur point d'arrêt montre un bâtiment avec, dans le haut, la mention « GARE DE BRY - VILLIERS - CHAMPIGNY », donc avec des espaces autour des deux tirets. Décidément, les communicants ont encore des progrès à faire en matière de typographie. Geralix (discuter) 18 juin 2018 à 08:05 (CEST)

 Geralix : l'article sur la gare ferroviaire pourra toujours être créé sous le nom « Bry - Villiers - Champigny » (selon la règle de nommage des gares comportant plusieurs noms de communes), nom de projet qui deviendra une redirection de précaution si cette gare change de nom d'ici sa mise en service [note : une telle redirection n'existe pas pour Rosa-Parks, puisque « l'Évangile » était une gare de la petite Ceinture]. Quoiqu'il en soit, autant attendre àmha que ladite création de gare soit officiellement actée après l'enquête publique…

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 18 juin 2018 à 18:55 (CEST)

Ligne 4 du métro de Paris

Bonjour à tous,

J'avais modifié l’article suite au projet de la mairie de Bagneux et des villes environnantes de poursuivre le prolongement au-delà du futur terminus Bagneux - Lucie Aubrac. Je ne comprends pas le retour en arrière. En effet, la section parle du prolongement à Bagneux - Lucie Aubrac ; or là, on donne une information pour un prolongement au-delà de ce terminus. Donc on est dans la même situation que le prolongement sud de la ligne 14 du métro où une demande d'élus a été faite pour créer une station à Morangis. Donc, il me parait normal de distinguer un prolongement en cours de réalisation d'un souhait de prolongement au-delà de ce qui est en train d'être réalisé. Afin d'éviter tout conflit d'édition, je préfère poser cette réflexion avant qu'on statue sur cette situation. En effet, que ferons-nous de cette information lorsque ce prolongement à Bagneux - Lucie Aubrac sera en opérationnel ? Je sais qu'il sera mis dans la partie projet mais en 2021 ; elle sera peut-être mise dans l'historique de la ligne lorsque celui-ci sera mise en service. CédricGravelle (discuter) 25 juin 2018 à 19:53 (CEST)

J'ai déplacé le paragraphe relatif au prolongement vers la gare de Robinson en créant une sous-section spécifique, comme pour la ligne 14. Geralix (discuter) 25 juin 2018 à 21:12 (CEST)

C'est mieux. CédricGravelle (discuter) 25 juin 2018 à 22:08 (CEST)

Bonjour,
en principe, on ne retient que les prolongements officiels, c'est-à-dire votés par le STIF (ou IDFM dorénavant). Le reste, même (et surtout !) émanant d'élus locaux, est plus ou moins farfelu et a bien peu de chances de se concrétiser à court ou moyen terme, sauf rare exception (les Rigollots sur la ligne 1 par ex.) ... Clicsouris ^[blabla] 5 juillet 2018 à 01:35 (CEST)

Nombre de MP 14 commandés ferme pour la ligne 14

Je pense que ce nombre de MP 14 est 35 en 2015. Un I.P. sur la foi d'un communiqué de presse du STIF sur un autre sujet (commande du matériel GPE) veut mettre 72. Quelqu'un saurait-il quelle est la verité ? Je pense que le communiqué de presse du STIF fait une confusion mais effectivement c'est une source. Merci. Hektor (discuter) 12 juillet 2018 à 09:14 (CEST)

Hektor (d · c · b) En effet, je ne retrouve trace que de 35 rames pour la ligne 14, 20 pour la ligne 4 et 20 pour la ligne 11. Toutefois, il est extrèmement douteux que la future ligne 14 d'Orly à Pleyel ne fonctionne qu'avec le même nombre de rames qu'actuellement fussent-elles à huit voitures. Il va donc certainement y avoir bientôt (si ce n'est déjà fait) une nouvelle vague correspondant au marché potentiel négocié de 217 commandes MP14. Sans être affirmatif, la rédaction du communiqué de la ligne 14 semble être mal foutue (pas d'autre trace). De quoi mériter un mail à Sebastien.mabille@iledefrance-mobilites.fr ? Chris93 (discuter) 14 juillet 2018 à 22:10 (CEST)

Chris93 (d · c · b) Déjà fait. La réponse a été: pour quel organe de presse travaillez vous. Et quand j’ai répondu que c’etait pour wikipedia, plus de réponse... Hektor (discuter) 14 juillet 2018 à 22:46 (CEST)

Groupe RATP

Bonjour,
J'ai trouvé des statistiques sur le « Groupe RATP ». De quoi d'agit-il, de RATP ou de RATP Dev?
Voir ce lien,
Bien Cordialement,
— Les Yeux Noirs (discuter) 14 juillet 2018 à 18:03 (CEST)

Ni l'un, ni l'autre. Il s'agit du Groupe RATP tout confondu. C'est pas précis et flou mais c'est ainsi. Le Groupe RATP comprend RATP (EPIC), RATP Dev, mais aussi d'autres filiales comme Ixxi, SEDP, Telcité, Promométro, Logis-Transports, etc. Ces informations sont à insérer dans l'article Régie autonome des transports parisiens. --Fmjwiki (discuter) 19 juillet 2018 à 13:52 (CEST)

D'accord, merci. Donc on doit créer la page. — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 14:54 (CEST)

Non. Ce que vient d'écrire Fmjwiki : « Ces informations sont à insérer dans l'article Régie autonome des transports parisiens. » donne la bonne réponse. Geralix (discuter) 19 juillet 2018 à 16:15 (CEST)

Pourtant, on pourrait faire comme SNCF et Groupe SNCF — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 17:53 (CEST)

Je ne suis pas sûr qu'il faille créer un article Groupe RATP. En effet, le groupe SNCF est composé de trois établissements publics à caractère industriel et commercial (EPIC) alors que la RATP est organisée à partir d'un seul EPIC ; je notifie Fmjwiki à ce sujet pour solliciter son avis. Geralix (discuter) 19 juillet 2018 à 19:41 (CEST)

D'accord, merci — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 19:57 (CEST)

Je suis d'accord avec Geralix, cela ne semble pas pertinent pour Groupe RATP. Le « Groupe RATP » est une notion purement com qui ne correspond pas à une réalité organisationnelle, contrairement à SNCF. Il y a un seul EPIC RATP, puis les filiales de droit privé comme RATP Dev ou Ixxi. Je suis fortement contre la création d'un article « Groupe RATP ».--Fmjwiki (discuter) 19 juillet 2018 à 22:14 (CEST).

D'accord et merci pour vos conseils — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 23:15 (CEST)

Formalisme référence source Omnil xlsx

Bonjour,

L'OMNIL (Île-de-France Mobilités) publie chaque année les chiffres de fréquentation du réseau francilien (trafic annuel et journalier : Transilien, RER, métro, tram, ...) au format xlsx. Les fichiers sont téléchargeables en opendata sur le site de l'Omnil et rassemblent les statistiques de fréquentation depuis 2000 pour tout ou partie des modes : http://www.omnil.fr/spip.php?article119

Ces données permettraient de mettre à jour plusieurs articles de lignes dont les chiffres de fréquentation sont anciens, voire non précisés. Je n'ai pas trouvé de formalisme spécifique à ce type de format. Il serait toutefois dommage de ne pas pouvoir utiliser ces données de l'Omnil pour enrichir les articles.

Certains d'entre vous ont-ils déjà référencé des sources de ce format ?

Cordialement,

--109.18.222.206 (discuter) 17 juillet 2018 à 16:47 (CEST)

SDAU 1965

Des infos à fiabiliser intéressantes:

https://www.symbioz.net/forum/ouragan/messages.php?topic=6383&page=6

et

https://drive.google.com/open?id=1d5UecBfo6ADTkFZI6PqJ9CDAJwDcAZo4&usp=sharing

On manque de toutes les façons de plans historiques.

Gonioul (discuter) 11 août 2018 à 23:30 (CEST)

• On peut faire une demande à l'atelier graphique... Hektor (discuter) 17 août 2018 à 09:28 (CEST)

La Gloire....

La RATP utilise une image wikipédia que j'ai créée pour ses présentations institutionnelles.. voir ici et ici. Hektor (discuter) 16 août 2018 à 17:26 (CEST)

Bravo ! Chris93 (discuter) 16 août 2018 à 17:50 (CEST)

Admissibilité des articles traitant de réseaux de bus

Bonjour, il y a quelques temps de cela, un utilisateur a posé en-entête de certaines pages commençant par « Établissement Transdev de… » le bandeau Admissibilité à vérifier. Or, d'après un vote ayant eu lieu il y a près de dix ans en mai-juin 2009 (voir Projet:Transports en commun/Votes#Liste des lignes de bus de VILLE) sur Projet:Transports en commun, ce genre d'articles est admissible. Selon vous, serait-il préférable actuellement de conserver ou de supprimer ce type d'article ? Cordialement Ares98 3 août 2018 à 15:57 (CEST)

Sur les douze articles commençant par « Établissement Trandev de… », huit d'entre eux ont été marqués en mai 2018 avec le modèle:Admissibilité à vérifier et avec le modèle:Guide pratique. Ce sont les articles : Établissement Transdev de Brétigny, Établissement Transdev de Conflans, Établissement Transdev de Houdan, Établissement Transdev de Montesson La Boucle, Établissement Transdev de Montesson Les Rabaux, Établissement Transdev de Rambouillet, Établissement Transdev de Saint-Fargeau-Ponthierry et Établissement Transdev de Vaux-le-Pénil. Pour ma part, je ne comprends pas pourquoi ces articles ont été ainsi suspectés de non-admissibilité. Geralix (discuter) 3 août 2018 à 17:44 (CEST)

Je me permets de modifier le titre de cette discussion : les articles concernés décrivent des réseaux, pas séparément de simples lignes de bus (ces dernières n'étant pas admissibles, sauf rarissime exception). Par contre, sous réserve d'un minimum d'importance, les réseaux de bus me paraissent tout à fait admissibles (cf. le vote de 2009).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 3 août 2018 à 19:46 (CEST)

Ce soir, j'ai retiré les deux bandeaux sur cinq des huit articles concernés. J'hésite à les retirer également sur les trois articles restants (Établissement Transdev de Montesson La Boucle, Établissement Transdev de Montesson Les Rabaux et Établissement Transdev de Vaux-le-Pénil), qui ont un plus faible développement. Geralix (discuter) 10 août 2018 à 19:50 (CEST)

Ce matin, j'ai retiré sur les trois articles précités uniquement le bandeau Guide pratique, leur texte ne ressemblant pas à un document expliquant au lecteur les démarches qu'il doit accomplir pour parvenir à un résultat. Geralix (discuter) 24 août 2018 à 10:04 (CEST)

Marque Transilien abandonnée au profit de Train

C'est ici: Discussion:Transilien#Marque Transilien abandonnée au profit de Train

Gonioul (discuter) 2 septembre 2018 à 20:17 (CEST)

Débat labellisation

Comme ce n'est pas très fréquent, je signale un débat en cours sur la labellisation BA de Tramway de Luxembourg. Chris93 (discuter) 9 septembre 2018 à 17:43 (CEST)

Ligne 12

Coucou, pour info, [1] report de deux ans de l'extension de la ligne vers Aubervilliers. Olivier LPB (discuter) 19 septembre 2018 à 11:19 (CEST)

Installation des portes palières sur la ligne 4

Moi je veux bien que la table des stations et des dates d'installation des portes palières n'aient pas d'intérêt encyclopédique mais j'aimerais quand même qu'on en discute un peu avant une suppression soudaine et sans concertation. Je suis d'autant plus neutre que je ne suis pas le créateur de la table. J'observe néanmoins que la même table existe pour la ligne 1. Hektor (discuter) 25 juin 2018 à 13:28 (CEST)

Le tableau des dates d'installation des portes palières lors de l'automatisation de la ligne 1 figure dans cette section. Geralix (discuter) 25 juin 2018 à 14:16 (CEST)

Oui, et il vient de disparaître de cet article : Automatisation de la ligne 4 du métro de Paris Hektor (discuter) 25 juin 2018 à 14:18 (CEST)

Quel est l'intérêt d'un tel tableau ? Si c'est pour savoir quand a commencé la pose et quand elle s'est terminée, il suffit des sources citant le début et la fin de ces travaux. Cramos (discuter) 25 juin 2018 à 19:23 (CEST)

On peut toujours commencer sans tableau. Geralix (discuter) 25 juin 2018 à 21:55 (CEST)

Je trouve ce tableau intéressant. Hektor (discuter) 25 juin 2018 à 22:28 (CEST)

Tableau encore supprimé après recréation par un utilisateur qui n’a pas pris part à cette discussion. Pourquoi est il encyclopédique pour la Ligne 1 et pas pour la Ligne 4???Hektor (discuter) 30 juin 2018 à 08:26 (CEST)

Je trouve ce tableau intéressant au contraire. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 30 juin 2018 à 09:35 (CEST)

┌────────────────┘
Mis à part le fait de le trouver intéressant, vous pouvez m'expliquer en quoi c'est intéressant ? Ce qui l'est, de mon point de vue, c'est de savoir quand commence la pose des portes palières et quand elle se termine. Savoir dans quel ordre elles ont été posées n'apporte aucune information supplémentaire. Et en effet, le tableau sur la ligne 1 (sans aucune source) devrait aussi être supprimé de mon point de vue, avec à la place des sources indiquant le début de la pose et la fin. Si le tableau apporte une plus value encyclopédique, expliquez-moi lequel. Déjà que certains considèrent que les listes de matériel roulant sont à la limite de l'encyclopédie, que dire alors sur des portes palières ? Et pourquoi pas répertorier aussi dans un tableau les dates de fermetures des stations, les dates de coulage du béton pour rėhausser les quais, les dates de pose des bancs assis-debout, etc. ? Cramos (discuter) 2 juillet 2018 à 11:18 (CEST)

Donc on supprime les deux tableaux ? Hektor (discuter) 2 juillet 2018 à 19:22 (CEST)

C'est mon point de vue oui. Cramos (discuter) 3 juillet 2018 à 07:27 (CEST)

J'avais contribué à ce tableau, pour moi ça apporte les éléments encyclopédiques suivants : cadence de pose, date de modification de la station => c'est pour chaque station un gros changement qui n'arrivera qu'une fois dans l'histoire du métro parisien, sa date "d'automatisation", ordre choisi par la RATP, vision synthétique historique de la pose. Dans tous les cas au lieu de supprimer le tableau, pourriez-vous svp le déplacer en page de discussion de l'article en attendant une décision (pour les deux articles). Greenski (discuter) 3 juillet 2018 à 15:18 (CEST)

Le tableau a été ajouté sur la page demandée. Geralix (discuter) 3 juillet 2018 à 17:10 (CEST)

┌─────────┘
La cadence de pose se trouve tout autant en sachant quand a été traitée la première et quand à été traitée la dernière. Si c'est un changement majeur dans l'aménagement d'une station, ça doit alors avoir sa place dans l'article de la station. Le rehaussement des quais et tous les autres aménagements lourds seraient aussi concernés par un tableau. Cramos (discuter) 3 juillet 2018 à 17:47 (CEST)

Je suis de l'avis de Greenski. De plus le tableau a l'avantage d'offrir une synthèse dans un endroit unique. Si on veut obtenir la même information avec les informations déportées dans leurs articles respectifs, il faut alors consulter une vingtaine d'articles différents. Hektor (discuter) 4 juillet 2018 à 10:07 (CEST)

Dans ce cas là procédons à un vote. Greenski (discuter) 4 juillet 2018 à 11:12 (CEST)

Je suis le seul à être contre, ça n'est pas utile. Laissez ce tableau, sans source, tant pis. Cramos (discuter) 4 juillet 2018 à 13:21 (CEST)

Pour moi c'est interessant car ca permet de suivre l'avancement des travaux. C'est sur qu'une fois que tout sera terminé, cela aura bien moins d'interet.Phil94 (discuter) 5 juillet 2018 à 17:47 (CEST)

Un utilisateur sous IP, 2A01:CB04:512:E200:8CAA:6201:E8B5:91E9 a réinséré le tableau hier soir à 22 h 42. Je précise, notamment à l'intention de Cramos, que, ce matin, j'ai simplement mis en forme ledit tableau, sans pour autant en approuver la pertinence. Geralix (discuter) 5 octobre 2018 à 08:48 (CEST)

Une petite réflexion que je me faisais, c’est que l’on a un biais de pertinence lors de l’écriture de ces articles. C’est-à-dire que l’on a tendance à survaloriser les développements récents liés à un sujet, notamment en raison de la meilleure accessibilité des sources, au point de noyer le lecteur sous des considérations qui me paraissent moins pertinentes que des points majeurs mais plus anciens. Ici, c’est assez significatif de voir que la pose des portes palières des stations de la ligne est plus développée que la construction des stations à proprement parler par exemple, ou même tout simplement que certains choix stratégiques sur la construction de la ligne — sur lesquels nous n’avons, malheureusement, pas énormément de sources.

Je comprends bien sûr la motivation d’Hektor pour compiler les données disponibles et les présenter sur Wikipédia, et je n’ai aucun doute de sa bonne foi. Mais je pense que ce constat pourrait appeler à des réflexions sur les ajouts à réaliser sur des articles déjà assez aboutis.

Bien cordialement --Pic-Sou 7 octobre 2018 à 11:44 (CEST)

Taïwan

Une digression géographique pour signaler que ce qui serait la plus belle station de métro du monde n'a pas de page en français : Formosa Boulevard MRT station Chris93 (discuter) 1 octobre 2018 à 10:53 (CEST)

Ligne de Paris-Bastille à Marles-en-Brie

Bonjour à tous ! Sur l'article consacré à cette ligne, on a un plan : commons:File:Ligne de Vincennes-plan synoptique.svg. Cependant il manque les dernières gares telles que mentionnées dans le schéma de la ligne : Chaumes, Fontenay-Trésigny et Marles-en-Brie. Est-il possible de modifier le plan ? Cordialement. Artvill (discuter) 19 novembre 2018 à 21:43 (CET)

Ligne 15 ou ligne 17

@Dranguel a édité certains articles sur le Grand Paris Express pour que le prolongement hypothétique de Saint-Denis Pleyel à Nanterre soit une partie de la ligne 15 et pas de la ligne 17. Outre le fait que cela me paraît techniquement impossible à moins de reconstruire Saint_Denis Pleyel quelques années après sa construction, la seule source est un email de la SGP. Je voudrais avoir un avis extérieur. Merci. Hektor (discuter) 5 décembre 2018 à 11:00 (CET)

Bonjour. La seule source n'est pas cet échange de mail avec la société du grand Paris, mais également le site de ladite société qui présente les prolongements envisagés dans un plan : https://www.societedugrandparis.fr/gpe/carte ainsi que des plans publiés régulièrement par la Société du Grand Paris (http://www.courrierdesmaires.fr/wp-content/uploads/2015/08/reseau-grand-parie-express.jpg) , en charge des travaux. En outre, je n'ai trouvé aucune source officielle mentionnant que le prolongement en question relèverait de la ligne 17 et non de la 15. Merci Dranguel (discuter) 5 décembre 2018 à 11:13 (CET)

Je ne vois aucun rapport entre ces cartes et votre opinion. Cordialement. Hektor (discuter) 5 décembre 2018 à 11:43 (CET)

Ces cartes, de la Société du Grand Paris, en charge de la construction du métro du Grand Paris, mentionnent bien que le prolongement envisagé après 2030 à Nanterre-La Folie, via Colombes et la Garenne-Colombes, relèveront de la ligne 15 (sans autre précision). Il suffit de passer sa souris sur le prolongement pour que cela apparaisse Dranguel (discuter) 5 décembre 2018 à 11:45 (CET)

Bonjour. Dranguel (d · c · b) se trompe, mais il est vrai que c'est assez confus et je comprends qu'on puisse s'y perdre.

La ligne 15 doit passe par Bois-Colombes et Bécon-les-Bruyères : je crois que ce point est admis par tous.

Ensuite sur cette carte un peu ancienne, on voit que la desserte de Colombes et La Garenne-Colombes était prévue par l'ancienne "ligne orange"

Pour le parcours en Seine-Saint-Denis, la "ligne orange" est devenue pour l'essentiel un élément de la ligne 15 en rocade (sauf Rosny-Noisy prévu un temps pour la ligne 11 et aujourd'hui de fait abandonnée)

Pour la partie de la ligne orange dans les Hauts-de-Seine (Colombes et La Garenne-Colombes), elle est aujourd'hui en stand-by et reportée à une hypothétique mise en chantier au-delà de 2030 avec la ligne 17 prolongée de Pleyel à Nanterre. En tous cas, si Dranguel ne remet pas en cause que le 15 passe à Bécon, il aura du mal à trouver une source montrant un dédoublement de la ligne 15 dans les Hauts-de-Seine. Il convient donc d'annuler ses edits sur ce point.

Pour avoir une source de qualité sur ce que je rapporte, on peut se reporter au livre de Pascal Auzannet (que j'ai redonné à la médiathèque et que je n'ai donc plus sous la main) qui rappelle le lobbying mal mené de certains élus du 92 pour le secteur. Chris93 (discuter) 5 décembre 2018 à 12:14 (CET)

Poursuivant les recherches, je vais amender mon propos précédent :

D'une part à l'appui de Dranguel, le site de la SGP indique bien la ligne 15 pour les gares de Colombes et la Garenne-Colombes

Mais on trouve aussi des sources indiquant que ce tronçon en pointillés pourrait échoir à la ligne... 18 !

En fait, il me semble de plus en plus qu'on peut trouver tout en n'importe quoi sur le tracé Pleyel/Colombes/Garenne/Nanterre  : comme ce projet n'est pas du tout financé et que son idée même est un horizon très lointain, différents scénarios spéculatifs s'affrontent. On pourrait tous les mentionner sans en privilégier un plus qu'un autre. Chris93 (discuter) 5 décembre 2018 à 13:02 (CET)

Je propose dans ce cas, dans l'attente de décision plus officielle (qui n'interviendra peut-être jamais cela dit) que ce prolongement ne soit mentionné dans aucun des articles de ligne 15, 17 ou 18 puisque les informations sont contradictoires, et qu'il soit mentionné uniquement dans la page consacré au Grand Paris Express, sans précision de sa ligne d'appartenance. Pour les gares de Colombes et la Garenne-Colombes, ne serait évoqué qu'un arrêt du métro du Grand Paris Express hypothétique, après 2030, sans préciser à quelle ligne il appartiendrait. Qu'en pensez-vous ? Dranguel (discuter) 5 décembre 2018 à 14:15 (CET)

Si on n'y voit pas plus clair d'ici 48 h, oui. Et vu que les gares intermédiaires sont très très hypothétiques, on ne précise plus ligne 15 (ou du moins pas seule) sur Gare de La Garenne-Colombes et Gare de Colombes. Chris93 (discuter) 5 décembre 2018 à 16:44 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Parisine, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 décembre 2018 à 20:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Établissement Transdev de Montesson Les Rabaux »

Bonjour,

L’article « Établissement Transdev de Montesson Les Rabaux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2019 à 13:07 (CET)

Avertissement suppression « Établissement Transdev de Montesson La Boucle »

Bonjour,

L’article « Établissement Transdev de Montesson La Boucle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2019 à 13:08 (CET)

L'article Athis-Mons - Porte de l'Essonne (tramway d'Île-de-France) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Athis-Mons - Porte de l'Essonne (tramway d'Île-de-France) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Athis-Mons - Porte de l'Essonne (tramway d'Île-de-France)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cramos (discuter) 26 janvier 2019 à 14:02 (CET)

Problèmes Regio2N sur la Ligne R du Transilien

Des informations à intégrer dans divers articles : Le Parisien: "Ligne R du Transilien : des trains neufs et… déjà en panne" --Fmjwiki (discuter) 31 janvier 2019 à 10:24 (CET)

Évry-Courcouronnes ou Évry – Courcouronnes

Pour votre information ⇒ Discussion:Gare_d'Évry_-_Courcouronnes#Renommage_(bis).

Pic-Sou 5 février 2019 à 13:46 (CET)

L'article Gare routière de Marne-la-Vallée - Chessy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gare routière de Marne-la-Vallée - Chessy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gare routière de Marne-la-Vallée - Chessy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cramos (discuter) 9 février 2019 à 11:26 (CET)

Discussion:Gare du Val d'Or/Article de qualité

Bonjour, l'article Gare du Val d'Or est proposé au vote Discussion:Gare du Val d'Or/Article de qualité. Cordialement --Quoique (discuter) 14 février 2019 à 08:07 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Carrosses à cinq sols, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 février 2019 à 16:46, sans bot flag)

Quai de la Rapée (métro de Paris) / Contrescarpe / Mazas

Je trouve le sourçage par une carte postale assez curieux, pas de trace de Contrescarpe...

Notre Métro / Jean Robert indique : p66 Place Mazas le 13 juillet 1906

Gonioul (discuter) 28 février 2019 à 02:33 (CET)

Le Tricoire indique, page 211: QUAI DE LA RAPÉE (avant 1907 Place Mazas, puis Pont d'Austerlitz jusqu'en 1916)

Bref, pas convaincu par une simple carte postale...

Gonioul (discuter) 3 mars 2019 à 23:08 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Métro de Paris, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mars 2019 à 17:45, sans bot flag)

Renommages Orlyval

De ce que je vois sur le site officiel [2], les 1-2-3 et 4 ressemblent à des sous-titres, depuis quand on met les sous-titres dans les titres des articles?

Gonioul (discuter) 15 mars 2019 à 23:09 (CET)

C'est en effet pas normal. Je notifie Bouzinac, auteur de ce changement. Cramos (discuter) 16 mars 2019 à 08:38 (CET)

Vieux tickets

Bonsoir,

J'ai numérisé et mis en ligne des vieux tickets de métro dans la catégorie Category:Metro tickets of Paris. N'hésitez pas à compléter la description des fichiers Pyb (discuter) 19 avril 2019 à 23:19 (CEST)

Import terminé. En plus des tickets, il y a des photos d'une pince à poinçonner, d'une boîte de gateaux et d'un faux ticket. Y'a aussi des médailles onorant Fulgence Bienvenüe et la première ligne de métro mais ce n'est pas dans le domaine public.

• 
• 
• 

Pyb (discuter) 21 avril 2019 à 10:10 (CEST)

Vive le train

La SNCF lance une opération portes ouvertes du 13 au 18 mai 2019 intitulée "Vive le train". En Ile-de-France comme partout en France, le public pourra découvrir les métiers de la SNCF mais aussi entrer dans les coulisses un peu à l'image des Journées du patrimoine. Les inscriptions sont ouvertes.

https://www.viveletrain.sncf

Merci aux gens dispo de faire un max de photos!

Gonioul (discuter) 26 avril 2019 à 01:39 (CEST)

Discussion:Centres bus RATP

Bonsoir,

Une discussion possiblement "épicée" sur Discussion:Centres bus RATP. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 26 juillet 2019 à 23:08 (CEST)

Réseau de bus local GPSO

Bonjour, je souhaiterai avoir vos avis sur la pertinence d'un article regroupant les sept lignes locales gérées par l'établissement public territorial Grand Paris Seine Ouest à savoir la ligne 469, le Chavilbus, la Navette de Vanves, la Navette Monastère, le SUBB, le TIM et le TUVIM. Enfin, à partir de la rentrée de septembre 2019, trois d'entre elles changeront d'exploitant.

Le fait de créer un article sur ce réseau évitera le transfert des informations de telle ligne vers une autre page de Wikipédia lors d'un changement d'exploitant. Qu'en pensez-vous ? Cordialement Ares98 28 juillet 2019 à 09:23 (CEST)

Bonjour, je suis plutôt pour, la logique de traitement par exploitant pour ce genre de navettes a de moins en moins de sens avec l'évolution des transports franciliens. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 28 juillet 2019 à 11:04 (CEST)

Bin non, justement. Ces lignes ne font pas parti du même réseau, mais du même exploitant. Créer un article regroupant ces lignes n'a pas de sens surtout si l'on sait que certaines d'entre elles risquent de changer d'exploitant. Cramos (discuter) 28 juillet 2019 à 11:11 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ateliers du métro de Paris, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 juillet 2019 à 13:45, sans bot flag)

Ajout de photos sur la gare de Val de Fontenay

Bonjour à tous,

Que pensez-vous des ajouts de Kuzap sur l'article de la gare du Val de Fontenay où la galerie de photographies passe de 5 à 18 photos, dont 6 sur des bus et cars ? J'ai repris la mise en forme qui imposait des photos de très grande taille, mais j'ai laissé toutes les photos. Est-ce pertinent ? Notamment ces des bus en gros plan ? Second problème, il y a désormais 2 chiffres sourcés pour la fréquentation annuelle 2017 de la gare : une dans l'infobox, l'autre dans la section Histoire. Cramos (discuter) 19 août 2019 à 10:28 (CEST)

Bien d'accord ne pas mettre autant de photos pour si peu de texte cela déséquilibre complètement à mon sens, mettre une photo par ligne n'est pas pertinent. Olivier LPB (discuter) 19 août 2019 à 10:53 (CEST)

Plutôt que de venir discuter ici, Kuzap a déplacé les photos de bus. Pour moi, ces photos de bus où on ne voit que le bus n'ont pas leur place dans cet article, et même allégée de ces photos, la galerie est trop importante. Cramos (discuter) 20 août 2019 à 21:23 (CEST)

 Cramos :Bonjour, Je ne savais pas que cette page de discussion existait, j'avais seulement consultée celle-ci : Discussion:Gare_du_Val_de_Fontenay avant d'intervenir. C'est en voyant une notification que je viens de vous lire. Mon intention de départ était simplement d'illustrer davantage l'article, celles initialement présentes me paraissaient insuffisantes avec des titres peu précis (voire pas de titre pour l'une d'entre elles). La section "Intermodalité" de l'article indique les bus desservant la gare. Puisque les photos existent, je trouve qu'il est dommage de ne pas les utiliser (d'autres articles de gare font ainsi) surtout pour des lignes de bus moins connues (524, 702, N142). Comme il n'existe pas d'article "Gare routière de Val de Fontenay", je pense que 4 photos de bus ne seraient pas inutiles, ne serait-ce que pour développer l'usage des transports en commun. Le but de l'encyclopédie est aussi de rendre attrayante la lecture des articles par des illustrations pertinentes, certes en un nombre raisonnable. Je manque sûrement encore d'expérience dans l'écriture et/ou l'illustration des articles mais il s'agissait d'une bonne intention. J'essaie toujours d'intervenir le plus rigoureusement possible dans l'encyclopédie (cf. les articles scientifiques : Leonard Ornstein, Facteur cinétique, Tallowate de sodium, Ludwig Wilhelmy, Nombre de Marangoni) ou bien Gare du Val d'Europe (Ajout de sources) ou Villiers-sur-Marne - Le Plessis-Trévise Station (création) en transports. Dès lors, si une majorité estime que la version initiale Gare_du_Val_de_Fontenay&oldid=161925339 était bien meilleure que celle actuelle, il faudrait alors rapidement la rétablir et je n'y verrais aucun inconvénient. Collaborativement et bien cordialement. Kuzap (discuter) 20 août 2019 à 22:41 (CEST)

Normalement, vous avez été notifié dès le début de la conversation... Des photos de la gare routière oui, des photos de bus en gros plan, je ne suis pas d'accord : on distingue à peine ladite gare routière ! Cramos (discuter) 20 août 2019 à 22:53 (CEST)

Regio2N (Z57000) sur la ligne D du RER

Panneau de quai indiquant le point d'arrêt des Z57000 en gare d'Evry-Val-de-Seine

Ca commence à bien faire ces affirmations au sujet de la livraison et/ou de la mise en service de Regio2N (Z57000) sur la ligne D du RER ! (voir la page de discussion de la line D).

Aucune source sérieuse n'est donnée pour attester l'existence de ces 2 rames sur la ligne D. Certains se fient à leurs "sources professionnelles" (sources primaires) ou maintiennent la liste des Z57000 uniquement à l'aide cette page (certes un site de qualité et reconnu comme tel, mais le site lui-même ne donne pas ses sources).

Tant qu'aucun communiqué d'Idf-Mobilité ou de SNCF/Transilien (qui seront tous les deux promptes et bienheureux d'annoncer cette bonne nouvelle aux usagers de la ligne D), ou des articles de médias de qualité, j'annulerai tout ajout à ce sujet. --Petit-Domido (discuter) 18 juillet 2019 à 21:11 (CEST)

Pour être tranquilles durant l'été, une semi-protection d'un mois est mise en place sur RER D et Regio 2N. Chris93 (discuter) 18 juillet 2019 à 21:30 (CEST)

Pour que cela clair pour tous : je ne réfute absolument pas l'arrivée prochaine des Z57000 sur les branches Malesherbes-Corbeil-Juvisy (via la Vallée) et Corbeil-Melun (via la branche "Littoral"). La preuve, les panneaux indiquant les points d'arrêt de ces rames dans les gares sont en cours d'installation. J'ai vu les mêmes hier quand j'ai rodé tout l'après-midi dans la gare de Corbeil (photos dans Commons à venir, pour actualiser l'article sur la gare de Corbeil). --Petit-Domido (discuter) 18 juillet 2019 à 22:39 (CEST)

Bonjour à tous,

je me demandais qui était donc ce petit domino : j'ai la réponse ! Bon, heureux de voir que le projet avance encore malgré mon wiki (très) slow...

Je m'inquiète juste de l'absente prolongée de Geralix, j'espère qu'il ne s'agit que d'une lassitude ou d'un souci de santé passager.

Le Régio2N ne fait pas l'unanimité sur la ligne R dans l'immédiat, c'est le moins qu'on puise dire ! Mais nous avons vécu ça aussi au nord avec les NAT, et force est de constater qu'on est globalement bien contents de les avoir maintenant, avec un taux de panne plutôt faible me semble-t-il... et leur (vraie) clim ! Clicsouris ^[blabla] 21 juillet 2019 à 04:55 (CEST)

Bonjour à tous,
Je vois qu'on s'inquiète de mon absence. Depuis le 5 mai 2019, effectivement en raison d'une certaine lassitude, j'ai décidé de prendre un long WikiBreak. Je vous souhaite un bel été. Cordialement. Geralix (discuter) 22 juillet 2019 à 08:29 (CEST)

Bonjour Geralix,

tant que c'est un choix et que tu vas bien, tout roule !

Profite de l'été pour d'autres activités et on espère que notre correcteur attitré souhaitera revenir dès la rentrée ! Clicsouris ^[blabla] 27 juillet 2019 à 12:54 (CEST)

Bonjour à tous,
Puisque c'est la rentrée, je reprends très modestement mes activités. Geralix (discuter) 5 septembre 2019 à 09:45 (CEST)

Haaaa, même si tu interviens moins, l'essentiel est de te croiser sur Wikipédia de temps à temps ! :) :-)

Sinon, c'est officiel que les Régio2N circulent sur la ligne D, mais uniquement sur les branches débranchées pour le moment. Cramos (discuter) 5 septembre 2019 à 13:20 (CEST)

C'est officiel par un tweet... mais difficile d'avoir une source plus conventionnelle. Chris93 (discuter) 5 septembre 2019 à 14:03 (CEST)

Hello tous.

Oui c'est officiel : le blog de la ligne D a fait un billet à ce sujet. Mais aucun communiqué officiel de la part de IDF-Mobilité ou de Transilien (juste des affiches à Villabé, Essonne-Robinson et Corbeil à ce sujet).

Et si vous patientez une heure ou deux, je vous mets mes photos de mes trajets dans la 033R entre Villabé-Corbeil cet après-midi. Deux plombes pour arriver à un choper une ! Il y en a au moins une qui fait le créneau d'heures pleines du soir entre Corbeil et Melun uniquement à partir de 17h. D'après les conducteurs il y en aurait une deuxième, mais pas certain. La majorité des trains que j'ai vu sur ce tronçon dans les deux sens de 14h à 17h45 étaient des Z20500 et même une Z5600. Rien sur Juvisy-Corbeil-Malesherbes selon mes sources locales avant un moment.

Aux admins : pouvez-vous débloquer les pages sur les Régio2N pour que je puisse mettre des photos au besoin ? (Il n'y a pas beaucoup de Villabéen qui a emprunter la D pendant 30 ans ici, vous pouvez lui faire confiance)--83.202.162.30 (discuter) 5 septembre 2019 à 18:04 (CEST)

L'article sur le blog de la ligne D est, de mon point de vue, une communication officielle de la part de l'exploitant. Cramos (discuter) 5 septembre 2019 à 18:10 (CEST)

Je sais qu'on a toujours considéré les blogs "MaligneX.transilien.com" comme une source officielle; mais on aurait pu s'attendre à un communiqué plus "pompeux" d'IDF-M, vu le tointoin qui avait été fait pour présenter les Régio2N sur la D comme une belle compensation pour le débranchement fait avec le SA2019. Là, c'est limite discret comme annonce ! --83.202.162.30 (discuter) 5 septembre 2019 à 18:16 (CEST)

Voici les premières photos d'une rame Z 57000 en circulation sur la ligne D :

• 
  Z 57065/66 (033R) dans la gare de Villabé, en provenance de Melun, en direction de Corbeil-Essonnes.
• 
  Z 57065/66 (033R) dans la gare de Corbeil-Essonnes, en provenance de Melun.
• 
  Z 57065/66 (033R) dans la gare de Corbeil-Essonnes, à en direction de Melun.
• 
  Z 57065/66 (033R) dans la gare de de Villabé, en provenance de de Corbeil-Essonnes, en direction de Melun.

D'autres photos de cette rame en circulation sur la D (photos, de l'intérieur, détails extérieurs, toit,..) sont en cours d'upload dans Commons. --83.202.162.30 (discuter) 5 septembre 2019 à 21:06 (CEST)

J'ai quelques remarques plus ou moins suggestives a propos des photos de Regio2N faites en extérieur par Petit-Domido/Poudou99 : le grand angle, c'est bien, mais pas tout le temps. Il n'y a aucune photo avec un grand zoom. Utiliser un objectif 24/70 et n'utiliser que le 24 mm, je trouve ça dommage. Faire des photos quand il fait gris, c'est bof bof (il y a encore de belles journées ensoleillées en IDF, et sur la livrée Valoche qui est terne, ça rend mieux) et il faut forcer la balance des blancs en nuageux (les Canon ne sont pas bons sur ce point) car là les couleurs sont vraiment ternes et dans l'article, à côté des autres photos, moi, ça me choque. Utiliser la priorité ouverture à 3,2 (et donc avoir un temps de pose au 1/1250 en plein jour) n'a pas grand intérêt pour un train arrêté, mis à part réduire la profondeur de champs (je conseille de prioriser l'ouverture à 8,0). Bonne continuation. Cramos (discuter) 9 septembre 2019 à 07:50 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Haxo (métro de Paris), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 septembre 2019 à 16:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Métro de Noisy-le-Grand, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 octobre 2019 à 18:46, sans bot flag)

Projet QRpedia Sevran : création de supports QRpedia sur les 2 futures gares du GPE sur la ville en 2020

Bonjour,

Avec une classe de collège et de lycée de Sevran, nous avons projet d'actualiser les articles sur la future ligne 16 qui passeront par les gares Sevran-Livry et Sevran-Beaudottes or il existe 3 articles "ligne 16" et "Sevran-Livry (métro de paris)" et "Sevran-Beaudottes (métro de paris)". J'aurais besoin de savoir quel article serait le plus pertinent à actualiser dans le cadre de notre projet.

Sera-t-il possible de créer une section supplémentaire développant les 2 gares de Sevran GPE au sein de l'article "ligne 16" ? Y aurait-il des contributeurs/rices pour développer les autres stations ?

Merci pour votre éclairage

--Maxipepite (discuter) 16 octobre 2019 à 16:11 (CEST)

Bonjour Maxipepite, je ne vois pas trop pourquoi vous voulez développer les 2 gares de Sevran GPE au sein de l'article "Ligne 16" alors qu'il existe les articles spécifiques ? Quand vous indiquez qu'il existe 3 articles "ligne 16", vous pensez auxquels ? Cramos (discuter) 23 octobre 2019 à 08:24 (CEST)

Wikidata

Bonjour,

Il faudrait surveiller les entrées wikidata des gares, un allemand est en train de mettre des "adjacent station" et des "connecting lines" sur les éléments, mais j'ai l'impression qu'il se mélange souvent les pinceaux...

Gonioul (discuter) 22 octobre 2019 à 22:09 (CEST)

Renommage en rafale des noms de stations de métro

Le contributeur Hercule a décidé de supprimer les parenthèses des noms des articles de métro. Il a laissé un message sur cette page. Je lui a répondu sèchement tellement je trouve son comportement scandaleux. Cramos (discuter) 28 octobre 2019 à 18:58 (CET)

Les usagers du métro parisien ont-ils droit de filmer au sein d'une station ?

Bonjour à tous,
l'actualité récente, le film d'une interpellation dans le métro, a posé la question du droit de filmer sur le réseau de la RATP. Et vu les situations que nous avons parfois vécues ici en illustrant le réseau ("c'est interdit" !), la réponse vaut d'être lue.

"Contactée par 20 Minutes, la RATP indique (...) ce que prévoit son règlement en matière de prises de vue : « Il est possible de filmer dans les enceintes de la RATP. Les seules restrictions s’imposent lors de tournages commerciaux ou de presse. Dès lors, une autorisation est nécessaire, pour des raisons d’assurance. » De fait, l'arrêté de décembre 1968 qui « interdit à toute personne de prendre des vues photographiques ou cinématographiques, sauf autorisation de la Régie », concerne bien uniquement les tournages commerciaux.

« Les stations de métro sont des lieux publics, on peut y filmer et y faire des photos sans problème, sauf si elles sont prises à des fins lucratives. Même si ces images visent à dénoncer le comportement de policiers pendant un contrôle, la RATP ne peut pas l’interdire, c’est le même principe que lors d’une manifestation dans la rue », abonde Delphine Meillet, avocate spécialisée dans le droit à l’image."

Les usagers du métro parisien ont-ils droit de filmer au sein d'une station ? (20 minutes)

Donc pas question de nous interdire de faire notre travail d'illustrateur d'encyclopédie, au moins c'est clair. MAIS, les photos de Wikipédia étant librement réutilisables à titre commercial, on revient au même éternel problème... Clicsouris ^[blabla] 3 novembre 2019 à 19:34 (CET)

Bonjour l'ami-souris

Tu sais bien que dans son règlement intérieur, la RATP n'autorise pas les prises de vues (photos ou vidéos) sans autorisation préalable (c’est-à-dire souvent jamais pour le péquin de base qui se fait prendre). La RATP considère que ses stations ne sont pas des "lieux "publics" mais des lieux "qui accueillent du public" (subtile différence juridique).

Mais pour nous, ici, tu connais la réponse : pas vu - pas pris.

La SNCF est beaucoup plus souple : elle autorise les prises de vues d'une manière générale sauf cas particuliers (pas de trépied, pas de photos du personnel, pas de photos en dehors des quais, pas de photos dans des situations dangereuses,... bref, des précautions de bon sens). Par ailleurs, pour de longues séances de photos, il est assez facile d'obtenir des autorisations (dès lors que l'on explique précisément l'objet des prises de photos) que l'on peut ensuite montrer à du personnel un peu trop pointilleux ou à la SUGE (autorisations que j'avais obtenues lors pour mes reportages photos sur l'ensemble des lignes D et R il y a quelques années). Avec la RATP, c'est toujours no way --Petit-Domido (discuter) 3 novembre 2019 à 19:59 (CET)

Sauf que l'article précise justement la position officielle de la RATP: Que c'est autorisé pour la personne lambda - Gonioul (discuter) 3 novembre 2019 à 20:03 (CET)

Mouaif... Entre la réponse faite à 20minutes et la réalité... il y a une marge que j'ai déjà subie (demande d'effacement des photos).

Je me vois mal me promener avec l'article de 20minutes dans ma poche pour dire aux agents de sécurité de la RATP pas taper, pas taper la tête... Voici les règles (en brandissant l'article) ! --Petit-Domido (discuter) 3 novembre 2019 à 20:16 (CET)

En complément : [3] et je peux témoigner qu'à Paris c'est appliqué au delà de la lettre ! J'ai même vu des touristes (tout ce qu'il y a de bien sur eux) se faire bien sermonner parce qu'ils prenaient des photos de stations (et en toute sécurité). Franchement, depuis 15 ans, je préfère éviter les embrouilles avec les cowboys de la RATP. --Petit-Domido (discuter) 3 novembre 2019 à 20:27 (CET)

La RATP est plus prompte à faire ch... le photographe amateur discret que les toxicos qui s'étalent sur les quais de la station Marx Dormoy... Mais le sens des priorités dans ce pays est un peu particulier on va dire...
Pour ma part j'ai nettement ralenti sur les prises de vues versées ici puisque l'essentiel est déjà fait. Mais si on a besoin de moi, je suis toujours équipé et partant ! Et comme un poudou est venu fibrer mon trou de souris, l'expédition des images est bien plus rapide... Clicsouris ^[blabla] 3 novembre 2019 à 21:00 (CET)

Il reste des choses intéressantes à faire, par exemple des vidéos (comportement des différents modèles de portes palières, comportement et bruit des matériels roulants, lignes automatiques entières, ...), mais c'est délicat de ne pas filmer trop de gens et de flouter les têtes qui restent... - Gonioul (discuter) 3 novembre 2019 à 21:23 (CET)

Pour ce qui est des gares de la SNCF, le sujet a été l'objet en mai 2015 de cet échange sous forme de question/réponse.
Malheureusement, la réponse de « Paul », de l'équipe SNCF Gares et Connexions, annonce l'intégralité de la réponse via un lien « mort » (la page que vous demandez n'existe pas…), mais que web.archive.org a su retrouver. Bonne lecture. Geralix (discuter) 3 novembre 2019 à 22:11 (CET)

Merci Geralix pour avoir "déterré" cette réponse de la SNCF. Je me souvenais qu'on en avait donné le lien dans les projets "transports en Idf/Chemin de fer"

En ce qui me concerne, je n'ai plus vraiment d'occasion de prendre des photos du métro de Paris car, depuis peu, je suis désormais passé de l'autre côté de la Force (celle des retraités) et de ce fait je n'ai plus ma carte Orange toutes zones, laquelle me permettait de me déplacer en transport en commun dans toute l'Idf.

J'ose dire que le métro de Paris me manquera beaucoup plus que les RER et autres Transiliens de la SNCF. Pas tellement pour les aspects techniques, mais pour les aspects pratiques et relativement conviviaux du métro par rapport aux RER (notamment le D qui me rendait malade).

Petite anecdote : si dans le métro je devais faire attention à la présence de personnel RATP lorsque je prenais discrètement des photos (pour les raisons invoquées au début de cette discussion) dans le RER et ses gares, c'était plus à une certaine catégorie de voyageurs qu'il fallait que je fasse attention. Combien de fois n'ai-je été interpellé par ces individus qui pensaient que je les photographiais eux et qui me disaient : hé mec, t'es journaliste ? T'es de la police ?... pourquoi tu me prends en photo ?. Je n’en menais pas large et je les calmais en ne montrant que des photos de l'extérieur du train ou de la gare, là où il n'y avait personne qui pouvait être reconnu. D'ailleurs, depuis bien des années, au quotidien, je n'avais sur moi qu'un tout petit APN et non mon gros reflex (en cas de casse ou de vol, ce n’est pas le même prix).

 Clicsouris : bien content pour toi qu'enfin la lumière soit arrivée jusqu'à chez toi. La souris globe-trotteuse pour alimenter plus rapidement son site avec de belles photos avec de bonnes définitions. --Petit-Domido (discuter) 3 novembre 2019 à 23:52 (CET)

Je pense que personne n'aime être dans l'objectif d'un inconnu, et pas seulement dans le métro... Combien de fois en passant j'ai tourné la tête, mis des lunettes de soleil ou mis un doigt 🖕 pour pourrir la photo 😆 - Gonioul (discuter) 4 novembre 2019 à 01:01 (CET)

Contrairement à ce que semble dire Joëlle Verbrugge, la situation ne devient pas de plus en plus tendue pour prendre des photos dans le métro. Prenez l'exemple de la vapeur qui a circulé entre Joinville et Boissy ! (au passage, c'est une vapeur payée par la RATP. J'attends qu'un jour la SNCF fasse pareil sur son réseau) Il y a même un agent RATP qui, me croisant avec mon reflex, m'a indiqué où se trouvait le train spécial, alors que je ne lui avait rien demandé ! Encore samedi, je suis allé faire quelques photos, avec mon compact cette fois, de Porte de Saint-Cloud, car le quai 4 était exceptionnellement accessible, permettant des points de vues impossible en temps normal. J'ai systématiquement rencontré un agent RATP à chaque angle de vue que j'ai voulu faire, en pas un n'a réagit. Que ce soit ceux d'accueil sur le quai arrivée ou ceux en uniforme ! La réponse de la RATP dans l'article de 20 minutes est assez étonnante, mais tant mieux. En tout cas, ça ne va pas beaucoup changer ma façon d'appréhender les prises de vues de TC. Je ne peux pas dire que j'ai été emmerdé par qui que ce soit depuis longtemps. Cramos (discuter) 4 novembre 2019 à 07:27 (CET)