Discussion aide:Recherche

Aide

Elle est tout de même regrettable que la page d'aide à la recherche soit vide. Aucun spécialiste du logiciel ne sent le courage de combler cette lacune ? Je rappelle que le lien vers la page méta s'affiche automatiquement dès qu'on lance une recherche... Vincent 21 jul 2003 à 18:18 (CEST)

Selon la version en:

An apostrophe is identical to a single quote, therefore Mu'ammar can be found searching for exactly that (and not otherwise). A word with apostrophe s is an exception in that it can be found also searching for the word without the apostrophe and the s.

Dans quelle mesure ceci s'applique à fr:? Peut-on supposer que les "articles élidés + mots commençant par une voyelle" ne sont pas pris en compte dans la recherche? -- Looxix 31 août 2003 à 21:54 (CEST)

Je suis partisan de laisser la fonction de recherche via google... La recherche Wikipédia n'est pas parfaite, quand un titre contient des espaces (devenant "_" dans les titres), il considère ce même titre composé comme un seul mot apparemment? Exemple : Standard de Liège => standard et liege seuls ne retournent aucun résultat. Ghost dog 14 fév 2004 à 23:30 (CET)

A quand un wiki-moteur de recherche digne de ce nom ?

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Suite aux quelques recherches effectuées avec le moteur de recherche, il est évident que son fonctionnement est calamiteux... Quelqu'un a-t-il la possibilité de l'améliorer ? (ou tout simplement d'indiquer où cela est déjà exposé/débattu dans le paysage wikipédien :) ? Merci. KOKOTSUBUN

Le "vrai" moteur de recherche est actuellement desactivé (pour des raisons de performance). Un peu de patience :o) Aoineko 24 fév 2004 à 08:45 (CET)

merci

Indexation par les moteurs de recherche

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Comment faut-il procéder pour augmenter les chances de voir un article de Wikipédia, apparaître lors d'une interrogation sur un moteur de recherche ?

Faut-il introduire des champs sémantiques ? (Comment ?)

D'autre part, y a-t-il une "wiki-déontologie" sur ce point ? --Marc BERTIER 10 mai 2004 à 13:21 (CEST)

Le meilleur moyen est de faire un article avec un contenu de qualité. Le classement s'en ressentira automatiquement. Beatnick

Pour son classement PageRank, Google prend en compte des paramètres comme le nombre de liens pointant vers une page et l'importance de ces liens: un lien vers un site A aura plus de poids s'il est dans le titre de la page (balise <title>...</title>) ou dans une balise de titre (<h1>...</h1>, <h2>...</h2>, etc.) que dans un texte de base. Donc plus il y a de liens pointant vers un site, mieux il est classé.

C'est également le fonctionnement du Google Bombing: pleins de sites créent un lien genre miserable failure, si bien que quand on cherche Google:miserable failure on tombe sur la biographie de George W. Bush.

Pour obtenir de meilleurs classements sur Google, il faudrait donc:

• qu'il y ait un max de liens internes
• qu'il y ait un max de liens vers le nom de domaine principal (fr.wikipedia.org)
• qu'il y ait un max de liens vers chaque page.

Une solution: chaque personne qui a un site perso met un lien vers Wikipédia dessus, et éventuellement quelques liens pour par exemple expliquer un mot qui figure sur le site. Voici ainsi l'extrait du site d'un accro de Wikipédia: « Voici les photographies de mon dernier voyage en Ouzbékistan. J'y suis allé avec Air France en partant de l'aéroport de Strasbourg. En arrière plan on voit la Tour Eiffel et le Mont Fuji. Au fait, vous ai-je déjà dit que j'aime beaucoup Wikipédia ? » Ok, le type qui met ça sur son site est très spécial.)

Cependant il ne faut pas abuser non plus: si on crée des pages qui ne contiennent que des liens vers Wikipédia, le classement peut baisser; ça fait partie des sanctions contre les tricheurs...

MagicTom∫@ 12 mai 2004 à 15:56 (CEST)

Recherche quand l'article n'existe pas

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Tipiac 17 sep 2004 à 08:06 (CEST) Quand on fait une recherche [ http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=Arnaud+de+Montebourg&go=Consulter] sur wikipédia, on a la possibilité de faire une recherche sur google +site:fr.wikipedia.org si ça échoue.

En revanche, si on tape l'URL directement(1) dans sa barre d'adresse [1] ou quand on suit un lien qui n'existe pas(2) comme Arnaud de Montebourg, ce n'est pas le cas.

Edit important : Le problème est encore plus aigu quand d´autres sites comme Framasoft font des liens vers un article qui n´existe pas forcément encore (ou mal orthographié ou ne respectant pas les conventions de nommages (singulier, Prènom_Nom, ...)). Confère la discussion les lien externes entrants risquent de multiplier les stubs et les doublons

Pourraît-on rajouter cela ? Cela éviterait les recherches infructueuses et ou des doublons parmi les articles.

Dans le premier cas, cela donnerait :

Wikipédia ne possède pas encore d'article avec ce nom. 
- Pour créer l'article, cliquez sur modifier cette page .
- Il existe peut-être une entrée Arnaud de Montebourg dans notre projet sœur, Wiktionnaire.
- Si vous avez précédemment créé un article sous ce nom, il se peut que, pour diverses raisons, il ait été effacé.
- Vous pouvez rechercher ce(s) terme(s) sur google
 [ Arnaud de Montebourg ]     Google Search
          [ ] WWW  [x] http://fr.wikipedia.org 

(1) J'ai tendance à me servir de la barre d'URL pour faire mes recherches. Mauvaise habitude liée aux mots clés internet de Mozilla et Konqueror (2) Arnaud Montebourg n'a pas de particule.

C’est très drôle que beaucoup de gens donnent une particule à Arnaud Montebourg ! c'est ça la gauche caviar ??? :-)

Problème avec le moteur de recherche Googl

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Il m'arrive fréquemment de ne pas trouver un article avce le moteur de recherche Google. Par exemple, la recherche "récurrence" ne donne pas, dans la liste, l'article raisonnement par récurrence créé pourtant depuis février. Il semble que la recherche ne soit pas faite sur le titre de l'article. Même déboire avec Figaro pour Le Figaro. L'article en question est noyé dans une masse. Le doublon n'est pas loin et la recherche difficile. Ne pourrait-on pas, quand on désactive la fonction de recherche de Wiki, conserver au moins la liste des articles dont le titre contient le mot recherché? HB 11 sep 2004 à 12:58 (CEST)

C'est en effet étrange... normalement comme le titre de l'article est repris en tant que titre html; il suffit de mettre "allintitle:" par devant les mots à chercher... mais "allintitle: Le Figaro" trouve les noces de Figaro mais pas Le Figaro. par contre, "allinulr: Le_Figaro" trouve bel et bien la page! (le problème de la recherche via l'url c'est qu'à cause des "_" il faut mettre le nom en entier; si on sait le nom en entier on n'a pas besoin de chercher…)

Srtxg 20 sep 2004 à 22:26 (CEST)

majuscules et lettres accentuées

Je souscris tout à fait à la remarque suivante, et j'ai été obligé d'ajouter quelques redirect pour des articles évidents, que je n'arrivais pas à rechercher à partir de mon clavier qwerty. Voir Electron et Electrolyse.

---

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Il est dit dans l'aide :

"Majuscules et lettres accentuées

Le système de recherche ne fait pas de distinction entre minuscules et majuscules et pareillement pour les lettres accentuées."

Cependant si je cherche d'artagnan ou D'artagnan, ça ne marche pas. D'Artagnan et d'Artagnan marchent.

En fait, comme d'ArtaGnan ne marcher pas non plus, je crois qu'il est finalement faux de dire que le système de recherche ne fait pas de distinction entre minuscules et majuscules.

D'autre part il faudrait améliorer ce système de recherche, pour les majuscules il faudrait en effet ne pas faire de distinction, mais voilà un autre type de problème :

"dumas" (ni "Dumas") ne permet pas d'arriver sur Alexandre Dumas

voilà pour ma tirade. Bonne journée.

La recherche étant désactivée depuis quelques jours, je présume que tu confonds avec le bouton « consulter », qui lui effectivement est sensible à la casse. Sinon je peux confirmer que peut de temps avant son arrêt, le bouton « rechercher » permettait de faire une recherche insensible à la casse. Med 12 sep 2004 à 02:34 (CEST)

J'attends des infos sûres et si possibles définitives pour améliorer sur ce point important Aide:Consultation ! Hervé Tigier ✉ 13 sep 2004 à 10:13 (CEST)

Quand le moteur pour la consultation sera t'il éfficace? insencible à la casse et au accents se serait quand plus agréable!

Le jour où quelqu'un le modifiera. Il te suffit de trouver un volontaire; c'est le principe des projets communautaires...Jyp 8 avr 2005 à 17:52 (CEST)

Moi, je suis volontaire ! mais... comment on fait ?

Sinon j'ai lu que seule la première lettre du mot recherché est considerée pour ne pas faire de difference entre majuscule et minuscule (voire "1.1.2 À savoir" sur Wikipédia:Conventions sur les titres)

J'ai effectué plusieurs recherches avec accent sans succès, même si l'exemple (église et eglise) marche. Visiblement ce n'est pas un traitement automatique et il faut qu'une redirection soit entrée pour chaque possibiblité. Ou suis-je tombé sur un jour sans indexation ? En tous cas, et au vu des remarques ci dessus, ne serait-il pas préférable de dire aux usagers que, malgré quelques aménagements, la recherche est sensible à la casse et aux accents (l'orthographe reste un exercice sain) et qu'en cas de doute ou d'échec ils peuvent essayer la recherche Google qui est effectivement insensible à la casse et aux accents.

- Manumax 26 août 2006 à 21:08

C'est vraiment tres ennuyeux, n'y a-t-il pas une amelioration en vue ? Je n'ai juste pas les accents sur mon clavier...

- Micha Feb. 20, 2007

Bonjour,

Je viens d'ajouter deux lignes dans l'aide à la recherche, pour expliquer aux wikinautes que la recherche (ou consultation) avec lettres accentuées contient un souci persistant. La page annonçait le contraire, ce qui a tout lieu de frustrer certains lecteurs. Je ne sais malheureusement pas corriger.

En attendant, les visiteurs curieux penseront à faire une double recherche ... Arnaud95 10 mai 2007 à 10:03 (CEST)

Ecriture / Écriture

Ecriture liste pas Écriture C'est trop souvent le cas avec Wikipedia avec les accents, alors qu'en français on ne met pas toujours les accent sur les majuscules, à tort ou à raison..

À tort Vegas sparow (discuter) 27 avril 2020 à 18:04 (CEST)

Recherche non conforme à l'explication

En effet, contrairement à l'expliquation, lorsqu'on tape "Monty Python" on a directement l'article au lieu des résultats de recherche de Monty Python, de Python Monty, de Monty et de Python.

Ce qui revient au même que de taper +Monty +Python, pour avoir directement la page.

Il faut soit réparer ce bug, soit changer l'expliquation du fonctionnement de la recherche.

- Manumax 26 août 2006 à 21:04

Wikimedia-Search

Take a look at: http://tools.wikimedia.de/~kolossos/tree/search.php?pro=wikipedia&langauswahl=fr 83.189.6.174 22 novembre 2006 à 15:27 (CET)

Pourquoi Wikiwix n'est pas le moteur de recherche par défaut de Wikipédia ?

Il y a tout à gagner : recherches dans les interprojets, recherche plus pertinente, par catégorie, etc.

Les arguments suivant ont été discutés par le passé: il n'a pas été questions des problèmes associés à l'utilisation de logiciels propriétaires et la dépendance qu'ils induisent, le fil de discussion reste sur les aspects techniques.

Recherches dans les interprojets, recherche plus pertinente, par catégorie, etc.

Vous allez me dire : oui mais il n'y a rien au niveau des espaces de noms utilisateurs, des modèles, ect. Cela pourrait clore la discussion.

La différence, c'est que l'éditeur fait le moteur en fonction des attentes de la communauté : qu'on lui dise comment on veut le moteur de recherche, et il le fera.

Donc : si il y a des personnes favorables à cette idée, j'aimerais qu'ils me listent les améliorations que doit avoir Wikiwix. Ensuite, j'inviterai Pmartin à venir voir vos suggestions et discuter.

Finalement, Wikiwix sera prêt à prendre la relève du moteur de recherche pourri que nous avons actuellement. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 00:09 (CET)

Franchement opposé. As-tu testé le moteur de recherche sur en.wikipedia (hopla) ? C'est la nouvelle version en cours de test : recherche sur les autres projets, meilleur classement, redirections / sections d'articles, correction d'orthographe. Quand tous les serveurs dédiés seront en place, ce sera étendu aux autres projets qu'EN. Une nouvelle présentation de la page de recherche est en cours de programmation, avec une recherche par catégorie, par préfixe/suffixe, une recherche par espace de noms plus facile. Les développeurs de MediaWiki sont aussi à l'écoute de la communauté :-)

Et les avantages de la recherche interne sont pour moi bien plus grands : on reste sur le même site (plus aisé à comprendre pour un lecteur lambda), mise à jour plus rapide, présentation plus sobre (mais non j'ai pas dit "moins moche", mais non...).

Note qu'à une époque il était possible de choisir ton moteur de recherche par défaut (à titre individuel), donc si tu préfères Wikiwix ça devrait être possible, peut-être en demandant aux gens du Projet:JavaScript de programmer ça. le Korrigan →bla 15 décembre 2008 à 00:32 (CET)

Mouais. Si c'est une version test, y'a encore du boulot : compare ceci à cela. Pour moi la conclusion est rapide...

Auparavant surtout Wikiwix apparaissait dans Special:Recherche. Je ne sais pas si c'est que chez moi mais on dirait bien qu'il n'y est plus...

Le seul argument qui me semble pertinent est le temps de mise à jour. C'est sûr que Wikiwix ne peut pas être meilleur que Wikipédia dans ce cas. Par contre il faut leur demander si en faisant suivre Special:Newpages par leurs bots ils n'arriveraient pas à un résultat similaire ? Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 00:49 (CET)

Note : Pmartin vient de me dire que la mise à jour est de 10 minutes : les nouveaux articles sont répertoriés extrêmement rapidement. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 02:16 (CET)

Juste une remarque en passant: Wikiwix fait toujours partie des moteurs externes proposés par Spécial:Recherche (Cette page a eu hier un petit souci de javascript, il devrait suffire de rafraîchir le cache de ton navigateur). Cordialement, --Lgd (d) 15 décembre 2008 à 07:51 (CET)

Merci :) Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 19:18 (CET)

Je rejoins Korrigan sur au moins un argument : la préférence doit aller par défaut à la recherche interne car elle est... interne. Les sites hébergés par la Wikimedia Foundation doivent proposer, quand c'est possible, quelque chose de cohérent et qui n'envoie pas le requérant sur un site externe. Ensuite les gens font ce qu'ils veulent. (Personnellement j'utilise beaucoup plus des recherches externes (pour plein de raisons.) Kropotkine_113 15 décembre 2008 à 09:21 (CET)

<troll>Et quand ce que la Wikimedia Foundation propose n'est pas cohérent, on fait quoi ? </troll> Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 19:18 (CET)

Une raison est que cela habituerait les visiteurs de wikipedia à utiliser un logiciel propriétaire. Une qualité essentielle de wikipedia est de pouvoir être copié, logiciel et données ensembles, sans restrictions. De façon à ce que l'information et son exploitation soit à la portée de chacun. En intégrant un logiciel propriétaire, wikipedia perdrait cette qualité essentielle. On remarque d'ailleurs que les versions anglaises et allemandes n'ont recours à aucun moteur de recherche propriétaire.Dachary 18 Février 2011.

Discussion lancée sur le bistro

Il y a tout à gagner : recherches dans les interprojets, les images, les catégorie, recherche plus pertinente, etc.

Vous allez me dire : oui mais il n'y a rien au niveau des espaces de noms utilisateurs, des modèles, ect. Cela pourrait clore la discussion. La différence, c'est que l'éditeur fait le moteur en fonction des attentes de la communauté : qu'on lui dise comment on veut le moteur de recherche, et il le fera en conséquence.

Donc : si il y a des personnes favorables à cette idée, j'aimerais qu'ils me listent les améliorations que doit avoir Wikiwix. Ensuite, j'inviterai User:Pmartin à venir voir vos suggestions et discuter.

Finalement, Wikiwix sera prêt à prendre la relève du moteur de recherche pourri archaïque que nous avons actuellement. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 00:09 (CET)

Pourquoi ? Moi je répondrais parce que il n'est pas intégré à Wikipédia et il n'est pas libre non plus. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 15 décembre 2008 à 00:19 (CET)

Il est bien plus intégré à Wikipédia que ce que tu pense : c'est lui qui fournit l'archive de Wikipédia [archive], c'est aussi lui qui édite Wikipédia 0.5 sur DVD sur WP anglais, c'est encore lui qui travaille sur Kiwix avec plusieurs membres de Wikipédia.

Ensuite, ben non c'est pas libre. C'est gratuit par contre. Si tu arrives à trouver mieux... Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 00:26 (CET)

D'autant plus que Wikiwix est adopté par Wikimedia france.

Enfin ils sont ouvert un nouveau portail de recherche de documents, actuellement limité à Wikisource, dont l'ouverture sur les autres wikis ne saurait tarder. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 02:52 (CET)

Ouais, y'a Google. C'est gratuit et ça indexe tout ce qu'on veut sans qu'on fasse rien. :) — Poulpy (d) 15 décembre 2008 à 01:12 (CET)

Ca pas assez franco-centré -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 15 décembre 2008 à 01:14 (CET)

Parce que Wikiwix n'est pas une fondation à but non lucratif contrôlée par un conseil d'administration dont un certain nombre de membres sont élus par les contributeurs. Teofilo ◯ 15 décembre 2008 à 01:26 (CET)

Et alors, tant que ça améliore le moteur de recherche ? Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 01:31 (CET)

Wikipédia:Principes fondateurs : 3. Xic _{[667 ]} 15 décembre 2008 à 01:36 (CET)

Ah ouaip mais faut pas confondre un moteur de recherche et le contenu des articles. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 02:06 (CET)

Ne pas oublier Cette discussion dans laquelle VIGNERON proposait d'intégrer Wikiwix par défaut. De plus, Wikiwix met à jour son index en 10 minutes : après avoir créé un article il suffit d'attendre 10 minutes pour qu'il soit répertorié. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 02:22 (CET)

En 2007, Tavernier et Sanao ont aussi suggéré la présence de ce moteur de recherche : « Concernant la présence du moteur de recherche, vu comme il est vraiment nul (et c'est un euphémisme...), ne serait-il pas possible d'utiliser celui de WikiWix par défaut? ». Et depuis le temps que je suis là, j'ai vu de nombreuses remarque très négatives concernant le moteur de recherche Mediawiki. Comme quoi je pense qu'il serait bon d'étudier la question. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 03:07 (CET)

Le sujet étant remis au goût du jour sur le Bistro, je dirai en nuançant les affirmations de Dodoïste, que le moteur de recherche interne n'est pas archaïque mais relativement complexe à utiliser. En revanche, le moteur de recherche Wikiwix plus simple d'utilisation car apparenté dans son usage aux moteurs généralistes et spécialisés courants et gratuits que l'on trouve sur le Web constitue à mon sens un bon complément au moteur de recherche intégré Mediawiki et non une alternative. D'autre part, n'oublions pas que changer de moteur sur WP revient à modifier de manière non négligeable le CMS de base Mediawiki. GLec (d) 15 décembre 2008 à 07:45 (CET)

Juste quelques remarques:

• le développement du moteur de recherche interne se poursuit (des tests sont en cours sur .en)
• modifier mediawiki pour y intégrer une solution tierce est trivial en termes de développement, mais conduirait également à distribuer l'application avec un moteur de recherche non fonctionnel, puisque réservé à fr.wikipedia.org. Même limité à un hack de mediawiki uniquement pour fr.wikipedia.org, il ne serait par ailleurs plus utilisable en cas de déploiement hors ligne (DVD, etc.) --Lgd (d) 15 décembre 2008 à 08:07 (CET)
• le recours à des prestataires spécialisés en matière de moteurs de recherche internes est généralement une solution pertinente, mais elle est délicate dans le cas de Wikipédia.
• les moteurs externes, dont Wikiwix, sont disponibles depuis Spécial:Recherche. Un lien « Recherche avancée » dans le formulaire du menu gauche serait sans doute une amélioration à envisager... --Lgd (d) 15 décembre 2008 à 08:02 (CET)

• Je ne sais pas à quoi c'est dû, mais hier et ce matin je suis certain (j'ai vérifié de ombreuses fois) que les moteurs de recherches alternatifs ne fonctionnaient pas, en tout cas chez moi (Vista ; Firefox 3, Opera). Je me suis donc dit que cela avait été enlevé. Tu m'explique donc que c'est un souci Javascript, merci.
• J'ai pas très bien compris pourquoi cela pose un problème hors ligne. Vu que c'est les même personnes qui publient le DVD hors ligne, peut-être qu'ils pourront régler le problème ?
• User:Korrigan m'a montré la version bêta du moteur de recherche. J'ai testé ceci et comparé avec Wikiwix. Je vous laisse la conclusion. Bon je reconnais tout de même que c'est déjà mieux. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 19:08 (CET)

On pourrait aussi penser que dévier tout le trafic des recherches sur wikiwix ne doit pas être anodin en matière de volume. Pour utiliser leurs serveurs par défaut, il faut qu'ils aient les reins solides. .:DS (shhht...):. 15 décembre 2008 à 11:23 (CET)

Question con : quelqu’un a contacté Pmartin (d · c · b) (gérant de Wikiwix) à ce sujet ?Oui, sur Utilisateur:Pmartin/Wikiwix#Deux disucssions qui concernent Wikiwix. Par rapport à la remarque de Lgd (et si je ne me trompe), le moteur Wikiwix est *déjà* présent sur les DVD distribués. Quant au franco-centrage, Wikiwix est disponible dans toute les langues des projets de la fondation. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 décembre 2008 à 12:45 (CET)

Vigneron. Par rapport aux remarques de Lgd (et non la remarque) sans ajouter celle de DS. Il est donc normal, en l'occurence ou en l'état que personne n'ait encore contacté Pmartin (en dehors de l'initiateur de la section de ce jour) qui, il faut le reconnaîre, fait un travail intéressant en dehors du cadre strict de fr.WP. GLec (d) 15 décembre 2008 à 13:13 (CET)

Non, non, il s’agit bien de *la* remarque (la deuxième pour être précis), celle qui concerne les DVD et qui était partiellement fausse. De plus, Pmartin travail bien dans le cadre de la fondation Wikimedia. Wikiwix est d’ailleurs l’une des rares entités extérieures (la seule ?) qui ait le droit d’utiliser officiellement les logos de la fondation. Son travail est intéressant en dehors de la Wikipédia mais pourrait aussi être profitable à l’intérieur (après je suppose qu’il y a des motivations financières qui l’amène à travailler en extérieur plutôt que bénévolement directement en interne). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 décembre 2008 à 13:21 (CET)

C'est un point de vue enthousiaste pour ceux qui veulent une recherche facile avec la précision du moteur de recherche interne mais qui ne prend pas forcément en compte ce sur quoi repose concrètement WP (le CMS Mediawiki) et le fait que Wikiwix étant en fait un site externe qui aurait à charge d'indexer à la demande en termes de mieux (si j'ai bien compris et façon sous-traitance) les pages WP sur un serveur dédié ou peut-être appartenant à WP. Tout cela reste à développer, approfondir et préciser en tenant compte que l'espace WP est constitué et formé de l'ensemble des sous-espaces interwikis dédiés à WP . 15 décembre 2008 à 13:38 (CET)

Avant de vouloir installer wikiwix comme moteur par défaut, est-il venu à l'idée de quelqu'un de comparer ses performances avec celles de la nouvelle mouture du moteur de recherche intégré de MediaWiki (en:Special:Search) ? Qui a notamment la fonctionnalité très pratique et google-like de « did you mean ? ». Par ailleurs, si Wikiwix est si génial que ça, qu'il soit directement intégré dans MediaWiki, histoire que tous les sites fonctionnant avec MediaWiki en profitent, et pas juste nous. En ce qui concerne l'utilisation de Wikiwix sur le site http://www.wikipedia.fr , géré par l'association Wikimédia France, ce choix a été fait uniquement parce que c'était la solution la plus simple (nous ne voulions pas utiliser google pour ne pas entretenir la confusion wikipedia-google dans la tête des gens). Ça ne veut pas dire que wikiwix est le plus efficace. guillom 15 décembre 2008 à 14:22 (CET)

Oui guillom. C'est ce que j'entends par précision en ce qui concerne le moteur de recherche interne. Mais quelque soit la mouture, le moteur interne n'est optimisé (en dehors d'une requête qui contient le nom précis d'une page accessible également par les crochets ou les parenthèses) que dans la mesure où toutes les pages sont correctement catégorisées (espace de nom:pages et sous-pages) ce qui me semble en soit un but à atteindre. En l'état et à mon sens, le secours d'un moteur de recherche semi-intégré (du point de vue seulement pratique et avec les remarques de Lgd et DS) est le bienvenu. GLec (d) 15 décembre 2008 à 14:40 (CET)

Depuis 5 ans, le moteur c’est effectivement beaucoup amélioré mais il me semble qu’on est encore très loin de Google. Le « do you mean » est pas mal mais encore loin de celui de google. Imaginons que mon doigt glisse et je tape « inicode » ou lieu de « unicode », Google retrouve son chemin, le nouveau moteur de Wiki me propose « income » (apparemment, cette fonction accorde trop d’importance au caractère initial). Wikiwix n’est pas parfait non plus (notamment, il propose Event avant Évent quand on tape Évent !), mais il me semble qu’il est plus performant que le moteur actuel. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 décembre 2008 à 18:34 (CET)

Si vous voulez faire comme google dont la fonction première est d'indexer toutes les pages des sites existants sur le Web (avec toute la précision nécessaire et sans limitation et considération de nom de domaine et dans la recherche pertinente en fonction de la demande dans une page même) pour devenir milliardaire libre à vous. Mais ici, il s'agit en fait d'un site web lié à un nom de domaine générique ("x"WP) qui fonctionne en l'état sur le réseau dit "Internet". GLec (d) 15 décembre 2008 à 18:53 (CET)

User:Korrigan m'a montré la version bêta du moteur de recherche. J'ai testé ceci et comparé avec Wikiwix. Je trouve que c'est déjà mieux. En revanche, je trouve que Wikiwix garde de très nombreux atouts. Cette discussion va probablement leur être utile pour perfectionner leur moteur de recherche à leur tour. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 décembre 2008 à 20:27 (CET)

Nettoyage de la page

Dans la recherche, il faudrait complètement supprimer la phrase : « Entrez ci-dessous le texte à rechercher, et choisissez le moteur de recherche à utiliser ». Elle explique une évidence et ne fait qu'ajouter du bruit à une page déjà trop chargée. Marc Mongenet (d) 19 décembre 2008 à 01:55 (CET)

Il faudrait mettre la boîte d'outils internes et externes hors du chemin ; par exemple la faire flotter de côté. Actuellement, elle coupe les résultats en deux alors qu'elle n'a aucun lien avec la recherche effectuée. En fait, je pense qu'il faut éjecter cette boîte d'outils. Marc Mongenet (d) 19 décembre 2008 à 01:55 (CET)

Est-il possible de changer l'ordre des informations ? Car actuellement, on a l'impression que le texte est disposé plus ou moins au hasard (avec le champ de recherche au milieu). C'est bien simple, pour comprendre un résultat de recherche, il faudrait lire la page de haut en bas. C'est inconcevable. Marc Mongenet (d) 19 décembre 2008 à 02:00 (CET)

Ah, Marc, tu tombes bien : oui je voulais rendre cette boite d'outils flottante, ou déroulante, ou absente :-) mais je ne suis pas assez compétent pour ça. Pourrais-tu essayer de le faire ? C'est sur MediaWiki:Searchresulttext que ça se passe. Je n'avais jamais hésité à modifier cette page, donc n'hésites pas à ton tour.

Pour la disposition de la page de recherche dans le cas que tu présentes, ça se passe sur MediaWiki:Noexactmatch. A nouveau, on pourrait sans doute enlever les infos redondantes. Tu pourrais t'en charger ? Je vais un peu manquer de temps les prochains jours :-)

Enfin, une nouvelle disposition de la page de recherche est en programmation (d'après ce que j'ai vu), ce serait l'étape suivante dans l'amélioration du moteur. Merci, le Korrigan →bla 19 décembre 2008 à 09:14 (CET)

J'en enlevé ce que j'ai trouvé, mais il reste encore plusieurs morceaux de texte dont je ne connais pas la provenance. Marc Mongenet (d) 19 décembre 2008 à 22:20 (CET)

accessibilité

Quelques points à prendre en compte pour améliorer l'accessibilité du formulaire (selon la norme WCAG du W3C):

• pour chaque champ, présence systématique d'un élément label doté d'un attribut for reprenant l'identifiant id du champ concerné.
• à défaut (le champ searchText), si l'affichage d'un label n'est pas souhaité pour des raisons ergonomiques, utilisation de l'attribut title du champ lui-même pour indiquer la fonction du champ
• utilisation des éléments de titrage hn pour structurer les différentes parties du formulaire :
  • titre h2 sur la mention « Résultats 1 – 20 sur X » (mw-search-numberresults)
  • titre h2 sur l'actuelle legend de fieldset « Recherche avancée »
  • titre h2 sur l'actuel « Projets frères »
• correction de l'utilisation des éléments fieldset et legend: la legend du fieldset devait être « Espace de nom » pour compléter de manière pertinente les labels des cases à cocher.
• ajout d'un attribut « title » sur les liens de paramétrage du nombre de résultats (« 20 | 50 | etc. ») afin de les rendre explicites hors contexte: title="afficher 20 résultats", title="afficher 50 résultats", etc.
• ajout d'un attribut title sur les liens « plus » afin de les rendre explicites hors contexte, sur le même principe.
• utilisation d'un élément ol et non ul pour lister les résultats

Cordialement, --Lgd (d) 21 décembre 2008 à 11:14 (CET)

OK, merci. Est-ce que ce sont des choses que nous pouvons modifier nous-mêmes, ou bien faut-il demander aux développeurs ? je peux ouvrir un rapport de bug pour ça. le Korrigan →bla 21 décembre 2008 à 11:38 (CET)

Cela relève d'abord et essentiellement des développeurs, et ensuite éventuellement de la personnalisation via les messages systèmes. Si tu peux renseigner un rapport de bug, ce serait bienvenu. En cas de besoin, on interviendra à la suite pour expliquer et justifier les détails, en renvoyant vers WCAG1 ou WCAG2 point par point (mon anglais écrit est laborieux, je préfère toujours passer par un rédacteur plus habile que moi, désolé). --Lgd (d) 21 décembre 2008 à 12:21 (CET)

Hopla, bugzilla:16741. Tu peux peut-être t'ajouter aux "CC:", histoire de répondre aux éventuelles questions. J'espère que j'ai pas écrit trop de bêtises. le Korrigan →bla 21 décembre 2008 à 13:17 (CET)

Problème de recherche avec les tags < ou >

Étant donné qu'il est impossible de rechercher (à ma connaissance) les tags < ou > à travers l'outil de recherche, je trouve qu'au MINIMUM on devrait pouvoir VOIR ces tags quand on obtient une réponse à une recherche. Par exemple, recherche de timeline dans espace Aide ramène 1 résultat, dont la description est affichée SANS les < et > ce qui dans ce cas n'est pas si mal, mais lorsque le résultat devient plus long, empêche de rechercher ces tags dans la page rendue avec les outils du fureteur (Firefox, IE, etc.). --AlainR345^{Techno-Wiki-Geek} 1 juillet 2010 à 23:00 (CEST)

Recherche par sous-catégories

Bonjour, y a-t-il un moyen de recherche dans une catégorie et ses sous-catégories ? Même chose pour un croisement de catégories. Par exemple, pour «humoriste|né dans la Marne», qui renvoie Pierre Dac, des sous-catégories «humoriste français» et «né à Châlons-en-Champagne». Orel'jan (d) 10 décembre 2010 à 23:27 (CET)

Bonjour, j'avoue ne jamais avoir utilisé ces outils, mais je crois qu'il en est fait état dans les bandeaux présents sur un grand nombre de pages de catégories ; ils devraient être aussi quelque part dans Aide:Catégories. TigHervé 11 décembre 2010 à 10:03 (CET)

Astérisque au début

 Salix :

Bonjour,

Je me permets d'insister : mettre "*" au début n'est pas une syntaxe valide (c'est équivalent à ne pas mettre de "*" du tout). Par exemple, la recherche "intitle:*naturel" renvoie la même chose que "intitle:naturel", et "intitle:*aturel" ne renvoie aucun résultat.

Orlodrim (discuter) 7 avril 2015 à 18:26 (CEST)

Ok. --Amicalement, Salix ^[Converser] 12 avril 2015 à 10:24 (CEST)

Trier par date de dernière mise à jour

Bonsoir, y a t il moyen de spécifier qu'on souhaite trier les résultats par ordre (dé)croissant de dernière mise à jour d'article ? Ceci afin de répérer les moins bien mis à jour. --Bouzinac (discuter) 9 mars 2018 à 22:41 (CET)

Nouvelle interface de Recherche

Bonjour, pour ceux qui ont la nouvelle interface de recherche et qui veulent retourner à l'ancienne, il suffit d'aller dans « bêta » et de désactiver la case correspondante. Question d'habitude, les anciens utilisateurs peuvent s'y perdre un peu, mais en l'utilisant quelques minutes, on arrive à comprendre les nouvelles fonctionnalités qui sont beaucoup plus rapides à l'usage que l'ancienne interface. cdlt Speltdecca (discuter) 24 juillet 2018 à 06:23 (CEST)
PS : la discussion, c'est ici : https://www.mediawiki.org/wiki/Help_talk:Extension:AdvancedSearch

Pas simple de comprendre et d'exploiter les réponses après une recherche

Bonjour, J'arrive assez facilement à obtenir une liste de résultats, par exemple sur cette requête https://commons.wikimedia.org/w/index.php?sort=relevance&search=real+estate+louis+XI&title=Special:Search&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%7D&ns0=1&ns6=1&ns12=1&ns14=1&ns100=1&ns106=1&uselang=fr

Mais lorsque je clique sur les liens obtenus, je ne tombe pas dans une page contenant le texte de ma recherche. J'obtiens une page contenant l'image proposée en miniature dans la liste de résultat, mais cette page ne contient pas les mots recherchés. Par exemple : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Edward_Coke,_The_First_Part_of_the_Institutes_of_the_Laws_of_England_(1794,_Part_III).pdf

Est-ce que je fais une fausse manœuvre ? --88.120.99.29 (discuter) 13 décembre 2019 à 21:20 (CET)

Bonjour, le résultat que vous obtenez est un livre au format PDF. Si vous le consultez, vous verrez bien qu'il est question de real estate, de Louis, et qu'il y a le nombre 11 ou XI.

Je cous conseille plutôt l'usage des guillemets encadrant les mots à rechercher ensemble, par exemple

"real estate" "louis XI"

Le résultat est plus circonscrit et semble mieux répondre à ce que vous recherchez.

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 13 décembre 2019 à 22:10 (CET)

Recherche d'un mot dans une page article

Quand la recherche d'un mot ou d'un nom dans tout wikipédia nous renvoie à une page, il est difficile de le trouver dans cette page quand celle-ci est longue et étoffée. Les résultats de la recherche pourraient nous renvoyer non seulement la page mais aussi le paragraphe dans lequel il se trouve.--Cinokat (discuter) 18 novembre 2021 à 11:25 (CET)

Bonjour Cinokat. Ce n'est certainement pas la réponse que tu espérais mais la recherche d'un mot dans une page peut normalement se faire depuis le navigateur internet de chacun. Le raccourci Ctrl+F est commun à plusieurs navigateurs.

Cela dit, il est peut-être possible de suggérer aux développeurs l'ajout d'une option à cocher pour obtenir un résultat ancré vers la section. Dans ce cas, il faudrait envisager le cas où plusieurs sections d'un article sont concernées par l'expression recherchée.

On notera que si l'expression recherchée fait partie du titre d'une section, un lien direct vers cette dernière apparaît dans le résultat de la recherche (en pratique seulement vers la première section concernée dans l'article). — Ideawipik (discuter) 24 février 2022 à 20:46 (CET)

Recherche par titre en excluant les redirections

Bonjour. Lorsque l'on effectue une recherche de type intitle:/motif/, le moteur de recherche inclut dans ses résultats les articles pour lesquels il existe une redirection dont le nom contient le motif cherché. Ceci est d'ailleurs explicitement indiqué dans l'Aide:Recherche avancée et c'est plutôt logique pour le lecteur. Existe-t-il une possibilité optionnelle d'exclure d'une recherche les pages de redirection ? J'ai bien tenté d'ajouter -insource:/redirect/i, mais ce dernier s'applique au contenu de la page cible de la redirection donc ne convient pas.

Il y a bien un ticket Phabricator phab:T204089 ouvert pour l'ajout de cette fonctionnalité, sans avancée.

Pour ceux que cela intéresse, une méthode en passant par l'API est fournie dans ce sujet de discussion sur MediaWiki. — Ideawipik (discuter) 24 février 2022 à 20:46 (CET)

Recherche avec prise en compte de la casse ou des signes diacritiques

Bonjour,

Je cherche à faire la recherche d'un mot qui contient spécifiquement une diacritique (la distinction avec le même mot n'en contenant pas est primordiale pour cette recherche), mais l'aide est contradictoire : dans Aide:Recherche#Majuscules_et_minuscules,_accents,_nombres, il est écrit que « la recherche ignore les lettres accentuées : chercher « Tōkyō », « Tokyo » ou même « Tôkÿŏ » donnera les mêmes résultat » mais la phrase suivante dit « Cette fonctionnalité permet de trouver plus facilement les articles utilisant des diacritiques. »

>> Laquelle, svp ? Daehan ^[p|d|d] 5 décembre 2023 à 09:34 (CET)

Bonjour  Daehan :

J'ai clarifié Aide:Recherche#Majuscules et minuscules, accents → diff. Est-ce que cela te convient ?

Cordialement --NicoScribe (discuter) 5 décembre 2023 à 22:16 (CET)

Bonjour @NicoScribe,

C'est parfait, merci ! Daehan ^[p|d|d] 5 décembre 2023 à 22:34 (CET)