Discussion catégorie:Compte Twitter/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Catégorie:Compte Twitter » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 17 novembre 2021 à 20:23 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 novembre 2021 à 20:23 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Catégorie:Compte Twitter}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Compte Twitter}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Compte Twitter

Dernier commentaire : il y a 2 ans18 commentaires12 participants à la discussion

Proposé par : Messel ^{(Déposer un message)} 10 novembre 2021 à 20:23 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Argumentation du proposant : « Quel est l´intérêt de cette catégorie ? ».

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 24 novembre 2021 à 22:59 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions

Les avis en conservation jusqu'ici ne tiennent pas compte du fait que la catégorie ne liste qu'un seul compte Twitter, Tay (intelligence artificielle). Les autres sont des redirections ou des personnes/groupes qui possèdent un compte Twitter. --l'Escogriffe (✉) 18 novembre 2021 à 19:54 (CET)Répondre

Ces articles concernent aussi des comptes Twitter :

et non des sujets qui possèdent un compte Twitter, la nuance ici est très importante, bien sûr qu’on ne va pas catégoriser tout ceux qui possèdent simplement un compte Twitter, ce serait ridicule. — Thibaut (discuter) 19 novembre 2021 à 08:03 (CET)Répondre

Salut, je suis pas d’accord avec toi, Thibaut. Aucune des pages données n’est un compte Twitter. Babor est un vidéaste, Éolas un avocat et auteur, Memes decentralisés une communauté, Sleeping Giants un groupe de militants. (Pour Tay, je suis moins certain). Ce sont des personnes ou des groupes qui ont un compte Twitter. Même si leur activité principale, ou unique, se fait à travers Twitter, ce ne sont pas des comptes Twitter. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 19 novembre 2021 à 13:15 (CET)Répondre

C'est un peu comme dire que : "Non, Maitre Eolas n'est pas un avocat et un auteur, c'est un être humain, qui est avocat et auteur." Si il est connu avant tout pour son activité sur Twitter, cela semble relativement pertinent de pouvoir le catégoriser pour son activité principale. Si vous voulez on renommer en "Personnalité dont la notoriété vient de Twitter" mais il y aura tout autant de cas où cela n'ira pas (comme Sleeping Giants). Nouill 19 novembre 2021 à 14:38 (CET)Répondre

Si on rajoute une définition correcte à la catégorie, ça me va. « Personnalité ou groupe dont la notoriété vient de Twitter ». Actuellement, l’objectif de cette catégorie n’est pas défini. Enfin, notons qu’un être humain peut jouer le rôle d’avocat ou d’auteur, mais plus difficilement de compte Twitter. Je ne suis pas contre la catégorie, mais je pense qu’elle y gagnerait à être mieux définie, voire renommée. À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 19 novembre 2021 à 14:59 (CET)Répondre

C'est un peu délicat : ce sont certes des personnes, mais (au moins pour Maître Eloas qui est le seul que je connais), il me semble que ce sont avant tout les nom de leurs comptes Twitter, des pseudos qu'ils utilisent sur cette plateforme et qui leur a valu la notoriété suffisante pour avoir un article WP. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 19 novembre 2021 à 21:24 (CET)Répondre

Je soutiens l’idée de renommer la catégorie. Le reste du monde ne va pas lire cette discussion de PàS, donc le tout est d’éviter que la catégorie soit effectivement utilisée pour y mettre n’importe qui qui se trouverait avoir un compte Twitter. Que pensez-vous de « Compte Twitter notable » ? Plus court que « Personnalité ou groupe dont la notoriété vient de Twitter » mais peut-être moins explicite, c’est vrai. Ou alors, je ne sais pas, plus généralement, « Personnalité de réseau social », quelque chose comme ça. — Maëlan, le 22 novembre 2021 à 14:57 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Compte Twitter » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

« Quel est l´intérêt de cette catégorie ? » Bah, à catégoriser les articles qui traitent d’un compte Twitter. Le libellé me semble limpide. — Thibaut (discuter) 11 novembre 2021 à 06:38 (CET)Répondre
La croisade contre le réseau sociaux, bof bof... Nouill 11 novembre 2021 à 20:16 (CET)Répondre
Le potentiel de 10 éléments est évidemment atteignable voire déjà atteint. Catégorie utile et catégorisante (ce qui est exactement ce qu'on lui demande). PàS légèrement abusive. Benoît (d) 13 novembre 2021 à 07:56 (CET)Répondre
Idem. PàS basée sur le jugement, pas d'esprit de neutralité. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 14 novembre 2021 à 09:56 (CET)Répondre
Conserver, le potentiel de 10 articles catégorisés ne semble pas hors de portée. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-11-s - Couarier 24 novembre 2021 à 07:22 (CET)Répondre

Supprimer

SupprimerBonjour, pour ma part la promotion de plusieurs comptes de réseaux sociaux n'ont rien à faire dans une encyclopédie. En revanche Si la personne concernée est admissible à un article wiki rien n’empêche dans les liens de l'article de préciser son compte twitter. Nicoc1amour (discuter)
Supprimer aucun des articles inclus (en dehors de Tay (intelligence artificielle)) ne traite véritablement d'un compte twitter, mais de sujets qui possèdent un compte twitter, et ce n'est pas à ce titre qu'ils sont admissibles. On est pas rendu si on doit lister tous les articles dans ce cas ! --Skouratov (discuter) 12 novembre 2021 à 11:12 (CET)Répondre
Supprimer Bof, bof. Liste qui n'a rien à faire dans une encyclopédie. --34 super héros (discuter) 12 novembre 2021 à 20:20 (CET)Répondre
Supprimer Idem Skouratov. --l'Escogriffe (✉) 18 novembre 2021 à 19:48 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Renommer et mieux définir la portée de la catégorie, cf. discussion. — Maëlan, le 22 novembre 2021 à 15:03 (CET)Répondre
Éventuellement Renommer, par exemple en quelques chose qui explique « Compte Twitter notable », ou Supprimer. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 novembre 2021 à 22:01 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet