Discussion modèle:Sciences/Admissibilité

Traité : article conservé David Berardan 6 février 2007 à 22:28 (CET)

L'admissibilité de la page « Modèle:Sciences » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Sciences}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Sciences}} sur leur page de discussion.

Modèle:Sciences

Proposé par : Kelemvor 23 janvier 2007 à 01:35 (CET)

L'utilisation d'un bandeau renvoyant à un portail est intéressant. L'utilisation d'un bandeau permettant une navigation entre articles ne l'est pas :

• Tout d'abord, il n'aura pas d'utilité le jour où il existera une version papier ... euh si un jour ...
• De tels bandeaux sont encombrants et inutiles dans les articles, amha.
• Plus sérieusement, il propose une organisation générale fallacieuse. Les mathématiques ne sont pas mentionnées alors que l'algèbre et la géométrie si. La physique, la chimie et les sciences de la vie sont mentionnées, pas d'autres sciences naturelles. Découpage fortement discutable.
• Beaucoup de thèmes importants de la recherche y sont occultés, comme la vulgarisation scientifique. Les rajouter implique de transformer progressivement le bandeau en un un portail et le portail sciences existe déjà.

Discussions

Par pitié, ne supprimez pas ce bandeau!!! Je commence par répondre aux points soulevés par Kelemvor :

• Ce bandeau à déjà une utilité pour ceux qui souhaite avoir une vision globale de l'espace encyclopédique accueillant la page qu'ils lisent, et souhaitant pouvoir y circuler simplement. A titre de rédacteur, il est très pratique pour moi de disposer d'un tel bandeau pour passer rapidement, par exemple, de science à recherche scientifique. C'est un vrai plus!
• De tels bandeaux ne sont encombrant ni inutiles dans les articles, amha...
• Le contenu de ce bandeau est en effet discutable, c'est certain. Et alors? Dans ce cas on fait des modifications! Depuis quand propose-t-on des pages ou des modèles à la suppression lorsque le contenu n'est pas parfait?

J'ajouterai que :

• ce bandeau à une vertue pédagogique, puiqu'il permet de montrer simplement au lecteur les différents aspects de la science.
• s'il faut supprimer ce bandeau, alors supprimons évidemment le modèle histoire des sciences, mais aussi la moitié des modèles thématiques, qui consistent en des bandeaux exactement semblables, voire les modèles infobox, qui contiennent également des bandeaux analogues...
• Ce bandeau ne concerne qu'une cinquantaine de pages, en effet. Déjà, c'est pas mal. Surtout, c'est appelé à se développer : la partie science de l'encyclopédie est encore embryonnaire.
• Ce bandeaux ne doublonne pas avec le portail. Comme je le disais plus haut, c'est une manière simple d'avoir une vision panoptique du domaine. C'est une sorte de "mini-portail" à portée de main.
• De surcroît, tous les utilisateurs de WP ne connaissent pas l'existence des portails, ni celle des projets, loin de là (j'imagine que beaucoup doivent arriver directement sur cette page via google). Un tel bandeau leur en montre l'existence, et partant les invite également à les viviter, puis à participer, c'est loin d'être négligeable!
• Ce bandeau montre également aux nouveaux visiteurs le caractère un peu structuré du domaine scientifique de WP.

Je finirai ma contre argumentation en soulignant que les deux premiers arguments de Kelemvor se résume à une opinion personnelle (c'est inutile et pas beau), que je suis très loin de partager, et que les deux seconds sont tous sauf des arguments recevables pour une suppression.

Ekto, please, vas-y un peu plus mollo sur la PaS... Si qqch ne te convient vraiment pas, fait ou propose d'abord les modifications. Et avant de proposer une suppression qui concerne une cinquantaine de pages, vient en causer au bistro ou sur la page de discussion du portail ou du projet science.--EL 23 janvier 2007 à 11:07 (CET)

Je vais essayer de répondre à cette argumentation. Point par point :

• La circultation entre articles est garantie par l'existence de liens bleus ; et comme tu le sais, les liens bleus ne sont pas spécifiques à Wikipédia. Pour passer le plus rapidement de science à recherche scientifique en tant que rédacteur, il suffit de taper recherche scientifique dans la fenêtre rechercher. En tant que lecteur, ce besoin n'apparait que dans des sujets en liaison avec la recherche et donc pour lesquels le lien bleu recherche scientifique existe déjà.
• Les bandeaux sont encombrants si inutiles. Tout dépend la taille de ton écran. Sur l'écran que j'utilise ici, dans une université, le bandeau tient 20% de la largeur de la fenêtre. De tels bandeaux peuvent être utiles s'ils donnent des informations techniques. Par exemple, pour les films. Les articles français sur les films sont disproportionnés, ne comportent rarement d'informations sur le tournage (c'est dommage) hormis une horrible fiche technique qui pourrait être inclue dans un bandeau, lequel existe mais ne comporte que peu d'informations.
• Le contenu est fortement discutable, et tu es bien placé pour le savoir. Il est irratrapable.
• Ce bandeau n'a aucune valeur pédagogique car donne un regard erroné sur la science.
• Oui aussi à la suppression de pas mal de bandeaux mais pas tous. Certains bandeaux ont été pensés et réfléchis. Un bandeau peut servir à fournir une énumération normalisée de données (comme les bandeaux sur les films). D'autres permettent en effet une navigation entre articles, auquel cas la meilleure place est amha à la fin de l'article dans les Voir aussi. Par exemple :

• Le nombre de pages n'est pas le plus important. Un bandeau d'accès à un portail n'a pas pour objectif d'être introduit sur toutes les pages dont le thème est recouvert par ce bandeau. Seulement les pages principales, et en premier lieu les pages qui ont un lien depuis le portail. Un bandeau de navigation entre articles a pour vocation d'être inséré sur les seuls articles qu'il lie !
• Il ne s'agit pas vraiment d'un doublon avec le portail : il double seulement une information et de manière tellement lacunaire qu'elle en devient illisible.
• Le bandeau d'accès à un portail montre aux lecteurs l'existence des portails. Les lecteurs peuvent aussi accéder au portail via la page accueil.
• Comme tu l'as dit toi-même, il n'y a pour l'instant aucune structure d'ensemble sur les sciences sur WP ! Comment le bandeau pourrait-il refléter une structure qui n'existe pas ? De plus, avis aux scientifiques : qui s'y reconnait dans ce bandeau ?

Kelemvor 23 janvier 2007 à 13:00 (CET)

Je répète le commentaire accompagnant mon vote ici, puisqu'on dirait que tu ne l'as pas lu : tu confonds bandeau et palette de navigation. Je t'invite à lire Aide:Palettes de navigation, qui, bien que bref, explique à quoi ça sert et te feras surement voir pourquoi cette demande de suppression ne tient pas debout. La palette en question peut certainement être améliorer, mais là tu nous fais perdre notre temps. dh ▪ 2¢ ▪ 23 janvier 2007 à 18:34 (CET)

P.S. Tu remarqueras que cette page d'aide à laquelle je te renvoie comprend deux palettes de navigation, dans les deux endroits habituels pour ce genre de chose : en haut à droite, et en bas, centré. dh ▪ 2¢ ▪ 23 janvier 2007 à 18:35 (CET)

dh, c'est toi qui me fais perdre mon temps. Appelles ça bandeau ou palette, peu importe ! Et pour ne pas laisser de fausses idées, j'ai déjà créé ce genre de modèles il y a longtemps (pourquoi ai-je eu l'idée de citer ci-dessus le modèle sur les solides ?). Pas la peine d'explications pour savoir à quoi sert un lien d'un article vers un autre. Certains modèles ont leur utilité, d'autres, non. Pas la peine de faire une théorie générale ; juste le bon sens suffit.

Ce qui me surprend le plus, c'est que les bandeaux les plus utiles en pratique ne sont pas listés sur la page que tu m'as fournie. Comme quoi.

Kelemvor 23 janvier 2007 à 20:17 (CET)

Juste pour faire remarquer que les palettes de navigation ne sont pas obsolètes depuis le développement des portails. Et cela pour une raison toute simple : aussi parfait que soit un portail, il restera toujours à un clic de distance de l'article ! VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2007 à 22:56 (CET)

Juste pour faire remarquer que je n'ai jamais dit le contraire. Ektoplastor 24 janvier 2007 à 00:02 (CET) (alias Kelemvor)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Voir mon argumentation ci-dessus : ne surtout pas supprimer!!--EL 23 janvier 2007 à 11:09 (CET)
2.  Conserver Au début d'accord avec le demandeur, mais convaincu par deux arguments de EL: à améliorer, et en effet c'est pratique en tant que mini-portail Maloq ^causer 23 janvier 2007 à 12:09 (CET)
3. Pour C'est un bon modèle. On peut l'améliorer, bien entendu.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 23 janvier 2007 à 12:13 (CET)
4.  Conserver Il n'y a pas de doublon et c'est au contraire très utile. Ne pas confondre bandeau portail et palette de navigation. dh ▪ 2¢ ▪ 23 janvier 2007 à 12:18 (CET)
5. Pour fort c'est quoi le vrai problème ? Aucun des arguments ne tiens ! VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2007 à 18:29 (CET)
6. Non, les palettes de navigation comme celles-ci sont utiles au fonctionnement de l'encyclopédie. Mieux : il n'y en a pas forcément assez. — Erasoft²⁴ 23 janvier 2007 à 22:04 (CET)
7.  Conserver c'est évident. SalomonCeb 25 janvier 2007 à 11:25 (CET)
8.  Conserver. Mêmes arguments qu'au dessus. 26 janvier 2007 à 22:19 (CET)
9.  Conserver bon article

Supprimer

1. Tout l'argumentaire du proposant n'est pas convaincant (impossible à améliorer, sinon équivalent au portail, euh ?), mais les 2 premiers points, oui. Ce modèle doublonne avec le bandeau d'appel {{Portail sciences}} ; il est utilisé sur moins de 100 pages, donc  Supprimer sans trop d'état d'âme. • Chaoborus 23 janvier 2007 à 07:14 (CET)
2.  Supprimer Modèle qui avait un certain interêt lors de sa création il y a 2 ans et demi lorsque Wikipédia se cherchait encore une organisation. Aujourd'hui, avec les liens de plus en plus bleuis, les catégories, les portails et les palettes de naviguation, ce modèle n'apporte de rien. De plus, une sélection arbitraire est faite dans les "sciences" à afficher... et si elles sont toutes affichées, le modèle devient illisible. Stéphane 23 janvier 2007 à 19:11 (CET)
3.  Supprimer Doublon avec {{portail sciences}} ; encore un bandeau latéral pour surcharger les pages en faible résolution. — Régis Lachaume ✍ 23 janvier 2007 à 21:08 (CET)
4. Supprimer, les palettes de navigation sont obsolètes depuis le développement des portails. R 23 janvier 2007 à 21:40 (CET)

Neutre

1. Bof. On avait une palette de ce genre pour la musique classique, et ça a été le soulagement quand la création d’un portail a pu nous en débarasser : ça gêne les mises en pages, et l’endroit serait mieux occupé par une image ou une infobox. Après, je suis pas contre sur le principe, mais à condition que ça soit consacré à une série d’articles sur un thème plus précis que celui d’un portail, comme celles sur la politique de chaque pays. Mais faire une palette quand il y a un portail sur le sujet, ça me semble exagéré, le portail est justement un espace dédié, faut arrêter de vouloir relier chaque page du wiki directement à toutes les autres pages. Keriluamox 23 janvier 2007 à 23:18 (CET) (Pourquoi j’ai pas classé ça dans « Supprimer », moi ? Keriluamox 23 janvier 2007 à 23:18 (CET))

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Azerty72 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section