Discussion modèle:Infobox Biographie2

Archives

1. 2015
2. 2016
3. 2017
4. 2018
5. 2019
6. 2020
7. 2021
8. 2022
9. 2023
10. 2024
11. 2025

Affichage intelligent du « nom dans la langue maternelle »

Ne pas archiver.

Bonjour,

Je prépare un nouveau système où, lorsqu'on importe le ou les P1559 (« nom dans la langue maternelle de la personne »), au lieu d'afficher à gauche « nom dans la langue maternelle » (long et pas très informatif) on afficherait « nom en [langue en question] » ce qui prend une voire deux lignes de moins. Voir quelques exemples en colonne de droite sur Modèle:Infobox Biographie2/Test (sauf que ce sera affiché à la place de « nom dans la langue maternelle », pas en plus).

Qu'en pensez-vous ?

Aussi, tout doit au maximum être paramétrable localement depuis les articles, ce qui complique un peu les choses dans le cas d'un texte variable en colonne en colonne de gauche. Quelques centaines d'articles ont un nom dans la langue maternelle renseigné localement. Dans ces cas je suppose qu'il faut continuer à afficher « nom dans la langue maternelle » au moins provisoirement. Pour afficher à gauche la langue concernée via des paramètres locaux, il faudrait peut-être un couple de paramètres : nom en langue1 = Михаил Евграфович Салтыков | langue1 = russe produirait       « Nom en russe       Михаил Евграфович Салтыков ».

Par ailleurs il y a déjà un système de vérification du fait que les P1559 (« nom dans la langue maternelle de la personne »), P1477 (« nom de naissance ») et libellé de l'infobox sont différents pour éviter les doublons, je passe sur les détails. l'Escogriffe (✉) 6 avril 2024 à 15:43 (CEST)

Bonjour @GrandEscogriffe,

Sur le principe, je trouve que c'est une bonne idée. Est-ce qu'il y a des cas où il y a plusieurs noms dans la langue maternelle renseignés (plusieurs valeurs à P1559) ? Daehan ^[p|d|d] 6 avril 2024 à 16:13 (CEST)

Bonjour @Daehan, c'est assez rare mais il y a Amrita Sher-Gil que j'ai mise sur la page de tests. l'Escogriffe (✉) 6 avril 2024 à 16:17 (CEST)

Bonjour, tout-à-fait d'accord, bonne idée en effet, et bonne démonstration de GrandEscogriffe en réponse à la question pertinente de Daehan. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 6 avril 2024 à 23:25 (CEST)

Oui, je trouve que c'est une bonne idée.

J'arrive sur cette page de discussion justement parce que d'une part la formulation "nom dans la langue maternelle" est longue et donc pose un problème d'élégance de mise en page, mais parce que d'autre part la notion même de langue maternelle me paraît problématique. Elle établit un sous-entendu sur des usages familiaux que nous ignorons dans bien des cas. Quelle langue Unetelle parlait-elle toute petite à la maison ? Sa maman parlait-elle la même langue que son papa ? Et la même que celle des voisins ? Et que celle des ministres de la capitale ?

J'ai tendance à voir dans cette formulation une sorte de mauvaise habitude de considérer a priori que la "langue maternelle" de tous les résidents d'un pays, et la seule, est celle pratiquée généralement, ou officiellement, dans le pays où ils se trouvaient.

Afficher "nom en [telle langue]" implique moins de choses. Cela permet au fond d'esquiver le débat souvent stérile à propos du "vrai nom" de quelqu'un, tout en donnant une information utile. Les introductions des articles concernés, d'ailleurs, indiquent en général : Untel (en russe : ...), et pas Untel (dans sa langue maternelle : ...)

C'est à rapprocher du nom légal ou officiel d'une personne qu'on indique avec la mention "nom de naissance"... en faisant là aussi souvent une confusion discutable dans un grand nombre de cas concrets.

Après, reste le problème technique de la mise en œuvre de la modification éventuelle du modèle de l'infobox.

Amicalement, Aluminium (discuter) 9 février 2026 à 07:33 (CET)

Point

Bonsoir. Il faudrait rajouter un point après la mention « Plaque commémorative », légende donc phrase. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 28 juillet 2025 à 02:41 (CEST)

Bonjour @Polymagou, c'est fait, de même que pour l'ensemble des légendes par défaut. — Pharma^💬 3 février 2026 à 17:52 (CET)

Mise en forme de l'annexe rapportée de wikidata

Bonjour,

Dans de nombreux articles, l'infobox renseigne automatiquement le champ Archives conservées par depuis Wikidata. Celui-ci est — me semble-t-il — systématiquement sourcé sur Wikidata, et la source est elle aussi rapportée sur Wikipédia.

Le rendu est systématiquement celui d'une url non mise en forme (voir cet exemple (réf. 1) sur Wikipédia et l'élément correspondant sur Wikidata). Peut-on coder que la référence soit a minima mise en forme ainsi : <ref>[_URL_ _valeur renseignée dans le paramètre P485 dans wikidata_].</ref> ?

Idéalement, il faudrait même avoir <ref>[_URL_ _valeur du qualificatif P217 sous le paramètre P485_], _valeur renseignée dans le paramètre P485 dans wikidata_.</ref> ou encore inclure le qualificatif P1810, mais je suppose qu'on n'a peut-être pas systématiquement les qualificatifs P217 et P1810 renseignés. Toute amélioration sera bienvenue, de toutes façons.

Qu'en pensez-vous ? Daehan ^[p|d|d] 14 octobre 2025 à 10:40 (CEST)

Bonjour Daehan ,

C'est surtout que, comme tu le laissais déjà entendre à raison dans ton message de décembre dernier, cette information est peu pertinente dans l'infobox. En fait, je l'avais quelque peu oublié mais dès l'époque de l'ajout de cette fonctionnalité (2021) on avait bien avancé sur le fait de confier plutôt cela au modèle {{Liens}} en bas de page, avec la création par Eru d'un joli modèle {{ArchivéPar}} qui est actuellement sous-utilisé. Il ne reste qu'à l'intégrer à {{Liens}} et enlever ce champ de Biographie2.

Cela fera malheureusement disparaître l'information des articles qui utilisent Biographie2 mais pas Liens, mais, a contrario, la fera apparaître sur ceux qui ont Liens et pas Biographie2. Néanmoins je pense que ça irait dans le bon sens en terme de pertinence des informations. Et raison de plus pour généraliser Liens, ce à quoi il n'y a à ma connaissance pas d'obstacle majeur. Contrairement à Biographie2 qui reste, et restera probablement encore longtemps, moins pertinente qu'une infobox spécialisée dans de nombreux cas.

Sur la question technique de l'affichage d'une référence, le problème est que l'appel de note est construit uniquement à partir de la sous-déclaration « référence » de Wikidata qui ne possède qu'une partie des infos. On n'a donc pas accès au P217 (« numéro d'inventaire »). La construction de références automatiques à partir de Wikidata, où la référence peut être présente sous pas mal de formes différentes, est un problème difficile que le système actuel gère très mal. Le cas des archives ayant ses spécificités, ce sera une bonne chose de passer par le module dédié d'Eru. l'Escogriffe (✉) 17 octobre 2025 à 19:34 (CEST)

Pour info, je relance le sujet ouvert par l'Escogriffe ICI. Daehan ^[p|d|d] 19 janvier 2026 à 15:47 (CET)

C'est une bonne idée de déplacer P485 (« archives conservées par ») dans {{Liens}}, chaque article biographique ayant vocation à l'utiliser. Était-ce moi qui avait mis archives conservées par dans l'infobox Biographie2 ? Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 janvier 2026 à 19:39 (CET)

Nationalité non récupérée

Bonsoir, sur Jonathan Calderwood, je n'arrive pas à comprendre pourquoi l'infobox ne récupère pas la nationalité (Royaume-Uni) qui est pourtant bien renseignée dans Wikidata. Je sais que ce n'est probablement pas une question proprement liée à l'infobox, mais quelqu'un pourrait-il quand même jeter un coup d'œil ? Je sèche… — V_VL_LA_AC_C 3 janvier 2026 à 18:57 (CET)

Résolu en rajoutant une date de naissance (vague, précision siècle). Je vais rajouter ça dans la doc si ça n'y est pas, mais pour la nationalité l'infobox ne met rien si la personne est née dans une période "pré-natalité moderne". Donc si on a pas de date de naissance, ça ne peut pas tester, mettre une date de naissance au 20ème siècle suffit à régler le pb. — TomT0m ^[bla] 3 janvier 2026 à 19:09 (CET)

Ne serait-ce pas plus logique que la nationalité ne dépende pas de l'état du champ date de naissance ? Sachant que WD est commun à tous les wikis, ça me semble curieux de devoir renseigner vaguement un champ là bas pour faire fonctionner quelque chose chez nous… Mais bon, dans tous les cas, l'essentiel pour moi c'est que ça fonctionne, alors merci ! — V_VL_LA_AC_C 3 janvier 2026 à 19:19 (CET)

On a mis ça en place au début par crainte des abus et des guéguerres sur la nationalité de tel ou tel. En pratique il semble qu'il y ait une date de nationalité pour une personne née avant 1789 pour environ 9-10% des éléments, c'est non négligeable comme nombre au final (j'ai pas fait beaucoup d'efforts pour vérifier la fiabilité des données). — TomT0m ^[bla] 4 janvier 2026 à 15:39 (CET)

Comment changer la succesion sur le modèle?

Bonjour, ça fait un moment que j'essaye de changer la succession sur la page "Al-Musta'sim (Abbasside) "car le successeur est incorrectement placé comme prédécesseur et je ne sais pas comment y remédier (de plus le successeur et le prédécesseur ont le même nom!).

En plus, ça pourrait m'aider sur la succession des sultan de Roum vu que certaines des pages n'en ont pas du tout. Sneakier (discuter) 7 janvier 2026 à 21:19 (CET)

Cliquer dans l'infobox sur "modifier Wikidata". On peut y modifier les données. Chercher la propriété fonction, ce qui devrait vous amener à cet endroit. Cliquer sur "modifier" à gauche de la déclaration "fonction". Pour débuter avec Wikidata on peut faire les parcours d'introduction. — TomT0m ^[bla] 7 janvier 2026 à 21:41 (CET)

merci beaucoup! Sneakier (discuter) 7 janvier 2026 à 21:43 (CET)

Un truc à savoir dans votre/ton cas, c'est la doc sur les valeurs inconnues ou sans valeur, vu qu'il y en a une, à consulter aussi ! — TomT0m ^[bla] 7 janvier 2026 à 21:46 (CET)

Ah, merci encore alors, ça va beaucoup m'aider! Sneakier (discuter) 7 janvier 2026 à 21:47 (CET)

Comment vérifier le rendu forcé des occupations dans l'infobox ?

Bonjour,

Une occupation, concrètement Q329439 (« orfèvre graveur ou graveuse »), pointe vers Gravure lorsqu'elle est récupérée par l'infobox : j'aimerais corriger ça (c'est Q11569986 (« graveur ou graveuse d'estampes ») uniquement qui doit le faire). Dans quelle page le forçage du lien est-il fait ? Je parle de "forçage", parce que le premier élément cité n'a pas de lien vers Wikipédia.

Merci, Daehan ^[p|d|d] 3 février 2026 à 09:00 (CET)

Très bonne question, merci de l'avoir posée. Je suis intéressé par la réponse :) - Lupin (discuter) 3 février 2026 à 12:11 (CET)

Pour info, cette question vient d'une première réflexion sur le bistro. On y apprend que les deux occupations ci-dessus sont fusionnées dans l'affichage de l'infobox en un seul affichage, qui pointe vers Gravure. C'est une erreur, puisqu'un "orfèvre graveur" est un orfèvre, pas un artiste.

Entre le lien erroné et la fusion, on voit qu'il y a clairement un paramétrage quelque part qui transforme la remontée de ces informations. Daehan ^[p|d|d] 3 février 2026 à 13:20 (CET)

Bonjour @Daehan, quand l'élément Wikidata de la profession n'est pas relié à un article Wikipédia, l'infobox va mettre un lien vers la propriété P425 (« domaine correspondant à l'occupation »). C'est explicité ici : Module:Infobox/Fonctions/Personne#occupation().

Pour modifier cela, l'idée évoquée sur le Bistro est une possibilité : « Sinon, je crée un article Orfèvre graveur et j'en fais une redirection vers Orfèvre, que je lie à l'élément wikidata ». Les infobox qui ont Q329439 (« orfèvre graveur ou graveuse ») afficheront : orfèvre graveur.

Cordialement, — Pharma^💬 3 février 2026 à 17:32 (CET)

Bonjour @Pharma,

Merci pour les infos !

J'ai appliqué la solution la plus simple que tu as soutenue. Daehan ^[p|d|d] 3 février 2026 à 17:41 (CET)

Je suis allé un peu vite avec la conclusion.

J'ai créé Orfèvre graveur, mais c'est toujours "graveur" qui est affiché dans l'infobox (voir Laurent de La Hyre). L'avantage, c'est que maintenant j'ai deux liens différents, mais je suis surpris de continuer à voir "graveur". Et Q329439 (« orfèvre graveur ou graveuse ») n'est pas dans le module. Daehan ^[p|d|d] 3 février 2026 à 17:45 (CET)

Parce que Q329439 (« orfèvre graveur ou graveuse ») avait « graveur » dans P3321 (« forme masculine du libellé »), c'est corrigé et on voit désormais la différence sans avoir besoin de passer la souris sur le lien. — Pharma^💬 3 février 2026 à 18:16 (CET)

Merci @Pharma ! Daehan ^[p|d|d] 3 février 2026 à 20:37 (CET)

Doublon « condamné pour »

Bonjour,

Un lien vaut mieux qu'un long discours : voir l'infobox d'Hiroaki Hidaka.

Je sais qu'il y a un moyen de supprimer les doublons dans un champ, mais je ne sais pas si c'est pertinent ici (quand on va voir Wikidata, on s'aperçoit que ce ne sont pas de réelles valeurs en double).

Donc je ne sais pas quelle serait une manière efficace d'améliorer cela, j'ai pensé à augmenter la précision de la date mais ça va rendre le tout assez chargé…

— Pharma^💬 6 février 2026 à 01:22 (CET)

Salut @Pharma. Le paramètre removedupes est là pour ça : comme ceci. l'Escogriffe (✉) 6 février 2026 à 19:44 (CET)

Super, c'est ce à quoi je pensais mais je ne savais pas si on pouvait l'appliquer dans ce cas. Merci d'être toujours au rendez-vous. — Pharma^💬 8 février 2026 à 19:52 (CET)

Distinctions refusées

Bonjour,

Serait-il possible de rajouter une précision lorsqu'un individu a refusé une récompense ou une distinction ? Par exemple, lorsqu'il y a un qualificateur P:P793 (d) (« événement clé ») Q26252351 (d) (« distinction refusée ») sur la déclaration associée au prix (P:P166 (d) (« distinction reçue »). Quelques exemples :

• Reinhold Messner et la médaille d'argent de l'Ordre olympique (le refus ne s'affiche pas dans l'infobox ; j'ai rajouté le qualificateur il y a quelque heures) ;
• Grigori Perelman et la médaille Fields (valeur ad hoc dans l'infobox) ;
• Jean-Paul Sartre et le prix Nobel de littérature (le refus ne s'affiche pas dans l'infobox).

Plus d'exemples via cette requête SPARQL : https://w.wiki/HvCY

Bien cordialement, Albgr03 (discuter). 20 février 2026 à 13:13 (CET)

Largeur par défaut de l'image de la tombe

Bonjour,

J'ai quelque peu réduit cette largeur en abaissant l'upright par défaut de 1 à 0.8. Elle reste personnalisable via le paramètre upright tombe (ou taille tombe en pixels, déconseillé). Le résultat sont visibles dans les articles de la catégorie:Page utilisant P1442. Cela est en cohérence avec l'abaissement récent de l'upright par défaut de l'image principale, maintenant égal à 1 : l'image de la tombe reste donc par défaut un peu moins large que l'image principale.

C'est à mon avis une nette amélioration dans les infobox dont la photo de la tombe est verticale, c'est-à-dire à vue de nez un peu plus de la moitié d'entre elles. La photo de la tombe était alors très volumineuse avec l'upright à 1. Lorsque l'image est horizontale, c'est moins évident. Renseigner upright tombe = 1 pourrait se justifier dans ces cas. l'Escogriffe (✉) 26 février 2026 à 15:27 (CET)

Ah, @Daehan (salut) trouve que c'est encore beaucoup trop large . Je veux bien réduire encore mais 100 pixels, soit en général upright = 0.4, c'est vraiment petit : on ne voit presque rien.

Quant à supprimer l'image entièrement, je pense qu'elle au minimum souhaitable dans l'article. Et l'infobox connectée à Wikidata est le moyen le plus efficace de l'avoir (pour le coup, ce ne sera pas le modèle Liens). Même dans les cas où un contributeur à notre article aura ajouté explicitement une vignette de la tombe, si l'article est court elle sera souvent juste en-dessous de l'infobox ce qui veut dire grosso modo au même endroit que si elle était dans l'infobox au bas de celle-ci, mais avec une présentation moins élégante. Quant aux articles assez longs pour que l'image de la tombe soit loin en-dessous de l'infobox, ils sont moins nombreux et on peut plus raisonnablement supposer (puisqu'il s'est trouvé des gens pour les rédiger) qu'il y aura des contributeurs pour soigner la mise en page par exemple en sortant l'image de l'infobox (tombe = -) et en la mettant en vignette à l'endroit pertinent.

Quand je trouve des articles possédant la même image dans et en-dehors de l'infobox, en général je la laisse seulement dans l'infobox. Ce serait le comble que ces articles qui avaient l'image en double se retrouvent à ne plus l'avoir du tout parce qu'on l'enlève après coup de l'infobox. l'Escogriffe (✉) 26 février 2026 à 18:04 (CET)

PS : Par contre, je trouverais plus raisonnable de supprimer la plaque - P1801 (« image de la plaque commémorative ») car elle peut n'être qu'une plaque parmi d'autres. La tombe, en revanche, est un lieu (généralement) unique et significatif dans le parcours de la personne : le point d'arrivée... --l'Escogriffe (✉) 26 février 2026 à 18:12 (CET)

Salut @l'Escogriffe,

Ah, je n'avais pas vu ce sujet.

OK, même si je trouve l'information totalement superflue, je comprends que certains veuille la conserver.

En effet, en cas de doublon, je favorise l'infobox, d'autant que souvent l'image de la tombe est positionnée à la toute fin de l'article, ce qui provoque des problèmes de mise en page des références, par exemple.

Je considère néanmoins que la place que prend cette information (l'image) est vraiment disproportionnée par rapport à son intérêt. Je comprends que la fixer par un nombre de pixels est une mauvaise pratique : est-ce que la réduire par défaut à upright=0.5 ou 0.6 est acceptable pour tout le monde ? Daehan ^[p|d|d] 26 février 2026 à 18:39 (CET)

La photo de la tombe dans l'infobox devrait être en "opt-in" (pas par défaut), et non "opt-out". Les problèmes de mise en page d'une infobox trop longue sont au moins aussi importants que les pb de mise en page dans l'article. Ce n'est même pas vrai en général que la photo de la tombe est à la fin de l'article, puisque généralement il y a le chapitre "Oeuvre" après la section "Biographie", et avant la fin de l'article. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 février 2026 à 19:02 (CET)

Pour la photo en fin d'article que j'évoque, c'est celle qui est désolidarisée de l'infobox : je l'ai souvent vue dans la section "Mort"/"Dernières années" ou dans une section finale "Postérité"/etc. Et il n'y a pas que des bios d'artistes ou auteurs ;)

D'accord avec la première partie, sinon. Daehan ^[p|d|d] 27 février 2026 à 09:48 (CET)

"Archives conservées par"

Bonsoir,

il apparaît que les valeurs de la propriété archives conservées par (P485) ne sont plus reprises dans l'Infobox Bibliographie2.

Ex : la page Annemarie Schwarzenbach sur Wikipedia-fr et les mêmes infos sur Wikidata

Il s'agissait pourtant d'informations courtes et riches qui pouvaient orienter les publics vers des ressources précieuses. Cet ajout avait fait l'objet de nombreux échanges et avait une forme très aboutie. Nous en avions retracé les étapes d'élaboration sur cette page du Wikiprojet dédié.

Quelles sont les motivations qui ont amené à cette suppression? Serait-il envisageable de rediscuter cette décision? En vous remerciant d'avance de vos précisions.

Poke @Gilliane 2le2im-bdc (discuter) 2 mars 2026 à 21:36 (CET)

Bonjour @2le2im-bdc,

Effectivement, on a transféré les archives dans le modèle {{Liens}}.

Voir : Discussion_modèle:Liens#Lien_vers_les_archives_d'une_personne. Daehan ^[p|d|d] 2 mars 2026 à 21:45 (CET)

Merci @Daehan de la réponse rapide! Je vais prendre le temps de lire attentivement ces échanges. 2le2im-bdc (discuter) 2 mars 2026 à 22:07 (CET)

Religion (P140)

Bonjour, serait-il possible de lier automatiquement la religion à Wikidata (P140) si l'individu a une occupation faisant partie de la sous-classe religious figure (Q4504549) ?
Bien cordialement, Belysarius (discuter) 4 mars 2026 à 10:31 (CET)

Bonjour Belysarius,

La désactivation de l'import de la religion de Wikidata a eu lieu en 2023 à la suite d'une discussion.

Je maintiens mon avis de l'époque sur le fait que c'est précisément chez les personnes ayant des fonctions ou activités religieuses renseignées que la ligne Religion a le moins d'intérêt, car le plus souvent elle se déduit trivialement de ces fonctions ou activités. Ça n'apporte rien d'ajouter « Religion : catholicisme » en-dessous d'« Activité : prêtre catholique ». l'Escogriffe (✉) 10 juin 2026 à 19:36 (CEST)

L'ennui est que généralement ils ont comme activité "prêtre" ou "évêque" ce qui ne permet pas d'identifier rapidement s'ils sont catholiques, protestants, sédévacantistes ... Belysarius (discuter) 10 juin 2026 à 23:08 (CEST)

De plus un individu peut rester évêque tout en changeant de religion auquel cas il serait pertinent d'indiquer "prêtre 1980-2000, évêque 2000-2040, catholique 1980-2010, sédévacantiste 2010-2040" Belysarius (discuter) 10 juin 2026 à 23:10 (CEST)

Ben non justement : les occupations indiquent le plus souvent explicitement la religion, comme Q250867 (« prêtre catholique »). Dans les cas particuliers, on peut remplir le paramètre religion de l'infobox. l'Escogriffe (✉) 11 juin 2026 à 19:49 (CEST)

Charte graphique

Bonjour, je suggère que quand il y a plusieurs occupations sur Wikidata, la charte graphique corresponde par défaut à la première.
Bien cordialement, Belysarius (discuter) 4 mars 2026 à 14:10 (CET)

Bonjour,

On va pas décider ça sur un coin de table, mais pour ma part, je ne suis pas d'accord : le plus simple, et de loin, c'est de ne mettre aucune charte graphique, comme c'est le cas actuellement. Certaines personnalités ont plusieurs activités, ce n'est pas forcément pertinent d'en mettre plus une en avant qu'une autre, d'autant que l'ordre (qui provient de wikidata, je présume ?) est souvent arbitraire.

La seule amélioration que je vois sur le sujet, c'est de mettre une charte graphique quand toutes les occupations sont liées à la même thématique ; je l'avais demandé, mais apparemment c'était compliqué à mettre en place. Daehan ^[p|d|d] 4 mars 2026 à 15:02 (CET)

Mon idée était que les contributeurs placent l'activité la plus pertinente en première place sur wikidata pour changer la charte graphique. Votre proposition est également tout à fait satisfaisante. Belysarius (discuter) 4 mars 2026 à 15:23 (CET)

L'ordre des déclarations n'est que figuratif et ne convoie aucune notion de pertinence ou d'importance. Il y a pour cela le système de rangs obsolètes et/ou préférées. Mais on ne peut pas, sauf cas flagrants, préférer une P106 (« occupation ») à une autre, c'est un coup à se faire révoquer sur Wikidata. — Pharma^💬 4 mars 2026 à 20:21 (CET)

Un producteur de radio industriel ?

Bonjour est-ce que quelqu'un saurait pourquoi sur Hippolyte Pérès l'infobox a une usine comme symbole et n'affiche pas sa nationalité ? Je suis un peu perdu. TTSolitaire (discuter) 15 mars 2026 à 00:51 (CET)

Ne plus afficher la scolarité primaire ou secondaire ?

Bonjour,

Près de 140 000 articles utilisent la propriété P69 (« scolarité »), qui est affichée dans l'infobox dans le champ « Formation ». Or P69 enregistre parfois aussi la scolarité primaire ou secondaire. Je pense que c'est d'un intérêt encyclopédique relativement faible le plus souvent, et que ce n'est pas à proprement parler de la « formation » dans le sens où en général ce n'est pas à l'école primaire ou collège/lycée qu'on apprend son métier, ou l'activité pour laquelle on est notable. Par ailleurs, comme les établissements secondaires sont en général moins notables que les universités, leur libellé en français est plus souvent manquant.

Je propose donc d'exclure de l'import de la propriété Wikidata les établissements qui ont pour P31 (« nature de l’élément ») : Q9842 (« école primaire »), Q149566 (« école intermédiaire »), Q159334 (« école secondaire ») ou une de leurs sous-classes. Par exemple l'infobox de Meta Hansen afficherait l'université de Copenhague, mais pas l'école Zahle. Ce ne serait pas pas parfait, car la nature de l'élément n'est pas toujours renseignée avec précision (je vois par exemple que'Arpyia a enlevé en 2024 les natures collège/lycée des établissements français pour mettre à la place Q20860083 (« établissement scolaire ») ce qui me semble dommage car moins précis, mais peut-être qu'il faudrait exclure cette classe également). Mais ce serait un pas vers des infobox plus synthétiques. Qu'en pensez-vous ? l'Escogriffe (✉) 6 juin 2026 à 17:49 (CEST)

Bonjour,

Pour, évidemment. On dépend de la qualité de l'information sur wikidata, mais au moins un bon paquet de cas seraient couverts (et d'ailleurs, les détecter dans l'infobox permettrait de corriger l'info sur wikidata). Daehan ^[p|d|d] 8 juin 2026 à 15:51 (CEST)

Très bonne idée en effet. J'ajoute qu'en plus des libellés, la moindre notoriété des établissements secondaires rend l'éventualité qu'ils possèdent un article sur frwiki nulle dans l'immense majorité des cas. Se retrouver avec un lien vers l'élément Wikidata d'une école primaire de la campagne polonaise n'a rien d'encyclopédique. — Pharma^💬 9 juin 2026 à 19:05 (CEST)

Alternative, mettre les écoles primaires en rang "normal" et les études sup / principales en rang "privilégié" sur WD. C'est plus simple à implémenter si jamais c'est pas déjà le cas, et assez souple. — TomT0m ^[bla] 9 juin 2026 à 19:20 (CEST)

Ce n'est pas du tout une bonne pratique, sur wikidata : les rangs privilégiés ne sont pas là pour ça. Daehan ^[p|d|d] 10 juin 2026 à 14:19 (CEST)

Si bien sûr. "La valeur la plus actuelle" c'est un cas d'utilisation, mais il y en a d'autre (cf. Denny lui même). Pour les gens ayant terminé leurs études, il n'y a plus aucune valeur qui soit vraiment "actuelle" de toute façon, donc hors des écoles ou ils ont eu un diplôme important pour leur carrière, par exemple, il n'y a pas forcément en raison d'en mettre une en valeur en particulier, et surtout pas la maternelle sauf exception. — TomT0m ^[bla] 10 juin 2026 à 14:33 (CEST)

il n'y a pas forcément en raison d'en mettre une en valeur en particulier, n'est-ce pas ce que te dit Daehan (et je suis d'accord) ? Personne ne propose de mettre en valeur la maternelle en particulier.

Au contraire, on vient de décider de l'exclure de nos infobox à cause de sa relativement faible pertinence encyclopédique par rapport à d'autres infos, dans le contexte d'une infobox qui doit rester synthétique. C'est une contrainte qui s'applique à l'infobox sur Wikipédia mais pas à l'élement Wikidata. l'Escogriffe (✉) 10 juin 2026 à 19:24 (CEST)

Je n'ai pas non plus saisi la teneur de ton avis, @TomT0m, tu sembles te contredire entre tes deux messages. Ta proposition aurait été un contournement plus simple comme tu dis, mais Wikidata se veut un projet centralisateur qui n'a pas à s'adapter aux lubies d'une Wikipédia en particulier, c'est l'inverse. Et c'est possible grâce à de supers techniciens comme @GrandEscogriffe (qui, je n'en doute pas, avait déjà la solution en tête quand il a lancé la discussion ) . — Pharma^💬 10 juin 2026 à 21:54 (CEST)

Pour, mais peut-être difficile dans certains cas, par exemple des établissements donnant à la fois un enseignement primaire et/ou secondaire et des enseignements post-bac (pour la France). L'organisation des études pouvant être assez différente d'un pays à l'autre. --Dom (discuter) 9 juin 2026 à 21:24 (CEST)

Pour, la valeur privilégiée me semble à éviter car une fois les études terminées, il n'y a aucune valeur plus à jour que les autres, tout au plus une terminée plus récemment. - Lupin (discuter) 11 juin 2026 à 14:41 (CEST)

 Daehan, TomT0m, Pharma et Dom : merci pour vos avis. C'est fait ! Cela ne s'applique pas pour le moment aux collèges et lycées de France car comme noté plus haut la modélisation y est différente. Je retire cependant ma critique : l'information du niveau d'éducation prodigué est bien présente mais dans une propriété dédiée et non dans la nature de l'élément (ce qui en soi est plutôt une bonne pratique). Cela veut dire qu'il faudra adapter le code pour les exclure eux aussi. --l'Escogriffe (✉) 10 juin 2026 à 19:12 (CEST)

Difficile de faire fonctionner cette propriété correctement, par exemple pour deux anciens élèves du Lycée Lakanal, en me basant sur le contenu des articles :

• Charles Péguy  D’accord
• Jules Isaac il faudrait afficher lycée Henri-IV, où il fait ses études supérieures en classes préparatoires littéraires, mais qui n'est pas dans les wikidata.

Je n'ai pas modifié les wikidata — y compris les qualificatifs temporels.

Il faudrait mettre à jour la documentation du modèle pour expliquer tout ça à la fois pour la personne et les établissements de formation.

En regardant la page de test de l'Infobox Biographie2/Test, je tombe sur Frédéric Joliot-Curie qui d'après l'article « entre au lycée Lakanal à Sceaux en 1908 où il reste neuf ans » — mais en me basant sur son age et la suite du paragraphe — pas pour des études supérieures.

--Dom (discuter) 24 juillet 2026 à 23:27 (CEST)

Dimensions excessives du blason

Bonjour,
Depuis le 6 mai au soir, le blason s'affiche désormais avec une taille surdimensionnée, exemple, exemple , etc.,
N'est-il pas possible , et où, de revenir aux dimensions d'origine, (100 ou 110px) ?
Cordialement, --Мя Масніи (discuter) 11 juin 2026 à 08:28 (CEST)

Bonjour Мя Масніи,

Je ne vois pas ce que vous voulez dire. Depuis 2018, l'upright par défaut du blason est 0.5 ce qui correspond à environ 130 pixels lorsqu'on laisse la taille des images à « Normale » dans ses préférences d'affichage. Auriez-vous modifié vos préférences les 6 mai ?

Par ailleurs, il serait bon d'indiquer de façon plus visible que Kontributor 2K (d · c · b) est votre second compte. l'Escogriffe (✉) 11 juin 2026 à 20:06 (CEST)

Je n'ai changé aucune préférence, dans cet exemple et les autres plus haut, le blason s'affiche à 250px de largeur et non plus 110, soit une plus grand taille que le portrait. N'y a-t-il que chez moi ?

Pour mon 2e compte, il me semble que tout le monde peut le déduire - et le déduit - assez facilement, l'information étant largement accessible. --Мя Масніи (discuter) 12 juin 2026 à 07:16 (CEST)

edit : Je suis passé à 0.4, et c'est de retour à la normale… étrange. --Мя Масніи (discuter) 12 juin 2026 à 08:03 (CEST)

 GrandEscogriffe : Ceci permet en effet de visualiser ici par exemple le blason qui s'affiche à 250px de largeur et non plus 120, soit une plus grand taille que le portrait, et ceci, mystérieusement, depuis le 6 mai au soir… J'opterais plutôt pour un retour à .4 --Мя Масніи (discuter) 12 juin 2026 à 09:36 (CEST)

Chez moi le blason fait bien 130px de large. Est-ce que ça dépend de votre navigateur internet ? Est-ce que vous observez le même problème sans passer par Wikidata, en renseignant le paramètre blason ? Et si vous renseignez le paramètre upright blason ? Et qu'en est-il des autres paramètres d'image comme signature et tombe ? Faites des tests dans une sous-page perso pour identifier où est le problème. l'Escogriffe (✉) 12 juin 2026 à 10:52 (CEST)

Je sais que je l'ai placé dans l'infobox le 6 Mai au matin et que le soir il s'affichait différemment (250px) ; je suis toujours sur ordinateur et non sur mobile où ça s'affiche correctement.

Je peux vous envoyer une copie d'écran par mail, dans tous les cas le redresse=.4 réglait le problème, il y a peut-être eu une modification dans un template lié…

Si je renseigne un blason manuellement ça ne change rien (toujours 250px), après, bien sûr, les paramètres taille blason ou upright blason, saisis dans l'article même, fonctionnent dans les tous les cas, le blason étant bien par défaut à upright blason = .5

Au niveau des signatures il y a sans doute eu un changement similaire, ici elle s'affiche également à 250px - j'en croise moins souvent que des blasons, donc je suis moins certain, d'où le "sans doute".

Le problème vient peut-être plutôt de la fonction redresse, il me semble qu'on avait l'habitude de mettre du 0.5. --Мя Масніи (discuter) 12 juin 2026 à 11:17 (CEST)

@Мя Масніи : des 6 blasons de Modèle:Infobox Biographie2/Test#upright du blason, lesquels voyez-vous de quelle taille ?

Chez moi, sous Windows 11 et en testant trois navigateurs Firefox, Chrome et Edge, tout se passe comme attendu : les deux blasons du centre et celui en bas à gauche occupent 40 % de la largeur de leur infobox, celui en haut à gauche et les deux à droite occupent 50 %. Aucun n'occupe la largeur pleine.

À nouveau, il peut être utile de changer de navigateur ainsi que de vous déconnecter de votre compte pour voir si ça fait une différence. l'Escogriffe (✉) 12 juin 2026 à 21:04 (CEST)

La signature n'est pas censée occuper toute la largeur de l'infobox non plus. Son upright par défaut est 0.75. l'Escogriffe (✉) 12 juin 2026 à 21:05 (CEST)

OK, cela confirme qu'on peut dire qu'est en cause mon Firefox-esr ; ce qui est donc sans importance,

Merci d'avoir pris le temps de vous pencher sur la question.

--Мя Масніи (discuter) 13 juin 2026 à 02:56 (CEST)

@Мя Масніи très bien, mais pourriez-vous svp répondre à la question sur les 6 blasons (avec votre Firefox-esr) ou bien publier sur Commons une capture d'écran ? D'autres personnes pourraient être dans le même cas que vous. l'Escogriffe (✉) 13 juin 2026 à 11:15 (CEST)

Oui : les blasons en upright 0.4 occupent 50% (120px), ceux en .5, 90% (250px), de l'infobox, ce qui confirme le problème. --Мя Масніи (discuter) 13 juin 2026 à 11:32 (CEST)

┌────────────────────┘
Bonjour @GrandEscogriffe, c'est réglé avec la dernière mise-à-jour ESR, néanmoins, à mon sens le upright .5, par défaut – autre exemple ici – est peut-être un peu excessif, et la perte, en passant à .4, serait sans doute imperceptible… Sinon, entre les deux il y a le .43. Cordialement, -Мя Масніи (discuter) 27 juin 2026 à 12:22 (CEST)