Discussion utilisateur:Bruinek/Archive 8

Année 2020

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello Bruinek/Archive 8, Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 11:58 (CET)

Merci  Racconish : à toi aussi. Bien amicalement --Bruinek (discuter) 1 janvier 2020 à 12:27 (CET)

Tres bonne année Bruinek tout ce que vous désirez pour vous et le votre--Françoise Maîtresse (discuter) 1 janvier 2020 à 12:52 (CET)

Merci  Françoise Maîtresse : mes meilleurs vœux à vous aussi --Bruinek (discuter) 1 janvier 2020 à 13:08 (CET)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 17:31 (CET)

@Mike Coppolano: merci Mike, excellente année à vous aussi --Bruinek (discuter) 2 janvier 2020 à 18:25 (CET)

Happy New Year !

Hello Bruinek,
Merci pour tes bon vœux. Je te souhaite à mon tour une très belle et somptueuse année en tout et pour tout. Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 3 janvier 2020 à 08:50 (CET)

Meilleurs vœux !

		Bonne année 2020, avec un peu de retard !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2020. --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2020 à 09:30 (CET)

copie

bonjour (et une très bonne année !) ; bien sûr, tu peux copier ! (je vois sur ta page que tu contribues depuis 2007 ce qui mon cas aussi, donc je me suis empressé de copier le cercle des dix ans dont à ma grande honte j'ignorais l'existence ; cordialement JLM (discuter) 11 janvier 2020 à 15:16 (CET)

Avertissement suppression « Kamal Abdoulla »

Bonjour,

L’article « Kamal Abdoulla » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2020 à 17:51 (CET)

Otto Rank

cher collègue, bonjour

j'ai ajouté une référence qu'on peut consulter en ligne, qui parle du sujet de la maladie rénale de Otto Rank, l'information se trouve à la fin de l'article : "...Otto Rank died from a sudden, rapidly progressing illness, perhaps an infection or a reaction to medication he was taking for kidney problems." Je note toutefois le "perhaps" et "or" donc... En tout cas, si ma modification vous parait impertinente, vous pouvez la modifier ou la supprimer. Cdlt --Français anonyme (discuter) 27 mars 2020 à 19:38 (CET)

@Français anonyme merci pour votre réponse. J'ai préféré remplacer par une référence en français avec une information plus précise de source sûre. Cordialement --Bruinek (discuter) 27 mars 2020 à 22:25 (CET)

: Je me remets entièrement à votre jugement. Cdlt. --Français anonyme (discuter) 27 mars 2020 à 23:20 (CET)

Avertissement suppression « Fédération des ateliers de psychanalyse »

Bonjour,

L’article « Fédération des ateliers de psychanalyse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mai 2020 à 23:06 (CEST)

"En termes de"

Bonjour Bruinek,

À propos de votre annulation, je vous invite à consulter Wikipédia:Difficultés de la langue française#En matière de / En termes de ou tout dictionnaire. "En termes de" est non seulement un anglicisme (calque de l'anglais), mais en plus un usage fautif. Il ne restera qu'à corriger la coquille que vous avez dénichée. — Vega (discuter) 17 septembre 2020 à 16:20 (CEST)

@Vega merci pour le message avec cette information, mais je ne pense pas qu'une expression calquée sur l'anglais soit une faute dans un article spécialisé en psychanalyse, et à vrai dire, elle est employée par l'auteur de l'article dans la source tertiaire (DIP) utilisée. Mes excuses toutefois pour une annulation trop rapide sur un point aussi mineur, je n'avais pas compris! "dénichée" n'est pas très gentil non plus de votre part pour la coquille signalée en passant, je me demandais seulement où était "l'anglicisme"! Cordialement --Bruinek (discuter) 17 septembre 2020 à 16:38 (CEST)

En effet, un anglicisme en soi n'est pas toujours malvenu, mais dans le cas présent il ne me semble pas justifié par un vocabulaire propre au domaine ; c'est surtout l'usage fautif envahissant (tendance actuelle) qui est problématique. "Pas d'anglicisme" ne laissait guère de place au questionnement, mais peu importe. Merci d'avoir relu et trouvé ma coquille. — Vega (discuter) 17 septembre 2020 à 16:43 (CEST)