Discussion:Kamal Abdoulla/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Kamal Abdoulla » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Kamal Abdoulla}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kamal Abdoulla}} sur leur page de discussion.

Kamal Abdoulla

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 janvier 2020 à 17:50 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de consensus pour ou contre la conservation de l'article lors de la PàS Discussion:Kamal Abdoulla/Suppression.

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 11 février 2020 à 06:38 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kamal Abdoulla » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Rien n'a changé dès la dernière discussion. Pourquoi alors? AVS (discuter) 28 janvier 2020 à 06:56 (CET)
2. un  Plutôt conserver très mou, vraiment pas beaucoup de sources mais je me dis que les sources en azeri et russe doivent lui faire passer la barre des WP:CAA--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 28 janvier 2020 à 17:57 (CET)
3.  Conserver Rien n'a changé dès la dernière discussion--nicoleon ^{[ come on]} 1 février 2020 à 00:55 (CET)
4.  Conserver Rien n'a changé dès la dernière discussion. Mike the song remains the same 2 février 2020 à 14:06 (CET)
5.  Conserver, d'accord AVS. - p-2020-02-s Couarier 4 février 2020 à 08:06 (CET)
6.  Conserver Il y sept interwikis. --Elnon (discuter) 11 février 2020 à 05:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Rien n'a changé dès la dernière discussion, ah si, on a juste gardé le lien vers le site pour l'achat du livre moins cher [1], c'est vrai que sur l'autre, le prix était plus élevé... et on a conservé ce super lien [2] - Admissibilité toujours pas démontrée -- Lomita (discuter) 2 février 2020 à 13:36 (CET)
2.  Plutôt supprimer Plusieurs décennies d'activité, beaucoup d'écrits, mais je ne vois pas de relais dans les sources fr ou en. Toujours l'anxiété de passer à côté de sources en d'autres langues mais pour un auteur avec tant de travaux en tant de langues, il n'y a vraiment pas grand chose. Ab930 (discuter) 11 février 2020 à 00:22 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Kamal Abdoulla » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin 2019 à 02:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin 2019 à 02:25 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Kamal Abdoulla}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kamal Abdoulla}} sur leur page de discussion.

Kamal Abdoulla

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2019 à 02:25 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : De gros doutes sur la véracité de tout ceci. L'utilisateur est bloqué pour vandalisme et apparaît sur les autres interwikis avec le même genre d'intervention. Je ne sais pas ainsi ce qui est vrai dans cet article. Il a par ailleurs créé la page sur d'autres wiki. Mais, partout, les sources font défauts. Bref, soit on recommence cet page à zéro pour plus de sureté, soit on la supprime..

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 14 juin 2019 à 06:55 (CEST)
Raison : 10 avis pour la conservation (admissible, respecte les critères WP:NSU et WP:NECR), 7 avis pour la suppression ( Hors critères WP:NSU, WP:NECR, WP:CAA). Pas de consensus clairement établi pour ou contre la conservation de l'article. Clôture de PàS en conservation de la page, par défaut, et pose d'un bandeau d'admissibilité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. gros ménage de fait sur l'article --— nicoleon ^{[ come on]} 5 juin 2019 à 21:27 (CEST)
2. Après lectures de l'article "nettoyé" et des avis déjà exprimés ci-dessous, + une intervention dans une réf. bibliographique ici [3] qui relativise selon moi l'info précédente, je réfléchis encore pour l'instant et réserve mon avis. Je trouve l'article, qui ressemble encore en partie à un CV peut-être élagué, fragile tout de même pour avoir sa page sur WP.fr. Je vois que WP.de par ex. n'a pas consacré d'article à KA, même si mention est faite à la DNB d'une publication apparemment universitaire d'ordre philologique (linguistique) où KA est (seulement) codirecteur d'Actes d'un colloque à Bakou. Cdlt --Bruinek (discuter) 10 juin 2019 à 19:34 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kamal Abdoulla » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bon il repond aux criteres , publié dans le monde entier également en france..la page imbuvable, je me suis permis un grand ménage (indispensable ) .. on verra la suite --— nicoleon ^{[ come on]} 5 juin 2019 à 21:03 (CEST)

   Merci pour le ménage mais « publié dans le monde entier », je ne vois pas. Je vois 3 ouvrages chez L'Harmattan dont on sait que le système d'édition ne permet pas forcément d'asseoir la notoriété... Et sur les autres Wiki, on a le même problème de vérification régulièrement souligné dans des bandeaux : pas de source, aspect pub, auto-publication etc. Enrevseluj (discuter) 5 juin 2019 à 22:09 (CEST)

   ok pas le monde entier mais son livre Le manuscrit incomplet a été traduit en russe, turc, français..ce qui est quand meme pas mal --— nicoleon ^{[ come on]} 5 juin 2019 à 22:21 (CEST)

   Mais Bibliomonde n'est pas une source, c'est un éditeur à l'origine. Enrevseluj (discuter) 5 juin 2019 à 22:26 (CEST)

   Mais si c'est une source,je vois pas pourquoi un éditeur raconterait des craques??, et sur WorldCat :85 works in 133 publications in 10 languages and 368 library holdings--— nicoleon ^{[ come on]} 5 juin 2019 à 22:31 (CEST)

   Pour avoir travaillé dans le milieu de l'édition (et y être né même), je sais que malheureusement de nombreux éditeurs lorsqu'ils présentent des auteurs ne font que copier des infos qui leur sont données par des bases telle la base Balzac de la SGDL où l'on peut modifier soi-même les pages. Bref, ce n'est pas une source valable, trop soumise à caution. Concernant les liens d'autorité, c'est à l'origine une bonne chose, sauf si elles sont elles-mêmes manipulées par des fausses informations, d'autant plus que de nombreuses ne font que se copier l'une l'autre. Donc, c'est déjà un bon point mais ce n'est pas suffisant. Je maintiens qu'ici on est dans la manipulation par l'auteur lui-même. Je ne nie pas le fait d'exister, d'avoir peut-être une notoriété, peut-être dans sa langue d'origine (mais il faut la sourcer) mais ce qui est dit dans l'article lui-même m'inquiète dans sa véracité. La personne semble avoir fait trop de choses, d'après les dires, pour que çà n'est pas laissé de réelle trace. Je pense qu'il gonfle largement ce qu'il a fait (sauf démonstration inverse). Par exemple, il serait membre de l'Académie nationale des sciences de la république d'Azerbaïdjan (en soi çà le rend admissible mais même un tel fait ne laisse pas de trace, surprenant...), encore il aurait reçu l'Ordre du Mérite de la République de Pologne (super çà... mais comment se fait-il que les sources font encore défauts) #; il serait aussi le recteur de l'Université de Bakou mais l'université ne semble pas être au courant, tant il n'y a que les sites miroirs de Wiki qui permettent de sourcer la chose (il y a aussi ceci (site de l'Académie des sciences) qui n'est pas si mal, sauf que l'on peut aussi s'y créer un compte et ainsi manipuler les données...). Enfin, bref, que l'on apporte une source indiscutable et cela montrera que je me trompe sur la manipulation. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2019 à 08:18 (CEST)

   D'ailleurs c'est tellement le recteur que celui-ci s'appelle en réalité Elchin Safarali oghlu Babayev... Enrevseluj (discuter) 6 juin 2019 à 08:30 (CEST)

   mais oui c'est clair, il a le melon et c'est bien pour ça que j ai nettoyé, cette autre source azerbaïdjanaise le designe bien comme recteur de l'Université des langues d'Azerbaïdjan [4]--— nicoleon ^{[ come on]} 6 juin 2019 à 13:22 (CEST)

2.  Conserver Oui, l'article est (actuellement) très 'maigre', mais : si on regarde vers en:Kamal Mehdi Abdullayev (traduction automatique de az:Kamal Abdulla) mais aussi ru:Абдуллаев, Камал Мехти оглы, la notoriété et ainsi l'admissibilité selon WP:NSU et WP:NECR est là. Et : beaucoup du travail ! AVS (discuter) 7 juin 2019 à 13:18 (CEST)

   Le contenu de cet article varie entre 1 618 octets (actuel) et 14 075 octets (maximum). Très curieux. AVS (discuter) 7 juin 2019 à 13:34 (CEST)

    Avernarius :, as-tu lu les arguments de suppression ? Bien sûr que c'est une traduction auto de page en page, bref, un spam cross-wiki. Vérifie les sources et tu verras que ce qui est mis en doute c'est la véracité des dires de page en page. Doit-on relayer du mensonge ? Enrevseluj (discuter) 8 juin 2019 à 10:24 (CEST)

    Enrevseluj :, as-tu lu l'article aujourd'hui? Si on veut, on trouve une pluralité de sources. Quand même il faut considérer la situation là. Cdt AVS (discuter) 8 juin 2019 à 10:33 (CEST)

   Je suis désolé mais en reprenant une à une chaque note ajoutée, je n'en trouve qu'une de recevable, la note 3 (et encore l'article semble une copie du site officiel de l'auteur). Les autres sont toutes manipulables ou commerciales (ces dernières seront d'ailleurs à nettoyer). Bref, je maintiens qu'on est dans la manipulation et cela semble, mais il fallait s'en douter, fonctionner. C'est les risques d'une encyclopédie comme la nôtre. On a déjà pu le voir sur des canulars ayant perduré une dizaine d'année (et il en reste forcément d'autres). Que la page soit conservée, en soi, çà n'a pas grande importance mais cela démontre fortement comme une manipulation peut-être orchestrée de toute part et comment finalement, nous, on peut, de toute bonne foi, la relayer. Après, vu le peu de personne qui fréquentent la page, çà n'a aucune importance. Enrevseluj (discuter) 8 juin 2019 à 10:57 (CEST)

   Oui, considérer la situation là – quand même, les traductions existent. Ses rencontres internationaux aussi, Ce prix aussi. le peu de personne qui fréquentent la page – en 'appliquant ce critère, on pourrait supprimer combien d'articles ? Cdt AVS (discuter) 8 juin 2019 à 11:20 (CEST)

   Et il faut se rappeler, que la population d'Azerbaïdjan est inférieur au celle de l'aire urbaine de Paris. Cdt AVS (discuter) 8 juin 2019 à 15:11 (CEST)

3.  Conserver idem Mike the song remains the same 8 juin 2019 à 17:49 (CEST)

    Mike Coppolano :, idem n'est pas un argument. Cela devient lassant de te voir agir toujours ainsi sur les PàS, il ne s'agit pas de vouloir sauver par plaisir de sauver mais d'étudier la valeur que l'on veut donner à une encyclopédie crédible. Tu souhaites donc collaborer à un produit non sérieux ? Mike, on se connaît depuis longtemps. Il me semblait que tu accordais plus de valeur que çà à notre projet. Enrevseluj (discuter) 9 juin 2019 à 20:03 (CEST)

   Autrement dit : Voter Conserver n'est pas d'etre pour une encyclopédie crédible ~ bien merci. AVS (discuter) 10 juin 2019 à 07:30 (CEST)

   pareil que lee avis précédents, Mike the song remains the same 10 juin 2019 à 09:02 (CEST)

   Pour AVS : cette page n'est pas un forum sur les mobiles des donneurs d'avis... si vous voulez en discuter, vous pouvez le faire sur une page de discussion adaptée, mais en attendant, prenez le temps de lire les critères de notoriété, les demandes doivent reposer sur une argumentation, en lien avec les critères, on a déjà dû vous le dire...--Pierrette13 (discuter) 10 juin 2019 à 09:28 (CEST)

4.  Conserver, je salue l'intervention d'AVS. Je pense et souhaite que les discussions aillent dans le chapitre discussion (très justement nommé). Deux ouvrages publiés en français chez L'Harmattan, répertoriés par la BNF, ce serait donc un canular officiel puisque l'AGENCE D’INFORMATION D’ETAT DE L’AZERBAÏDJAN parle de lui ?...... Sur VIAF .....Je suis donc pour la conservation de cet article dans l'attente de l'avis contraire de personnes crédibles en mesure de faire des recherches dans sa langue d'origine. - p-2019-06-s Couarier 10 juin 2019 à 14:20 (CEST)
5.  Conserver Admissible. L'article a été nettoyé et tout a été vérifié, donc... Déjà, lauréat de plusieurs prix littéraires dont la médaille Pouchkine. Admissible aussi en tant qu'auteur puisqu'il y a des recensions. OK, pas beaucoup de recensions en français à part ça : Le manuscrit inachevé et Parlons.... Mais de toute façon, les sources dans les diverses langues sont aussi valables que les sources françaises. Et je ne comprend pas les doutes de certains : ses deux livres traduits en français sont bien référencés à la BNF ou sur World Cat, par exemple. --34 super héros (discuter) 10 juin 2019 à 14:43 (CEST)

   Les doutes de certains comme tu dis viennent surtout de l'habitude de travailler sur les fake-news et la manipulation par les médias dans le cadre de recherches scientifiques. Mais bref, comme c'est souvent le cas dans le système qu'offre Wikipedia, ce sera sauvé. C'est pour bien connaître les arcanes de la manipulation des sites officiels et des banques de données, que je continue à penser qu'ici c'est bien le cas sur de nombreux points, pas sur tous évidemment. Enrevseluj (discuter) 10 juin 2019 à 16:26 (CEST)

   J'en suis conscient mais là je ne pense pas qu'on ait affaire à un fake, par contre, on a eu affaire de l'autopromotion, oui. Honnètement je ne connais pas ce monsieur mais il y a quelques recensions en anglais (et sur Blbliomonde en français) et puis des livres traduits existent et on peut les acheter en ligne; ça, c'est pour les publications, c'est un minimum. Son prix littéraire, c'est vérifiable, aussi. Après, c'est vrai qu'on ne peut pas absolument tout vérifier, à moins de parler azéri... --34 super héros (discuter) 10 juin 2019 à 18:18 (CEST)

6.  Conserver Désormais chaque phrase est sourcée, et ça n'étonnera personne qu'un "critique littéraire azerbaïdjanais" ne soit pas en prime time au JT du 20h. Cela dit son travail est reconnu puisque récompensé. --JEBdaltonGnl (discuter) 10 juin 2019 à 17:37 (CEST)
7.  Conserver La page est admissible car sourcée.--PatrickRoyer (discuter) 10 juin 2019 à 22:39 (CEST)
8.  Conserver Les sources sont nombreuses et espacées dans le temps. La notoriété du personnage paraît suffisante (livres édités dans une vingtaine de pays). --JojoMarg (discuter) 11 juin 2019 à 09:56 (CEST)
9.  Conserver Je ne me vois faire la fine bouche sur cet universitaire, livres traduits en français, prix littéraire azerbaïdjanais. --Elnon (discuter) 13 juin 2019 à 15:31 (CEST)
10.  Plutôt conserver Il y a des sources. En tout cas, des mentions par l'agence officielle azertag ici là ou là qui justifient que cette personne existe réellement. Sur l'admissibilité, c'est effectivement difficile de trancher, mais plutôt pour... Tpe.g5.stan (discuter) 13 juin 2019 à 16:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Ne pas se faire avoir par l'aspect de la page... Je reprends mes arguments : de gros doutes sur la véracité de tout ceci. L'utilisateur est bloqué pour vandalisme et apparaît sur les autres interwikis avec le même genre d'intervention. Je ne sais pas ainsi ce qui est vrai dans cet article. Il a par ailleurs créé la page sur d'autres wiki. Mais, partout, les sources font défauts. Bref, soit on recommence cette page à zéro pour plus de sureté, soit on la supprime. Enrevseluj (discuter) 31 mai 2019 à 09:41 (CEST)

   oui c'est pourquoi je blanchis un max mais il me parait admissible --— nicoleon ^{[ come on]} 5 juin 2019 à 21:05 (CEST)

   Pourquoi ? Enrevseluj (discuter) 5 juin 2019 à 22:10 (CEST)

2.  Supprimer - Où sont les sources centrées sur la durée, dans la presse nationale ou internationale, pouvant prouver l'admissibilité de cet article aux critères WP:CAA - Où sont les critiques d'une longueur significative sur chaque ouvrage pour l'admissibilité à WP:NECR - Pour l'instant, nous avons 3 "sources"
   * Si vous souhaitez acheter les ouvrages
   Un deuxième site commercial un ouvrage est moins cher que le précédent lien, n'hésitez pas
   * Un lien qui ne peut même pas servir de références - Admissibilité vraiment pas démontrée -- Lomita (discuter) 5 juin 2019 à 22:23 (CEST)
3.  Supprimer. Sur sa maison d'édition en anglais, j'ai trouvé ceci : "Strategic Book Publishing & Rights Agency (SBPRA) is the tip of a fee-charging agenting/editing/publishing iceberg created by Robert M. Fletcher of Boca Raton, Florida. Since 2001, it has employed a veritable carousel of changing names (more than 40 to date), and Writer Beware has received hundreds, if not thousands, of complaints from authors who've cited abuses such as fees for literary agency services, fees for publishing, fees for editing, fees for marketing services, referrals to other branches of the business without revealing the connection, and more." Il s'agit donc d'un auteur qui paie pour être publié. Ne soyons pas naïfs, Il n'a simplement pas sa place sur WP. --Chris a liege (discuter) 8 juin 2019 à 11:48 (CEST)
4.  Supprimer Malgré les trois doctorats annoncés (c'est curieux sa bio en PDF n'en annonce que deux)) et les trois livres littéraires (autopubliés ?) chez L'Harmattan (dont on ne valide pas les publis sans vérification puisque L'Harmattan publie s'il n'y a pas de fautes d'orthographe et qu'on achète 50 livres), une quatrième annonce assez énigmatique [5], les publis scientifiques ne font pas partie des critères mais de l'activité attendue d'un universitaire, pas de recensions d'ouvrages, clairement le compte n'y est pas (relire les critères de notoriété pour les universitaires qui sont assez clairs à cet égard). Bref, clairement WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2019 à 09:24 (CEST)

    Pierrette13 L'Harmattan ne publie pas seulement à compte d'auteur, tout dépend de la "collection". Pas exemple L'Harmattan "Religions et Spiritualité" n'est pas à compte d'auteur. Je n'ai pas plus de détails pour les ouvrages dont il est question dans cette page, mais le doute doit lui profiter --JEBdaltonGnl (discuter) 10 juin 2019 à 19:25 (CEST)

    JEBdaltonGnl Je n'ai aucun doute sur L'Harmattan pour un certain nombre d'ouvrages, je possède un certain nombre d'ouvrages scientifiques de qualité de L'Harmattan édités par des universitaires que je respecte, cependant, je vous rappelle qu'ici, c'est à vous d'apporter des références indiquant qu'il s'agit d'une édition scientifique et non une autopublication, c'est pour cela qu'on demande des recensions critiques d'une longueur significative des ouvrages. Si vous les apportez, je mange mon chapeau, je me couvre de cendres et je change mon vote avis, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2019 à 19:35 (CEST)

   Ah,  Pierrette13, ta promesse me poussait de nouveau : Historisch-literarisches Kolloquium à l'Université Humboldt de Berlin ~ suffit ? Bon apétit ! Cdt AVS (discuter) 11 juin 2019 à 10:11 (CEST)

   Et j'oublie de préciser que pour des publis scientifiques sur l'Afrique, L'Harmattan est tout à fait légitime, comme je l'ai indiqué dans l'avis sur une autre pàs [6] --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2019 à 19:38 (CEST)

5.  Supprimer sources fragiles, spam cross-wiki, bref les arguments ci-dessus me conduisent à de sérieux doutes côté WP:NECR ou WP:CGN. — Bédévore ^[plaît-il?] 10 juin 2019 à 10:07 (CEST)
6.  Supprimer Il ne semble pas être fictif, ses deux livres sont bien vente (Amazon, Harmattan, Fnac...) mais rien d'autre. Pas de sources, pas de commentaires sur ses livres, à part une citation dans une thèse. Bon, entre deux, j'ai été vérifier la médaille Pouchkine: la copie du décret signé par Poutine. Il y figure bien, mais ce n'est pas une histoire de notoriété mais de copinage. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 11 juin 2019 à 17:59 (CEST)
7.  Supprimer Après réflexions exprimées plus haut à la rubrique "discussions" et la consultation des avis des autres contributeurs qui se sont déjà exprimés, l'article ne me semble pas admissible au final du point de vue encyclopédique de Wikipédia. Cordialement --Bruinek (discuter) 12 juin 2019 à 13:03 (CEST)

Neutre

#  Neutre Aucune source, mais si ce n'est pas du TI mensonger, il faut la conserver. Comme je n'ai pas le temps de vérifier, je vote neutre. --JEBdaltonGnl (discuter) 2 juin 2019 à 04:12 (CEST) changement de vote # Neutre Idem. Il ne semble être fictif, ses deux livres sont bien vente (Amazon, Harmattan, Fnac...) mais rien d'autre. Pas de sources, pas de commentaires sur ses livres, à part une citation dans une thèse. Bon, entre deux, j'ai été vérifier la médaille Pouchkine: la copie du décret signé par Poutine. Il y figure bien. En attendant d'avoir le temps de chercher plus complètement... --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 5 juin 2019 à 18:59 (CEST)

1. Source sur la médaille Pouchkine trouvée. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 5 juin 2019 à 19:28 (CEST) Modèle:Passage en supprimer.

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :