Fanfwah
Sous le signe du Dragon de Bois
modifier |
Fanfwah哥哥, 好运、健康和龙的精神祝愿你度过一个美好的一年。 |
 |
- Cher Fanfwah,
- Je te souhaite de passer une bonne année, accompagnée de chance, de la santé et de l'esprit du Dragon.
- Mes remerciements chaleureux pour tes voeux. LD (d) 10 février 2024 à 10:19 (CET)
Bonjour,
L’article « QRpédia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:QRpédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Interventions pas forcément très à propos
modifierBonjour Fanfwah,
J’espère que tu vas bien ! Long time no see. 
J’ai eu l’occasion d’apprécier tes contributions sur certaines pdd - bien que nous ne soyons pas toujours d’accord, loin de là. 
A ce titre, je peux affirmer que tes capacités d’analyses te font parfaitement comprendre en quoi il est généralement assez peu avisé d’intervenir sur une RA où tu n'es pas cité ni concerné, d’autant plus s’il s’agit d’aller « taquiner » (pour être gentil) un admin qui y a exprimé un avis, en contestant qu’il t’ait bloqué il y a 4 ans sur un sujet qui n’a absolument ‘’rien à voir’’ avec le schmilblick. Quels que soient tes désaccords passés avec Cantons de l’Est, il est un contributeur émérite, suffit de voir les BAs et AdQs sur sa PU, et il me semble fort inconsidéré et injuste de venir le mettre en cause de la sorte.
Aussi, je te demande s’il te plait de ne pas à l’avenir intervenir pour faire dériver des RAs avec des interventions qui ne sont pas dans le sujet et les rendent du coup moins lisibles.
Au plaisir de te recroiser sur le main, avec tes avis que j’espère toujours aussi intéressants à lire si centrés, et pour des discussions passionnantes sur le fond , Melancholia (discuter) 27 mars 2024 à 09:57 (CET)
- Bonjour Melancholia. Une rectification : je n´ai pas mis en cause Cantons pour une décision prise à mon endroit, mais pour l'argumentation, à mon sens tout à fait incongrue, qu'il avait employée à cette occasion. C'est une nuance importante pour une bonne lecture de mon propos, puisque c'est cette même incongruité que j'ai été frappé de retrouver dans son intervention en RA, et qui m'a poussé à m'y exprimer en retour. Réaction insuffisamment lisible, peut-être, en tout cas et à l'évidence mal lue. Ce serait, quoi qu'il en soit, lui accorder une importance nettement disproportionnée que de lui imputer le traitement effectivement peu fluide de ta requête, ou que de continuer à gloser dessus alors que celle-ci a enfin débarrassé la page des RA. À une prochaine fois, donc, et de préférence dans un contexte moins procédurier. --Fanfwah (discuter) 2 avril 2024 à 09:39 (CEST)
Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector
modifierBonjour,
Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».
Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :
- vector.js vers vector-2022.js ;
- vector.css vers vector-2022.css.
Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :
Bonne journée,
Plus d'informations sur cette page.
L'admissibilité de l'article « Carine Petit » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Carine Petit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carine Petit/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.