Discussion utilisateur:Florn88/Archives 2016

Archives

• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022

Louane (prénom)

Bonjour Florn88 . Tempête dans un verre d'eau autour de cet article... J'ai rajouté, comme le suggèrent Simon de l'Ouest et toi-même, l'info avec une source dans Louane. Par contre, il semble s'agir d'un cas particulier dans la mesure où Louane paraît être une des nombreuses déformations du prénom celte Elouan. Qu'en penses-tu ?
Cordialement et bonne année (j'aurais dû commencer par là). — Arcyon (d) 4 janvier 2016 à 19:46 (CET)

En fait, je n'ai aucune idée de ce qu'il convient de faire. Il existe un interwiki pour Louane (prénom) et je viens de voir qu'il existe aussi des articles pour Lou-Anne et Lou-Ann. Florn (discuter) 4 janvier 2016 à 22:35 (CET)

Peut-être faudrait-il juste ajouter une catégorie Louane (prénom) en attendant d'avoir davantage de sources et ainsi créér un article spécifique ? Personnellement je ne connais pas d'autre Louane à part la chantause et la fille de mes voisins. --Simon de l'Ouest ^{[p'tite clope ?]} 5 janvier 2016 à 10:36 (CET)

L'article Timeball est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Timeball » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Timeball/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KAPour les intimes 17 janvier 2016 à 13:20 (CET)

Modèle:Ébauche/paramètres émission de radio ou de télévision musicale

Un tout grand merci ! huster [m'écrire] 19 janvier 2016 à 19:00 (CET)

15 portraits de wikipédiens pour les 15 ans de Wikipédia

Bonjour Florn88,

Comme tu le sais probablement l’année 2016 est celle des 15 ans de Wikipédia. Nous voulons célébrer ses contributeurs à travers une série de portraits présentés depuis le 15 janvier sur les comptes Facebook et Twitter de l'association Wikimédia France. Ces petits portraits sont l’occasion de présenter vos contributions sur Wikipédia et ce qui vous a motivé à contribuer et qui vous motive encore !

Le fil conducteur es de présenter un contributeur inscrit il y a 15 ans puis 14, 13 … jusqu’à présenter un contributeur inscrit cette année. Tu peux consulter les portraits déjà publiés : celui, d'Anthere, de Yann, de Nohjan, de Fourvin et d'Euterpia.

Nous avons pensé à toi pour l'année 2009, si l’idée te plaît, peux-tu me contacter par mail assez rapidement (adresse sur ma page utilisateur), je t'enverrai à ce moment là mes quelques questions (3 ! Ce sera rapide !)

Merci,

--Sophie wmfr (discuter) 20 janvier 2016 à 14:40 (CET)

Merci beaucoup

Salut Florn88, Merci encore pour l'ajout du bandeau. Je suis pour le moment les cours WikiMOOC et ils nous ont juste dit de mettre une petite note pour préciser que l'article était en cours de création (histoire qu'on ne soit pas 20 sur le même sujet). Je trouve le bandeau plus visible. Je galère vraiment mais je m'accroche. Grâce à des personnes comme toi, on se sent vraiment membre de la communauté. Biz

Isa.--Missa 0401 (discuter) 14 mars 2016 à 21:23 (CET)

Traité 5

Bonjour, tu as créé récemment l'article Traité 5 et je te remercie pour les autres articles que tu as créé dans la foulée mais cet article ne devrait-il pas s'intituler plutôt Traité numéro 5 comme il existe déjà Traité numéro 7 ? On rencontre également les écritures Traité no 5 ou Traité No. 5. Sais-tu s'il existe une appellation officielle ? Amicalement, Florn (discuter) 21 avril 2016 à 21:30 (CEST)

Je ne sais pas quel est le titre officiel. Je rechercherai davantage prochainement et uniformiserai les titres des articles existants et ceux que je vais créer en créant les redirections appropriées bien entendu. Tout ce que je peux dire pour l'instant que est "Traité No. 5" n'est pas un bon titre puisqu'en français nous ne mettons pas le point à la fin d'un mot abrégé si la dernière lettre de l'abréviation est la dernière lettre du mot abrégé et que c'est la même règle en anglais canadien (ce qui n'est pas le cas en anglais américain). Amqui (discuter) 21 avril 2016 à 23:46 (CEST)

Blackfish

Merci pour votre collaboration, mais je suis déçu que le grand chef Blackfish n'a pas de prédominance sur un film qui a sorti en 2013 sur un poisson qui a tué une fille. Le film s'appelle L'Orque tueuse en France, alors pourquoi avoir enlever l'importance à Blackfish?--Donnacona (discuter) 19 mai 2016 à 06:01 (CEST)

Bonjour. Personnellement, je ne connaissais ni l'un ni l'autre avant hier et je pense que c'est pareil pour la grande majorité des lecteurs de Wikipédia et donc il n'y a pas lieu de privilégier l'un par rapport à l'autre. Il n'y a pas à « être déçu », ce n'est pas à nous de dire que tel article ou tel autre devrait être mieux considéré parce qu'on l'estime plus important ; gardons un peu de distance par rapport à nos domaines de prédilection. Remarquons aussi que le film compte 13 interwikis contre seulement 3 pour le chef amérindien. Florn (discuter) 19 mai 2016 à 18:16 (CEST)

Attaque de German Flatts

J'ai aussi remarqué que vous avez aussi changé le titre de mon article Assaut des Flatts allemands à Attaque de German Flatts. Pourquoi l'avoir mis en anglais? Vous préférez que je contribue à wikipedia en anglais? If this is what you want, I will do just that! You seem to enjoy changing the titles of my aritcles.--Donnacona (discuter) 19 mai 2016 à 06:10 (CEST)

Cela n'a pas de sens de traduire les noms de lieu et de village. Que serait un « Flatt allemand » ? De même, ce n'est pas à nous de traduire les noms propres ; par exemple pour Netawatwees, il était effectivement connu des Britanniques sous le nom de the Newcomer, mais il est incorrect de dire qu'il était connu des Anglais sous le nom de le nouveau venu.

Vous semblez utilisez un traducteur automatique. Son usage est certes parfois appréciable mais il génère souvent des résultats désastreux. Quelques exemples : Mkah-day-way-may-qua est devenu Mkah-jour-way-peut-qua sans parler des modèles de la wikipédia en anglais {{Cite book}} qui deviennent {{Citez livre}} alors que le modèle correspondant ici est {{Ouvrage}}. Enfin, n'essayez pas de traduire les titres des ouvrages de référence ; si on demande dans une librairie l'ouvrage parmi les Delaware - Blackcoats David ZEISBERGER sur l'Ohio (comme c'était le cas ici), je doute que l'on rencontre un réel succès alors qu'avec Blackcoats Among the Delaware : David Zeisberger on the Ohio Frontier on a un peu plus de chances. Cordialement, Florn (discuter) 19 mai 2016 à 18:34 (CEST)

Merci beaucoup! J'ai compris. Cependant il n'est pas rare de voir les Anglophones parler de Three Rivers au lieu de Trois-Rivières, Quebec City à la place de Québec, the St. Lawrence River au lieu du Fleuve Saint-Laurent, etc. Aussi, j'ai des problèmes avec la nation Lenapes, car beaucoup d'ouvrages parlent des Delawares?????--Donnacona (discuter) 19 mai 2016 à 20:11 (CEST)

Oui, si un nom en français existe dans la littérature, il ne faut pas hésiter mais ce n'est pas à nous de l'inventer. Pour les Lenapes/Delawares, les deux noms sont utilisés en français mais je préfère Lenape à Delaware car Lenape vient du nom qu'ils se donnaient eux-même alors que Delawares est le nom qui leur fut donné par les Britanniques, d'après le fleuve Delaware qui tire lui-même son nom de Thomas West (3e baron De La Warr) (d'après wiki en anglais). Florn (discuter) 19 mai 2016 à 22:29 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Convention typographique des titres de chanson

Bonjour Florn88, j'avais transformé Les Mots en Les mots après avoir constaté cette typographie dans la Renaud_(album)#Liste_des_titres. Hippo75 (discuter) 9 juin 2016 à 05:55 (CEST)

1er avril‎

Désolé pour le revert, je me suis emmêlé les pinceaux.

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 19 juin 2016 à 18:34 (CEST)

Il n'y a pas de mal, ça arrive à tout le monde. Bonne journée. Florn (discuter) 19 juin 2016 à 18:35 (CEST)

Grand boucage

Bonjour Florn88,

pourquoi renommer en Grand Boucage alors que toutes les acceptions (ou presque) gardent la minuscule : (fr) Référence INPN : Pimpinella major (L.) Huds., 1762 Grand boucage (TAXREF), Pimpinella, etc... Logiquement il faudrait modifier tous les articles wiki où boucage apparaît... Bon courage si vous l'entreprenez !

Avec tout mon respect pour vos contributions, --— ZorglubAB ^[discuter] 11 août 2016 à 15:26 (CEST)

Bonjour. Je suis les conventions typographiques utilisées en biologie qui préconisent de mettre une majuscule dès lors que l'on se réfère à un nom d'espèce, quand elles sont utilisées dans un sens scientifique. Le Grand Boucage est même donné en exemple dans le lien donné précédemment. Bien cordialement, Florn (discuter) 11 août 2016 à 15:43 (CEST)

J'ajoute que je n'ai pas renommé la page de Grand boucage vers Grand Boucage mais ait simplement créé une redirection après la création de ce dernier pour éviter ce genre de problème. Florn (discuter) 11 août 2016 à 15:46 (CEST)

D'accord, mais j'ai l'impression que les conventions typographiques de wiki commencent à dater ; beaucoup d'ouvrages scient. récents omettent les majuscules, par ex. Lambinon J. et al., Nouvelle flore de la Belgique, du G.-D. de Luxembourg, du Nord de la France et des régions voisines (Ptéridophytes et Spermatophytes), Meise, Jardin botanique national de Belgique, 6^e éd., 2012, 1195 p. (ISBN 978-90-72619-88-4) ; David Streeter, Guide Delachaux des fleurs de France et d'Europe, Delachaux & Niestlé, Paris 2011, 704 p., (ISBN 978-2-603-01764-7), liste non limitative... Loin de moi l'idée de relancer les disputes Anciens - Modernes, il y a mieux à faire. Avec toute ma considération, Z. 12 aout (ortho 1990) 2016.

Corrections erronées

Merci pour le coup de main ;) et désolé du désagrément. Cordialement Gzen92 ^[discuter] 18 août 2016 à 13:14 (CEST)

Pas de quoi, l'erreur est humaine (ou botienne ?). Bonne continuation. Florn (discuter) 18 août 2016 à 13:41 (CEST)

Suppression pure et simple des DOI dans l'article Triton (lune) (d · h · j · ↵) ?

Bonjour,

Je me demande pourquoi tu as totalement supprimé les références DOI de l'article Triton (lune) (d · h · j · ↵) (cf. ce diff).

Cordialement,

149.154.192.22 (discuter) 22 août 2016 à 02:02 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas supprimé les DOI, ils sont maintenant intégrés dans les modèles {{Article}} qui est aussi fait pour ça. Tu demandais d'ailleurs pourquoi les DOI n'étaient pas intégrés à ce modèle dans ce diff. Florn (discuter) 22 août 2016 à 11:00 (CEST)

Au temps pour moi , en regardant le diff, je m'étais focalisé sur le texte mis en surbrillance et je n'avais donc pas bien examiné le diff. Cordialement, 149.154.192.22 (discuter) 22 août 2016 à 12:59 (CEST)

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Sylvie Fanchon

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2016 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : A un article dans le Dictionnaire de référence Bénézit. 
Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (discuter) 25 novembre 2016 à 15:36 (CET)

L'article Patrick Seguin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Patrick Seguin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Seguin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 novembre 2016 à 00:32 (CET)

L'article Dimension d'un espace affine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dimension d'un espace affine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimension d'un espace affine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 28 novembre 2016 à 09:41 (CET)

Tu es matheux : fais-le savoir

Bonjour Florn88, tu écris dans la page de présentation que tu es professeur agrégé de mathématiques. Pourquoi ne pas t'inscrire sur Projet:Mathématiques/Participants, je n'y vois pas ton pseudo ? Il doit aussi exister une boîte utilisateur que tu pourrais mettre ? Cordialement. --Epigraphiste (discuter) 28 décembre 2016 à 23:31 (CET)

Bonjour  Epigraphiste, il m'arrive parfois d'apporter quelques retouches à des articles portant sur les mathématiques, principalement lors de la création de nouveaux articles à wikifier, mais mes centres d'intérêts sur Wikipédia sont tout autres et j'ai déjà largement de quoi m'occuper. Bonnes contributions. Florn (discuter) 29 décembre 2016 à 22:30 (CET)