Discussion utilisateur:Gordjazz/Archive 2

Recherche ameliorée

Que penses tu de cela?

recherche .melusin 17 mar 2005 à 08:55 (CET)

Effectivement

• Les moteurs wikipedia et google meme ameliorés ont qq problemes connus, solubles mais pas encore resolus.
• Si tu cherches a Mantispa_styriaca tu trouves mais avec le _ !!! Pb de base de donnees.
• Google se remet a jour que tout les 3 a 4 semaines et probablement que pour les articles qui sont demandes a travers le moteur google.

Ton article Mantispa styriaca est a la pageM de http://217.167.120.194/wikipedia/index.php login wikipedia pw wiki .melusin 18 mar 2005 à 14:20 (CET)

une autre explication: extrait partiel l'espace n'est pas gere correctement par wiki PAGENAMEE displays the page title in the form that is used in URLs, i.e. with underscores for spaces, and escape codes for special characters, and is therefore used for constructing URLs. For example, on a page called "Another test", PAGENAMEE would produce "Another_test" rather than "Another test". See also Variables PAGENAME and PAGENAMEE M:)

entropie, historique

Salut, je viens te voir car j'ai vu que tu maîtrisais le sujet de l'entropie. Voilà ma question: l'entropie de l'univers ne faisant qu'augmenter, et l'univers ayant un début dans le modèle standard, que peut on dire de l'évolution de l'entropie depuis le début? Je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit à ce sujet. Pourrais tu me donner des renseignements ou des sources bibliographiques? merci. Ralph 17 mar 2005 à 20:45 (CET)

Ta question est très difficile. La documentation là-dessus est assez considérable, et pas toujours à recommander. Je demande un temps de réflexion avant de répondre, sauf à redire ce qui est à la fin d'entropie, que l'application des raisonnements thermodynamiques à ce système isolé (?) qu'est l'Univers pose problème. J'aime bien ce genre de questions. --TD 17 mar 2005 à 21:01 (CET)

Pas de problème, je ne suis pas préssé. De toutes façons, tu peux toujours mettre un mot de temps en temps, et puis on en discute, afin que tu puisses aussi estimer mon niveau de compréhension de ce que tu dis. Ralph 17 mar 2005 à 21:38 (CET)

Autant commencer tout de suite, en fait. Voilà où j’en suis : On note que le rayonnement du fond diffus cosmologique présente des irrégularités vraisemblablement dues à la phase d’expansion initiale dans laquelle il y avait de fluctuations quantiques. Ensuite il existe dans l’univers des échanges d’énergie qui font augmenter localement l’entropie, et on en déduit que dans l’univers c’est partout pareil. Ces échanges d’énergie ne peuvent se dérouler que parce qu’il existe certaines hétérogénéités dans l’univers qui font qu’il y a des endroits où la matière produit de l’énergie par l’action des forces gravitationnelles. On est en droit de supposer qu’à un moment il y a eu un truc spécial, par exemple au moment où l’accélération de l’expansion de l’univers s’est réduite, qui a fait que la matière s’est transformée d’une manière qui a donné lieu à un phénomène nouveau, qui est une sorte de formation d'un nouveau type de substrat, propice à l’augmentation d’entropie. Ralph

Vraisemblablement l'Univers était dans un état proche de l'uniformité à ses débuts. On pourrait alors songer au raisonnement erroné suivant (ce n'est pas ce que tu dis. Je cite ce raisonnement parce qu'il me semble qu'il éclaire le problème). L'uniformité est un état d'entropie maximale. Comme l'entropie ne peut qu'augmenter et qu'elle était maximale au début, elle devrait toujours être maximale. L'Univers d'aujourd'hui devrait être homogène et isotherme. L'erreur dans ce raisonnement, il me semble, est qu'il ne prend pas en compte la dynamique d'expansion de l'Univers. Pour aborder proprement ces questions, il faut recourir à la relativité générale et à ses liens avec la physique des particules (la grande unification).

Hawking et d'autres ont appliqué avec succès (à ce qu'on dit, mais je ne suis pas capable de juger par moi-même) la thermodynamique à des problèmes de relativité générale (la lumière des trous noirs ! et une remarquable correspondance entre le second principe et l'augmentation de la surface d'un trou noir). De mon point de vue ces recherches ont l'air passionnantes et je ne désespère pas de comprendre un peu, mais je les ai laissées de côté pour l'instant.

Ce que tu écris sur les inhomogénéités ne m'a pas semblé trop incohérent mais pas très bien dit. Surtout je n'ai pas compris où tu veux en venir. On a toujours le droit de supposer, mais dans le cas présent, dans quel but ?

"La matière produit de l'énergie par l'action des forces gravitationnelles" est incorrect mais renvoie à une réalité (je suppose que tu penses à la mise à feu d'une étoile par exemple).

Habituellement la thermodynamique est appliquée à des systèmes plus ordinaires (gaz, liquides, solides, et formes apparentées), pas à l'Univers tout entier.

J'ai mis un point d'interrogation à "univers isolé" parce que je ne sais pas très bien quel sens il faut donner à cette affirmation.

Si tu veux un bon livre sur la cosmologie, je te recommandes celui de Kip Thorne Trous noirs et distorsions du temps. C'est un des mes livres préférés. Facile à lire (relativement), profond et marrant. --TD 17 mar 2005 à 22:38 (CET)

déjà merci pour ces réponses. (Concernant plus haut) Je ne veux pas en venir à quelque chose de spécial, disons qu'il me manque des éléments pour comprendre cette histoire d'entropie maximale qui est toujours maximale, mais qui varie devant nous, et différemment suivant les endroits. enfin, je vais réfléchir à des questions plus précises. Et merci pour le livre. A+ Ralph 17 mar 2005 à 22:50 (CET)

Vie

Bonsoir,

Quelques éléments de réponse en page de discussion. Caton 21 mar 2005 à 00:13 (CET)

Panne

Ma ligne de téléphone est en panne. Je ne fais donc que quelques interventions d'un autre poste. soyez patient si vous me demandez quelque chose. Ralph 23 mar 2005 à 19:12 (CET)

PàS

Bonsoir,

J'ai dû restaurer une ancienne version de cette page qui avait été quadruplée. Je t'invite à réitérer ta dernière contribution. Gemme 8 avr 2005 à 22:13 (CEST)

Editeurs problématiques

Bonjour, J'ai essayé de lire les interventions de 83.201.123.12, 83.201.121.203 et 83.201.255.211. Il me semble qu'il s'agit bien du même personnage. Outre qu'il est difficile de suivre des interventions de quelqu'un qui n'a pas d'IP fixe, je reconnais qu'il est très suffisant et limite méprisant dans les pages de discussion; mais il me semble que ces contributions améliorent les articles (plus de précision, plus de hauteur). Il semble que vous ayez eu un désaccord de principe sur le rôle de la métaphysique et la philosophie dans les sciences mais son point de vue se défend (pratiquement tous les grands scientifiques ont aussi été des philosophes). Donc, pour moi, personnage à suivre.... J'espère que d'autres personnes donneront aussi leur avis. Bonne continuation. HB 17 avr 2005 à 16:31 (CEST)

The Stooges

Voila, voila, c'est supprimé. Turb 26 avr 2005 à 00:14 (CEST)

couleur

Merci beaucoup Ralph pour ton tableau qui va m'être très utile.

Bonne semaine, A+. Ciao, --•Šªgε• | ♂ 27 avr 2005 à 11:33 (CEST)

modèle:Commons

L'appel sur la page acide gras fonctionne correctement à la condition de passer 2 paramètres : le premier pour diriger vers la page correcte du commons, le deuxième pour l'affichage. Shiva-Nataraja 1 mai 2005 à 12:52 (CEST)

Astrologie

Salut Ralph,

Auteur du site astro supprimé des liens externes dans l'article (anti)Astrologie : Qu'est-ce qui vous permet de croire que c'est de la pub ? Ou s'arrête l'info, et ou commence votre censure ? Pourquoi ne pas enlever tous les autres également, ainsi que les contre ? GilouX

Salut GilouX,

Ce qui me fait croire que c'est de la pub, c'est que ce site est le vôtre et pas celui d'une communauté reconnue. Mais je peux me tromper. Si vous voulez, on peut transférer la discussion sur le bistro, page sur laquelle se déroulent les discussions générales, où sur la page de discussion de l'article, afin d'avoir d'autres points de vue. Ralph 6 mai 2005 à 12:12 (CEST)

nettoyage ?

Discuter:Théories de l'évolution , + 97 392 caractères... je crois qu'on a pas la même difinition du nettoyage :) Darkoneko (♬) 29 août 2005 à 20:02 (CEST)

sens de magnan

Il faudrait quand même arriver à mettre fin, à la contradiction entre les articles magnan (homonymie), magnan (oc), et magnanerie : magnan désigne une bestiole, un exploitant ou les deux ? Le Petit Larousse ne connaît que la bestiole... 5 septembre 2005 à 14:29 (CEST)

J'ai vérifié dans TLFi qui ne donne à magnan (oc) que le sens de ver à soie : je crois donc que c'était un gag. 6 septembre 2005 à 19:16 (CEST)

Mantispa styriaca

Coucou, suite à ta question, ma réponse est à la suite, cordialement, --En rouge 13 septembre 2005 à 21:32 (CEST)

The 13th Floor Elevators

L'appellation avec le "the" me paraît devoir être préférée principalement sur la base de l'album fondateur qui utilise effectivement l'appellation the 13th floor elevators.

Sachant que tu maîtrises mieux que moi les arcanes de wikipédia, je te laisses procéder aux modifications permettant d'assurer la cohérence de ce choix qui paraît effectivemnt le plus pertinent.

Je prépare l'article sur Roky Erickson en compulsant les LP qui sont au grenier avec la documentation de l'époque que j'ai conservée dans les disques, bonne habitude de fan que j'avais à l'époque de leurs achats.

Amitiés.

Desdanova

Supergroupe

Bonsoir, c'est fait, j'ai mis les premiers supergroupes qui me venaient à l'esprit dans le domaine rock, je rajouterai des commentaires prochainement. Ton initiative était bonne! J'ai également fait des rajouts sur un article qui existait sur les groupes garages ( rock garage) mais il y encore beaucoup à apporter sur ce sujet. Amitiés. Desdanova.

Je crois que ça ira!

petit raccourci pour signer: tu peux taper ~~~~ ((alt+n)x4), ça inscrit ton nom et la date à la sauvegarde. Ralph 22 septembre 2005 à 23:23 (CEST)

Musique populaire

Merci d'expliquer en quoi l'article est franco-centré. Gwalarn 22 octobre 2005 à 19:28 (CEST)

Ce texte me semble plus que francocentré:

• La musique populaire comprend essentiellement trois courants : la musique de variété, la musique d'auteur et la chanson à texte. On les distingue par leur contenu :

• la musique d'auteur est porteuse d'un message politique ou philosophique (musique de Georges Brassens par exemple), elle est interprétée par des chanteurs dits « engagés » ;
• la musique de variété évoque des situations sentimentales, dont une nette majorité fait référence à l'amour ; elle est diffusée par des chanteurs de variété (Joe Dassin, Claude François).
• certains compositeurs accordent une importance particulière à la poésie de leur texte ; on parlera de chansons à texte (Jacques Brel, Yves Duteil).

Il est en décalage avec la plus grande partie de l'article qui traite largement le sujet, sauf à quelques endroits où on retrouve ce francocentrage, apparemment de même origine. Il aurait sa place tel quel si le titre de l'article était: «Musique populaire française», mais ce n'est pas le cas. Gordjazz 22 octobre 2005 à 20:00 (CEST)

Théorie de l'Evolution

Salut, Je veux bien que tu déplace "théorie de l'évolution" vers "évolution (biologie)", mais pourquoi tu supprimes la moitié de l'article au passage ?? notamment l'intro que je m'étais escrimée hier à rendre acceptable sans trop supprimer les contributions précédentes ? rstp Eugenie

Je n'ai rien supprimé, j'ai fait une nouvelle répartition, regarde l'historique. Cette manip a été proposée en page de discussion, et du doit aller voir aussi sur ici pour avoir certains détails. Le plan est de séparer la descrition de théorie actuelle de l'évolution (sur Évolution (biologique)) de l'historique et de sa position actuelle selon les différents points de vue, sur Théories de l'évolution (actuellement sur Évolution). Gordjazz 25 octobre 2005 à 21:39 (CEST)

Sonia et Gaston Lagaffe

J'ai trouvé un gag qui fait croire que Sonia est la secrétaire que drague Lebrac. Dans Le cas Lagaffe, Lagaffe propose à Lebrac et Prunelle de les prendre en voiture et Lebrac répond « Ah non ! Nous, on ne veut pas râter la fête chez Sonia.» Ils prennent tout de même la voiture et sont teints en violet en poussant la voiture, à cause d'un additif dans l'essence. Marc Mongenet 1 novembre 2005 à 22:22 (CET)

Le cas Lagaffe était le dernier d'un pile dans un recoin de mon placard, et je connais ton côté taquin. Maintenant c'est sûr, tu as un super-pouvoir.

C'est la gaffe 520, Sonia ne travaille plus chez Dupuis. En fait, on voit à deux reprises les deux secrétaires: gaffes 427 et 478. Puis Sonia donne sa démission suite à une overdose de gaz hilarant (gaffe 516). Après il semble que la sécrétaire sans nom ait remarqué que Lebrac est amoureux d'elle (gaffe 688). Effectivement c'est embrouillé. Gordjazz 3 novembre 2005 à 23:21 (CET)

Vote

Salut,

Pour le vote sur l'orientation de l'axe sur Modèle:Temps géologiques, je pense qu'il serait mieux d'envoyer un message à tous les comptes enregistrés qui sont intervenus sur la page Échelle des temps géologiques, non ?--Marcoo (discut.) 4 novembre 2005 à 22:32 (CET)

Je ne sais pas s'il y a des règles ou des usages pour cela. En ce qui me concerne, je ne considère pas ça nécessaire, les listes de suivi sont faites pour être averti. Par-contre, on peut peut-être faire un peu d'activité sur la page, afin que les suiveurs la remarque. On a qu'a commencer par y mettre cette discussion. Gordjazz 4 novembre 2005 à 23:06 (CET)

altruisme intériorisé

l'homme est un animal social. Ca suppose et ça suffit à pouver que dans l'équipement mental qui règle nos actes (nos instincts pour faire court) il y a des règles et des mécanismes qui nous font tenir compte de nos semblables et de leurs intérêts. Autrement dit, notre comportement individuel spontané est à la fois égoïste (il faut bien que chacun de nous survive) et altruiste (il faut bien que nous aidions nos semblables à survivre). C'est ça que j'appelle de l'altruisme intériorisé (par l'évolution). Cette thèse est reprise dans la section Aspects Sociaux de l'article Libéralisme.

Ca n'est ni original ni contestable: c'est pareil chez les fourmis, les abeilles, les babouins, les chimpanzés, etc. et tu peux le vérifier sur toi-même tous les jours par introspection. C'est le sujet par exemple de la Théorie des sentiments moraux d'Adam Smith. C'est un aspect important des doctrines libérales, car elles en déduisent qu'il n'y a pas besoin d'une autorité contraignante pour que la société humaine, livrée à elle-même, soit raisonnablement harmonieuse.

--Elvin 8 novembre 2005 à 09:45 (CET)

Il me semble alors que le terme "intériorisé" porte alors à confusion, dans la mesure où il n'y a pas de phénomène d'intériorisation, en tout cas pas plus que pour n'importe quel trait résultant de l'évolution. Par ailleurs, à mon avis, comme l'altruisme est un des comportements où il y eu a de nombreuses controverses vis-à-vis de son origine évolutive, cela n'aide pas à comprendre le sens de cette expression. Gordjazz 9 novembre 2005 à 19:19 (CET)

Discussion intéressante, mais qui déborde très largement de l'article dont elle est partie, et qui amha n'amène pas de changements dans sa rédaction. De plus, je trouve que les mécanismes de Wikipedia sont très malcommodes pour ce genre d'échange. Si tu souhaites poursuivre, je te suggère de le faire directement par mail. Mon adresse est gdrean@club-internet.fr. --Elvin 20:23, 9 novembre 2005 (CET)

Ben pas tout à fait hors du cadre, car selon ton explication, le mot "apparemment" n'est pas vraiment nécessaire: il sous-entend qu'en réalité ils ne le sont pas (égoïstes). Gordjazz 9 novembre 2005 à 20:34 (CET)

mal rédigé...mal rédigé

l'article est peut être mal rédigé, mais il n'y a rien sur cette page concernant le sujet!. Auriez vous quelque chose à proposer...C'est vraiment trop facile?Une critique un tant soit pe constructive aurait été bienvenue.

Archivage du 23/09/2018

Article sur Foetus

Comme j'ai vu que tu avais pas mal contribué à l'article sur Foetus, je me permets de te demander de plus amples informations à ce sujet. Je souhaiterais savoir quelle est leur instrumentation. Si tu sais, merci d'avance pour l'infos. Kastor 13 novembre 2005 à 19:46 (CET)

Merci pour ta réponse, mais en fait, ce que je veux dire par instrumentation (on peut dire aussi organologie), c'est les instruments qui sont en jeu... Quels instruments sont utilisés pour la musique (studio ou concert, les deux) de Foetus ? Sans en faire la liste exhaustive, s'il y a en a beaucoup (comme tu parle de Zappa...!), juste me dire si c'est principalement des cordes, des instruments électroniques, les instruments rocks (guitare, basse, batterie), etc.

Kastor 15 novembre 2005 à 14:21 (CET)

réincarnation

Finalement, ce n'est pas si facile et nécessite la création de chapitres.et un peu plus de temps libre...C'est immense et doit rester accessible. Pasde PB pour les sources mais je dois tout revoir... Sympathie BelAir

réincarnation

si ça t'interesse il y a une notice bibliographique... à la page discussion de réincarnation il me fauit juste retrouver les editeurs de certains livres. Salut !

Chez les animaux

Les sociétés matriarcales s'observent chez de nombreuses espèces animales, notamment les lions, les éléphants, et surtout les hyènes, chez lesquelles on peut observer une véritable hiérarchie basée sur la femelle dominante et sa descendance.

Pourquoi n'etes-vous pas allé vous occuper des singes et autres primates à la page patriarcat? --fl0 5 décembre 2005 à 22:25 (CET)fl0

A priori, je vois comme raison principale le fait que je n'ai pas encore eu l'occasion de tomber sur la page patriarcat. Gordjazz allô? 5 décembre 2005 à 22:47 (CET)

Réponse ;D Alvaro 11 décembre 2005 à 00:29 (CET)

le viril barbaresque

Salut Gordjazz,

Discussion_Utilisateur:Alvaro#bagarre_de_sourds.

Je ne vais plus agir sur l'article; je verrais bien cependant un bandeau de non respect de neutralité pour avertir du marasme du contenu. Je vous laisser décider de la suite à donner.

Cordialement,

Holycharly | ^discuter -- 11 décembre 2005 à 12:40 (CET)

Alvaro : The New Christs

Salut, Gordjazz. Info sur Discuter:The New Christs/Suppression. À+ Alvaro 14 décembre 2005 à 22:15 (CET)

Citoyen du monde

J'ai renommé l'article citoyen du monde en Citoyenneté mondiale, je tenais à vous en avertir, au cas où cela entrainerait un changement de votre vote.
----Utilisateur:Badowski/discuss. 17 décembre 2005 à 15:21 (CET)

---

Ma seule réaction à la suppression de l'article Contre-arguments aux théories de l'évolution est celle-ci:

« Cette situation dans laquelle des hommes s’unissent pour défendre une doctrine qu’ils sont incapables de définir scientifiquement et encore moins de démontrer avec toute la rigueur scientifique, essayant d’en maintenir le mérite auprès du public par la suppression des critiques et l’élimination des difficultés, cette situation est anormale et indésirable en science ... Le succès du darwinisme a eu pour corollaire un déclin de la probité scientifique ». Docteur W.R. Thomson, préface de l’édition du centenaire de « L’Origine des espèces » de Darwin, 1959.

--Milky 23 décembre 2005 à 02:06 (CET)

Cotisation

Bonjour,

Il y a des infos sur http://www.wikimedia.fr/wiki/Devenir_membre N'hésitez pas si vous avez d'autres questions. Yann 23 décembre 2005 à 21:23 (CET)

Hello

(le titre dit tout) Frank Renda 24 décembre 2005 à 23:58 (CET)

Réponse

Bonjour. J'ai répondu à la question : "Autre annegdote, l'auteur dessine également des portaits de monstres, avec usage généreux de photocopie pour forcer les traits., sur l'article sur franquin. D'où tiens tu cette information concernant la photocopie? peux tu citer la source?" => C'est une information que j'ai vu à la télé, un reportage ave interview. Désolé de ne pouvoir donner le nom de l'émission. guffman 31 décembre 2005 à 16:45 (CET)"

OOPART

En fait je les avaient tous mis moi meme dans la categorie pseudo science au debut. J ai lu la definition de pseudo science et franchement je l'ai trouvé orienté tres pro scientiste ... selon laquelle tous ce que la science ne peut expliquer releve de la guignolerie ... la carte de piri reis a une existence reconnue et officielle pourtant Christophe Colomb reste le "decouvreur" officielle de l'Amerique (avant meme amerigo vespucci). L'encyclopedie doit etre objective et non le relais de croyance populaire. Quand la science n'a aucune idée ... qu'elle le reconnaisse, qu'elle ne cherche pas à expliquer des choses qu'elle ne comprend pas.

Enfin peut faudrait il nuancer la definition de pseudo science en attendant je veux bien revenir sur mon point de vue initial et laisser les OOPART dans la categorie pseudo science.

N'hesite pas a effectué des recherches personnelle et completé un peu la liste si tu veux.

Merci de ton interet et bonne continuation. Actias 31 décembre 2005 à 17:37 (CET)

PS: Nos amis espagnol une une categorie "enigmes et mysteres" peut etre pourrait on s'y en inspirer.

• Au fait c'est pas toi qui a supprimé l'article ? tu me l'aurais dis ...

Il y a aussi la catégorie Phénomène paranormal qui pourrait peut-être mieux convenir. Sinon, j'avais aussi remarqué la catégorie intéressante des espagnols "enigmes et mystères". Mais je ne l'ai pas parcourue; peut-être résoudrait elle nos questions. J'ai cependant peur qu'elle recoupe beaucoup Phénomène paranormal Concernant ta question de suppression d'article, je n'ai rien supprimé?? de quel article parles-tu? Gordjazz allô? 1 janvier 2006 à 13:19 (CET)

• Je parlais de l'article OOPART, il n'existe plus. Sinon un phenomene paranormal est un phenomene paranormal, c'est un mot utilisé (rarement) par la science pour reconnaitre qu'elle ne sait pas ... "enigme et mystere" est un terme moins rigoureux qui laisse plus de place au doute.

Merci et bonne année Actias 2 janvier 2006 à 09:39 (CET)

• Salut, merci pour avoir restauré l'article, j'ai repondu sur le portail archeologie. Merde, il y a plein de gens serieux qui considere la theorie de l'evolution ou des super cordes comme bizarre (à juste titre) pourtant on va pas supprimer les articles s'y rapportant. Enfin.

Si le sujet t'interesse je peux te laisser t'occuper de la categorisation ? "pseudo science" a un parti pris clairement pro scientisme de mon point de vue, a part ca je comprend pas bien les histoires de categorisation et sous categorisation, sinon laisse, je me debrouillerai quand j'aurai le temps.

Merci et bonne année Actias 3 janvier 2006 à 12:15 (CET)

Page lourde

Salut.
Le problème de l'arbre phylogénétique, c'est que son intérêt réside dans le fait qu'il se trouve rassemblé en une seule page. J'ai bien conscience de l'angoissant poids de cette page. On en a déjà discuté sur la page Discussion associée, tu peux t'y exprimer aussi. Plus il y aura d'avis sur la question, mieux ce sera.
David Mitrani 2 janvier 2006 à 23:40 (CET)

Conflit sur la palette de navigation rock

Bonjour Gordjazz ! Comme je vois qu'on n'est décidément pas d'accord sur l'affiliation de la musique industrielle au rock, j'ai posté un mot d'explication là, qu'on en discute un peu, si tu veux bien : Lien correct vers le(s) sous-genre(s) de l'industriel relevant du rock.
Agarwaen 4 janvier 2006 à 13:38 (CET)

Gordjazz, J'ai créé l'article sur Henri Gauby mais j'ai besoin de ton aide pour compléter la discographie notamment en ce qui concerne le deuxième Hôtel du nord que je n'ai pas et le Still Life que j'ai du mal à retrouver dans la mezzanine qui n'a plus d'éclairage. Sur d'autres points ton apport sera précieux. Amitiés. 8 janvier.Desdanova

À propos de l'élection d'un sphénisciforme

Comme tu ne le sais peut-être pas, quelqu'un, peut-être toi, a voté en ma faveur sur ma page de candidature au poste de Maître de l'Univers Maître du Monde d'administrateur de Wikipédia.

Je tenais donc à te remercier personnellement, toi ainsi que la personne qui t'a forcée derrière le fusil, de m'avoir enfin placé au même rang que Musclor en m'ouvrant les secrets du Crâne Ancestral, chose tant désirée depuis ma plus tendre enfance et de mes premières disputes avec Skeletor. Les Skeletorpédias n'ont plus qu'à bien se tenir !

En cas de besoin, n'hésite donc pas à faire appel à mes nouveaux super-pouvoirs, ainsi qu'à mon extralucidité et à ma clairvoyance ! ^-^

Bon, plus sérieusement, merci pour ta confiance, n'hésite pas à faire appel à mes services en cas de besoin ! ^-^ Manchot ☺

Evolution de l'article "sectes"

A vous de jugerLe Monde, 19 janvier 2006 par Xavier Ternisien [Texte intégral La cour administrative d'appel de Paris a enjoint le ministère de l'intérieur de communiquer aux Témoins de Jéhovah les documents de la direction centrale des renseignements généraux (DCRG) les concernant. L'arrêt, daté 1er décembre 2005, précise que l'administration dispose d'un délai d'un mois pour transmettre ces éléments à l'organisation. Le ministère a décidé de se pourvoir en cassation.

La cour dévoile la nature de ces documents, qui lui ont été communiqués : "Les informations qu'ils contiennent, constituées de l'adresse de l'association et de ses filiales, d'appréciations qualitatives très laconiques sur les effets de l'activité de l'association sur les individus et la société, et du nombre de ses antennes par département, ne peuvent être regardées (...) comme comportant des éléments dont la divulgation porterait atteinte à la sûreté de l'Etat ou à la sécurité publique."Les Témoins de Jéhovah avaient demandé la transmission des documents sur la base desquels leur association avait été classée dans une liste de 173 mouvements sectaires, dans le rapport parlementaire Gest-Guyard sur les sectes de janvier 1996. Devant le refus du ministère de l'intérieur, ils avaient saisi la juridiction administrative. Un premier jugement, en date du 7 décembre 2001, avait rejeté cette demande. "La cour administrative d'appel met en cause les bases mêmes du rapport parlementaire de 1996, estime Me Philippe Goni, avocat des Témoins de Jéhovah. Les rapporteurs se sont contentés de reprendre les rapports de RG, qui ne contenaient pas grand-chose..." Les Témoins de Jéhovah ont bénéficié récemment de plusieurs décisions de justice leur étant favorables. Le 3 novembre 2005, le tribunal administratif de Pau a annulé le licenciement par le conseil général du Gers d'une assistante maternelle membre de ce mouvement en raison de ses convictions religieuses. C'est un fait important...Comment pouraait on le mentionner à votre avis. Evolution de la jurisprudence? Une secte à enfin accès à son dossier ? Votre avis SVP Cordialement--Bel Air 10 février 2006 à 13:46 (CET)

Bonjour BelAir

Je m'immisce dans la discussion (parce que j'ai été prévenu d'une modification apportée à mon commentaire au dessus, qui était en fait l'ajout de votre commentaire) pour vous signaler qu'il n'y a rien à préciser sur Wikipédia pour le moment. En effet, comme l'indique l'article, une première décision de justice était contraire aux TdJ. L'appel leur a été favorable, et maintenant, il y a un pourvoi en cassation. Donc l'affaire n'est pas encore tranchée, et donc c'est de l'actualité, et non de l'information encyclopédique.

Je suggère donc d'attendre encore que la justice tranche avant de venir en parler sur Wikipédia.

Cordialement, et mes amitiés à Gordjazz ^-^ Manchot ☺ 10 février 2006 à 20:19 (CET)

Je suis assez d'accord avec ce que vient de dire Manchot, cependant on pourrait à la rigueur rajouter sur Commission parlementaire sur les sectes en France , qu'il y a eu contestation par voie juridique; comme l'affaire en général traine depuis longtemps, ce nest pas de l'actualité au sens strict. Par-contre il ne vaut mieux pas entrer dans le détail. GordjazZ âllô? 10 février 2006 à 21:25 (CET)

Bonjour à tous deux

L'affaire va encore, à mon avis, durer de nombreuses années, et il est possible que lorsqu'elle sera résolue, ce ne sera alors qu'un mauvais souvenir,même sur Wikipédia ... Ce qui me semble important c'est le revirement occassionné par la justice elle même. je cite à nouveau -La cour administrative d'appel de Paris a enjoint le ministère de l'intérieur de communiquer aux Témoins de Jéhovah les documents de la direction centrale des renseignements généraux (DCRG) les concernant. L'arrêt, daté 1er décembre 2005, précise que l'administration dispose d'un délai d'un mois pour transmettre ces éléments à l'organisation. Le ministère a décidé de se pourvoir en cassation."

Les TDJ sont autorisés à avoir accès à leur dossier établis par les Renseignements Généraux.ça c'est une première! Cela signifie tout bonnement que les "sectes" n'avaient pas accès aux sources qui avaient donné lieu à leur incrimination. Et surtout , comme l'avait indiqué l'avocat des TDJ" " Les rapporteurs se sont contentés de reprendre les rapports de RG, qui ne contenaient pas grand-chose..." C'est suffisament révélateur..Même si cela ne va pas dans le sens des "anti-sectes".Il faut en tenir compte. Dans un mois, nous en sauront plus.C'est d'accord. Que ferez vous cher Manchot, si "le roi est nu" et qu'il n'y a rien dans le dossier qui puisse justifier des croisades en tout genre et des exclusions dans le secteur professionnel ?. Il faudrait créer un chapitre " Aux sources du rapport parlementaire".Qu'en pensez vous? Autrement, l'article du "Monde" va très bien aussi au § "rapport parlementaire" comme Gordjazz le propose..

L'objection de Manchot sur le fait que "l'affaire n'est pas tranchée et qu'il faut attendre pour en parler" est fondée. Mais il faudrait alors remettre en cause les principes même de Wikipédia. Ne sais tu pas que tous les sujets scientifiques, sociologiques (et c'en est un) religieux, psychanalitiques sont et seront systématiqement remis en cause à un moment ou un autre?. En tel cas, ne devrions nous qu'attendre le résultat final?. Non, mon ami, tu le sais bien. Même sur le sujet de "sectes" , il doit y avoir l'étalement d'un débat contradictoire et son compte rendu, sans pour autant qu'il soit sujet de scoop journalistique?L'article du "Monde n'en est pas un et de loin. Est à moi de te l'apprendre? C'est le principe même de Wikipédia! J'ai moi-même un courrier de Guy Sorman, conseiller du premier ministre de l'époque , expliquant comment la commission parlementaire a travaillé . Il existe un livre de Patrick Rougelet qui occupait un poste important aux RG "Les RG, machine à scandales" , donnant des précisions sur ce qu'il y avait dans le dossier des RG... Cela confirme ce que la Cour d'Appel a observé.Je tiens ces documents à disposition de qui serait intéressé. PS L'article sur les sectes me semble quffisament contradictoire,mais il faut que je l'examine plus en détail pour l'ADQ .Bel Air

Remarque: je proposais juste de mentionner le recours en justice, pas de le détailler en reprenant l'article. GordjazZ âllô? 11 février 2006 à 15:50 (CET)

Effet mars : discussion avec les utilisateurs qui souhaitent approfondir le sujet

Bonjour Gordjazz,

Peux-tu passer sur ma page de discussion STP, je voudrais ouvrir une discussion avec les utilisateurs qui souhaitent approfondir le sujet.

--Tristan Balguerie 11 février 2006 à 18:37 (CET)

Salut Gordjazz,

Je pense que même si tu ne connais pas bien le domaine, tu peux exercer un esprit critique avec raison qui permettra d'élever le débat. Tes remarques dans la discussion sur l'article précédent ont été constructives et ont permi d'améliorer l'article. Est-ce que tu joues le jeu?

--Tristan Balguerie 13 février 2006 à 23:45 (CET)

oui

tu as raison, Gordjazz, c'est la solution...Mais peut être peut tu signaler les raisons exactes de ce procès. Nous étudierons les conséquences après.CordialementBel Air

temps newtonien

Bjr, en fait je suis guerinsylvie, mais, débutante et surtout itinérante, je ne sais pas ce que veut dire cookies: la connexion est donc refusée. Cet ordinateur n'étant pas à moi, je ne le modifie pas par respect pour son prêteur.

Merci pour le message. Wikialement sylvie.(22/02/06)

Hypothèse midrachique

A la suite de la dernière intervention de Benoit Montfort, qui vote contre la suppression de Hypothèse midrachique mais l'affuble du bandeau de "pseudo-science", pourrais-tu inverser ton vote, et voter pour la suppression ? Merci MLL 6 mars 2006 à 15:30 (CET)

Signature

Au départ on pouvait utiliser les modèles sans problème dans les signatures. Ce jour là en essayant de changer mon mot de passe, j'étais dans l'impossibilité d'enregistrer mes préférences, j'ai enlevé la signature et tout allait pour le mieu. J'ai essayé avec une signature en code brut et ça fonctionnait. J'en ai conclu que l'on avait plus le droit d'insérer des modèles. maintenant, on peut insérer des modèles mais lorsque l'on enregistre il y a subst qui se met automatiquement, ce qui revient au même que de mettre le code brut. KassusMail 7 mars 2006 à 00:19 (CET)

pseudo-science

citation Je ne vois pas bien en quoi cette page devrait être rangée dans les pseudo-sciences. GordjazZ allô? 7 mars 2006 à 22:22 (CET)

Et bien la thèse de Bernard Dubourg présente toutes les caractéristiques d'une thèse de pseudo-sciencetelles que décrites dans l'article ad hoc. Surtout, les thèses concernant les origines de Bible et/ou du NT sont toutes discutables et discutées par les tenants des unes et des autres. Cela a pour effet de trouver la mention de tel et tel auteur avec lequel on est d'accord ou pas d'accord dans les bibliographies des bouquins sur cette question. Dubourg est remarquablement absent des grandes bibliographies.

Secondairement, les lecteurs de Dubourg sont enthousiastes et ne tolèrent pas que la moindre critique (même documentée) soit formulée à son encontre. On constate avec surprise que le bouquin de Dubourg est le seul et unique qu'ils aient lu sur la question des origines du NT. MLL est dans ce cas.

Benoit Montfort 9 mars 2006 à 09:03 (CET)

Cette thèse s'oppose à d'autres thèses qui ne sont pas plus scientifiques, mais plus reconnues. S'il y avait une catégorie "enigmes et mystères" comme dans wiki espagnol on pourrait y mettre cette page, mais ce n'est pas encore le cas. En attendant, mon point de vue reste que la catégorie pseudo-science est inappropriée. GordjazZ âllô? 9 mars 2006 à 22:14 (CET)

je transfère cette discussion là-bas

pas plus scientifiques mais plus reconnues

citation Cette thèse s'oppose à d'autres thèses qui ne sont pas plus scientifiques, mais plus reconnues. S'il y avait une catégorie "enigmes et mystères" comme dans wiki espagnol on pourrait y mettre cette page, mais ce n'est pas encore le cas. En attendant, mon point de vue reste que la catégorie pseudo-science est inappropriée. GordjazZ allô? 9 mars 2006 à 22:15 (CET)

Merci de ton point de vue. Pourrais-tu m'expliquer en quoi les autre thèses ne sont pas plus scientifiques et, de là, me faire une liste des critères de scientificité ? Cela me sera d'une grande aide et même, sera favorable à la solution de la guerre d'édition. Merci par avance. Benoit Montfort 10 mars 2006 à 08:00 (CET)

Effet Mars

Bonjour Gordjazz,

D'ici quelques minutes (heures si wikipédia continue de ramer...), je vais mettre l'article de l'Effet Mars rédigé dans ma page perso, dans l'espace de discussion de cette page pour la soumettre. Merci de ta participation à cette discussion pour le faire évoluer jusqu'à une forme acceptable. --Tristan Balguerie 21 mars 2006 à 20:31 (CET)

Merci

Juste ce petit mot pour te remercier de ton vote pour ma candidature au poste d´administrateur ! Si je peux faire quoi que ce soit pour toi, n´hésite pas ! Nicolas Ray 13 avril 2006 à 08:32 (CEST)

Page de vote

Bonjour,

J'ai déplacé la discussion, tu peux vérifier ou corriger si ça ne te semble pas bien fait. J'en ai profité pour réécrire ma dernière réponse afin d'être plus précis.

Bonne soirée,

Denis Dordoigne (discuter) (voter) 13 avril 2006 à 21:26 (CEST)

J'ai pas trop compris pourquoi tu as inversé ma réponse avant...

Justement ! Puisque nous partageons les ordis floridiens de Jimbo avec plus de 200 wikis en autant de langues dont une dizaine de dialectes concernant la France (lorrain/luxembougeois...) ou ses anciennes colonies (haïtien), pourquoi ne pas créer un wiki axé sur le parler de certaines banlieues... Cela éviterait de devoir sans cesse décoder les discussions sur notre wiki franco-français. briling 20 mai 2006 à 14:08 (CEST)

Si tu n'a jamais entendu cette insulte, ça peut se régulariser: tu vas par exemple dans les quartiers nords à Marseille en voiture, tu ouvres tes vitres, tu choisis un scooter avec deux jeunes dessus tu les doubles et tu les serres contre le trottoir. Si tout se passe bien, tu entendra l'insulte en question. GordjazZ âllô?. 20 mai 2006 à 13:55 (CEST)

...ta question mais si tu as eu peur que je te serre ;-))) de trop près... fallait pas t'inquièter. briling 20 mai 2006 à 20:13 (CEST)

Whiskies

Bonjour. Vu les participation récentes (et interessantes de steph66), je crois nécéssaire la création de nouvelles catégories dans le projet Whisky. Que pense-tu de:

• [Catégorie:Technique du Whisky]
• [Catégorie:Dégustation du whisky]

Matpib 24 mai 2006 à 13:35 (CEST)

Test 2

Effectivement, c'est mieux comme ça. Ce qui m'avait décidé à reverter tes modifs, cétait que la phrase était à moitié bancale ensuite. Mais là, tout va bien ;-)
Bonne journée ! Liquid_2003 - Беседа 27 mai 2006 à 14:33 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Réplicateur (biologie) était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 2 juin 2006 à 04:43 (CEST)

Rock psychédélique

Bonjour, juste pour savoir si tu utilises un script pour révoquer les modifications ? bayo 10 juin 2006 à 14:11 (CEST)

Je suis très fénéant: en cas de revert, je copie en haut de la page la date exacte de la version à laquelle je retourne, et je colle dans la barre de résumé après "retour sur". GordjazZ âllô?. 10 juin 2006 à 14:14 (CEST)

En fait je n'ai pas vraiment répondu à ta question, je crois (script est un mot que je ne connais pas). A priori non, je n'utilise pas de script. GordjazZ âllô?. 10 juin 2006 à 14:32 (CEST)

Si si, c'était bon, en fait j'avais déjà répondu "merci" (mais j'au du oublié de valider). Un script c'est un fait un traitement qui réalise lui même certaine opérations. Par exemple tu cliques sur un bouton et un script vas prendre la version précédente, ajouter un résumé, puis valider de lui même. Je tente de d'observer dans les commentaires les révocations, et lorsque c'est possible je demande au utilisateur de mettre dans le résumé "Révocation : retour ...". C'est une petite lubie pour distinguer les révocations plus facilement. Si c'est un script, c'est facile de le modifier, sinon faut changer d'habitude, et je n'oserais rien imposer sur se plan là. bayo 10 juin 2006 à 14:42 (CEST)

Wikipédia:Administratrice/Esprit Fugace

Salut,

Attention, en éditant cette page, tu as effacé plusieurs messages. J'ai réverté et je te laisse le remettre au bon endroit car le résultat était incertain du coup. Eden ✍ 16 juin 2006 à 21:00 (CEST)

Hum, généralement, lorsqu'il n'y a pas les liens "modifier", cela signifie que tu es en train de regarder un article ou un diff dans une version antérieure à la version courante. Et en effet, on dirait que ce sont tous les commentaires postérieur à aujourd'hui 12h30 qui ont disparu. Par contre, comment tu es arrivé sur cette vieille version, je ne sais pas :) Hégésippe a réinséré ta remarque. Eden ✍ 16 juin 2006 à 21:32 (CEST)

Conflit avec Cormier

Je viens de lire votre intervention ici sur la page d'élection de Hégésippe Cormier : vous ne savez pas combien elle me met du baume au coeur ! Je suis en conflit précisement pour la raison que vous présagiez : Il me semble donc totalement incapable de répondre calmement à un débutant qui prendrait une attitude agressive par exemple, ce qu'à mon avis tout administrateur doit savoir faire. Et je n'ai pas eu d'attitude agressive !... sinon que pour lui, bien sûr. Je me bataille depuis plus de deux semaines (ou trois) pour essayer de faire entendre ma raison, mais ce Cormier a tant de notoriété que personne ne veut se promoncer sur son cas ! Mon conflit est ici : quelle barbe ce Cormier ! Juge, partie, boureau : il prend tout pour lui, et se comporte comme si était lui-même le juge et non pas en examen ! Vous devez savoir qu'il a réussi après son élection étrange à se proposer comme arbitre pour les mêmes raisons que pour son élection d'administrateur : Je n'ai aucune envie d'être arbitre (ayant décliné deux fois des invitations discrètes à me porter candidat), et je doute d'ailleurs de ma capacité à être élu à ce poste, mais,.... Cordialement IzBen 2 juillet 2006 à 22:18 (CEST)

Merci : Mais je n'ai pas vu votre vote ici. Cordialement : IzBen 2 juillet 2006 à 23:01 (CEST)

Je vous suggère, par exemple, un vote positif pour Bradipus ! Bonne journée : IzBen 3 juillet 2006 à 07:11 (CEST)

fusion non discutée au préalable

Salut Gordjazz, je t'informe que je me suis exprimé résolument contre la demande de fusion que tu as sollicité concernant les articles Modèle standard de la cosmologie et Big Bang. Je pense qu'avant d'aposer la bandeau tu aurais mieux fait d'en parler sur les pages de discussion correspondantes. Par ailleurs je ne sais pas si tu as fait attention mais il y a un bandeau de travaux inédits sur le premier article. Il est de mauvaise qualité et fusionner avec Big Bang créerait une soupe de bien moindre qualité que l'article rédigé par Alain r. Bien cordialement LeYaYa 31 juillet 2006 à 23:57 (CEST)

Extinction des dinosaures

Bonjour Gordjazz,

D’abord merci pour ton message du 3 /8/2006.

Ce matin, je m’aperçois que mes deux contributions à Extinction massive et Dinosaure ont été effacées et qu’on est revenu respectivement aux versions des 31/7 et 1/8/2006. Je suis surpris car j’ai suivi les recommandations de Kindiaye du 31/7/2006 : faire « une présentation succincte de la théorie probabiliste que tu défends et à l’inclure aux endroits appropriés ». Ce que j’ai fait.

Tu n’ignores pas que la mort des dinosaures, à la limite K/T a suscité des milliers de théories, plus ou moins sérieuses, allant de la théorie d’Alvarez de la chute d’un météorite à celle du volcanisme du Dekkan, en passant par des maladies mystérieuses, par des virus, par Némésis et par bien d’autres théories plus ou moins farfelues comme l’intervention d’extraterrestres.

La théorie probabiliste n’est pas spéculative. Elle se fonde sur des faits scientifiques connus (cycle du calcium, sites fossilifères des dinosaures, etc.) pour élaborer ses propositions qui sont toujours étayées scientifiquement. De plus, c’est la seule théorie qui donne l’explication de la sélectivité des extinctions de masse (et naturellement de la mort des dinosaures).

Je pense que le texte court que je propose d’incorporer dans les deux articles précités a bien sa place dans Wikipédia dont il suit les règles.

Cordialement,

Borensztejn 8 août 2006 à 16:27 (CEST)

salut Sam, j'ai transféré ton message depuis la page de Gordjazz vers sa page de discussion. J'ai suivi le lien qui suit ta contribution a cet article et le modèle probabiliste dont tu parles ne serait-il pas encore un travail original ? Si c'est le cas et que tu ne peux pas fournir de références externes d'articles de revue à comité de lecture traitant de ce modèle alors Gordjazz a eu raison de l'effacer conformément a ce dont nous avons déjà discuté.

Bien cordialement, LeYaYa 8 août 2006 à 18:51 (CEST)

Bonjour Gordjazz,

Je n'ai pas très bien compris le sens de ton message du 8 Août. Excuse-moi mais je suis encore un bleu.

Tu me dis que le seul point acceptable est le 3°§ qui pourrait être présenté comme un point de plus, avec note éventuelle de référence au lien. Celui-ci pourrait être ajouté en bas, sans commentaires.

Pourrais-tu m'expliciter : 1) quel est le seul point acceptable ? 2) Où puis-je l'ajouter ?

Merci à l'avance.

Cordialement

Borensztejn 10 août 2006 à 18:35 (CEST)

critique de l'astrologie

Jette un coup d'oeil sur le navigateur pour voir la manière dont le sujet est abordé. Je n'ai pas envie de me lancer dans une guerre de revert, mais un article dont le thème essentiel est la critique de l'astrologie justifie d'un titre en cohérence avec son contenu. Merci d'y réfléchir. Michelet-密是力 26 août 2006 à 20:29 (CEST)

---

Il faut bien qu'il y ait un article central. Pour ma part, je trouve que le fait que l'aspect critique soit développé dans l'article central est une bonne chose. L'astrologie est un sujet de croyances et de polémiques, et donc une encyclopédie se doit de bien traiter le sujet sous cet angle. GordjazZ âllô?. 26 août 2006 à 20:40 (CEST)

Réponse pas de problème. Merci. .melusin 26 août 2006 à 21:12 (CEST) M:)

---

Transfert à la discussion de astrologie & suite sur place, c'est d'un intérêt commun. Michelet-密是力 27 août 2006 à 08:25 (CEST)

---

Tu exagères! l'introduction proposée n'a rien à voir avec l'article, que ce soit la version avant ou après mon intervention. On se retrouve maintenant avec un truc sans queue ni tête, et sans cohérence aucune. Quel est ton but exactement? J'ai recollé mon intro modifiée sous forme de section supplémentaire, mais ce n'est qu'un pis-aller. Qu'est-ce qu'on fait, maintenant? Michelet-密是力 29 août 2006 à 20:18 (CEST)

Ce que tu as recollé est en redondance avec l'intro que j'ai mise, puisque celle-ci était une réduction de la version initiale d'où ce ce que tu as rajouté provient. La polémique y est suffisamment détaillée pour une introduction. Comment ce fait-il que tu n'ais rien dit quand j'ai proposé cette version? Il y a eu divers avis favorables et des remarques dont j'ai tenu compte. Quant à l'intro que tu avais placée, elle éliminait complétement le travail qui avait été fait avant. Comme la page avait été bloquée, et pour travailler plus posément, il me semblait qu'il valait mieux travailler point par point en examinant les divers points de vue. Si tu veux placer directement des modifications importantes sans en discuter auparavant, comment veux tu que l'activité se calme sur cette page? Tu aurais pu au moins faire ta proposition en parallèle sur la page appropriée. Mais non, pendant que divers contributeurs sont venus voir ce qui était proposé, toi tu constituais une toute autre version directement dans l'article. Ne viens pas me dire que j'exagère. Si tu veux on recommence proprement en mettant les diverses intros et on demande un avis aux contributeurs. À toi de voir. GordjazZ âllô?. 29 août 2006 à 23:55 (CEST)

Dans un sens ou dans l'autre, il y a eu un "travail inutile" de fait, ce qu'il faudra bien accepter. Depuis le début de mes interventions j'ai signalé que ce débat était mal centré (c'est déjà sur la page d'archive) et qu'il fallait séparer les différents sujets (c'est en haut de la page de discussion actuelle). La proposition de renommer l'article figure dans la deuxième page d'archives (section "Critique scientifique de l'astrologie"), mais la discussion à ce sujet avait (encore une fois!) complètement dérapé. La discussion sur l'introduction a été lancée bien avant le blocage de la page, et s'enlisait quand j'ai commencé à travailler sur la neutralisation de la série. A la deuxième apparition du "navigateur" dans la PdD, Camion signale à tout le monde que l'article devrait être rebaptisé "critique de l'astrologie" dans ces travaux (ce qui est prévu dès l'origine du navigateur). Bref, pour ce qui est de "ne rien dire", je plaide non coupable, c'est plutôt un cas de "ne rien entendre".

En un sens, ce travail sur l'introduction a eu deux avantages indéniables: il a permis de dialoguer et dégager un consensus entre les polémistes, et les a "bloqué" pendant que je neutralisait et développais les autres sujets. Donc, bravo. Mais l'introduction sur laquelle le groupe a travaillé, du coup, n'est plus en cohérence avec le découpage du sujet après neutralisation.

Ca ne m'empêche pas de dormir, bien sûr, mais c'est dommage: du coup, cette f*** intro est LE dernier point qui reste avant que l'ensemble ne soit dans un état propre et neutralisé - non qu'elle ne soit pas neutre (encore que...) mais elle n'est plus d'actualité. Je regarde ce que je peux faire pour arriver à quelque chose de présentable, mais là... Michelet-密是力 30 août 2006 à 06:34 (CEST)

Knob Creek

Salut. Pourais-tu faire un tour sur la page discussion de cet article et me/nous donner ton avis sur la problématique en cours? merci d'avance pour ton aide. Matpib 30 septembre 2006 à 22:02 (CEST)

La discussion rebondit pour l'article Jim Beam.... Matpib 5 octobre 2006 à 14:28 (CEST)

Ummo

Où est la partialité et l'objectivité quand on peut lire que l'affaire Ummo est un canular alors qu'à ce jour rien ne prouve que cette affaire en est un... Ou n'en est pas un ?

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 15 octobre 2006 à 04:23 (CEST)

Analyse du 13 octobre 2006

• Alain Kan était
  • un article non catégorisé

Vote

Oui, j'ai voté deux fois par inadvertance! Merci de ne l'avoir indiqué. Bien à toi, Tryphon Tournesol 28 octobre 2006 à 14:24 (CEST)

On peut essayer Lev

C'est la version russe. Je ne connais pas ton Léon ou Leon Machin (ou Thing, comme tu préfères), mais je te fais confiance pour sa nationalité et l'aurtaugraf de son nom. J'ai ajouté un accent car j'ai vu un lien rouge, que je me suis pensé, et avec un accent ?, qu'après ça le lien a bleui et renvoyé à un article sur un gars qui semblait avoir fait des trucs du genre qu'on disait dans la page que je corrigeais. Et bien, je n'ai pas de solution. Ou plutôt, j'en ai deux, l'une simple mais incorrecte et l'autre correcte mais moins simple.

La simple: tu enlèves l'accent dans le lien, tu valides, tu cliques dessus et tu crées une page de redirection vers celle existante. Sauf qu'elle comportera l'accent, ce qui est inexact.

La moins simple: tu renommes la page fautive avec le bon nom, et comme ça la redirection se fera toute seule. Mais ce n'est pas sûr que les auteurs de la page apprécient, donc il vaut mieux discuter avec eux d'abord, et c'est là que ça devient moins simple...

Là-dessus, je ne suis pas certain que Lev Bronstein (ou je ne sais plus quel nom) soit particulièrement fâché de la petite virgule au-dessus du "e" de son prénom, d'autant que pour le peu que j'ai vu de sa page il m'a semblé quelque peu décédé. Mon conseil: opte pour la solution simple.

Amicalement. Olivier Hammam | -O.M.H- 2 novembre 2006 à 19:59 (CET)

Ah ouais: je l'ai vue vraiment vite fait, je la croyais moins désertique mais j'ai du confondre avec la version "en:". Comme ça c'est bien: le titre est correct et ceux qui chercheront avec "Léon" y accèderont quand même. Festinger, ce n'est pas un peu allemand comme nom ? Olivier Hammam | -O.M.H- 2 novembre 2006 à 21:31 (CET)

Pick

Dans quel guêpier tu m'as envoyé me fourer ! :) HL71

Bonjour

Merci pour ton apport à l'article Propre de l'Homme. J'avais apporté des modifications en ajoutant à un texte existant, ce qui donne un résultat plus ou moins médiocre. Je n'ai pas tenté de faire un essaie puisque ce que j'affirmais était sourçable, mais c'est plutôt vrai que ca pouvait être impertinent. --Idéalités 14 novembre 2006 à 21:43 (CET)

je ne sais pas si vous suivez ma page mais je vous ai répondu là bas --Idéalités 14 novembre 2006 à 22:43 (CET)

distinction…

Salut melusin,

je sais pas si tu as fait une sauvegarde de l'article supprimé, pour au cas où récupérer des éléments. J'en ai fait une, si tu en as besoin demande. À +. GordjazZ 19 novembre 2006 à 01:28 (CET)

Merci de ton soutient Gordjazz. Il existe effectivement une sauvegarde de la page...avec toutes les références c'est du travail. Il y a 2 problèmes...

• la susceptibilité de idéalités et son travail potentiel (futur même si c'est une personne qui se montre difficile).
• Il est possible que les conditions de la page n'est pas été respectées par manque de consensualité et donc éventuellement de la faire remettre mais je suis effectivement très consensuel et même si le sujet est important est ce utile? Je travaille aussi à d'autres sujets mais je ne laisserai pas idéalités être agressive. .melusin 19 novembre 2006 à 01:40 (CET) M:)

J'avais oublié bonjour Ralph.

Du calme et pas de mensonges

Relax Melusin, je l'ai ai déplacés. Ils sont là mais sous Discussion/ Discussion de derniere minute. PAS DANS L'ENTÊTE. Deuxièment, il suffit d'ajouter tes "sources" sous le bonne article : culture (éthologie). Je suis désolé mais rien de comparable à l'article Propre de l'homme. T'as l'air d'ignorer qui est Yves Coppens. Domage. Depuis le début je dis que ton article relève de la théorie de la coévolution gène culture de Wilson (ton article le prouve) mais tu ne parles pas de la sociobiologie ni de sa critique. De plsu ton article demeure trompeur : cest une question de distinctions ou de non distinctions ?? Appelles-le donc similitudes ! Ca devient honête, mais ca relève alors de l'éthologie. --Idéalités 19 novembre 2006 à 02:02 (CET) Jespere que tu comprends que les sources cest pas un document tv et une recherche sur le net.

Le contenu du propre de l'Homme a besoin de traiter les limites, c'est à dire ce qui n'est justement pas le propre de l'homme. D'autre part, culture (éthologie) n'a pas à traiter de l'aspect humain, et donc pas des différences humain/animaux. Par ailleurs il me semble que "le propre de l'Homme n'a pas à se limiter à l'aspect sociologique. Pour finir (Depuis le début je dis que ton article relève de la théorie de la coévolution gène culture de Wilson), ici c'est pas un forum de théories, un article ne relère pas d'une théorie ou d'une autre, il doit traiter un sujet dans son ensemble. GordjazZ 19 novembre 2006 à 15:38 (CET)

Je serais d'accord avec toi! mais pourquoi me parles tu de Wilson? Il y avait Wilson dans l'article? Il aborde Coppens East Side Story bipédie environnementale 1981-2003, Wall langages, Deloison bipédie (1999)originelle etc... Idéalité a rajouté Picq. Ou est ce que je parle de gènes? Wilson nécessite qq lignes pas plus. Je ne suis pas intervenu du tout sur propre de l'homme ni sur culture (éthologie). Je conteste entre autre que l'article propre de l'homme se limite à la sociologie. On est donc d'accord. Effectivement mon article traitait des différences homme animaux et il y a pas d'équivalent. Idealité a rajouter une partie de mon article à culture (éthologie) ce qui fait 75% de ce dernier article mais ce qu'elle a rajouter dépasse le cadre de la culture. C'est de l'éthologie et de la biologie! Ses 2 articles sont tout à fait différents de la distinction animaux humains non humains. En quoi on et ou ne serait pas d'accord? As tu encore le texte de l'article sinon je te le passe? A bientot Ralph .melusin 19 novembre 2006 à 16:07 (CET) M:) Regarde aussi les demande de pages à restaurer si tu veux M:)

Biensûr qu'on est d'accord. je répondais au message du dessus, qui venait je pense d'Idéalités. GordjazZ 19 novembre 2006 à 16:18 (CET)

J'ai besoin de repos. Merci. A+ Ralph .melusin 19 novembre 2006 à 16:44 (CET) M:)

modèle actrice porno

salut, j'ai trouvé ton message sur la question. J'ai voté  Conserver, plus pour défendre le courant encyclopédique du sexe que par réelle conviction. C'est plus par progressisme que je soutiens ce genre de tentative (et parce que je sais ce que c'est de défendre une page en PaS). Globalement, je pense qu'en soutenant des projets qui paraissent choquants à certains, on fait avancer WP contre la censure puritaine.-- ma page^discuter 29 novembre 2006 à 23:12 (CET)

Horoscope

Je ne crois pas aux Horoscopes, alors pourquoi "suggèrer" de mettre mon article dans l'Article Horoscope ?!?

Modeste Bis 30 janvier 2007 à 22:49 (CET)

Changement de pseudo

Je t'avais oublié : de HL71 je suis devenu Hadrien . amicalement

Charte du contributeur en science

Bonjour Gordjazz ! J'ai vu que tu avais signé la Charte du contributeur en science sur Wikipédia. Ce texte, par contre, risque d'être définitivement supprimé d'ici deux jours s'il ne passe pas le vote ici ! Si ce texte est conservé, il est prévu de lancer une vaste discution pour l'améliorer et le mettre en accord avec l'ensemble des contributeurs en science. Ainsi, si tu es pour sa conservation, n'hésites pas à le faire savoir par un vote, le résultat sera serré ! A bientôt ! Elapied 5 février 2007 à 15:18 (CET)

Croyance

J'ai donné mon avis. Mais POURQUOI MOI  !? Tu devrais voir la page utilisateur de Utilisateur:Mogador99, qui a son avis sur la croyance dans wikipedia ! Pour les théories de l'évolution, j'ai délaissé les grandes tirades théoriques et (un peu) improductives pour faire du concrêt en traduisant Complexité irréductible : j'ai encore plein de boulot dessus, mais c'est marrant de voir les zozos (croyants ?) essayer de jouer aux plus malins ! Hadrien 8 février 2007 à 16:01 (CET)

Ne t'inquiète pas, je rigolais. En fait c'est même plutôt flatteur que tu t'adresses à moi. Après réflexion j'ai quelques autres commentaires à faire. Hadrien 9 février 2007 à 09:44 (CET)

complexité irréductible

Bonjour Gordjazz

Plutôt que de continuer les discussions sur théories de l'évolution, j'ai traduit et réécrit l'article complexité irréductible. J'ai taché de le neutraliser au maximum (à ma façon), afin de le rendre "robuste" à d'éventuelles attaques. Par contre n'étant pas biologiste, j'ai sans doute fait des erreurs, notamment de formulation (j'ai aussi appris plein de choses). Donc si ça t'intéresse, et que tu as un peu de temps, pourrais-tu jeter un oeil ?(il y a encore beaucoup de boulot en ce qui concerne les notes et les références, je vais tacher d'en trouver en français...)amicalement Hadrien (causer) 22 février 2007 à 11:09 (CET)

Merci pour tes commentaires. La tapette à souris ça a l'air d'avoir pas mal exciter les gens aux US (cf. les sites qui proposent des évolutions depuis une tapette en un élément), et moi ça m'a fait rigoler, mais bon on verra. J'ai tout repris depuis l'article en anglais (sauf pour l'historique que j'ai un peu francisé), y compris le pouce du panda ; mais je comprends ce que tu veux dire, je vais tacher de vérifier ça. (encore une fois je ne suis pas biologiste, mais physicien, et ... grimpeur .Hadrien (causer) 22 février 2007 à 15:34 (CET)

Ah zut si tu as trouvé ça difficile à lire... mais évidemment quand on a écrit un article on le trouve forcément facile à lire et clair ! Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par "fluidité"... (si tu pouvais me donner des exemples de fluide et de pas fluide). Pour l'intro, oui je m'étais posé la question, je vais tacher de la réduire au moins un peu. Hadrien (causer) 23 février 2007 à 09:17 (CET)

PàS

On peut interrompre n'importe quoi n'importe quand lorsque cela n'a pas de sens (Wikipédia:De l'interprétation créative des règles). En l'occurence, cela ne semble pas un gros sujet de controverse, mais plutôt une question de réorganisation dont les débats peuvent avoir lieu au sein du projet biologie. Les PàS ne sont pas le lieu unique de débat ou de consultation ! Mais bon, si tu ressens le besoin que ce vote dure une semaine, tu peux supprimer mon message de la page, redéplacer la section vers les non-traitées et relancer le truc - je peux le faire si tu préfères. J'ai juste fait un gros coup de ménage sur les PàS parce que beaucoup relevaient plutôt de la SI ou étaient des demandes abusives (IP vexée partant en WP:POINT entre autres). Désolée si ça t'a blessé, énervé ou gêné. Bonne continuation ! Solveig ♪♮♫ 12 mars 2007 à 23:35 (CET)

Huile d'olive

Hello Gordjazz

Peux tu éclairer ma lanterne sur la question : en quoi les 2 photos d'étalages de vendeur d'huile d'olive artisanale de marché provencaux que j'ai ajouté à Huile d'olive et que tu as retiré illustre l'escroquerie ???

Cordialement

Arnaud 25

Merci beaucoup pour tes très bonnes explications ... En attendant, ils vendent malgré tout de la vraie " huile d'olive " méditerranéennes qu'ils font déguster avant de la vendre même si elle est de moindre qualité ou plus ou moins tronquée point de vue des origines réelles. L'article Huile d'olive de wikipedia ne se résume pas " aux meilleurs huiles d'olive AOC d’origine provençale " même si le puriste que tu semble être semble tendre aux meilleurs produits. Et des photos d'huile d'olive vendue sur un marché provençale , c'est plutôt sympa pour illustrer cet article, plus sympa que cette bouteille ou il semblerait qu'il y est une gros excrément au font de la bouteille :o( . Je cuisine personnellement tout à l’huile d’olive premier prix et j’apprécie, même si je préfère de très bonne huile d’olive grand cru ( pb de pognon ) … En espérant qu'un wikipdien trouvera bientôt quelques très belles photos qui vont bien plus annonyme pour illustrer cet article

Cordialement

Arnaud 25 Resalut. Oui je comprend bien le dileme. Il serait sympa de trouver de belles photos le plus " anonymes et neutre " possible ... Le probleme etant que je vie à Besancon et que je suis un peux loin des marchés provencaux pour faire de nouvelles photos ensoleillées rapidement... ;o) Je n'es rien de mieu que ce que j'ai mis dans mes archives photo perso pour le moment ... Si tu es dans le bizness de l'huile d'olive, peux être pourras tu toi même faire les plus belles photos adéquates ... ;o) Amicalement Arnaud 25

con

Bonjour,

Que ce soit dans le fair use (USA) ou le droit de courte citation (UE) on peut citer un court extrait d'une œuvre selon certains critères, dont un est de donner la référence. Sur le second article on peut lire : « [Le droit de courte citation] implique que le nom de l'auteur, son copyright et le nom de l'œuvre d'où elle est extraite soient cités, de façon à respecter le droit moral de l'auteur. Dans le cas d'un extrait de livre, le titre, l'éditeur, la date de publication doivent également être mentionnés. »

Les citations non sourcées sont donc du plagiat ; je les ai retirées.

Cordialement

— Régis Lachaume ✍ 8 mai 2007 à 18:06 (CEST)

Demande d'entretien

Bonjour,

Je réalise actuellement une étude sur Wikipédia et en particulier sur les conflits et formes d'accord qui sont au coeur de la régulation du projet. Tout en analysant plusieurs articles, je suis amené à rencontrer des contributeurs à l'occasion d'entretiens (d'environ 1h) pour aborder leurs motivations, les pratiques, les formes de régulation. Seriez-vous disponible pour un tel entretien ?

Certaines rencontres auront lieu sur Lyon et Paris, plusieurs déplacements en France métropolitaine sont prévus. Nous essaierons de trouver un point de rencontre si la démarche vous convient.

Je suis à votre disposition pour plus d'informations, je suis joignable par mail à partir de ma page personnelle. En vous remerciant,

David Prothais Dprothais 19 juin 2007 à 11:00 (CEST)

Huile d'olive

Magnifique... Très bonne photo. Je commencais à croire que tu avais que de la gueule ;o) ( ou que tu attendais l'été ... Amicalement Utilisateur:Arnaud 25

Discussion:Liste des noms pour le pénis humain/Suppression

Merci de jeter un coup d'œil sur Discussion:Liste des noms pour le pénis humain/Suppression (si tu l'a pas encore fait) à propos de Liste des noms pour le pénis humain : la question est revenue sur le tapis après le vote de l'an dernier auquel tu avais participé si je ne me trompe. Cordialement. Alphabeta 2 juillet 2007 à 17:14 (CEST)

Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative sur laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé à différents contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 24 août 2007

Gaston et Franquin

Bonjour

Vous avez supprimé dans la page d'André Franquin le Modèle:Gaston Lagaffe que j'avais mis en bas de page en menu déroulant. Pourquoi ça ? Certes Franquin n'est pas Gaston mais étant l'auteur il était important plus que tout autres pages que ce modèle soit present. D'autant plus que Franquin apparait dans la série, mais on parle aussi beaucoup de lui dans la série et est indirectement responsable de plusieurs gags (l'oreille, les têtes réduites, etc...)

Bien amicalement, Fantafluflu

Wpp

Ta présense est demandé pour la résolution d'un conflit concernant l'article croyance. wikalement - shilom 26 nov 2007 - 22:25 (cet)

Propagande spirituelle est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Propagande spirituelle, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Propagande spirituelle/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

Photos dans l'article Dogue argentin

Bonjour,
Tu as raison la règle du projet Cynophilie que j'ai initié n'est pas inscrite à la page ad-hoc. Ce point a fait l'objet de discussion . Tu constateras que nous ne sommes que deux ; donc si tu as des idées je t'invite à nous rejoindre. je ne veux pas rentrer en conflit d'édition avec toi mais je maintiens mon point de vue. Je ne vois pas très bien ce qu'apporte la photo d'un dogue sautant!! dans le contexte. Je suis finaliste de RCI et de pistage FCI mais je ne souhaite que des photos inappropriées polluent les articles. En générale les gens qui apposent des photos sont soit amoureux de leur chiens ou bien ont des motivations troubles. Où mettrait-on les photos des malinois?. Je reste à ta disposition Ewan ar Born (d) 17 janvier 2008 à 14:48 (CET)

Je voudrais préciser un peu ma pensée: Le but est de sortir des articles homogènes qui ne souffrent pas d'excès de passion et qui désamorcent les remarques infondées sur certaines races désignées à la vindicte publique. Ainsi pour le cas du dogue argentin le problème vient de la photo du cartouche qui ne devrait pas être une tête mais le chien entier.. et alors la photo ajoutée que tu estime justifiée le serait encore moins. Avec Violaine2 nous avons échangé la-dessus et à la réflexion deux cas peuvent justifier des photos dans le corps du texte:

• Plusieurs variétés (couleur,taille différente (ex:Caniche),poil);
• La photo apporte un plus fortement valorisant pour le texte (Je suis en train de préparer l'article sur le Groenendael et il y a la photo du géniteur initial sur wikimedia commons. Cette photo devrait valoriser le paragraphe origine)

J'estime de plus que les photos de chiens pratiquant des sports canins sont à mettre dans les articles dédiés à ces sports . Je prends un exemple le Border Collie est la ferrari de l'Agility. Une ou deux photos de ce chien doivent apparaître dans l'article dédié à ce sport (il faut laisser de la place aux autres). Dans son article on peut faire un lien avec wiki commons sur la catégorie spécialisée (créée ou à créer) dogs sports/Agility/Border Collie

Cordialement-Ewan ar Born (d) 17 janvier 2008 à 22:51 (CET)

Bonjour,

Je suis une toute petite étudiante qui a besoin de votre aide pour avancer dans son travail. Je fais un mémoire de master sur le débat sur les nanotechnologies. Ayant remarqué comme Wikipédia a pu donner lieu à des débats sur la question, j’ai absolument besoin d’en savoir un peu plus et d’avoir deux ou trois éléments apportés par les contributeurs ! Que vous défendiez le point de vue du débat ou celui de la neutralité, j’ai besoin de votre soutien. Merci de me témoigner votre bonne volonté à m’aider sur ma page perso de discussion ou à mon adresse mail : des_mots_strategiques@hotmail.fr Et merci de m’indiquer votre e-mail pour faciliter les échanges.

Bien cordialement, Inéostance

POV pushing

Salut. Que penses-tu de l'article Inexistence des ovnis, dernière création de nôtre Thierry Veyt national? Moi, j'ai des doutes quant à la pertinence d'un tel article dans une encyclopédie. Nicolas J. (discuter) 3 mars 2008 à 14:36 (CET)

Discuter:Inexistence des ovnis/Suppression

Bonjour,

Puisqu'une 3° possibilité de vote est apparue (Fusionner), il est possible que tu souhaites déplacer ton vote.

Pour info,

El ComandanteHasta ∞ 5 mars 2008 à 17:19 (CET)

sup

penser à supprimer cette page et celle-ci.

Salut !

Salut ! C'était quoi le problème avec mon ajout sur astrologie ? Il me semblait que ça s'insérait bien dans le paragraphe sur l'approche scientifique de l'astrologie... Tu as lu vite et cru que c'était pro astrologie ? Tu a cru que je justifiais le phénomène, alors que je suis moi même vachement rationnel et anti-astrologie ? Je précisais, pour aider le débat, l'influence réelle mais incalculable des objets par la gravitation (voir Cohen-Tanoundji par exemple, ou fais le calcul :) C'est pas spéculatif :)

Alors ? Mon ajout était faux, ou tendancieux, cherchant à influencer, ou inutile ?

Salut l'ami :) :) 82.238.233.207 (d) 12 avril 2008 à 22:09 (CEST)

Inutile :) Utilisateur:Tarap

[Paléozoïque]] et teneur en oxygène

Bonjour,
D'après scienceagogo la teneur en oxygène pendant le Paléozoïque était de 35%? Cordialement. Fafnir (d) 26 mai 2008 à 03:39 (CEST)

Roky Erickson

Hello ! Bon je m'y suis apparemment mal pris, mais que faire pour attacher à Roky Erickson l'article qui lui est consacré ? Merci --— Bargain ^{[pouêt pouêt]} 30 mai 2008 à 17:50 (CEST)

• Ok, j'essaie de suivre :) ! merci --— Bargain ^{[pouêt pouêt]} 31 mai 2008 à 09:55 (CEST)

Quelques remarques

Bonjour. Tout ceci pour rebondir sur notre discussion en pdd de Steve Albini et essayer de mettre certaines choses au clair. je le fais sans animosité aucune et j'espère que nous allons parvenir à nous entendre.

Tout d'abord en ce qui concerne la remarque sur la parenté de style entre MX-80 et the Jesus Lizard. Je te fais part de mes impressions: pour moi tu es un adepte de MX-80 (chose qui n'est pas répréhensible en soi, tu m'as d'ailleurs permis ainsi de connaître un groupe tout à fait intéressant et visiblement précurseur de certains points e vue), et tu esssaies de mettre des références sur les influences qu'a pu avoir ce groupe un peu partout où cela te semble pertinent. Pour moi ta justification selon laquelle c'est pour permettre à un lecteur qui ne connaîtrait pas le groupe de se faire une idée du style ne tient pas la route, pour la bonne raison que MX-80 est bien moins connu que JL, à l'évidence. Le groupe n'a même pas d'article sur Wp en. je ne dis pas que tu as tort, que ce groupe n'a pas eu son influence (le tee shirt d'Albini peut d'ailleurs laisser le supposer), mais simplement que de telles affirmations doivent être sourcées, sinon elles n'ont pas leur place ici (voir les principes fondateurs: nous ne sommes pas là pour créer du savoir). Comme je te l'ai déjà dit, il y a sans doute beaucoup à dire sur JL de façon documentée; ce qui a pu être acceptable sur une ébauche le devient beaucoup moins lorsqu'un article se développe (ce à quoi j'ai l'intention de m'attaquer bientôt). j'ai rapidement cherché et je n'ai pas trouvé de critique qui faisait le lien entre les deux groupes. Encore une fois, non que ce soit faux, mais sans élément on ne peut l'affirmer. J'ai l'impression que MX-80 est un peu un groupe "oublié" et qu'on n'a pas bien pesé son caractère innovant (le dictionnaire du rock ne lui consacre qu'un petit paragraphe). C'est bête mais ce n'est pas à nous de lui donner la place que personne ne lui a accordé dans l'histoire du rock, si c'est le cas. Essaie de trouver des sources, c'est tout. Un autre détail en ce qui concerne the jesus Lizard, tu parles d'un côté blues de leur musique (ça ok), notamment avec une utilisation fréquente du bottleneck. J'ai sous la main les albums du groupe jusqu'en 1994 (sauf Lash), je les écoute pas mal en ce moment, je n'ai à aucun moment remarqué qu'ils utilisaient spécialement fréquemment le bottleneck (j'ai repéré un morceau de Down qui ne sonne pas non plus spécialement blusy). As-tu plusieurs exemples significatifs?

Ensuite j'ai vu l'article sur MX-80 que tu as créé. J'y vois un certain nombre d'affirmations qui ne sont pas à mon avis acceptables si elles sont simplement balancées comme ça sans référence. Tu dis que des influences du groupe se retrouvent dans des groupes comme Swans et Sonic Youth (ce qui n'est pas rien). Sur quoi te bases-tu? Alors certes il y a une certaine ressemblance dans l'approche noisy, mais cela ne suffit pas. Des rapprochements approximatifs dans ce genre on peut en faire des tas, cela n'est pas aceptable de dire qu'un groupe a incluencé d'autres groupes très importants sans référence. Autre chose, quant tu dis "le trio américain Viza-noir sort un CD intitulé "No record", qui semble directement inspiré de MX-80.", perso ça me choque de lire ça comme ça. Encore une fois si tu te bases sur tes impressions cela n'a pas à apparaître ici.

Je pense qu'il est important que certains types d'informations soit sourcées, ça évite de voir les articles dérivés et devenir nimporte-quoi, comme j'ai déjà pu le voir sur certains articles plus "populaires". Récemment, en écoutant Down de JL, j'ai sur certains morceaux trouvé une forte ressemblance entre certains morceaux et le nu-metal, en particulier de Deftones. Est-ce une raison valable pour que j'aille faire moi un paralèlle entre le style de Deftones et celui de Jesus Lizard? Il ne me semble pas. Et je crois que ce genre de chose est valable pour chacun d'entre nous ici.

J'espère que tu ne prendras pas mal ce message, je cherche simplement à travailler avec un peu de rigueur et j'essaie de faire des articles de qualité.

Cordialement. Xic ^{[667 ]} 27 juin 2008 à 04:47 (CEST)

Marilyn Manson

Salut Grodjazz, comme thekeuponsauvage et beaucoup d'autres personnes, je pense qu'à l'image du wikipedia anglais, il faut à Marilyn Manson (l'artiste) et Marilyn Manson (le groupe) chacun une page respective. Pourquoi as-tu supprimé la modification que j'ai faite hier soir qui consistait simplement à enlever la partie line-up de la page Marilyn Manson (artiste) pour la mettre sur celle de Marilyn Manson (groupe)et à ajouter un lien vers la pages Marilyn Manson (groupe) dans la partie groupe de la page Marilyn Manson (artiste) ? Ça n'était pas un vandalisme de base, juste modification vers une organisation plus logique de ce qui traite à Marilyn Manson. A part ça, je n'ai pas fait de modifications de fonds, j'ai juste changé la l'infobox en de la page Marilyn Manson artiste en la mettant aux normes demandées par le projet rock, et ajouté qu'il était peintre. Peux tu donc me donner plus d'explication sur le retour à la page initiale participant à la confusion entre le groupe et l'artiste ? Cayzel ^{[Cayzel' ]} 4 septembre 2008 à 09:53 (CEST)

Marilyn Manson (groupe)

Salut.

En effet j'ai supprimé cette section sans en discuter, excuse-moi. C'est juste que ces informations se trouvent déjà dans le texte que je suis en train de rédiger et puis en plus les nouveaux membres conservent leur vrai noms donc le système devient désuet.

Ceci-dit, si on le précise dans la catégorie, pourquoi pas ? En tout cas, désolé pour la suppression, j'ai pas trop fait gaffe sur ce coup. N'hésite pas en parler si tu trouves bon de la recréer.

Bien à toi
TheKeuponSauvage - (Répondre) 18 septembre 2008 à 23:01 (CEST)

Salut ! Je viens de remettre en ligne la section « Noms de scène » comme tu le voulais. Bien à toi - TheKeuponSauvage - (Répondre)

Modèle:Palette Distilleries écossaises ‎ (ordre alphabétique ne fonctionne pas)

Salut, j'ai vu que tu avais remis l'ordre initial. Sur quoi est basé cet ordonnancement? GordjazZ …… 5 octobre 2008 à 19:17 (CEST)

Honnêtement je n'en sais rien, il s'agit d'une traduction du modèle en anglais. Si j'ai reverté ta modif, c'est uniquement parce qu'elle supprimait l'association entre les distilleries et leur région. En clair, les régions étaient bien dans l'ordre alphabétique, mais les distilleries ne bougeaient pas : Ardbeg se retrouvait classée comme distillerie des Highlands... J'ai eu le flemme de me plonger dans le modèle pour voir le problème et ai donc simplement annulé ta modif. Mais n'hésite pas à remettre l'ordre alphabétique si tu réussis à garder les deux colonnes associées. Cordialement, Ayack ^♫♪ 5 octobre 2008 à 19:34 (CEST)

Aucune objection à l'ordre alphabétique. N'hésite pas à le faire. Ayack ^♫♪ 5 octobre 2008 à 19:52 (CEST)

Marginions

Bonsoir Gordjazz. Je te signale que Marginions a été proposé en page à supprimer. Je t'avoue n'avoir pas d'argument pour défendre l'article, donc ce serait bien que tu réagisses. Bien à toi, --Égoïté (d) 28 novembre 2008 à 23:30 (CET)

Vandale

Salut,

un vandale agit sur des pages auxquelles tu as contribué et dans lesquelles je ne suis pas compétent pour vérifier la validité du contenu. Pourrais tu jeter un coup d'œil? Merci. à+ GordjazZ …… 19 février 2009 à 22:03 (CET).

Salut Gordjazz, merci pour ton alerte. Le gus en question fait vraiment du vandalisme de base et pas tellement sur des articles. Mais quoi qu'il en soit, dès que je serai devant mon ordi, je garderai un œœil sur lui aussi.

À plus tard !

Bouarf >> euh oui ? 20 février 2009 à 01:15 (CET)

Religion

Merci Gordjazz pour tes remarques. J'ai restauré l'ancienne version de l'introduction. Si par hasard, tu avais des idées pour l'amélioration de l'article, n'hésite pas à m'en faire part. Cordialement, Milean Creor (d) 18 mars 2009 à 14:28 (CET)

Science

Merci de tes relectures. N'hésite pas j'ai besoin d'avoir un retour, notamment sur la partie philo. --Prosopee (d) 22 mars 2009 à 13:45 (CET)

cat:Pensée dans cat:Article

Bonjour, vous avez défait une modification de la catégorisation basée sur une discussion en PdD du projet:WikiFourmi. Merci de bien vouloir expliquer les raisons du maintien de cette catégorie dans la cat:Article alors qu'elle pose problème à la classification, car mélangeant des articles et des catégories suivant des critères mal définis. Snipre (d) 18 juin 2009 à 01:12 (CEST)

Bonjour,

je ne vois pas l'analyse de ce cas dans la discussion citée. Par ailleurs, le tableau de présentation de la recatégorisation place d'emblée la catégorie «pensée» dans une case qui ne lui convient pas, d'où de probables fausses conclusions des participants.

Si vous regardez le contenu en articles et en sous-catégories de la catégorie «pensée», vous constaterez que très peu ont un rapport avec la spiritualité. De ce fait, la catégorie «spiritualité» ne convient pas pour la catégorisation de «pensée». Par ailleurs, vous pourrez constater en parcourant les autres wikis que la catégorisation de «pensée» en «spiritualité» n'est pas très pratiquée, peut être parce que personne ne l'a trouvée opportune.

Merci de bien vouloir exposer les «problèmes» de classification ainsi que les «mélanges» dont vous parlez, et d'expliciter en quoi les critères sont mal définis. D'autre part, ces commentaires s'appliquent apparemment à la catégorisation d'articles ou de sous-catégories dans la catégorie «pensée», alors que le sujet est la catégorisation de la catégorie «pensée» dans la catégorie «spiritualité».

P.S.: je ne pourrais pas participer à nouveau à la discussion avant mardi matin. GordjazZ …… 18 juin 2009 à 23:33 (CEST)

Pas de souci concernant le temps de réponse, le but n'est pas de clore le débat en 10 minutes. Le problème de la cat:Pensée est le mélange des sujets sans critères clairs: on passe de la neuroscience (science) à œuvre intellectuelle (droit) en faisant un détour par psychologie (science humaine). Bref cette catégorie est une catégorie transversale, elle relie des sujets qui ne suivent pas une classification ordinaire et commune (on ne verra pas une étagère avec des bouquins de droits, de sciences et psychologie ensemble dans une bibliothèque). Cette catégorie ne classe pas, elle relie des sujets différents en prenant un dénominateur commun. Toutefois ce dénominateur n'est pas explicite, ce qui finalement rend cette catégorie inutile, car isolée. La preuve étant le fait de la placer dans les premiers embranchements de la catégorisation. La discussion du projet WikiFourmi est là pour indiquer que l'on cherche des critères identifiables par tous pour les premiers éléments notamment en utilisant des schémas déjà établis et d'éviter les critères flous. Si la spiritualité ne convient pas, mieux vaudrait chercher à la placer dans catégorie:Société ou catégorie:Sciences humaines et sociales. Snipre (d) 19 juin 2009 à 00:19 (CEST)

J'ai le temps de faire une réponse avant de partir.

-Tu n'as pas bien lu ma réponse: ton argumentation repose sur le contenu de la Catégorie:pensée, alors qu'il est question de la catégorisation de la Catégorie:pensée. Cette confusion rejoint tes exemples et montre que tu assimiles le système de catégorisatiion wiki à une classification de livres sur des étagères.

- Encore une fois, ton argumentation est fallacieuse, puisque tu mets en avant le fait que les sous-catégories et les articles contenus dans la Catégorie:pensée ne rentrent pas, ensemble, d'une façon homogène et univoque dans une liste restreinte de catégories, que tu as établie sans prendre en compte justement la réalité de l'existence de la Catégorie:pensée. Pour cela tu t'appuies encore sur des raisonnements issues de classifications papier, dont je ne vois pas le fondement ici.

- Elle est fallacieuse car pour démontrer le fait que la Catégorie:pensée, selon toi, n'est pas fondée sur des critères clairs, tu utilises une subdivision en catégories que tu as établie a priori, justement sans tenir compte de l'existence de la Catégorie:pensée, mais tu ne dis rien du tout sur le prétendu manque de clarté des critères. Cette Catégorie:pensée n'est pas anecdotique, je te laisse dénombrer les articles qu'elle contient. Elle est claire pour tous ceux qui y ont catégorisé des articles ou des sous-catégories, en se basant sur la courte définition claire et suffisante qu'elle comporte en en-tête. Je ne vois pas où sont ces «critères flous» dont tu parles.

- Ton raisonnement conduit implicitement à ne classer chaque sous-catégorie, puis d'une façon logique chaque article, dans une seule sous-catégorie. Il ne me semble pas que cette position ait été adoptée quelque part sur Wikipédia.

- Si la Catégorie:pensée te gêne, présentes la en PàS, qu'on en finisse. GordjazZ …… 19 juin 2009 à 10:18 (CEST)

Homo neanderthalensis

Salut, peux tu me donner la source de cette règle?

«(→L'homme de Néandertal dans la littérature : HS : on veut des livres dont les Hommes de Néandertal soient les héros)»

Merci, à+. GordjazZ …… 8 août 2009 à 07:46 (CEST)

Bonjour Tu pourras trouver cette règle à Wikipédia:Pour l'homme de Néandertal, il faut des livres dont les Hommes de Néandertal soient les héros... .
Blague à part : tu peux, bien sûr, réintroduire le livre si tu estimes pertinent de le mettre (pour moi, c'est un peu hors-sujet, mais bon...). Je te conseille de te contenter d'une phrase courte, comme pour les autres titres de la section L'homme de Néandertal dans la littérature. Amicalement . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 8 août 2009 à 10:36 (CEST)

Physique synergétique

Hé... Lis au moins l'article et les liens... La "polémique", c'est UNE discussion sur le forum futura-sciences. Il n'y a rien. Il faut voir les liens qui sont donnés... RadXman (d) 9 août 2009 à 22:22 (CEST)

Et Jean-Marc Lévy-Leblond, c'est un farfelu? GordjazZ …… 9 août 2009 à 22:27 (CEST)

Formule 1

Merci pour ton commentaire, c'est toujours plaisant. Le Portail:Formule 1 n'est pas mal non plus. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 25 août 2009 à 13:58 (CEST)

Dieu

Bonjour, il ne tient qu'à toi de faire de cet article autre chose qu'un délire occultisto-taoïste qui ferait rire en premier lieu un orientaliste connaissant le sujet. Iluvalar considérant que les définitions consensuelles sur l'étymologie et la différence monothéisme/polythéisme sont des pov "non neutres", et les définitions basiques, des "amalgames" de sources ne faisant pas autorité (ce n'était jamais que la reprise de l'intro qui a perduré pendant des années avant que l'article devienne ce qu'il est), j'ai ouvert une page LANN où il est impossible de discuter. J'ai donc ajouté les intro de wp:it et de wp:en qui ont au moins le mérite d'échapper au ridicule de l'intro de wp:fr. Cet article francophone étant un tissu d'inepties, de hors-sujet et de TI, je ne me lance pas dans une guerre d'édition et regrette simplement que les versions 2005-2098 aient été laminées de la sorte. Dans la PdD de l'article, on voit 2 ou 3 contributeurs sérieux et optimistes qui tentent timidement de suggérer l'idée de faire un article encyclopédique. Ils ont visiblement renoncé. Moi aussi. Les tags et les bandeaux n'ont pas à être retirés : le lecteur doit être prévenu qu'il va lire un tissu d'imbécillités. Pour l'instant je n'ai pas apposé les dizaines de refnec que mérite cette pauvre chose. Tout cela est d'autant plus navrant que des interventions pertinentes avaient été faites, et dûment commentées en PdD, et que naturellement cela n'a servi à rien. Nous sommes ici dans la psycho-sociologie pour Café du Commerce, science apparemment universitaire, et dans les fantaisies personnelles. Addacat (d) 20 octobre 2009 à 11:05 (CEST)

Fonte des métaux chez Sapiens

T'as jeté un oeil sur la page de discussion de Tooony ? Au ca soù ?

La fonte des métaux n'est-il pas le propre du Sapiens ?

évènement

Bonsoir, désolée mais je n'ai pas vraiment d'avis sur la question. --Guil2027 (d) 18 février 2010 à 01:00 (CET)

ref biblio supprimée par un anonyme dans l'article Canyon

Des de ref scientifiques ont eté effacées sur l'article "canyonisme" par un autre chercheur en conflit professionel. La ref n'a pas été remise pour éviter de déclancher des débats inutiles. Par contres ses comentaires fortement éronés, à tendence diffamatoires ont été éffacés, pour contacter http://sh.upmf-grenoble.fr/suchetan/0/fiche___annuaireksup/&RH=U2SHFR

Col des Robines

Bonjour,
En fait je me serais attendu à pire. Je crois que ça s'explique par la décision de Google de ne plus indexer les sites mirroirs. Comme quoi, dans tous les cas, il vaut mieux privilégier l'original à la copie.
Bonne continuation. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 août 2011 à 16:49 (CEST)

huile d'olive

slt.pk revert s/cor orth? cdt. --Bastien Sens-Méyé (d) 10 septembre 2011 à 00:05(CEST)

Dahu

OK merci. (J'ignorais l'existence d'une section humoristique à part entière.)--Roland Moreno (d) 26 novembre 2011 à 11:30 (CET)

Nom d'Évian

Bonsoir,

On discute de l'écriture à utiliser pour désigner la marque d'eau minérale Évian (eau minérale) ici : Discussion:Évian (homonymie)/Nom.

J'essaye de trouver une solution en rassemblant toutes les discussions au même endroit.

Cordialement,

--Bosay (parler à Saint-Bosay) 7 janvier 2012 à 01:06 (CET)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)