Discussion utilisateur:Harrieta171/2

• Archives 2006
• Archives 2007
• Archives 2008
• Archives 2009
• Archives 2010
• Archives 2011
• Archives 2012
• Archives 2013
• Archives 2014
• Archives 2015
• Archives 2016
• Archives 2017
• Archives 2018
• Archives 2019
• Archives 2020
• Archives 2021
• Archives 2022

suppression page

Bonjour, je viens de voir que vous avez supprimé la page "Vincent (chanteur) ", je ne comprends pas. J'ai mis des mois de recherches en Autriche et en France afin de récolter des documents pour la rédiger. Je ne comprends pas sur quoi vous vous basez, la page avait été approuvée et répondait aux critères, à moins que ce soit à la demande personnelle de l'artiste, car j'ai lu qu'il faisait supprimer tout ce qu'on pouvait trouver sur internet sur son passé de chanteur. Je trouvais néanmoins qu'un artiste français, qui avait été célèbre dans un autre pays, avait sa place sur ici, je pensais que wikipédia avait un but d'information, j'ai dû me tromper, dans le cas inverse, merci de restaurer cette page. Cordialement OR — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ophélie Ravel (discuter), le 30 janvier 2022 à 21:01 (CET)

Bonjour Ophélie Ravel la suppression a été initiée par @Alain594 avec le commentaire « Le soi-disant Vincent est inconnu sur internet (à l'exception des wikis reprenant Wikipédia) ; Les sources (étrangement sans aucun lien externe) indiquent des prétendus articles de presse que l'on ne retrouve pas dans les archives en ligne desdits journaux ; Sur Youtube (www.youtube.com/watch?v=ZE4wXf6Gm7U&list=RDZE4wXf6Gm7U&index=2), une chanson est prétendument chantée par le soi-disant Vincent, alors qu'il s'agit en fait de François Feldman chantant sa chanson "Le mal de toi" présente dans son album "Vivre, vivre" ».

Afin de comprendre ce qu’est WP ou plutôt ce qu’elle n’est pas, je vous invite à lire WP:ce que Wikipédia n’est pas.

Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 janvier 2022 à 08:54 (CET)

Bonjour Harrieta171 , Bonjour Ophélie Ravel . Je ne suis pas coutumier des demandes de suppression, mais votre article présentait vraiment tous les stigmates d'un canular : d'une part vos interventions sur wikipédia sont liées exclusivement à cet article et vous n'avez pas créé de page de discussion pour vous présenter (ce n'est pas obligatoire il est vrai). Mais, surtout, la célébrité prétendue du "chanteur Vincent" ne se vérifie pas, ni à la lumière de vos sources (sans lien externe), ni surtout sur internet où il est bien difficile de passer inaperçu lorsque l'on a été célèbre (même si cette célébrité n'a duré que deux ans). Par ailleurs, vous dites avoir lu que l'intéressé faisait supprimer d'internet toute trace de son passé de chanteur... là est peut-être l'explication de l'absence de traces sur le web et, dans ce cas, son voeu mériterait peut-être d'être respecté, non ? Si vous le souhaitez, nous pouvons en discuter par email. Pour cela vous allez sur ma page de discussion et vous cliquez, dans la colonne de gauche, sur "Envoyer un courriel à cet utilisateur". Alain594 (discuter) 31 janvier 2022 à 10:22 (CET)

Bonjour Alain594, je suis désolée, je n'ai pas trouvé "envoyer un courriel à cet utilisateur" je répond donc ici.

J'ai bien pris note de toutes vous remarques. A l'époque j'avais bien demandé si je devais scanner les preuves de journaux et magazine et on m'avait répondu que non, les citer suffisait car, à la date de leurs parutions, ces derniers ne semblaient pas être informatisés. J'ai tous ces magazines que j'ai pu me procurer chez des collectionneurs en Autriche, et en France je les avais pour la plupart. Je trouvais dommage qu'aucune page n'ai été crée sur cet artiste, c'est pourquoi un ami m'avait dit que je n'avais qu'à le faire moi-même. Je trouve cela dommage, pour l'information, que ce travail soit supprimé, mais vous avez raison sur un point, si l'artiste souhaite effacer de lui toute trace sur le net, alors c'est bien de respecter ce choix. J'ai juste été choquée par le fait que vous mettiez en doute l'existence de cet artiste, tout comme le fait que ce ne soit pas lui qui chante sur une video en ligne. Je viens de la visionner et, même si l'on est pas fan, on ne peut pas confondre la voix de Vincent et celle de Feldman. Il me semble que chaque artiste fait des reprises, sans que l'on remette en doute leur authenticité. C'est insultant pour l'artiste et ses fans tout comme pour moi d'être accusée de canular. Cordialement. Ophélie Ravel (discuter) 1 février 2022 à 13:27 (CET)

Bonjour Harrieta171 , Bonjour Ophélie Ravel . Il semble bien que je me sois un peu précipité et je présente mes excuses à vous-même, Ophélie Ravel, ainsi qu'à Harrieta171. Bien qu'ayant l'air d'un canular, ce n'en était sans doute pas un. L'article respecte-il pour autant les critères d'admissibilité pour Wikipédia, je suis d'avis que non, compte tenu de la légèreté des traces présentes aujourd'hui sur le web pour un artiste dont il est dit qu'il a eu deux années de célébrité en Autriche comme en France, il n'y a pas si longtemps. Je ne doute plus désormais de la réalité de vos sources écrites, je crois à votre sincérité, et il est vrai que mentionner des sources écrites peut suffire en principe. Mais, pour un auteur-compositeur-interprète célèbre, et encore jeune, on peut s'attendre à une notoriété plus démonstrative, notamment concernant ses chansons principales (paroles et musique). Cet effacement tient peut-être au fait qu'il le souhaite lui-même, comme vous l'avez dit. Pour votre information, j'ai fini par trouver un article récent dans une page locale du journal Le Progrès.. Je laisse le soin aux administrateurs de décider de la suite à donner à cette affaire, que je regrette d'avoir initiée. Bien cordialement ! Alain594 (discuter) 1 février 2022 à 16:52 (CET)

Bonsoir @Alain594, bonsoir @Harrieta171, je voulais juste vous remercier pour votre réponse et votre sincère analyse même si je reste déçue de la suppression de cette page, je m'étais tellement investie dans mes recherches. En tous cas bravo pour le travail que vous accomplissez qui dissimule sans aucun doute une vraie passion d'informer.

Bonne soirée et bonne continuation. Bien cordialement. Ophélie Ravel (discuter) 9 février 2022 à 19:58 (CET)

Bonsoir @Harrieta171, bonsoir @Alain594, c'est encore moi et j'en suis désolée. On vient de me signaler que lorsque l'on recherche l'artiste sur internet, il est indiqué que la page supprimée l'a été pour "canular". Après notre conversation ci-dessus, je pensais que tout soupçon à ce sujet était écarté. Je comprends que vous ayez supprimé cette page pour des critères d'admissibilité mais pour la raison invoquée, comme je vous l'avais déjà dit, je trouve ça insultant pour moi ainsi que pour l'artiste. Bien à vous. Ophélie Ravel (discuter) 10 février 2022 à 19:44 (CET)

Avertissement suppression « Christianisme et Spiritisme »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christianisme et Spiritisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christianisme et Spiritisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 février 2022 à 23:46 (CET)

Question de Lacksguvens (3 février 2022 à 13:04)

Bonjour Harrieta J'ai ecrit des articles, j'aimerais les publier sur wikipedia. Je voudrais bien publier ma biographie aussi. --Lacksguvens (discuter) 3 février 2022 à 13:04 (CET)

Bonjour Lacksguvens vous pouvez rédiger vos articles sur votre page de brouillon. En ce qui concerne votre biographie, il vous faut prendre connaissance de WP:Notoriété des personnes et WP:Conflit d'intérêts et vous y confirmer. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 3 février 2022 à 13:19 (CET)

Merci de votre retour. Je viens de prendre connaissance des WP. Je pense que ma biographie est en comformiteavec ces regles. Lacksguvens (discuter) 3 février 2022 à 13:28 (CET)

Supression article Bertrand Dupont

Bonjour Harrieta171,
Avant tout, merci pour vos contribution et votre accompagnement. Vous venez de supprimer l'article de Bertrand Dupont cependant Bertrand Dupont est une personne élue au suffrage universel direct para les Français de l'étranger. Depuis son election il y a quelques mois il est considéré comme personalité publique. J'ai pris soin d'utiliser un ton neutre et pour cette raison je ne comprends pas cette suppression. Que dois-je faire pour pouvoir publier à nouveau cet article sans qu'il soit supprimé définitivement? Par avance merci pour votre aide Bien cordialement FredFrench1974 Fredfrench1974 (discuter) 3 février 2022 à 21:35 (CET)

Bonjour Fredfrench1974 l’article a été supprimé sur signalement de @Authueil, que j’ai suivi entièrement. La première remarque est que l’article manque entièrement de sources ; je tiens à faire remarquer que celles-ci doivent être de qualité. Ensuite, il faut vous assurer que le sujet de l’article respecte les critères de notoriété des personnes politiques dans lesquels il est clairement noté que le sujet :

1. Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
2. Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similaires ;
3. Est ou a été élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) ;
4. Est ou a été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.

Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 4 février 2022 à 08:05 (CET)

Question de Andalusia herencia (8 février 2022 à 09:43)

bien aimable à vous je viens de soumettre mon brouillon pour relecture ce sera bien de vérifier ce qui doit être corriger --Andalusia herencia (discuter) 8 février 2022 à 09:43 (CET)

Bonjour Andalusia herencia je viens de voir que votre compte a été bloqué pour abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez) ou contournement de blocage. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 10 février 2022 à 07:11 (CET)

Question de Poste Express sur TMG ANONYME (9 février 2022 à 19:59)

Bonjour très chers tuteur, pourriez-vous m’aider à finir cet article svp j’aimerais en apprendre avec votre expertise --Poste Express (discuter) 9 février 2022 à 19:59 (CET)

Bonjour Poste Express l'article que vous tentez de créer a été supprimé trois fois parce qu'il ne répond pas aux critères de notoriété fixés par Wikipédia. Il ne vous reste qu’à attendre que la notoriété de l'artiste s’améliore dans les années à venir.

Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 10 février 2022 à 07:15 (CET)

D’accord merci beaucoup Poste Express (discuter) 10 février 2022 à 09:32 (CET)

Question de MrCharly05 (10 février 2022 à 12:09)

Bonjour. Je souhaite créer une description sur un mot comment faire? --MrCharly05 (discuter) 10 février 2022 à 12:09 (CET)

Bonjour MrCharly05 , de quel mot s'agit-il ? Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 10 février 2022 à 18:33 (CET)

La bataille de Lorraine (1914)

Bonjour. D'accord pour revoir les paragraphes et les rédiger de manière neutre et académique avec références des seuls JMO et des Annexes des AFGG. J'ai commencé à le faire ce matin en modifiant le 2ème chapitre « Analyses de 1871 à 1914 introductives à la compréhension de la bataille des Frontières et donc de sa bataille de Lorraine » en supprimant notamment toute la 1ère phrase à caractère promotionnel... Or, je viens de constater (à 17h30) que vous avez rétabli cette ancienne version à tendance promotionnelle. Je ne comprends plus rien. D'abord, ai-je le droit de rédiger en neutre académique ? oui ou non ? Si oui : (1) Dois-je d'abord supprimer tout ce que j'ai rédigé ?... puis (2) reprendre au fur et à mesure la rédaction de chaque paragraphe validé alors au fur et à mesure ? OU ALORS (3) corriger au fur et à mesure l'existant..... en (4) commençant par rétablir ma nouvelle rédaction expurgée du 2ème supprimée par vous à 14h11 ? Dans l'attente de votre réponse, bien cordialement. --Aypp (discuter) 11 février 2022 à 17:39 (CET)--Aypp (discuter) 11 février 2022 à 17:39 (CET)

Bonjour André Payan-Passeron j’ai supprimé les versions qui contenaient des sources issues du livre dont l’auteur porte le même nom que votre pseudonyme, pour la raison que j’ai indiquée sur votre page de discussion. Je vous laisse faire le ménage et la part des choses.

Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 11 février 2022 à 18:07 (CET)

Song Kwang Sik

Bonjour Harrieta171
S’il te plait quand tu auras un moment pourrais-tu m’envoyer le texte de l'article supprimé (Song Kwang Sik) (par courriel/email si ok pour toi ?). L'article n'était pas "mûr" pour les standards de Wikipédia (notoriété/sources etc...), mais tôt ou tard il sera re-crée et était relativement bien écrit, donc je souhaite le garder "au chaud" pendant 1 an ou 2 avant de le reproposer. Merci par avance pour ton temps. Amicalement . — Ludopedia ^[Discu.] 12 février 2022 à 20:52 (CET)

Bonjour Ludopedia voilà, c’est fait. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 12 février 2022 à 21:19 (CET)

 Harrieta171 : Merci, tout bien reçu, et aussi merci ta rapidité Bien à toi. — Ludopedia ^[Discu.] 13 février 2022 à 05:27 (CET)

Louis Ribes (prêtre)

Bonjour 👋, vous avez supprimé du RI une information correctement source dans le corps du texte : Dans un communiqué publié le 13 janvier 2022, les trois diocèses de Grenoble-Vienne, Lyon et Saint-Etienne publient un communiqué commun, indiquant que « l’été dernier, plusieurs personnes se sont adressées au diocèse de Lyon et au diocèse de Grenoble pour révéler qu’elles ou leurs proches avaient été agressés sexuellement par Louis Ribes, décédé en 1994 ». — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.57.12.178 (discuter), le 13 février 2022 à 10:30 (CET)

Bonjour je ne vois nulle part dans le corps de l’article un développement du texte supprimé : « différentes eglises des diocèses de Grenoble-Vienne, Lyon et Saint-Etienne », à la syntaxe fautive, par ailleurs. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 février 2022 à 17:16 (CET)

Dons selon la source reprise ci-dessus : « Plusieurs personnes des diocèses de Lyon, Grenoble et Saint-Étienne ont fait part à l’Église d’agressions sexuelles commises dans les années 70-80 par le père Louis Ribes ». Et d'ailleurs les 48 victimes alléguées qui se sont fait connaitre à ce jour, se répartissent dans 3 diocèses. Puis je remettre cette information ? 90.57.161.202 (discuter) 14 février 2022 à 09:04 (CET)

Question de Gringo1984 (14 février 2022 à 15:47)

Bonjour si je suis un artsite et que je désire écrire une biographie de mon parcours sur weekepedia comment faire ? --Gringo1984 (discuter) 14 février 2022 à 15:47 (CET)

Bonjour Gringo1984 vous trouverez sur cette page les critères de notoriété à satisfaire. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 février 2022 à 21:11 (CET)

J’ai déjà les critères d’artiste musicale je suis sur les plateformes et des articles on était écrit sur moi à la press je désire ouvrîtes une page de ma biographie comment faire ? Merci de me répondre objectivement Gringo1984 (discuter) 15 février 2022 à 09:33 (CET)

Page jean noel Aqua

Bonjour je ne comprend pourquoi jean noel Aqua homme politique ne peut avoir sa page Wikipedia alors que Maxime cochar en a une, et que le président du groupe pc non plus et d’autre adjoint à la mairie de paris. 2A02:8440:3203:4051:DD4:F33:A578:46E1 (discuter) 14 février 2022 à 15:53 (CET)

Bonjour vous trouverez sur cette page les critères de notoriété à satisfaire. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 février 2022 à 21:12 (CET)

Blocage injustifié

Bonjour je me permets de vous contacter pour contester une décision de blocage effectué sur mon compte. En effet j’ai modifié le lieu de naissance du personnage historique Tarik Ibn Ziyad en précisant le : « Maroc » pou son lieu de naissance. Sur la page Wikipédia il était indiqué lieu de naissance : « Maghreb ». Il s’agit d’une modification vérifiée est incontestable car Tarik Ibn Ziyad est marocain, est né au Maroc et a combattu pour l’empire marocain. Je vous ferai remarquer qu’une campagne anti Maroc est actuellement orchestré par des trolls algérien. Cordialement

https://m.le360.ma/blog/entre-amis/tarik-ibn-ziyad-le-marocain-236660?amp Profgroot (discuter) 17 février 2022 à 16:59 (CET)

Suppression article Salle d'attente (album)

Bonjour Harrieta171, vous avez supprimé l'article sur l'album Salle d'attente de l'artiste Damso, je ne comprend pas vraiment la raison.

Il me semble que l'article ne contrevenait pourtant pas aux critères d'admissibilité de wikipédia.

Merci d'avance pour votre réponse et votre éclairage.

Bien cordialement.

Hugolito (discuter) 18 février 2022 à 12:37 (CET)

Bonjour Hugolito l'article Salle d'attente (album) a été supprimé à la demande de @Lagribouille [1], que j'ai suivi, car les critères d’admissibilité n’étaient pas atteints. Je vous rappelle les critères relatifs aux albums :

• A gagné une récompense importante ;
• A aidé à définir un genre  ;
• Est le premier album à avoir inclus une innovation stylistique ou technologique ;
• A permis de lancer un label musical important ;
• A été listé comme un album particulièrement important ou influent par un média important ;
• A été composé par un artiste important ;
• A eu un succès commercial particulièrement important.

Merci de vérifier l’adéquation de l'article proposé à ces critères.

Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 18 février 2022 à 13:12 (CET)

Merci de votre réponse, je m'étonne davantage de cette suppression car selon la liste que vous m'avez donnée sur les critère d'admissibilité relatifs aux albums, l'article Salle d'attente (album) suit bien un de ses critères : A été composé par un artiste important.

Le rappeur Damso a ainsi plus d'un million d'album vendus et a décroché une victoire de la musique pour un autre de ses albums, je pense qu'il remplit parfaitement le critère d'artiste important.

Je ne comprend pas bien la motivation derrière la suppression de l'article.

Concernant l'article, ce premier projet de Damso est référencé sur la page principale de l'artiste sans qu'une page ne lui soit consacré, j'ai trouvé opportun de compléter les informations en créant un article lui étant dédié.

Bien cordialement. Hugolito (discuter) 18 février 2022 à 14:48 (CET)

Mon compte

J'arrive pas a créé ma biographie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Menereum (discuter), le 19 février 2022 à 16:52 (CET)

Avertissement suppression « Terki »

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Terki ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terki/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 février 2022 à 19:52 (CET)

Question de Boniface ngoma (22 février 2022 à 20:43)

Bonjour comment peut-on rédiger une histoire sur wikipédia ? --Boniface ngoma (discuter) 22 février 2022 à 20:43 (CET)

Bonjour Boniface ngoma je vous propose de commencer par rédiger sur votre page de brouillon. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 23 février 2022 à 10:02 (CET)

Question de Norbzouz (23 février 2022 à 08:51)

yo, je trouve pas d'exemple pr creer de fiche tu peut m' --Norbzouz (discuter) 23 février 2022 à 08:51 (CET)

Bonjour également @Norbzouz, je vous propose de commencer par rédiger sur page de brouillon. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 23 février 2022 à 10:06 (CET)

Question de Aristide KONDE (23 février 2022 à 18:46)

Bonsoir cher tuteur! J'aimerais me renseigner sur comment apporter de nouvelles informations sur wikipédia. Merci --Aristide KONDE (discuter) 23 février 2022 à 18:46 (CET)

Bonjour Aristide KONDE je vous propose de commencer à rédiger sur votre page de brouillon. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 24 février 2022 à 07:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Port à l’Anglais » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Port à l’Anglais ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Port à l’Anglais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Question de Xav07xav07 (25 février 2022 à 17:40)

Bonjour, je ne savais pas ni comment ni à qui faire une observation alors je pense avoir fait une bêtise en la publiant avec un titre : note pour améliorer wikipedia..... --Xav07xav07 (discuter) 25 février 2022 à 17:40 (CET)

Mise au point

(1) En date du 19 janvier 2022 et signé de sa main, la Chef du Service historique de la défense (SHD du château de Vincennes) et conservateur général du patrimoine du ministère des Armées m’a écrit : « je tiens à vous remercier, au nom du service et personnellement, pour l’ouvrage intitulé « La bataille de Lorraine d’août et septembre 1914 » que vous avez offert à notre organisme. Cet ouvrage viendra compléter et enrichir les collections du département bibliothèque du Service historique de la Défense. »

(2) Dans mon ouvrage (non littéraire), tout est référencé notamment à partir des passages des JMO (des bataillons, régiments, brigades, divisions, corps d’armée et armées) et des annexes des AFGG (Joffre – GQG). Passages intégralement retranscrits en italique avec la date précise et leur numérotation du site « Mémoire des hommes » du ministère des Armées. De ce fait, la courte rédaction que j’ai entreprise devrait comporter des centaines de références soit plusieurs pages de l’article. Pour éviter ça, j’ai donc souvent référencé à partir des pages de mon ouvrage. Mais cela alimente l’argumentaire de ceux qui critiquent la forme pour détruire le fond c’est-à-dire une analyse scientifique de la bataille de Lorraine.

(3) Pourquoi veulent-ils détruire cette analyse ? Parce qu’ils défendent la version ancienne fragmentée (Morhange, Sarrebourg, Charmes, etc), à caractère littéraire et souvent mensonger de cette bataille. Un exemple ? Dans l’article « bataille de Morhange », le 20 août, on peut lire : « le repli des 15e et 16e corps se fait de la pire manière… ces soldats n’ont jamais appris à manœuvrer en retraite… C’est une retraite qui s’apparente le plus souvent à une véritable fuite… itinéraire jonché de paquetages et d’équipement dont les soldats se délestent pour reculer plus rapidement ». Paragraphe illustré par les équipements épars sur un champ de bataille d’une photo de la propagande de l’armée allemande (Kaiserliche Armee) titrée « Franzosiches offiziers und massengrab bei Vergaville ». Et paragraphe sourcé (30) « Témoignage d’un soldat du 141e RI au Petit Marseillais du 20 juin 1915 » qui n’a aucune valeur objective ayant particulièrement étudié l’héroïsme de ceux du 141e RI qui ont eu là 1 480 des leurs mis hors de combat soit 52 % de pertes. Rappelons que les 19 et 20 août, dans la nasse de Dieuze, il y a eu 15 513 fantassins mis hors de combat (40,3 %) appartenant aux 29e et 30e divisions du 15e CA et à la 31e division du 16e CA. Ce faux « témoignage » illustre tout simplement la version calomnieuse des états-majors de Foch et de Dubail reprise par Joffre le 21 août puis par les médias avec l’article du Matin de Paris le 24 août 1914. Version condamnée dans ses ouvrages par le général André Bach - ancien chef du SHD (SHAT à l’époque) – à qui on doit la formule célèbre : « Il est dit qu’en situation de guerre la première victime est la vérité ».

(4) Quels sont les trois wikipédiens qui - à quatre reprises entre 17h27 et 17h46 le 20 février 2022 - ont supprimé à chaque fois la quasi-totalité de l’article (44 831 octets) réduit alors à une quinzaine de lignes ne mentionnant que les deux articles « Morhange » et « Sarrebourg » ? A 17h27 – @Hyméros, à 17h33 – @Esprit Fugace, à 17h39 et 17h46 – @Le chat perché. Chaque fois que je suis intervenu pour rétablir l’article, ils sont intervenus de concert pour le supprimer à nouveau. Il s’agit donc bien d’une action concertée de leur part et une action visant en fait le fond. Et, en l’occurrence, il ne s’agit pas pour Wikipédia de présenter deux versions honorables des faits mais de faire place – pour le moins – à la version objective (dûment cartographiée et chiffrée) et non littéraire des faits.--Aypp (discuter) 26 février 2022 à 09:34 (CET)

Bonjour André Payan-Passeron si vous voulez participer à Wikipédia, il vous faut en accepter les règles. Là où vous voyez de l’acharnement, il n’y a que l’application rigoureuse par des contributeurs bénévoles de règles définies par la communauté. Les règles concernant le sourçage et les conflits d’intérêt sont claires. Une nouvelle fois, si ce n’est déjà fait, merci de bien vouloir en prendre connaissance. Si vous n’êtes pas d’accord avec les règles de l’encyclopédie, rien ne vous oblige à y participer. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 26 février 2022 à 09:50 (CET) @Hyméros, @Esprit Fugace et @Le chat perché

L'admissibilité de l'article « Souleymane Niang » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Souleymane Niang » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Souleymane Niang/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Question de Accaseus (28 février 2022 à 17:02)

Bonjour, Il semblerait que vous soyez mon tuteur je me permet donc de vous adresser cette question, j'ai modifié une page wikipedia en m'appuyant sur des recherches que j'ai fait et sur la même page mais en italien, suite à quoi j'ai reçu une notification me redirigeant sur une page aux airs de module de présentation mais en italien. Je me demandais si vous pouviez m'éclairer, aurais-je enfreint une règle ou quelque chose du genre ?

Merci par avance de votre réponse,

Bien respectueusement. --Accaseus (discuter) 28 février 2022 à 17:02 (CET)

Bonjour Accaseus pourriez-vous m'indiquer l'adresse internet de la page vers laquelle vous avez été redirigé ?

Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 février 2022 à 19:08 (CET)

Oui évidemment, voici le lien que j'ai copié : https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Accaseus Accaseus (discuter) 28 février 2022 à 19:30 (CET)

Re-Bonjour Accaseus j'avoue que je ne comprends pas bien. Sur quel article étiez-vous en train de travailler ? Bien à vous Harrieta171 (discussion) 28 février 2022 à 20:06 (CET)

Je travaillais sur l'article de Fabrizio Serbelloni, en m'appuyant sur son pendant en italien bien plus complet. Accaseus (discuter) 28 février 2022 à 20:20 (CET)

@Accaseus je pense que c’est une mauvaise manipulation, rien d’autre. Continuez à contribuer sans crainte. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 février 2022 à 21:26 (CET)

Merci infiniment pour votre temps et votre patience.

Excellente soirée. Accaseus (discuter) 28 février 2022 à 21:31 (CET)

Message de SILINE130

Message reçu par mail le 28 février 2022 à {{Heure|11|29}

Bonjour Harrieta,

Je me permets de vous contacter, car je souhaite publier un article sur un outil d'acquisition client que j'ai découvert dans un livre dédié aux marketeurs et aux entreprises.

Je souhaite partager cet outil sur Wikipédia pour que les gens puissent l'utiliser et bénéficier de ces avantages.

Je me suis renseignée sur les conditions de publication de page sur Wikipédia à travers les différents articles de conseil publié par la communauté de Wikipédia, mais je souhaiterais avoir des conseils précis concernant mon sujet l'outil "acquisition strategy design".

Je vous remercie d'avance pour votre disponibilité.

Cordialement,

SILINE

Bonjour SILINE130 juste pour être sûr, je vous recommande la lecture de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits, en gardant en tête que toute information publiée sur Wikipédia doit être la retranscription ou la synthèse de publications fiables traitant du sujet considéré.

Je demeure à votre disposition pour relire votre brouillon une fois que vous aurez vérifié son adaptation aux critères de notoriété cités ci-dessus.

Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 28 février 2022 à 19:20 (CET)

Bonjour Harrieta,

Merci pour votre réponse rapide et pour votre proposition.

Je voulais juste vous préciser que ma collègue a essayé de publier la page de l'outil, mais malheureusement sa page a été bloqué, voici le lien de sa page qui apparait sur Google : Acquisition Strategy Design.

Cependant, je vous partage le brouillon que j'ai rédigé avec les sources : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:SILINE130/Brouillon&action=edit&redlink=1&editintro=Mod%C3%A8le%3ABrouillon%2Fmessage&preload=Mod%C3%A8le%3ABrouillon%2Fchargement

Cordialement,

Hadjer SILINE , SILINE130 (discuter) 1 mars 2022 à 14:52 (CET)

Charles III de Bourbon

Salut ! Je ne comprends pas pourquoi tu as annulé cet ajout sur l'article Charles III de Bourbon ? La généalogie semblait correcte en regardant les pages en question + en cherchant rapidement sur geneanet (ex). Toto Azéro ^{suivez le guide !} 28 février 2022 à 21:34 (CET)

Bonjour Toto Azéro j'ai révoqué la contribution parce qu’elle n’était étayée par aucune source. Ce n’est pas au lecteur de faire la recherche. Bienà vous.--Harrieta171 (discussion) 28 février 2022 à 21:37 (CET)

Le problème c'est que la plupart des articles similaires avec une section "Ascendance" n'indiquent pas de source (cf. cette recherche). Quand bien même les liens dans l'arbre généalogique ont été bleuis, les affirmations du type "ABC est le fils de XYZ" sur ces pages ne sont pas sourcées non plus (c'est à mon sens la limite de WP:CITE, on ne peut pas sourcer chaque phrase). Je ne connais pas les éventuelles conventions pour ces pages, mais la généalogie semble facilement consultable sur Internet, et l'IP semble avoir pris le temps d'améliorer plusieurs articles, donc je trouve ça dommage de se priver de ces ajouts. Si vous n'y voyez pas d'inconvénient, je vais rétablir l'ajout en question, je préférais en discuter d'abord avec vous avant. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 28 février 2022 à 21:59 (CET)

Bonsoir Toto Azéro non, ce n’est pas parce que les autres articles ne sont pas sourcés que c’est acceptable. Le minimum, c’est de consulter la communauté. Bien à vous--Harrieta171 (discussion) 28 février 2022 à 22:05 (CET)

Je ne comprends pas vraiment votre interprétation de WP:CITE dans ce cas ? Il n'est pas possible de sourcer chaque affirmation individuellement, qui plus est cela pose la question de la neutralité si on pousse la question à fond, comme le souligne WP:CITE (je cite : « il n'y a pas de plus-value à mettre en avant une source particulière pour des assertions communément admises, facilement confirmées et qui ne font pas l'objet de contestation notable : fournir une référence dans ce cas serait contraire au principe de neutralité »). Ici l'information est facilement confirmée en cherchant le nom du parent voulu sur Internet (ex ici : [2] [3] [4] [5]). D'où l'absence de sources pour ce type de sections àmha. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 28 février 2022 à 22:18 (CET)

Bonjour Toto Azéro encore une fois, ce n’est pas au lecteur de chercher les sources. Si l'arbre généalogique est globalement issu d'une source, il suffit de l’indiquer. Où est le problème si vous les avez trouvées ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 1 mars 2022 à 08:36 (CET)

Pas de problème, je vous demandais simplement si je pouvais annuler votre revert plutôt que de passer en force, au cas où ratais quelque chose... Ayant pris l'absence de réponse pour un non, j'argumentais ma position. Bonne soirée, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 1 mars 2022 à 19:52 (CET)

RAW 2022-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-03-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2022 à 00:54 (CET)