Discussion utilisateur:Javeec/archives1

SOURCES DE QUALITE -- MALHEUREUSEMENT ANNULEES

Je souhaiterai attirer votre attention sur le retrait de liens externes importants et de qualite concernant l'histoire et la genealogie de la famille Grouazel. En outre YSEARCH, qui en matiere de genetique est la reference et la seule basede donnees internationales en libre acces du laboratoire ftdna recensant tous les Y-ADN jusqu'a aujourd'hui -et qui est utilisee par de nombreux chercheurs en genetique, sociologie... Il y avait aussi des liens vers les Archives Departementales des Cotes D'Armor -qui est une institution francaise publique! Pourriez-vous expliquer pourquoi ces deux liens ont ete retire et annule? Merci

Pourquoi j'ai créé le portable de l'anthroponymie ?

Bonjour Javeec, je voulais juste partager avec toi quelques idées concernant le portail de l'anthroponymie. J'ai déjà eu un échange sur différents sujets concernant ce portail et en particulier la réutilisation de choses écrites sur une famille à l'usage d'un patronyme. Je te propose de le lire ici. Si tu en as le temps, je te propose également de prendre le temps de lire les différents débats du portail ainsi que sa présentation. Comme je sais que tu contribues beaucoup sur les famille, je pense que cela peut t'intéresser. Si je devais résumer ma pensée, je dirais que tu as une approche généalogique des familles. A l'inverse, j'ai une approche linguistique des noms de famille. Si je devais être caricatural, je dirais que l'histoire d'une famille n'intéresse pas en soi la linguistique. Ce qui intéresse la linguistique, c'est l'origine du nom, son évolution à travers le temps… l'histoire des familles n'est qu'un petit pour comprendre l'histoire du nom lui-même, indépendamment des familles. Cette problématique est exactement la même pour les prénoms et les surnoms.

Tu peux aussi lire Projet:Anthroponymie/Ce que n'est pas un article de nom de famille

N'hésite pas après avoir lu les articles en lien, à ensuite à me poser toutes les questions que tu souhaites. Je prendrai le temps d'y répondre le plus précisément possible. Bien amicalement à toi. --Guy Courtois (discuter) 14 mai 2015 à 14:07 (CEST)

Rebonjour Javeec et à nouveau bravo pour tout le travail que tu viens de faire sur un grand nombre de familles. Juste une précision. J'ai vu que parmi les nombreuses modifications que tu as faites, tu as parfois mis un bandeau d'admiscibilite sur des articles de patronyme, en lien avec la notoriété ! Or la notoriété n'est pas nécessaire pour un objet linguistique tel qu'un patronyme ! Même inconnu il est admiscible. Pour rappel et essayer de bien préciser, un article de patronyme :

Ce n'est pas un article de personnalité

Un nom de famille n'a rien à voir avec une personnalité. On comprend le besoin qui a amené à mettre des critères stricts sur les personnes (nous sommes 7 milliards sur terre). Mais un nom de famille est un « signifiant linguistique » qui perdure des siècles, voire des millénaires.

Conséquence : les règles d'admissibilité appliquées aux personnalités ne sont pas transposables aux noms de famille. Tout nom de famille, en tant qu'objet d'étude anthroponymique et d'étude encyclopédique, est admissible dans Wikipédia.

Bonjour,

A aucun moment je n'ai évoqué les critères d'admissibilité ou de notoriété applicables aux familles, mais simplement les critères généraux. Dans cette recommandation Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, on peut lire « Pour qu'un article soit admissible, il lui faut d'une part respecter les principes fondateurs de l'encyclopédie, et d'autre part respecter les critères de notoriété requis (généraux ou spécifiques). » Dans cette recommandation Wikipédia:Notoriété, on peut lire en particulier « Une couverture significative durable va au delà de simples mentions ; elle doit comprendre au minimum deux sources secondaires considérées comme fiables, dont l'objet principal est le sujet de l'article [...]»

Ce n'est pas un article sur une famille

Un nom de famille n'a rien à voir avec une famille célèbre. Les articles sur les familles recensent l'histoire et les membres d'une famille (généralement de la noblesse), ils sont liés aux articles du portail généalogie. Il s'agit souvent, mais pas toujours, de familles bien identifiées dans l'histoire, avec une généalogie bien connue, des personnalités célèbres, un ancrage sur des maisons, châteaux, etc.

NB : en cas de notoriété insuffisante d'une famille pour être admissible, le texte de l'article de famille à supprimer peut être utilement inséré dans l'article du nom de famille, à la condition bien sûr que les sources soient de qualité.

Conséquence : les règles d'admissibilité appliquées aux familles ne sont pas transposables aux noms de famille. Tout nom de famille, en tant qu'objet d'étude anthroponymique et d'étude encyclopédique, est admissible dans Wikipédia.

je vais donc supprimer ce bandeau, sur les quelques articles concernés. Encore merci pour toutes tes contributions. Si tu as des questions n'hésite pas à me les poser ou à les poser sur la pause cafe du portail de l'anthroponymie. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 16 mai 2015 à 10:31 (CEST)

Admissibilité page ACDEAULF

Bonjour,

J'ai bien reçu votre message, merci pour votre aide. Tel que suggéré, quelques sources ont été ajoutées afin de démontrer la notoriété de l'association : des sources qui mentionnent l'association et des sources qui indiquent des partenariats de recherche avec d'autres associations reconnues.

N'hésitez surtout pas si vous avez autres suggestions.

Cordialement,

Acdeaulf (discuter) 29 mai 2015 à 03:39 (CEST)

Structuration des débats du portail de l'anthroponymie

Salut Javeec, et tout d'abord merci pour ton aide sur le portail, même si nous ne partageons pas toujours le même point de vue. Je n'en prends pas ombrage. Pour info, la page de la pause café étant devenue si longue et par là-même indigeste, j'ai rassemblé tous les débats à ce jour et je les ai classés par thème, dans un ordre allant du plus général vers le plus particulier : portail, liens avec d'autres wiki, articles, contenu des articles.

N'hésite pas à les parcourir un à un si tu en as le temps et à les enrichir avec ton point de vue. Ce sera bien utile. Voir ces débats.

Bien amicalement à toi. --Guy Courtois (discuter) 3 juin 2015 à 22:03 (CEST)

Merci pour ton message. J'avais la page dans ma liste de suivi, donc j'étais au courant de la restructuration. Javeec (discuter) 4 juin 2015 à 11:14 (CEST)

Au sujet du titre: "Condamné Amour"

En effet, j'ai oublié de mentionner les raisons de la création de cette article:

il s'agit simplement, au delà des plus célèbres chansons de Patrick Abrial, de l'une de ses plus belles chansons et très certainement de l'une des plus belles chansons à texte françaises des années 75-80 et si vous n'en êtes pas au courant, faites le moi savoir je me ferais fort (sans difficultés) de vous en apporter les preuves suffisantes. (Ency-Writer (discuter) 12 juin 2015 à 01:01 (CEST)).

 Ency-Writer : Merci de ne pas enlever de manière unilatérale un bandeau d'admissibilité. Si vous avez des sources secondaires centrées de qualité prouvant la notoriété de cette chanson, je vous suggère de les mentionner sans tarder sur l'article. Javeec (discuter) 12 juin 2015 à 01:11 (CEST)

La suppression de Dayuse

Bonjour Javeec,

Je ne comprend pas pourquoi tu me dis qu'il y a trop de références, alors que tout le long on m'a dit qu'il en manquait.... Clairement, je n'ai fais qu'appuyer cette page wikipédia parcequ'elle a une raison d'exister, vu le grand nombres d'articles (et encore, je ne les ai pas tous mis, encore heureux). Que tu ne sois pas convaincu par les articles ? Ca veut dire quoi ? Ce sont des sources que j'ai utilisé pour mon mémoire; donc clairement, je ne vois pas pourquoi elles ne seraient pas "bonnes" pour wikipédia

Ce qui manque, ce sont des sources secondaires centrées de qualité. Amener de nombreuses sources primaires ne vas pas rendre le sujet plus admissible. Si j'ai parlé du grand nombre de références, c'est parce qu'il montre que tu as pris du temps pour trouver toutes les sources disponibles et donc je ne vois pas ce que je pourrais trouver de plus que toi. S'agissant de ton mémoire, c'est clairement un travail inédit qui peut se baser sur des sources primaires, contrairement à wikipedia. Javeec (discuter) 22 juin 2015 à 12:54 (CEST)

Merci de me répondre. En l'occurence, non, je n'ai pas mis toutes mes sources, et encore, je n'ai pas cherché énormément non plus sur ce sujet. Tout ce que je sais, c'est que dans le secteur de l'hôtellerie, le dayuse a toujours existé. et l'entreprise, qui s'appelle DAYUSE a "révolutionné", du moins a placer au goût du jour cette utilisation de l'hôtel le jour. Certes, c'est en train de se développer à vitesse grand V, mais je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être sur wikipédia au même titre que lastminutes. Si tu regardes, il n'y a pas d'indications de suppression pour lastminutes et pour autant ils n'ont aucune sources... Alors, please, dis moi ce qui ne va pas. Il y a de nombreuses entreprises qui sont sur wikipédia sans sources secondaires valables.

Comment ça je suis une employée ?

Suppressions

Je me trompe où ça devient personnel ? Fabant (discuter) 22 juin 2015 à 16:50 (CEST)

Tu te trompes. Javeec (discuter) 22 juin 2015 à 16:51 (CEST)

On se tutoie ? On est potes ?

Pardon, j'ai pour habitude de tutoyer mes interlocuteurs sur WP. Je vais donc désormais vous vouvoyer si vous préférez. Javeec (discuter) 22 juin 2015 à 17:00 (CEST)

Bonjour à vous deux. Je passais sur ta page, Javeec, pour voir le message de Margaux, ayant une optique très Wikipédia:Ne_mordez_pas_les_nouveaux. En en fait, pour vous 2 il semble qu'il y a un problème d'options personnelles. Vous,  Fabant :, créez vos propres articles qui sont exclusivement des listes avec peu de rédactionnel et de références. Même si vous le faites depuis plusieurs années, et que beaucoup soient restées (avec quelques suppressions aussi). Toi, Javeec (tu peux continuer à me tutoyer), tu contribues ces derniers jours uniquement en suppression. C'est sûr que entre vous cela ne va pas coller! Il faudrait un regard externe, d'une ou plusieurs personnes dont un administrateur expérimenté du Projet:Politique, - je pense à  Starus : qui est déjà intervenu sur les listes de Fabant. Il faudrait statuer par exemple sur quelles types de listes sont acceptables dans WP:FR et pourquoi, et si les demandes de suppression doivent être faites par la même personne. --Xav ^[talk-talk] 22 juin 2015 à 19:00 (CEST)

Merci Xav. En effet, depuis des années Fabant maintient des listes de ce type avec application et rigueur. Je suis globalement pour leur maintien mais certaines d'entre elles ont des contours trop flous. Il me semble par exemple que créer Liste des dirigeants des dépendances et territoires à souveraineté spéciale à partir de cette liste mal définie qu'était Liste des principaux dirigeants locaux était une excellente initiative. Celle-ci n'est pas non plus bien délimitée et je rejoins la position de certains partisans de la suppression ; il faudrait simplement mettre en place des critères stricts afin de ne pas perdre les informations.  Fabant : dont je peux comprendre l'agacement au vu de l'enchaînement des différentes propositions de suppression, tu pourrais peut-être réfléchir sereinement à la question, tu es le mieux placé pour cela, non ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 juin 2015 à 16:53 (CEST)

Carte seigneuries canton de Fribourg

Salut,

J’ai remarqué tes récentes contributions sur les seigneuries de Corbières et Vuippens. J’ai un petit truc qui me chiffonne: l’utilisation de cartes récentes pour montrer les territoires des ces deux entités historiques. Ça me paraît très anachronique de voir le lac de la Gruyère (et de Schiffenen) sur une carte concernant un territoire datant du Moyen-Âge. Je ne sais pas s’il est possible de corriger ces détails, mais je voulais te signaler mon ressenti.

Bonne continuation.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 1 août 2015 à 16:56 (CEST)

Je suis tout a fait d'accord avec toi. Je peux tenter de corriger, mais pour une véritable correction précise, je ne sais pas comment le faire moi-même. Pour Corbières, ça devrait aller, mais à la hauteur de Pont-en-Ogoz, il y avait trop de méandres. Javeec (discuter) 1 août 2015 à 17:10 (CEST)

A propos de Pause Café Productions

Bonsoir. Je peux me tromper, mais ne vouliez-vous pas voter  Supprimer pour l'article de Pause Café Productions ? Le Yota de Mars (discuter) 20 août 2015 à 00:21 (CEST)

Le Yota de Mars (discuter) 20 août 2015 à 00:32 (CEST)

Responsable de Pause Café Productions

Bonjour, je suis le responsable de Pause Café Productions, label de musique, merci de me contacter directement au (numéro censuré) pour discuter de cette suppression, merci !

Bonjour, la discussion se passe sur cette page. Javeec (discuter) 20 août 2015 à 16:58 (CEST)

Colonne des profondeurs

Salut Javeec.

Les suisses ont la réputation d'être lents. Grossière erreur (vu la vitesse avec laquelle tu as réagi). Laisse-moi le temps de souffler, les ref. suivront.

--Cenec (discuter) 10 septembre 2015 à 19:16 (CEST)

Suppression de la page de Jérôme Lèbre

Je suis affecté que la page de Jérôme Lèbre est été statuée à minuit: EST-IL NORMAL DE CLORE LE DEBAT A MINUIT EN OUVRANT LA PAGE A MINUIT?? LA FIN DE LA JOURNEE DU 22 SEPTEMBRE NE DEVAIT-ELLE PAS ETRE ATTENDUE??? Nous sommes plusieurs à vouloir la suppression de cette page, comme signe d'une dérive d'autopromotion ridicule de Wikipédia, et à n'avoir pas pu nous exprimer à ce sujet.

 Hercule14 :. Le débat peut toujours être clos à minuit, dans la mesure où cela laisse systématiquement entre 14 et 15 jours de débat. La durée « minimale » est donc parfaitement respectée. C'est la procédure habituelle. Javeec (discuter) 22 septembre 2015 à 12:50 (CEST)

Des gens comme les autres

Bonsoir,

Vous avez supprimé ma contribution dans la page Des gens comme les autres en indiquant que c'est hors sujet.

Premièrement, c'est dans le sujet, car le thème du film est le même, et la rubrique lien connexe est là pour cela, pour permettre à des lecteurs qui sont venus sur cette page, qui ont apprécié ce film, de pouvoir connaître un film qui traite du même sujet. Vous intéressez-vous aux lecteurs de Wikipédia Javeec...

En outre, il s'agit d'une pratique courante comme vous pouvez le constatez dans le film Bienvenue chez les Ch'tis, où deux personnes ont mis des liens connexes dans le film Bienvenue chez les Ch'tis.

• Totò, Peppino e... la malafemmina (1956), comédie italienne sur un thème similaire
• La Grande Séduction (2003), comédie québécoise sur un thème voisin

L'erreur est humaine, je vous pardonne, mais veuillez corriger votre erreur, Merci--Lucignolobrescia (discuter) 22 septembre 2015 à 21:12 (CEST)

 Lucignolobrescia : Je ne pense pas avoir fait une erreur et je ne vais donc par conséquent pas rétablir votre modification. Si vous le faites vous même, je ne révoquerai pas à nouveau mais j'irai demander d'autres avis. Javeec (discuter) 26 septembre 2015 à 21:05 (CEST)

Remarque sur ta candidature

Bonjour Javeec,

Petite remarque. Dans la procédure, on recommande également de déclarer la candidature :

• sur le Bistro (certes pas obligatoire mais indispensable, car tout le monde ne suit pas les annonces et la page de candidature admin) ;
• sur la liste de diffusion francophone (wikifr-l). C'est plus facultatif mais permet aussi de gagner quelques votes.

Très cordialement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 28 septembre 2015 à 11:43 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2015 à 09:12 (CEST)

Merci. Javeec (discuter) 29 septembre 2015 à 09:22 (CEST)

ZUK Mobile

Salut, En ce qui concerne l'article (ZUK Mobile), vous avez dit que vous voulez supprimer. Il est une nouvelle comapny établi par Lenovo. Que dois-je faire? --Cyfraw (discuter) 30 septembre 2015 à 09:27 (CEST)

Bonjour  Cyfraw :,
Vous ne pouvez rien faire, car vous êtes dans l'impossibilité de montrer une notoriété pérenne (en général au minimum 2 ans) dans la mesure où la compagnie a été créée il y a quelques mois. Vous pourrez naturellement recréer l'article quand le sujet sera admissible, soit parce qu'il entrera dans les critères généraux de notoriété, soit dans les critères spécifiques aux entreprises. Javeec (discuter) 30 septembre 2015 à 09:32 (CEST)

Est-il toujours bon de fournir des sources en français en ce qui concerne l'article. Je ai plusieurs petits, dès maintenant. Elle est une société Lenovo-Filiale, et savez-vous l'article - Liste des appareils supportant CyanogenMod#ZUK? --Cyfraw (discuter) 30 septembre 2015 à 09:41 (CEST)

Bonjour; vous pouvez indiquer vos arguments et les liens en question (pas forcément en français) dans le débat qui se déroule ici: Discussion:ZUK Mobile/Suppression. Cordialement -- Speculos ^(discuter) 30 septembre 2015 à 09:48 (CEST)

Preynat

Bonjour - les références trouvées à l'époque sont citées ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Claude_Preynat&type=revision&diff=97979304&oldid=97969688 - elles n'ont pas été retenues alors car le prénom n'était pas cité… alors qu'un seul Preynat était retrouvable pour la période Skblzz1 (discuter) 10 octobre 2015 à 14:07 (CEST)

sur les 4 ref citées, j'arrive personnellement à ouvrir les deux rallyimage, et team dan, sans problème. Pour le lien Maroc Historique 2013, je ne trouve pas de Charles Preynet (juste Charles Ragne parmi les membre,.. mais le mac sous la main plante en bas de pdf) - de toute façon les achives marocaines ont beaucoup de mystères - exemple : Edouard Meyer est écrit R. Meyerl pour le Grand Prix du Maroc chez les anglais -où ont-ils trouvé ce nom, mystère-, alors que son descendant qui a complété son article n'a pas démenti. Et Richard Benoist au GP d'Espagne 1926 n'existe pas (cf. juste supra…)Skblzz1 (discuter) 10 octobre 2015 à 14:55 (CEST)

je viens de passer sur Windows, et c'est exactement pareil - pas de Charles Preynat dans le lien, en recherche - et les liens rallyimage passent aussi très bien (1931 à.., et 1947 à ...) (Skblzz1 (discuter) 10 octobre 2015 à 15:21 (CEST))

la 4e référence est là http://rallyemontecarlo1952.unblog.fr/ (Skblzz1 (discuter) 10 octobre 2015 à 15:46 (CEST)) - et je pense personnellement que les 4 sont parfaitement valables pour le palmarès, vu la rareté pour retrouver le nom (donc à remettre sur WP) ...quant à savoir pour le prénom Claude, j'avoue que c'est loin (11 septembre 2012 à 13:24 ou j'ai bien mis "vrai prénom"). Le mieux éventuel: renommer avec Charles, faute de mieux, en donnant la référence comme justificatif -notamment dans le palmarès du rallye du Maroc, pour lequel j'ai fait soit dit en passant un aparté accepté en 2015 sur le paddock, pour deux nouvelles victoire de Meyer, oubliées-... jusqu'à ce que quelqu'un retrouve Claude avec une autre, éventuellement... (...mais ne pas oublier que l'abréviation initiale est C.Preynat, sur la dernière référence donnée, et pas Ch.Preynat) (Skblzz1 (discuter) 10 octobre 2015 à 15:46 (CEST))

J'ai corrigé... et rajouté par la même occasion André Costa (journaliste) (Skblzz1 (discuter) 10 octobre 2015 à 22:10 (CEST)]

Émile Jalley

Pourquoi vouloir effacer cette article ? Il n'y a aucune raison puisqu'il rentre dans l'acceptation des règles de wikipédia. Signé : une personne fortement étonnée.

Élection

Bonjour,

Ce ne doit pas être une surprise, mais je viens de clore ton élection : le statut d'administrateur n'a pas été accordé. J'attire cependant ton attention sur le nombre de votes « Attendre », qui laisse présager qu'une candidature ultérieure aurait plus de chances d'aboutir... 13 octobre 2015 à 10:39 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Litlok (discuter)

Donnons leur une chance

Bonjour,

Je viens de voir votre demande de suppression immédiate de la page, puis je connaitre les raisons qui motivent cette demande?? merci d'avance

Bonjour  Philanthropiste75 :,

Un débat d'admissibilité a eu lieu est la communauté a conclu à l'inadmissibilité du sujet. Javeec (discuter) 14 octobre 2015 à 00:17 (CEST)

De nombreuses sources majeures viennent d’être rajoutés, est ce possible de reconsidérer la décision?

Vous pouvez rédiger une demande de restauration de page, mais je ne pense pas qu'elle sera acceptée. Javeec (discuter) 14 octobre 2015 à 00:31 (CEST)

Sylvie Genty, page conservée

Bonjour, Javeec. Je ne me rappelle plus les règles de conservation ou suppression. Avec 8 voix pour la suppression et 5 voix pour la conservation (voir Discussion:Sylvie Genty/Suppression), l'article est tout de même conservé ? Le Yota de Mars (discuter) 16 octobre 2015 à 12:10 (CEST)

Les règles disent : « Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée ». J'ai considéré dans ce cas qu'il n'y avait pas de consensus clair. Javeec (discuter) 16 octobre 2015 à 12:13 (CEST)

Bonsoir, Javeec. Là, si je calcule bien, on est à environ 61,5% de votes en suppression. Il me semblait avoir lu quelque part une histoire de pourcentage pour un consensus. Mais à vrai dire, je ne me rappelle plus où et si effectivement un pourcentage avait été fixé. De ta réponse, je comprends que c'est plutôt une interprétation. C'est bien ça ? (Pas de jugement de ma part, c'est juste pour me faire confirmer la démarche de la clôture de ces pages. ) Le Yota de Mars (discuter) 16 octobre 2015 à 22:13 (CEST)

C'est subjectif en effet. Néanmoins, je ne pense pas qu'il y ait la moindre personne qui considère qu'un pourcentage de cet ordre là est un consensus clair. Certaines personnes closent en suppression à partir de 2/3. Javeec (discuter) 16 octobre 2015 à 22:20 (CEST)

Merci d'avoir pris la peine de me répondre, Javeec ! Bonne soirée ! Le Yota de Mars (discuter) 16 octobre 2015 à 22:58 (CEST)

 Javeec et YotaMoteuchi : Je me permets de m’incruster ; un consensus n’est pas déterminé à l’aune d’un pourcentage, les explications sont dans la recommandation WP:Consensus#En pratique . Le clôturant doit tenir compte du débat dans son ensemble, des arguments apportés des deux côtés, des sources apportées et commentaires sur ces sources. schlum ^{=^.^=} 20 octobre 2015 à 08:34 (CEST)

Bien évidemment qu'il ne faut pas compter bêtement les avis. Néanmoins, en cas de deux points de vue « valides », si la majorité de la communauté considère qu'un critère (au sens le plus large du terme) est plus important qu'un autre, je me permets pas de pondérer les argumentations de manière différentes. Javeec (discuter) 20 octobre 2015 à 09:56 (CEST)

pour info

Bonjour, l'article Helvétia Environnement est proposé à la suppression : Discussion:Helvetia Environnement/Suppression. Concernés par la Suisse, vous pouvez donner votre avis.P.c.a.l.u.h.s.repfer (discuter) 17 octobre 2015 à 11:51 (CEST)

Laurence Daziano

Bonjour. Suite à une question de ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR j'ai changé d'avis sur l'admissibilité de Laurence Daziano, ce qui m'a pris du temps. Je me suis informé auprès de ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR, puis j'ai modifié la page de discussion de la PàS, ce qui n'est probablement pas très régulier... Je ne sais si ce changement d'avis aurait modifié la clôture effectuée et, si oui, si un clôturant peut changer également d'avis... Touchatou (discuter) 23 novembre 2015 à 18:39 (CET)

Effectivement, ce n'est pas très régulier. Je ne sais pas quoi dire/faire. Javeec (discuter) 23 novembre 2015 à 18:55 (CET)

proposition de suppression

Bonsoir Javeec, Je suis désolé d'avoir "annulé votre annulation" mais je pense sincèrement que toutes ces créations récentes de pages doublon "du Puy-Montbrun" and co n'ont pas de raisons d'être. Et comme vous l'avez remarqué on commence à ne plus rien y comprendre... Si un contributeur veut donner des informations sur cette famille, il existe depuis 2012 une page dédiée Famille du Puy-Montbrun (del Puech) ainsi qu'une page Familles du Puy-Montbrun (ça commence à faire beaucoup). Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 1 décembre 2015 à 00:30 (CET)

Pas de problème. Pour moi une PàS n'est pas nécessaire pour cet article car le contenu des différentes version n'est pas suffisante pour empêcher une SI dès la conclusion de la PàS (comme redirection sans historique vers page supprimée). Néanmoins il est vrai que cela peut empêcher la récréation future.

Merci de votre compréhension, j'avoue que je ne sais plus trop comment réagir aux débordements en tous sens de ce contributeur qui se moque éperdument des règles de Wikipédia et des mises en garde qui lui sont données et qui clairement considère Wikipédia comme un support de promotion familiale.--Correcteur21 (discuter) 1 décembre 2015 à 04:59 (CET)

Philippe Carré

Bonjour, oui je veux bien laisser la page de Philippe Carré en homonymie mais l'article de Philippe Carré (Artiste) ne s'affiche pas sur la page des homonymie.

Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Georges luneau (discuter), le 5 décembre 2015 à 13:20 (CET)

Administration bernoise du Pays de Vaud

Merci pour cette lecture attentive. Pour ce qui est des douze bailliages, j'ai repris l'indication donnée par l'article de Barbara Braun-Bucher, qui me semblait confirmée par un sous-titre de l'Encyclopédie vaudoise (4, Histoire, p. 125). Mais c'est assurément un raccourci. Il faudrait évidemment vérifier dans ces fameux statuts du 13 mai 1536. J'ignore s'ils sont publiés. Dans le doute, j'ai nuancé la phrase.

Vous avez raison aussi pour ce qui est du rôle du secrétaire baillival. Braun-Bucher le qualifie en effet de "bras droit" du bailli, mais assurément de manière imagée et ici inadaptée. J'ai rectifié.--Peb45 (discuter) 31 décembre 2015 à 07:32 (CET)