Jean Babry
Création de page
Accueil
modifierBienvenue sur Wikipédia, Jean Babry !
Je suis Laurent Jerry, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 629 763 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
--Laurent Jerry (discuter) 29 août 2013 à 09:40 (CEST)
![Logo de Wikipédia](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Wikipedia-logo-v2-200px-transparent.png/20px-Wikipedia-logo-v2-200px-transparent.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/A-question.png/41px-A-question.png)
« Si Wikipédia est libre, puis-je y écrire ce que je veux ? »
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/MediaWiki_Vector_skin_right_arrow.svg/16px-MediaWiki_Vector_skin_right_arrow.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a2/A-affirme.png/100px-A-affirme.png)
Wikipédia est libre, car publiée sous une « licence libre » : vous pouvez faire ce que vous voulez du contenu de l’encyclopédie (le partager, le modifier, le vendre, l’afficher sur un T-shirt, le crier dans la rue...) à condition de dire d'où cela vient afin que les gens puissent connaître les auteurs, et que n'importe qui puisse à nouveau jouir de la même liberté de partager, modifier, vendre...
Wikipédia est ensuite libre dans sa participation : vous pouvez l'éditer, tant que vous gardez à l’esprit que vous allez écrire dans une encyclopédie. Wikipédia est un projet visant à rassembler le savoir humain reconnu, et c’est ce qui fait son succès. Y écrire pour y parler de son association locale, de son nouveau groupe de punk, de son nouveau roman, de son chien ou de son entreprise toute neuve, c’est s'éloigner de l’encyclopédisme.
Tout apport à Wikipédia doit être fait en citant des sources (presse, études, publications, statistiques…) parmi les meilleures et les plus actuelles. Ces sources attesteront de la notoriété des faits présentés. Cela accroît la qualité de l'encyclopédie, tout en apportant des éléments vérifiés qui conforteront le lecteur dans ses recherches. Pour les nouveaux articles, seuls les éléments connus et reconnus sont acceptés, suivant des critères définis par la communauté.
Vous pouvez veiller à ce que la qualité de Wikipédia se maintienne, en relisant, vérifiant et améliorant ses articles !
En savoir plus
![Logo de Wikipédia](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Wikipedia-logo-v2-200px-transparent.png/20px-Wikipedia-logo-v2-200px-transparent.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/B-question.png/56px-B-question.png)
« Ma structure peut-elle avoir sa page sur Wikipédia ? »
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/MediaWiki_Vector_skin_right_arrow.svg/16px-MediaWiki_Vector_skin_right_arrow.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3c/B-affirme.png/100px-B-affirme.png)
Qu'est-ce que Wikipédia ? Une encyclopédie visant à recueillir le savoir connu et reconnu. Donc, en toute logique, ont leur place les entreprises, groupes, personnalités, faits historiques ou scientifiques, lieux, éléments culturels ou patrimoniaux, etc. ayant été reconnus, étudiés, analysés par des autorités indépendantes, elles-mêmes reconnues.
Avant d'écrire, posez-vous les questions : « Êtes-vous connu ? » « Êtes-vous reconnu ? » Et surtout, « Qu'est-ce qui l'atteste ? » Être sur Wikipédia ne fait pas votre notoriété : c'est votre notoriété qui fait que vous pouvez être sur Wikipédia. Il est donc important de fournir les preuves de cette notoriété, et ce dès la publication de l’article.
Par ailleurs, la neutralité de point de vue est un des principes fondateurs de Wikipédia. Regardez quelques articles proches de votre thématique : le ton y est neutre, et, pour les plus complets, tous les faits y sont présentés, y compris les moins flatteurs ou les plus controversés. Vos contributions pourront être annulées en cas de promotion, de publicité ou de manque de neutralité.
Vous en avez vu ? N'hésitez pas à modifier l'article : cela aidera à maintenir la qualité de Wikipédia !
En savoir plus
![Logo de Wikipédia](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Wikipedia-logo-v2-200px-transparent.png/20px-Wikipedia-logo-v2-200px-transparent.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/80/F-question.png/57px-F-question.png)
« Wikipédia est-il le site parfait pour écrire tout ce que je sais ? »
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/MediaWiki_Vector_skin_right_arrow.svg/16px-MediaWiki_Vector_skin_right_arrow.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d1/F-affirme.png/100px-F-affirme.png)
Wikipédia se veut être le recueil des connaissances publiées et reconnues, une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir actuel établi par l'Humanité.
Vous avez des connaissances liées à votre métier, votre expérience, votre passion ? N’hésitez pas à les partager avec tous sur Wikipédia, pour peu que chaque fait puisse être vérifiable par quiconque : toute affirmation doit être liée par citation à un document fiable, disponible à la consultation, qu'importe qu'il soit en ligne, en bibliothèque, chez un libraire… et dans les ressources d'un passionné ou d'un spécialiste !
Wikipédia n’est donc pas un lieu où écrire des mémoires. Il existe d'autres sites, spécialement destinés à cette fonction : wikis territoriaux, blogs… En publiant avec ces outils, vos écrits deviendront alors de précieuses ressources pour documenter les articles de Wikipédia !
En savoir plus
![Logo de Wikipédia](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Wikipedia-logo-v2-200px-transparent.png/20px-Wikipedia-logo-v2-200px-transparent.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/E-question.png/53px-E-question.png)
« Je suis artiste : puis-je parler de moi sur Wikipédia ? »
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/MediaWiki_Vector_skin_right_arrow.svg/16px-MediaWiki_Vector_skin_right_arrow.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/E-affirme.png/100px-E-affirme.png)
Les résultats de Wikipédia apparaissent très souvent en premier dans les moteurs de recherche. On peut donc se dire que Wikipédia est une bonne plateforme pour mettre en valeur une personne, un artiste, un collectif, un groupe de musique, une entreprise... Cependant, il ne faut pas oublier que Wikipédia est une encyclopédie, pas un site promotionnel ou un annuaire de liens. Que faire ?
Avant de créer votre fiche biographique, posez-vous les questions : « Êtes-vous connu ? », « Êtes-vous reconnu ? » et surtout, « Qu'est-ce qui l'atteste ? », en insistant sur le plan national ou international. Être sur Wikipédia ne fait pas votre notoriété : c'est votre notoriété qui fait que vous pouvez être sur Wikipédia. Il est donc important de fournir les preuves de cette notoriété dès la publication de l’article. Mieux : afin de rester neutre, n’écrivez pas sur vous mais proposez la création de l’article. Un bénévole vous dira alors si les éléments de notoriété sont rassemblés.
En savoir plus
![Logo de Wikipédia](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Wikipedia-logo-v2-200px-transparent.png/20px-Wikipedia-logo-v2-200px-transparent.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/G-question.png/65px-G-question.png)
« Sur Wikipédia, quand je vois une faute, puis-je la corriger ? »
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/MediaWiki_Vector_skin_right_arrow.svg/16px-MediaWiki_Vector_skin_right_arrow.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3a/G-affirme.png/100px-G-affirme.png)
Oui, absolument ! Une analyse critique est toujours indispensable. Vous voyez une erreur ? Vous avez une information complémentaire pertinente ? N’hésitez pas, modifiez l'article concerné, en mentionnant les sources prouvant vos dires. Ainsi, les lecteurs futurs pourront approfondir leurs connaissances. Wikipédia n'est pas parfaite, mais il ne tient qu'à vous de la corriger, de l'améliorer.
Il est vrai que Wikipédia présente des erreurs et des inexactitudes. Cela est lié à son fonctionnement ouvert et à son système participatif : si personne ne vient écrire sur un sujet, celui-ci n’avancera pas. Les bénévoles essayent de marquer les pages en fonction de leur état : « Cet article est une ébauche », « cet article ne cite pas suffisamment ses sources » sont des avertissements que l'on peut croiser. Certains articles sont au contraire très poussés, et proches de l'exhaustivité : ces contenus de qualité sont marqués par des étoiles d'or et d'argent.
Tout ce que vous pouvez lire sur l’encyclopédie libre est rédigé par des bénévoles qui cherchent à rendre le savoir plus accessible à tous. Oui, vous pouvez participer, modifier, corriger : de la correction de fautes d’orthographe à la rédaction d'articles complets sur des sujets reconnus, l’effort de chacun permet de construire Wikipédia. Il n’y a pas de petite contribution ! Vous avez une passion, des connaissances à partager ? N’hésitez plus ! Créez un compte, lisez les principes fondateurs et cliquez pour modifier un article.
En savoir plus
- Principes fondateurs
- Premiers pas
- Avertissements généraux à propos de Wikipédia
- Créer un compte
- Contenus de qualité
![Logo de Wikipédia](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Wikipedia-logo-v2-200px-transparent.png/20px-Wikipedia-logo-v2-200px-transparent.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/C-question.png/50px-C-question.png)
« Puis-je recopier sur Wikipédia des informations que j'ai trouvées ailleurs ? »
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/MediaWiki_Vector_skin_right_arrow.svg/16px-MediaWiki_Vector_skin_right_arrow.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/C-affirme.png/100px-C-affirme.png)
Wikipédia est publiée sous une « licence libre » : vous pouvez faire ce que vous voulez du contenu de l’encyclopédie (le partager, le modifier, le vendre, l’afficher sur un T-shirt…) à condition de dire d'où cela vient afin que les gens puissent connaître les auteurs, et que n'importe qui puisse à nouveau jouir de la même liberté de partager, modifier, vendre...
Du coup, il n’est pas possible d’y copier quelque texte que ce soit trouvé ici ou là : la publication de contenu protégé par le droit d'auteur est proscrite ! Imaginez que vous écriviez un roman, et que quelqu’un le recopie sans votre autorisation sur un support que chacun peut réutiliser et même vendre : c’est pareil pour écrire sur Wikipédia.
Ne copiez pas de texte sur Wikipédia, d’où qu’il vienne : il serait supprimé à la première lecture. Si vous avez créé le texte vous-même, vous pouvez indiquer dans la publication originale que vous acceptez qu’il soit modifié et commercialisé, en le plaçant sous une licence libre compatible. Le mieux reste de faire une synthèse du texte d'origine, en vous servant de celui-ci comme référence, complété d'autres sources qui élargissent le sujet. Ainsi, le savoir est partagé de manière exhaustive, et vérifiable !
En savoir plus
- Licence libre
- Droit d'auteur sur Wikipédia
- Republication de contenu sur Wikipédia
Article Bonjour
modifierBonjour !
Je réponds déjà à ta question sur la suppression des noms de personnalités. Sur WP on ne demande d'autorisation à chaque fois qu'on supprime quelque chose, on le fait si vraiment cela pose pb, ce que nous faisons maintenant. Il est très difficile de gérer 2 listes identiques (les noms de patronymes Bonjour) qui sont dans 2 articles différents. Et en plus une liste de patronymes dans un article alourdit l'article, c'est la raison d'être d'une page d'homonymie, c'est pourquoi j'ai mis un renvoi vers cette page.
Sinon je voulais t'écrire pour te conseiller de développer un article en créant une page de brouillon du style "Utilisateur:Jean Babry/Bonjour" plutôt que de développer directement sur l'article, en tout cas c'est comme cela que je fais. Cela évite notamment d'alourdir l'historique. Bon maintenant c'est simplement un conseil et en rien une obligation.
En tout cas bravo pour ton développement de l'article. --Berdea (discuter) 20 avril 2014 à 13:45 (CEST)
Article Bonjour / Cinéma
modifierBonjour Merci pour tes ajouts de films. Super. Les miens sont là pour amorcer et ça prend. Mais pourquoi as-tu viré Good morning Vietnam ? Est-ce une erreur de manip. ? Car tu n'annonces que des ajouts dans ton explication de contribution. Le titre est laissé en anglais par la distribution française mais il s'agit de "bonjour" tout de même. Je le replace si tu veux bien. Bonne continuation sur WP. --Jean Babry (discuter) 20 avril 2014 à 15:10 (CEST)
- Bonjour Jean Babry. Non, je ne suis pas du tout d'accord, « Good morning » n'est pas « Bonjour ». Le titre de cet article est très explicite, ce n'est pas « Bonjour autour du monde » ni « Bonjour et variations », car pourquoi privilégier good morning et à ce compte ne pas mettre buongiorno, guten Tag, buenos dias et la suite. Cet article concerne strictement le terme « Bonjour », et tu l'as déjà, sans d'ailleurs aucune concertation, considérablement chargé, et de mon point de vue il y a désormais plus matière à supprimer qu'à charger davantage un article où tu as ajouté un nombre important d'assertions sans références. Cordialement. • Octave.H hello 20 avril 2014 à 15:40 (CEST)
- Rebonjour (et c'est le cas de le dire)
- J'ai vu que tu étais administrateur. J'ai donc attendu ta réponse avant de le remettre. Tu aurais dû noter les raisons de suppression sur l'objet de la contribution pour éviter les doutes. Je me disais bien aussi qu'un habitué ne pouvait pas faire une suppression par mégarde (encore que personne n'est infaillible). C'était mon premier article. Je ne l'ai pas créé à la base. Tu préférais peut-être la première version d'un gosse de 14 ans. Un autre m'a félicité pour le développement de l'article. Je vois que tout cela est très subjectif. En tous les cas tu peux constater que j'y ai passé la nuit et au final je me fais engueuler. J'ai lu que la déontologie des "anciens" était de ne pas mordre les nouveaux. Je devais engager des concertations pour un article aussi peu sensible (culpabilisation), avec qui ? J'ai déjà fait des propositions sur des pages discuter. Pas de réponse. Jette un coup d’œil sur celle d'onomatopée par exemple (et sur l'article aussi avec un canular intello resté invisible à tous depuis longtemps. L'histoire de bloing bloing à travers les âges, avec plein de mots savants. Mais il n'y a pas d'onomatopées dans Bécassine) Fermons la parenthèse. Sur l'historique de bonjour j'ai compris que l'article était défoulatoire (un maximum de vandalisme car les blagueurs sans culture tapent "bonjour" sur leur clavier pour écrire leurs débilités. Eux ne se font pas engueuler. Mon article était une gageure : faire de ce simple mot un article encyclopédique, linguistique et divertissant et très ouvert puisque tout le monde sait dire bonjour. L'article est une synthèse du Web. Je suis en ce qui me concerne linguiste (je ne suis pas à l'abri des fautes d'orthographe pour autant). Il n'y a rien à contester au niveau de notre langue et il y a de nombreux liens. Comme on m'a déjà viré la liste des patronymes Bonjour (venant pourtant de WP)et que j'ai lu quelques pages de "discussion" où l'on assiste à des batailles d'égo, je suis peut-être trop sensible mais j'arrête Wikipédia. Tu peux répondre quand même mais je te laisserai le dernier mot. WP est formidable et je te souhaite du courage. Merci pour tout le travail que tu dois faire puisque je continuerai de "consommer" en tant que lecteur.
- Sans amertume car je crois que WP est un piège à curieux très chronophage.
- Zut j'oubliais le principal. Bonjour est un concept. C'est expliqué dans l'article. Pourquoi doit-on retirer tout ce qui n'est pas français si le concept est le même dans d'autres langues ?
- --Jean Babry (discuter) 20 avril 2014 à 17:02 (CEST)
Article Bonjour dans sa totalité
modifierC'est encore moi. J'ai été averti par un autre contributeur chevronné qu'il y avait eu une demande de suppression en 2008. Tu avais participé au débat avec d'autres. Je comprends mieux maintenant le reproche de manque de concertation. Moi dans l'état où je l'ai trouvé j'aurai voté pour la suppression. C'est donc intuitivement que je l'ai entièrement refondu, comme pour le sauver. J'ai donc développé au maximum. En effet quelle idée de chercher "bonjour" sur Wikipédia ! C'est en surveillant les récentes modifications par IP que je suis tombé sur cette article. L'idée m'est venue d'en faire ce qu'il est. Une démonstration que l'on peut tout rendre encyclopédique. Question de goût : tu trouves cela chargé. J'aurai du regarder la page de discussion et non tout l'historique. --Jean Babry (discuter) 20 avril 2014 à 19:18 (CEST)
Bonjour Jean,
Merci de ton message. Les titres de section doivent de préférence être de type encyclopédique avec contenu encyclopédique également. Les sections de type « Anecdotes » (ou similaire) sont déconseillées, voir par exemple la page Wikipédia:Sections anecdotiques. Une section s'appelant ainsi, ou de nom proche, pourrait être supprimée (titre et contenu) par un "patrouilleur", pour motif de contenu non encyclopédique.
C'est pour éviter de telles mésaventures que par précaution, comme pour une meilleure lisibilité du sommaire et du plan, je conseille de donner des titres reflétant le contenu pour montrer que ce contenu est plus encyclopédique qu'anecdotique - et « Insolite » donne une apparence de type « Anecdotes ». C'est pour cela que j'ai donné le titre « Effet du « Bonjour » par robotique ». Si tu veux un titre plus générique, je te conseille plutôt « Particularités » par exemple.
Cordialement, Kertraon (discuter) 3 mai 2014 à 02:46 (CEST)
- Merci pour ton explication claire, pédagogique et constructive (proposition).
- --Jean Babry (discuter) 3 mai 2014 à 02:58 (CEST)
- Je t'en prie. Tu as très bien fait de poser la question. Bonne continuation sur Wikipédia. Cordialement, Kertraon (discuter) 3 mai 2014 à 03:19 (CEST)
Forum des nouveaux : une nouvelle réponse
modifierBonjour Jean Babry,
Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.
Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.
Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code
à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.
Distribué par Zéroßø† (discuter) 3 mai 2014 à 21:41 (CEST)
Forum des nouveaux : une nouvelle réponse
modifierBonjour Jean Babry,
Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.
Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.
Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code
à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.
Distribué par Zéroßø† (discuter) 4 mai 2014 à 00:00 (CEST)
Proposition article "Los Jairas" PdN
modifierMerci pour vos excuses que j'accepte. L'engueulade fut pour moi un véritable choc. Vous dites être sensible, je le suis également. Quel soulagement donc ! J'ai le syndrome de Calimero. Je mets ma coquille sur la tête et rumine "pourquoi faut-il que ça tombe sur moi, qui suis si motivé de rendre à WP tout ce que le site m'a apporté". Heureusement vous avez tout compris et on peut s'entendre entre personnes sensibles et intelligentes. Pour en revenir à l'impression de mépris laissée c'est tout à fait le contraire. L'effet est peut être identique chez vous mais en ce qui me concerne, plus je parcours WP et plus j'apprends, plus je me rends compte de tout ce que je ne sais pas. Alors si vous suivez mon raisonnement, je vais vous avouer une chose prétentieuse : je suis un grand ignorant.
Pour revenir à mon article, j'ai ajouté toute la discographie et des références. Retournez voir SVP l'article étoffé Utilisateur:Jean_Babry/Brouillon et dites-moi si c'est OK. Ceci dit, l'article est recevable chez WP anglais et espagnol avec moins de références. Seraient-ils moins rigoureux que WP français ? Les articles de presse sur le Web sont introuvables car Internet n'existait pas à l'époque. Il n'y a que les sites d'amateurs nostalgiques mais je continue de chercher.
Chaleureusement --Jean Babry (discuter) 7 mai 2014 à 20:47 (CEST)
- Bonjour,
- encore désolée pour la dernière fois. Il faut toujours se souvenir que les relations par écran induisent un certain énervement... J'ai relu l'article et fait quelques modifs de mise en forme. Ça reste assez faible comme sourçage. À mon avis,le plus probable est, si vous publiez l'article en l'état, qu'un autre contributeur pose un bandeau d'admissibilité. Un fois le bandeau posé, au bout d'un an maximum, un débat de suppression est organisé pour savoir s'il y a suffisamment de sources pour garder l'article, et montrer qu'il répond bien aux critères d'admissibilité généraux ou à ceux de la musique. Au terme du débat, l'article peut être conservé ou non, il s'agit d'une décision collective.
- Comme je l'ai dit, il me semble que c'est le cas le plus probable, mais il peut aussi ne rien se passer. Il peut aussi être supprimé immédiatement sans débat (mais ça m'étonnerait beaucoup, je ne pense pas qu'on soit dans ce cas) ou faire l'objet d'un débat tout de suite.
- À mon très humble avis (et ce n'est que mon avis) ça peut se tenter. Si vous êtes certain que vous n'aurez pas de meilleures sources avant longtemps, vous pouvez copier-coller le code de votre brouillon dans Los Jairas (en enlevant bien les marques de page personnelle en haut et en bas) et voir ce qui se passe. Si un débat survient, il faudra arguer des quelques sources que vous avez qui prouvent que c'est un groupe qui a par exemple fait des tournées internationales (voir WP:NM). N'oubliez pas que le but est de prouver la notoriété du sujet, pas sa qualité. Voyez si vous pouvez exploiter le lien externe de l'article anglophone pour enrichir l'article (l'article hispanophone a déjà un bandeau qui indique un manque de sources, c'est dommage...). Il ne faut pas oublier que chaque Wikipédia a ses propres règles, ce qui est admissible dans l'une ne l'est pas forcément dans l'autre.
- Désolée de ne pouvoir vous dire mieux que « ça peut se tenter » mais en l'état actuel je ne peux pas plus.
- Très cordialement.--Soboky [me répondre] 14 mai 2014 à 22:39 (CEST)
- PS : Si l'article était proposé à la suppression, personnellement, je pense que je donnerais un avis
Conserver : l'article a du potentiel si on déniche en bibliothèque les sources le concernant, et on doit juger un article sur son potentiel et non sur son état. Mais je comprendrais que d'autres disent « Il n'y a pas de sources, je n'ai aucune preuve qu'elles existent, j'appuie la suppression. » Mais comme je vous l'ai dit, ça peut se tenter.
- Merci pour votre investissement car je déduis facilement que vous avez lu les sources et liens. Vous semblez de plus bien connaitre les procédures. Merci également pour les modifs apportées et le soutien potentiel en cas de problème. Je suis d'accord avec vous : un article est accepté ou non selon sa pertinence et non sa qualité puisque tout article est perfectible postérieurement (c'est le principe de WP). L'encyclopédie est généraliste mais également spécialisée. Ce qui est le cas pour les articles de musique andine qui n'intéressent aujourd'hui que quelques initiés. Ceci dit, les sources sur le Web sur le sujet sont difficiles à trouver en français. Je suis chauvin et je ne voudrais pas que WP espagnol ou anglais soit plus complet sur le sujet que WP fr. Il y a du travail dans le domaine. Savez-vous par exemple que "Los Incas", créateur de la version la plus célèbre de "El Cóndor pasa" sur laquelle ont chanté Marie Laforêt et Simon and Garfunkel ne figure pas dans WP. Mais je m’arrêterai là pourtant car je n'ai pas envie à chaque proposition sur le forum des nouveaux de devoir défendre ces groupes et d'en prendre plein la tronche. Je ne parle pas pour vous (c'est réglé) mais pour le suivant (Arroser) qui met en doute la notoriété du groupe sans voir lu aucun lien, parle d'historique inexistant avec un ton condescendant, pinaille pour une histoire de liens redondants et me reproche de ne pas avoir lu les instructions sur les liens (Il y en a tellement à lire). Il aurait du être constructif et conseiller sans "casser".
- Les bénévoles sont plutôt accueillants même avec certains dont on a l'impression qu'ils se moquent du monde, et moi, musicologue en fin de carrière, je suis vraiment mal traité (ou trop sensible). Je redis que ce n'est pas vous, mais le suivant qui me fait arrêter la remédiation des "lacunes" en musique andine.
- Comme j'aime finir ce que j'ai commencé, je continuerai à travailler sur cet article une fois publié.
- Encore merci et bonne continuation.
Los Jairas aussi
modifierBonjour
Article Los Jairas
OK pour inverser les sections Histoire et Membres. Cela est aussi plus esthétique puisque l'article s'ouvre sur du texte, les listes suivent. Ton commentaire "Pas clair" est tout à fait justifié et constructif. Je suis en effet en train de travailler sur l'historique. J'ai (pour urgence) éclairci "l'énigme". Le groupe, comme beaucoup de groupes sud-américains, s'est installé en France suite aux nombreuses tournées européennes. Un des membres est donc retourné en Bolivie.
Je suis un des rares spécialistes et pratiquant de cette musique et ça manque sur WP. Depuis la fin de la mode "flûte indienne" des années 70, plus personne ne s'y intéresse et les acteurs de cette vague sont vieux ou ont disparu. M'encourages-tu à créer de nouvelles pages sur les groupes les plus influents ?
Cordialement et à plus, si tu as le temps.--Jean Babry (discuter) 17 mai 2014 à 17:50 (CEST)
- Oh, sûrement, d'autant que beaucoup de ces groupes doivent avoir déjà des articles en espagnol (par exemple Categoría:Grupos de música de Bolivia est déjà bien remplie) et s'ils ont été influents, il doit y avoir pas mal de sources (même si plus personne ne s'y intéresse, il y en a peut-être eu à l'époque).
- Bonne continuation • Chaoborus 17 mai 2014 à 18:16 (CEST)
jeu Bonjour la France
modifierBonjour Jean,
Dans le film Western, il y a une scène assez célèbre où les deux personnages principaux du film et un troisième larron jouent à « Bonjour la France ». Je pense que tu peux le mettre dans l'article. Je te laisse faire. Le jeu est cité là : L'Express, Le Monde libertaire (journal anar), The New York Times (journal américain), L'Orient-le Jour (journal libanais), etc.
Si je me rappelle bien du film, en gros, les règles sont :
- Jeu qui se joue dans un endroit passant (comme une terrasse de café). Chacun leur tour, les joueurs doivent dire "bonjour" à la personne ou au groupe de personnes passant devant eux (comme la terrasse sur laquelle ils sont installés). Si la personne ou aucune des personnes du groupe ne répond, c'est zéro point mais si une ou plusieurs personne répondent (même impoliment), le joueur marque 1 point par personne du même sexe que lui ou 2 par personne du sexe opposé. Bien sûr, la chance intervient, si, au tour du jeu du joueur A, il n'y a qu'une personne qui passe du même sexe que A, c'est plus dure d'engranger des points que si le joueur B joue au moment où cinq personnes du sexe opposé passent.
Bien sûr, le titre du jeu est quand on joue en français en France (ce serait Ola España en Espagne ?). Bref, il y a matière ;-)
GabrieL (discuter) 27 mai 2014 à 15:44 (CEST)
- Coucou,
- Le nombre d'informations de l'article Bonjour est génialement important, j'ai appris plein de choses. Un travail de recherches impressionnant.
- Pour le jeu, je ne sais pas si le jeu a été créé pour le film ou pas, désolé.
- Pour ton portail, c'est une très bonne idée. Après, moi, je fais plein de retouches sur les articles et peu d'écriture en profondeur par manque de temps essentiellement et sans doute aussi par compétence. Et puis, j'ai tellement de trucs en projet sur Wikipédia que je ne souhaite pas m'investir pas dans un nouveau truc mais si ça se fait, j’aiderai occasionnellement bien sûr. Quelques conseils pour la création du portail, à moins d'avoir quelques semaines ou mois de libres devant toi, crée-le avec d'autres passionnés des jeux de mots avec des compétences qui se complètent (quelqu'un qui sait illustré un article ou qui saura faire une page d'accueil du portail engageante). Hop, salut.
- GabrieL (discuter) 28 mai 2014 à 09:10 (CEST)
Article Bonjour
modifierBonjour PAC2,
L'article Bonjour est transversal et survole de nombreux domaines (explication en début de page). Tu n'as peut-être pas tout lu, mais il y a un chapitre Marketing et publicité(18) à l'état d'ébauche, vers la fin de l'article. C'est bien de l'économie. J'ai fait deux bannières, une pour les thèmes principaux et l'autre pour les thèmes secondaires. En thème second, il y a aussi "Jeux". Un des acteurs du projet jeu m'a contacté pour me proposer une bonne idée de jeu autour de Bonjour. Si tu es connaisseur, as-tu des pistes sur "Bonjour" dans le marketing ? Est-il d'usage d'afficher une bannière de thèmes secondaires quand un article aborde plusieurs domaines ? Maintiens-tu ta suppression ? Que faire si le chapitre Marketing se développe ? Cordialement --Jean Babry (discuter) 28 mai 2014 à 01:39 (CEST)
- Le marketing s'apparente plus au Portail:Commerce qu'au Portail:Économie. Par ailleurs, je pense que même si tu développes une partie consacrée à l'économie dans cet article, le thème de l'article n'est pas un thème économique. --PAC2 (discuter) 28 mai 2014 à 04:46 (CEST)
- Merci pour ta réponse.
- Je n'avais pas vu le portail Commerce. Tu as donc raison.
- Cordialement. --Jean Babry (discuter) 29 mai 2014 à 00:41 (CEST)
L'article Bonjour est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Bonjour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bonjour/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Catarella (discuter) 28 mai 2014 à 20:39 (CEST)
Cessation de contribution
modifierOn nous encourage à être audacieux. Mais dès que l'on sort des sentiers battus, on nous jette des pierres. Je ne suis pas de mauvaise fois. Je sais que l'article Bonjour interpelle. Mais comment peut-on dire que c'est un travail 100% inédit. Je n'ai rien inventé (voir quantité de réf., liens internes et copie de définitions venant d'articles linguistiques. J'ai essayé de repêcher un article qui avait été proposé à la suppression par une gageure. Que cela ne plaise pas à tout le monde, soit, mais pourquoi est-on aussi "cassant". J'ai également été peu ménagé avec la proposition d'un article de musique andine Los Jairas en passant par la page des nouveaux. Les vandales sont mieux considérés que moi alors sans rancœur, je décide donc d'arrêter WP en tant que contributeur et souhaite à tous bonne continuation.
--Jean Babry (discuter) 29 mai 2014 à 02:20 (CEST)
- Touchant commentaire que le vôtre, ici et en plus développé sur la pdd d'Euterpia. Je pense à une chose : j'ai lu dans cet article (désormais payant mais ça se retrouve sur le net) que 80 % des contributeurs de Wikipédia sont des hommes. Peut-être que ça compte, peut-être pas… En attendant, pour moi c'est clair, Wikipédia c'est violent. À cela, à cette violence que vous décrivez là, parfois collective et toujours légale, donc implicite, personnellement je réponds bien souvent par la violence solitaire, explicite et donc illégale, ce qui m'a déjà valu quelques avertissements… Rien à foutre comme on dit : violent pour violent, autant mettre un coup de tronche, non ? Dieu nous le rendra
! Enfin c'est mon point de vue, même si il varie selon l'humeur. Allez bon voyage
. -- XoLm56 (discuter) 29 mai 2014 à 16:56 (CEST).
- Bonjour,
- Double remerciement
- 1) Pour votre empathie (due à vos antécédents)
- 2) Pour l'article en lien. Très intéressant. Non pas qu'il m'ait appris quelque chose de plus mais parce qu'il conforte le ressenti que j'ai de WP : apporter son savoir et son esprit de synthèse ou d'analyse est motivant et valorisant / Repérer une info et la recopier dans un article avec le lien pour preuve n'est pas épanouissant. Il y a bien une fuite des contributeurs (sûrement les plus créatifs).
Bon courage --Jean Babry (discuter) 9 juin 2014 à 19:38 (CEST)
@ Jean Babry. Restez votre article Bonjour sera conservé. Comme quoi, il y a une justice et Wikipédia est bien fait. Réfléchissez. Je suis là, moi et beaucoup d'autres. Amicalement Mike Coppolano (discuter) 9 juin 2014 à 18:55 (CEST)
C'est vraiment dommage que vous partiez. C'est une minorité les suppressionistes. C'est vrai que ça vous arrache l'intellect. On se dit, à quoi bon peiner ! A plus Mike Coppolano (discuter) 9 juin 2014 à 19:18 (CEST)
Jean Babry
Je connais un peu Agatino Catarella (d · c · b) et, sincèrement, je ne crois pas qu'il ait voulu vous offenser en employant le mot "diva" qui est devenu dans dans le jargon wp, un mot fourre-tout, insignifiant, porteur d'aucun signifiant, pour dire tout et n'importe quoi. Cependant, regardez il y a bien eu Discussion:Liste d'îles sans voiture/Suppression ou bien Discussion:Babar (Roger Noël)/Suppression et ça s'est bien terminé. Amicalement Mike Coppolano (discuter) 9 juin 2014 à 20:46 (CEST)
- Je n'arrête pas juste pour cela rassure-toi. C'est un cumul de vexations et d'engueulades. (Voir les commentaires PàS). Je me remets en question. Je pense être trop sensible et individualiste. Le travail en équipe de WP n'est pas fait pour moi.
- Bonne chance --Jean Babry (discuter) 9 juin 2014 à 21:55 (CEST)
Merci pour ta réponse. Aujourd'hui, mardi, j'ai parlé de ce qui t'était arrivé sur le Bistro Wikipédia, en citant d'autres exemples de contributeurs qui sont passés par le même stade que toi, si tu veux témoigner. A plus. Mike Coppolano (discuter) 10 juin 2014 à 09:11 (CEST)
- Wikipédia:Ne nourrissez pas les divas. Avant de traiter les autres d'homophobes, on se renseigne un peu. --Catarella (discuter) 10 juin 2014 à 19:06 (CEST)
- Bonjour. Vous avez cru bon de me notifier dans un de vos messages. Effectivement, j'ai un contentieux extrêmement profond et personnel avec l'individu auquel vous écrivez. Ce conflit ne pourra jamais être résolu par rien, au vu de la bassesse dont il a fait preuve en soutenant un blog qui m'insultait de façon ordurière. S'il ne s'agissait que de moi, cela serait encore, je ne dis pas pardonnable, mais du moins oubliable. Or, même s'il ne s'en est certainement pas rendu compte, il a également, de manière indirecte, attaqué mon épouse qui était très choquée d'être citée - avec photo - dans la poubelle en question. Cela fait partie des choses que je ne pourrai jamais lui pardonner, de même que j'ai beaucoup de mal à pardonner à Françoise Maîtresse (d · c · b) d'avoir favorisé son retour anticipé, bien que celle-ci ait sans doute eu de bonnes intentions. Cela peut vous expliquer ce que je ressens quand je vois ce personnage - naguère bloqué six mois pour injures et trollages, et qui depuis son retour se permet d'avoir un comportement puéril dans certaines discussions - oser se permettre de me faire la leçon. Cette histoire n'a aucun intérêt, mais puisque vous semblez vous poser la question, je vous en explique le contexte. Sinon, quand je parle de "conflit" c'est tout relatif, puisque je veux bien faire abstraction de sa présence, à condition qu'il ne vienne pas me la rappeler. Sinon, l'analogie de Catarella avec les "divas" me semble donc on ne peut plus pertinente. En espérant avoir assouvi votre curiosité, si curiosité il y avait. A part ça, la page "bonjour" m'indiffère plus qu'autre chose, même si elle ne m'enthousiasmait pas du tout. cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 16 juin 2014 à 14:29 (CEST)
@ Jean Babry. Merci pour ton message sur ma PdD, j'y répondrai plus tard. Je suis fatigué. Pour l'histoire dont parle Jean-Jacques Georges. C'est là Rends toi compte par toi même et n'écoute pas JJG qui déforme tout. Je n'ai attaqué personne, sinon défendu la libre expression [1]. Quand à Roger Vailland, c'est pour moi un très grand auteur. Il faut aimer lire. Bonne soirée Mike Coppolano (discuter) 16 juin 2014 à 19:58 (CEST)
Salut Mike
Je passe en coup de vent, voir où ça en est et enfin conclure.
1) Mille merci pour ton soutien et empathie (même si mon arrêt est irrévocable).
2) L'article est conservé. Tout ça pour rien mais restent les dégâts collatéraux. Agatino Catarella est trop fier pour s'excuser malgré ton invitation à le faire.
2) Pour l'affaire Diva : paradoxe car c'est moi qui me suis excusé. Le terme de diva vient du jargon wikipédien. Wikipédia:Ne nourrissez pas les divas. Le terme n'est-il pas à revoir car trop connoté et vexant pour un mec ? (WP = violent CQFD)
3) Compare les pages de discussion de l'article et le débat de suppression. Pourquoi la première est argumentée, constructive et sans attaques personnelles ? Je ne suis pas "bouché" et entends les critiques. J'apprends sur les principes de WP. Pourquoi la seconde, elle, est violente, injuriente, vexante avec un effet de lynchage ? On sent de l'acharnement, de l'entêtement, des clans. (Je suis mal à l'aise rien qu'à deviner ton conflit avec Jean-Jacques Georges.
4) Tous remercient Euterpia, mais suis-je le seul à voir que dans sa démarche de Zorro, certes constructive, il y a aussi un détournement d'octets à son profit. Je n'avais pas d'ambition sur WP mais j'ai vu qu'il y a des statistiques de contribution. Euterpia me supprime des dizaines de millier d'octets, fait un copier-coller du Wikicode, élague puis se réattribue mon travail. Une grosse contribution de gagné pour elle. Grosse perte pour moi. Où est la justice ?
5) Sur l'article (élagué) on a laissé la section "Effet robotique" mais avec la mention TI. Je suis trop flatté qu'on veuille m'attribuer la théorie ELIZA. Il suffit de cliquer sur le lien interne pour voir que, à mon grand regret, je n'en suis pas l'auteur. Et cela est valable pour tout ce que l'on a retiré. Je n'ai pas eu le temps de terminer et de tout référencer. L'assertion "Les animaux se frottent pour se dire bonjour" (voir Baiser) Section Anthropologie) m'a par exemple attiré des propos ironiques.
6) Comme tu l'as senti ("brave gars"), je n'ai effectivement jamais attaqué qui que ce soit. Je n'ai jamais osé faire une suppression (c'est un tord d'ailleurs) pour ne pas entrer en conflit et j'ai cru en WP : communauté amicale.
7) Pour conclure, mon départ ne sert pas à faire la "diva" pour revenir en vainqueur mais pour alerter la communauté que les gens les plus sensibles se sauvent (et beaucoup de grands sensibles sont plus intelligents que la moyenne d'après les recherches en psychologie bien que je n'aurais pas la prétention de m'y inclure). WP va devenir une secte d’irréductibles au lieu d'être une gigantesque communauté. Sur 120 millions de francophones, ne voit-on pas toujours les mêmes pseudos apparaître quand on contribue.
Chaleureusement, --Jean Babry (discuter) 15 juin 2014 à 18:46 (CEST)
Bonjour,
Une chose essentielle pour commencer : je ne crois pas qu'Euterpia ai travaillé sur Bonjour pour son propre profit, mais alors pas du tout. Je crois que tu fais fausse route là-dessus.
Normal que tu sois dépité, mais comme je te l'avais dit, l'article a été conservé. Les PàS sont toujours violentes, mais là, tu as gagné, donc pas raison de partir. Voilà comment je vois les choses.
Amitiés
Mike Coppolano (discuter) 17 juin 2014 à 06:58 (CEST)
- Bonsoir, je ne fais que passer (en ce moment je suis assez occupée par ailleurs et ne peut contribuer trop à wp). Visiblement il faut que j'éclaircisse un point
: je vais avoir du mal à "m'approprier" un texte lorsque l'on sait que :
- L'historique d'un article recense toutes les actions faites sur l'article, donc il suffit d'y aller pour constater qui a rédigé, qui a élagué, qui a corrigé une coquille en passant
- Les articles n'appartiennent à personne et donc des modifications profondes, qu'elles soient dans le sens de l'ajout de texte ou du retrait, ne rendent pas l'article plus "à moi" ou "à machin" ou "à machine". L'article est la propriété intellectuelle de chacun de ses auteurs (vous, moi, les autres) auteurs qui ont accepté, en contribuant sur Wikipédia, de laisser cette propriété sous licence libre permettant la réutilisant à titre gratuit ou commercial et la modification de ce même texte (sous les conditions de la licence CC-BY-SA)
- Bref, j'ai modifié et article comme j'en ai modifié des centaines d'autres, afin de le conformer mieux aux standards de l'encyclopédie. Je l'ai fait parce que c'est ce que les contributeurs font : ils contribuent
. Si je tire une fierté de mes contributions, elle n'est jamais dans le sens d'un petit panneau "c'est mon article", cette fierté, c'est celle d'avoir aidé, avec mes propres moyens, à améliorer l'encyclopédie dans son ensemble.
- Bonne soirée ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 juin 2014 à 18:43 (CEST)