Discussion utilisateur:Léna/2010

Archives : /2005-2008 - /2009

Καλή χρονιά ! Xρόνια πολλά και καλά !

Tout est dit : « Bonne année » ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2010 à 15:51 (CET)

¡Hola!

Gosh, passer par Commons, quelles pratiques déloyales ;-) --Pethrus (d) 8 janvier 2010 à 11:26 (CET)

Salut, c'est en lisant les motifs de suppression de la page principal que j'ai surtout vu les purges pour copyvio et pas le dernier motif de suppression. Bons vœux --P@d@w@ne 16 janvier 2010 à 09:03 (CET)

Re:Suppressions

Salut. Oui, je pense qu'on est bons au niveau des doublons sur les pages de discussions. Normalement, ils sont tous retournés à l'état de poussière ^^. Et ne t'inquiètes pas, je vais continuer à compléter petit à petit les articles sur les personnages ;). Olyvar 19 janvier 2010 à 15:17 (CET)

Merci

Merci pour la confiance que tu m'as exprimée lors de la consultation pour m'attribuer les outils du balayeur. J'espère que je saurai m'en montrer digne et apporter un plus à la communauté. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 12:19 (CET)

Psycho-socio

Vingt plombes après, désolé je n'avais guère vu alors si j'en ai pour commencer déjà 5 à te conseiller ce sont ceux-ci :

• Carol Tavris, Carole Wade (trad. Claude Goulet, Patrice Wiedmann), Intro à la psychologie : les grandes perspectives [« Invitation to Psychology »], ERPI, coll. « Sciences Humaines », 17 septembre 2007, 2^e éd., 339 p., Broché (ISBN 978-2761321914)
• Pierre Benedetto, Introduction à la psychologie, Hachette, coll. « HU Psycho », 15 juillet 2004, 239 p., Broché (ISBN 978-2011167217)
• Guy Rocher, Introduction à la sociologie générale, t. I : L'Action sociale, Seuil, coll. « Points Essais », 1^er septembre 1970, 190 p., Poche (ISBN 978-2020005883)
• Guy Rocher, Introduction à la sociologie générale, t. II : L'Organisation sociale, Seuil, coll. « Points Essais », 1^er septembre 1970, 256 p., Poche (ISBN 978-2020005890)
• Guy Rocher, Introduction à la sociologie générale, t. III : Le changement social, Seuil, coll. « Points Essais », 1^er septembre 1970, 336 p., Poche (ISBN 978-2020005906)

Bonne lecture, amicalement, мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 21 janvier 2010 à 16:29 (CET)

Demande de déblocage

Salut. Quand tu traites une demande de déblocage, il faut le faire sur la PdD de l'utilisateur bloqué. Je l'ai fait pour toi. Nakor (d) 23 janvier 2010 à 05:23 (CET)

Relecture

Bonjour Léna,

Plus tôt que prévu, tu m'avais proposé hier ou avant-hier (ma mémoire flanche) de relire l'article syndrome d'épuisement professionnel, cet article étant finalisé, (il ne me reste qu'à corriger les liens rouges avant de le proposer en AdQ), si ta proposition tiens toujours peux tu en faire la relecture ?

Si tu le veux bien et afin que je puisse suivre l'évolution de la relecture, peux tu par la même occasion mettre à jour cette section de mon todo ?

En te remerciant par avance, amicalement мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 23 janvier 2010 à 06:13 (CET)

Le chat était un un ange

On pouvait se douter Conway était là-dessous.

On remarque que l'ange-chat est un ange de bas niveau tout de même, et, plus perturbant, qu'on joue le rôle du diable --Pethrus (d) 28 janvier 2010 à 13:22 (CET)

Engagez-vous

Coucou :) Encore une qui s'est faite capturer par les graphes. Nos rangs grandissent :) Où est-ce que tu vas faire le stage ? Il y en a quelques uns qui s'intéressent à la coloration dans l'équipe où je suis maintenant. Philippe Giabbanelli (d) 31 janvier 2010 à 10:14 (CET)

Hiiii ! Toujours garder sa bibliographie, la faire graver sur DVD ainsi que dans des petites tablettes de marbre qu'il faut soigneusement enterrer ! Donc ta thèse se passerait dans la même équipe. Bienvenue dans l'univers des thésards sur les graphes. Tu verras c'est mervei fabu supercial ! Philippe Giabbanelli (d) 31 janvier 2010 à 19:16 (CET)

Rencontre à Toulouse

Coucou,

La cabale toulousaine est fortement invitée à se retrouver bientôt . RDV ici ! Amitiés, --Serein ^[blabla] 3 février 2010 à 22:35 (CET)

Cadeau

—Irønie (d) 5 février 2010 à 19:57 (CET)

---

Portail informatique théorique

Le problème c'est qu'un tiers de cette bande est sur la logique. On empièterait beaucoup trop sur le portail de la logique, avec des articles parfois durs à récupérer puisqu'ils ont pèle-mêle des concepts philosophiques et des équations. Je serais d'avis de laisser la logique au portail logique et de faire le portail sur tout le reste, à savoir Algorithmique et théorie du calcul. Philippe Giabbanelli (d) 8 février 2010 à 21:58 (CET)

Décidabilité et indécidabilité

Sans y attacher une importance excessive, je ne suis pas trop d'accord avec le changement de titre. L'ancien évite clairement le développement de deux articles indépendants, ce qui avait été le cas. Au delà de la définition, il y a des sujets finalement assez différents, mais qui ne méritent pas que les définitions soient reprise dans deux articles indépendants. Sans compter que l'article traite à la fois de décidabilité/indécidabilité algorithmique et au sens logique (théorie complète versus incomplète, on parle d'un énoncé indécidable, un énoncé décidable moins : il est soit démontrable soit pas). Ceci dit, le fait de traiter deux sujets (algo / énoncé dans une théorie) n'est pas forcément une bonne idée et date des origines de l'article. En bref : pour le sens logique le titre "décidabilité" n'est pas justifié.

Bref ce genre de choses mériterait au moins un message préalable en pdd où le sujet est évoqué (plutôt qu'une justification ... qui ne justifie pas grand chose). Proz (d) 20 février 2010 à 17:52 (CET)

En tout cas, là, il faut se décider ! Philippe Giabbanelli (d) 4 mars 2010 à 00:17 (CET)

Chaine de Markov

Est-ce que cela vous dérangerait que l'on fasse un revert de vos suppressions sur l'article des Chaines de Markov ? Nous trouvons que l'exemple de Doudou le hamster était pas mal (Cf page de discussion). Pierrelm (d) 18 mars 2010 à 10:19 (CET)

Renommages théorie de la complexité

Bonjour,

J'ai vu que tu as renommé théorie de la complexité. La situation résultante est gênante, car une discussion avait été lançée il y a un an à ce sujet (Wikipédia:Le_Bistro/27_mai_2009#Articles_du_domaine_.22complexit.C3.A9_algorithmique.22) et la situation jusqu'à ce matin était le fruit d'un consensus et d'une discussion, alors que je n'ai pas vu de discussion à propos des manoeuvres d'aujourd'hui. De plus, j'avais lancé une discussion de fusion (Wikipédia:Pages_à_fusionner#Th.C3.A9orie_de_la_complexit.C3.A9_et_Complexit.C3.A9_algorithmique, qui a dû être sauvegardée en sous-page d'une des pages renommée (écrasée) et qui semble avoir disparu corps et bien. Là aussi il y avait eu discussion. Pourrais-tu essayer de retrouver la PdD de la fusion ? Dommage que tout cela ait été fait sans discussion préalable. Mais il n'est pas trop tard pour bien faire . Il serait bien, en attendant la discussion, de revenir dans l'état préalable : est-ce possible ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 mars 2010 à 16:17 (CET)

Bonjour ! Désolée pour ce renommage, je me souviens maintenant que j'avais regardé la discussion avant, m'était gardée d'intervenir, mais par contre quand j'ai commencé à travailler sur Portail:informatique théorique je l'ai totalement oubliée du coup hop oubliées les précautions. (Je pars écrire des fonctions récursives terminales en C comme pénitence). Si j'ai bien tout compris, derrière "théorie de la complexité" on peut parler

• de complexité de Kolmogorov -> article complexité de Kolmogorov
• de complexité des algorithmes (tri fusion VS tri à bulle) -> complexité des algorithmes, qui a disparu avec les fusions / renommages dans tous les sens
• de complexité intrinsèque des problèmes (P=NP ?) -> article théorie de la complexité.

Sinon moi j'ai fait des renommages certes sauvages, mais fin février et non pas ce matin . Léna (d) 18 mars 2010 à 16:26 (CET)

En regardant bien toutes les pages et les historiques, je m'interroge : y-a-t'il un jour eu un article sur la complexité des algorithmes avec les O(n log n) ? Léna (d) 18 mars 2010 à 16:30 (CET)

Je recopie ta réponse ici vu que Utilisateur:Love_Sun_and_Dreams va regarder ici. En fait, j'ai cru que les renommages étaient d'aujourd'hui étant donné les activités d'aujourd'hui de Love Sun and Dreams, qui allaient dans le même sens.

Il y a eu fusion (justifiée AMO) entre l'article qui parlait des O(n) et de la complexité intrinsèque des problèmes. A peu près à la même époque que les travaux sur les renommages. En fait, la page de fusion dont je parlais au dessus était celle-là, mais on l'a perdue dans la bataille j'ai l'impression. Il faudrait que l'on rediscute avec LS&D de la structuration et des noms de ces articles, qui a toujours posé problème, mais qui n'avait pas passionné grand monde il y a un an. L'état (avant janvier donc) valait ce qu'il valait, mais il était cohérent et correspondait à une certaine logique. Aujourd'hui, on ne sais plus tellement où on en est. Mais je suis très ouvert à reparler de tout cela, avec plus de succès qu'il y a un an j'espère. --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 mars 2010 à 16:47 (CET)

On continue la discussion sur la complexité chez moi. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 mars 2010 à 17:35 (CET)

Sinon, sur les renommages, LS&D semble d'accord pour revenir sur le renommage que tu as fait ([1]). Pourrais-tu revenir (autant que possible) à l'état antérieur ? Le problème est que des informations ont été écrasées semble-t-il. Si tu peux faire plus que moi en tant qu'admin (récupérer les infos écrasées), je te laisse faire, sinon je peux faire le renommage moi-même. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 mars 2010 à 17:39 (CET)

Alors Léna, es-tu en mesure de récupérer l'ancien contenu de Théorie de la complexité ? Si non, j'essaierais d'en refaire une page d'homonymie, ce qui convient pour un sujet aussi général. En effet, Théorie de la complexité pointe aussi bien sur Théorie de la complexité des algorithmes que sur Théorie algorithmique de l'information qui traite de la qualification et quantification de la notion de complexité, que La Méthode (Edgar Morin) etc.. etc.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 mars 2010 à 11:32 (CET)

Tournoi

Bonjour

un grand chelem de plus dans la douleur... Mais l'important c'est la rose... ou la victoire

De notre côté, Udufruduhu (d · c · b) et moi avançons bien sur Martin Johnson (d · h · j · ↵ · BA · Ls), Lawrence Dallaglio (d · h · j · ↵ · BA · Ls), Richard Hill (rugby à XV) (d · h · j · ↵ · BA · Ls) et Neil Back (d · h · j · ↵ · BA · Ls). On sature un peu. Si vous avez des sources, que vous voulez juste relire, ce serait bien... Avis aux membres du projet ! Dd (d) 21 mars 2010 à 14:06 (CET)

Je me lance enfin

Discussion:Syndrome d'épuisement professionnel/Article de qualité et merci pour tes relectures ! Micthev ^{(discuter • contrib')} 26 mars 2010 à 18:04 (CET)

Projet pédagogique

Bonjour Léna. Faute de temps, je ne compte pas pour l'instant publier de compte rendu d'expérience mais je peux répondre ici à tes questions. Plus que sur Wikipédia d'ailleurs et pour plusieurs raisons, je fais surtout intervenir les lycéens sur Vikidia où je me nomme Panourgos (ce nom était déjà pris ici). Peut-être trouveras tu sur cette page ou à partir de cette page, dans les pages consacrées aux projets pédagogiques que j'ai conduits, des réponses à certaines de tes questions. Cordialement, --Eudemon (d) 30 mars 2010 à 10:36 (CEST)

Question pour les logos

Bonjour ! J'ai un doute pour Modèle:Palette Wikimedia Foundation, est-ce qu'on a le droit d'utiliser les logos ? Léna (d) 9 avril 2010 à 14:48 (CEST)

C'est la seule exception que je connaisse, les logos ne sont pas libre mais sont tout de même sur Commons. On peut donc les utiliser "librement" sur les wiki de la WMF. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 9 avril 2010 à 17:00 (CEST)

Ok merci. La décision de la WP en langue suédoise de les supprimer vient donc plus d'une peur d'une réutilisation du contenu de WP "automatique" qui ne respecterait pas la licence de ces logos ? Léna (d) 9 avril 2010 à 17:06 (CEST)

Je peux comprendre qu'ils ait supprimé les logos en local, mais interdire l'utilisation d'images présentent sur Commons, là je ne les suit plus. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 9 avril 2010 à 17:11 (CEST)

merci !

Je n'ai aucun problème avec les mal élevés, si ce n'est d'en être un aussi.

Je bricole sur wp depuis peut être deux ans, sans jamais avoir pris la peine de créer un compte... Peut être vais-je me lancer finalement.. J'acquiers quelques notions au fur et à mesure mais je suis encore très limité en écriture : je ne sais même pas faire un retour à la ligne, c'est pour dire...

Merci pour l'accueil ! léo 81.252.53.197 (d · c · b) (je me suis permis de rajouter --Floflo (d) 19 avril 2010 à 15:37 (CEST))

L'article Syndrome d'épuisement professionnel a été promu AdQ

Je tiens a te remercier pour ton avis et pour ton travail de relecture. Micthev ^(discuter) 27 avril 2010 à 12:59 (CEST)

Spécial:pages non suivies

Coucou :) Il y a pas mal de pages de chronologie du sport qui sont dans cette liste, est-ce que ça te dirait de les adopter ? Léna (d) 26 avril 2010 à 14:23 (CEST)

Salut Léna,

Désolé pour cette réponse tardive, mais je suis pas mal occupé avec le WCC. Oui, j'avais déjà vu qu'il y avait bcp de pages de la chronologie sportive non suivies. J'en ai déjà certaines dans ma liste, je vais en rajouter qq autres, mais la totalité cela fait trop pour un seul homme. Peut-être peux-tu lancer un appel au volontariat sur le café des sports. Il faudra alors indiquer au péons volontaires les pages concernées car seuls les admins ont accès à la liste. Udufruduhu (d) 28 avril 2010 à 17:12 (CEST)

Portail:Algorithmique

Bonjour,

On a déjà eu une petite discussion à propos des deux portails, et on a décidé de reporter toute discussion aux grandes vacances, lorsque l'on aura plus de temps pour réfléchir et ainsi prendre la meilleure décision (sachant que les deux portails ne sont pas encore terminés, rien ne presse). Cf ma page de discussion ainsi que Discussion_utilisateur:Philippe_Giabbanelli Varmin^{Un problème?} 29 avril 2010 à 15:42 (CEST)

Merci

vos compliments me touchent merci Léna, je vous ai répondu plus longuement sur ma page. bises --Françoise Maîtresse (d) 10 mai 2010 à 18:32 (CEST)

Ergonomie & bistro

Tu n'es pas la seule ;-). Mais visiblement avant même de parler d'utilisabilité sur wp il faudra parler de définitions ... --Pethrus (d) 17 mai 2010 à 16:47 (CEST)

Ouf, à un moment j'ai cru que je n'avais vraiment rien suivi en cours d'ergonomie . Mais bon, je pense que c'est le genre de sujet qui est comme toutes les "sciences humaines", à savoir trop de gens confondent "bon sens", "préjugé" et "savoir". Léna (d) 17 mai 2010 à 16:52 (CEST)

Sans compter que dans un domaine avec beaucoup de termes venant de l'anglais, et une séparation récente "ergonomie physique"/IHM, c'est pas mal le bazar ;-) --Pethrus (d) 17 mai 2010 à 16:58 (CEST)

Discussion de boite de conserve

Votre message : "Veuillez arrêter de supprimer les messages que je vous laisse ici sous des termes peu cordiaux (« ébouage »). Si vous n'êtes pas d'accord avec ce que je dis ou si vous avez des questions ou des remarques, le mieux est de les écrire ici ou sur ma page de discussion. Merci. Léna (d) 20 mai 2010 à 15:15 (CEST)"

Comment peut-on être cordial avec une personne qui soutient les manigances d'une copine qui use d'un procédé qui consiste à dépouiller les bonnes volontés de leur substantifique moelle pour ensuité s'approprier la paternité d'un article sans contextualisation où dominent les thèses d'un prétendu historien obtus, les idées reçues et les lieux communs (2 ch., Saison 1 de Koh-Lanta, Balladur, etc.) en vue d'une demande d'AdQ jugée par les copains et les copines de l'utilisateur de la recension volée.

Ici, c'est toujours le même chose : les copains d'abord, même s'ils sont acculturés, l'encyclopédie après ! Pas étonnant que nous soyons si conspués.

Jouez donc votre rôle d'administratrice ! Après on verra ?

En attendant, j'efface.

Bien à vous.

82.64.172.251 (d) 20 mai 2010 à 20:57 (CEST)

Cordelia Chase

Salut. J'ai un peu fait avancer la traduction de l'article anglophone de Cordelia et, si tu ne travailles pas dessus en ce moment, je peux la continuer dans le jours qui viennent (je suis motivé en ce moment ). Fais-moi savoir si tu veux que je prenne le relais ou si tu préfères la finir toi-même. Olyvar 23 mai 2010 à 19:29 (CEST)

Done. J'ai juste mis de côté les passages qui concernaient Charisma Carpenter plutôt que Cordelia et qui ne me semblaient avoir leur place dans l'article mais sinon tout y est (à relire quand même parce que pas mal de termes étaient difficiles à traduire en français et j'ai dû faire dans l'à peu-près . Olyvar 7 juin 2010 à 16:35 (CEST)

Boiboîte

Merci pour ton message : il fait du bien car on déprime moins quand on sait qu’on n’est pas seul . J’ai fait une proposition sur la PdD de l’article ce matin. Si tu veux la commenter tu es la très bienvenue mais, je t’en supplie, pas une seule micro-goutte d’huile sur le feu . L’article est protégé jusqu’au consensus et ce serait bien qu’on en trouve un pour faire avancer la page. Il y a des questions en suspens sur la page de vote à cause de toute cette histoire… Amicalement, --Égoïté (d) 25 mai 2010 à 10:41 (CEST)

Tu aurais (ou pourrais trouver) des informations sur l’ouverture pour gauchers ? Merci déjà, --Égoïté (d) 26 mai 2010 à 15:34 (CEST)

Je n’ai rien trouvé non plus :( (et me suis fait mettre en boite à l’Oracle !) --Égoïté (d) 31 mai 2010 à 14:48 (CEST)

Demande pour Buffy

Bonjour, Je vous rejoindrai avec plaisir sur le projet Buffy mais je dois être débile, je ne trouve pas où s'inscrire...

Merci, je me suis inscrit

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Léna]] » en bas de cette page. Badmood (d) 30 mai 2010 à 09:53 (CEST)

Analyse du 30 mai 2010

• Bruce Seth Green est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 mai 2010 à 09:53 (CEST)

Re: Une revenante, partie 2

Je ne connais aucune source qui parle de "quatrième saison" plutôt que de "saison 4". Est-ce que tu aurais un lien vers une règle de français pour justifier ça ? Parce que dans ce cas on a plein d'articles à renommer :) Léna (d) 4 juin 2010 à 23:37 (CEST)

Je suis tombé sur cet article par hasard et « quatrième saison » m'a paru plus correct, tout simplement. Après, pour ce qui est de règles de français, je ne les connais pas par cœur mais il y en a justement une (à moins que ce ne soit un usage) qui stipule que les « petits » nombres s'écrivent en toutes lettres

Quoi qu'il en soit, si l'usage pour les séries est d'écrire saison 4 plutôt que saison quatre ou quatrième saison, ça me va tout à fait... — Neef ^[Papoter] 4 juin 2010 à 23:48 (CEST)

Démons

Bonjour, elle n'appartient pas à la religion judéo chrétienne je suis bien d'accord, mais elle comme tous les démons de la catégorie "de fiction", reprend l'archétype de ces deux religions: personnage mauvais, cornes/pic/pustules, couleurs rouges/brun/je sais pas quoi, relations avec les enfers situés sous terre. On reste toujours dans la même image. :) La catégorie démon a d'ailleurs été supprimée parce qu'elle regroupait tout et n'importe quoi. On a tendance à utiliser le terme de "démon" dans toutes sortes de religions et mythologies mais souvent de manière abusive. :s Triton (d) 7 juin 2010 à 17:49 (CEST)

On pourrait mais je sais pas si juste l'indiquer dans la description ne serait pas suffisant (histoire de ne pas faire sursauter trop de monde avec ça ^^"). Triton (d) 7 juin 2010 à 18:38 (CEST)

Nouveaux articles

Voir ici.--Eudemon (d) 8 juin 2010 à 16:20 (CEST)

A propos de l'utilité du chanvre : suite et fin (pour ce qui me concerne)

Bonjour Léna, je viens de réaliser que nous avions déjà engagé la conversation il y a quelques temps sur un tout autre sujet. Bon, j'ai laissé ici quelques mots dont j'aimerais qu'ils puissent te convaincre qu'il est inapproprié de placer la mention plante utile dans un article consacré au trafic de cannabis. Puissent d'éventuels échanges futurs n'être pas entachés voire empêchés par ce différent ! Cordialement, --Eudemon (d) 9 juin 2010 à 09:42 (CEST)

Intro de Que le spectacle commence (Buffy)

Hello

Dans ta réécriture de l'intro, je trouve qu'on ne met plus assez en avant ce qui est spécifique dans l'épisode. Cela te gêne si je rajoute deux-trois trucs de l'ancienne version ? A plus tard Mérôme Jardin (d) 12 juin 2010 à 09:52 (CEST)

Harcourt

Bonjour Léna,

Je vous remercie de me proposer votre aide et l'accepte avec plaisir. Il est vrai que j'ai eu du mal au démarrage mais je peux maintenant lire mes messages et y répondre. Je souhaiterai pour le moment, modifier les photos que j'ai déjà mises pour des photos plus de plus basse définition. On m'a dit de m'adresser à un administrateur que, peut-être, vous pouvez me conseiller.

En vous remerciant de votre aide,

Cordialement,

--Studio Harcourt (d) 24 juin 2010 à 10:57 (CEST)

Hello Léna,

J'ai envoyé Studio Harcourt vers toi. Elle a besoin de supprimer certaines photos sur Commons pour les re-charger en plus basse définition. Est-ce que tu peux la mettre en contact avec un admin ? Je crois qu'Okki est admin sur Commons. Sinon, bah je te laisse voir avec elle comment apprendre à contribuer ? Merci de ta proposition de parrainage Bises, --Serein ^[blabla] 24 juin 2010 à 11:06 (CEST)

Fusion

+ Bonjour Léna, - Bonjour Léna, merci encore pour vos attentions, voici le texte que j'ai adressé a alcamina, suite à la fusion demandée. + -

Lorsque l'on arrive sur wikipedia, ce n'est pas toujours confortable. Lorsqu'on lit du n'importe quoi, bien entendu non "sourcées" et impossible à sourcer, car c'est du n'importe quoi. À lutter contre, il faut parfois un lot d'énergie. Énergie parfois perdue car il arrive que le n'importe quoi prenne le dessus. Alors sans des êtres humains subtils comme vous deux, Lena et Alchemica, on est tenté de repartir. Il ne faut pas. Car l'on s'aperçoit tous les jours que, de plus en plus, les internautes prennent wikipedia pour argent comptant. Il y a de très bons articles, très enrichissants sur wikipedia, et l'on commence à apprendre beaucoup. Mais d'autres articles méritent d'être refaits et bien sourcés. Car il ne faudrait pas induire les lecteurs en erreur. Un article doit être un tour d'horizon des lectures qui concerne le sujet. Et lorsque l'on refait un article, en un premier temps, il faut lire ou relire et collectionner les sources. Je bosse en bac à sable sur un autre article. Aujourd'hui, j'ai aussi demandé la fusion entre quatre articles, car sincèrement je pense qu'il faut éviter les petits articles de quelques lignes. Ou les articles doublons, cela rend les deux articles insuffisants. Suite à cette demande, j'ai mixé les quatre articles, j'y ai travaillé que quelques heures. Mais je n'ai pas procédé à la refonte de l'article. Je le ferai lorsque j'aurai fini l'article en cours. Il faut environ 70 heures de lecture et écriture. En attendant je vous propose de fusionner avec ce texte, j'ai retiré les doublons, retiré les phrases avec "refnec" depuis plusieurs mois, voire plusieurs années. Voilà le lien, merci de vérifier l'orthographe, je n'ai pas le temps de le faire, mais je suis sure que les ortho maniaques feront cela très bien[[2]] Si vous décidez de basculer merci de retirer la phrase du haut : "Mixage avant fusion article provisoire en attendant refonte de l'article."

J'ai laissé la bannière ébauche afin que tout le monde puisse intervenir.

Contrairement à ce que j'avais voté sur bondage, il faut faire une rubrique à part pour les questions de sécurité, le texte aussi est à revoir. Un truc comme wikibooks ?

Très amicalement à vous deux.--Françoise Maîtresse (d) 20 juin 2010 à 15:45 (CEST)

Boiboîte2

Bonjour Léna. Je sais que tu est prise par le travail et notamment par ton aide pour Harcourt, mais je me permets de te signaler que Bdc n’a plus que cette semaine en second tour. Rien n’a surgi pour les gauchers. Tu avais dit que tu changerais ton vote, donc cela me semble être le moment . Bisous, --Égoïté (d) 28 juin 2010 à 11:31 (CEST)

--Égoïté (d) 28 juin 2010 à 14:58 (CEST)

WWE Money in the Bank est proposé à la suppression

Bonjour, L’article WWE Money in the Bank a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:WWE Money in the Bank/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Il est important que chacun donne son avis (quel qu'il soit), car si l'article est supprimé cela signifierait que les PPV cesseraient d'être recensés sur Wikipédia (ainsi que les résultats). --En vous remerciant d'avance, Hyliad le 29 juin 2010 à 21:00 (CEST)

Projet:Portails/Articles sans portail

Bonjour ! Est-ce qu'il serait possible d'avoir un raccourci pour proposer une page en PàS, raccourci qui serait au même niveau que les icones pour fermer la fenêtre d'édition ou signaler que des portails ont été ajoutés ? Léna (d) 6 juillet 2010 à 13:26 (CEST)

Ca doit pouvoir se faire, mais quelle étape de la "proposition" voudrais-tu automatiser ?

• L'ajout de {{Suppression}} dans la page ? (facile)
• Le listage sur Wikipédia:Pages à supprimer ? (compliqué, car il faut repérer où l'ajouter)
• La création de la sous-page Discussion:<TRUC>/Suppression ? (a priori facile mais nécessite une intervention manuelle pour donner le motif)
• Les trois ?

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 6 juillet 2010 à 21:49 (CEST)

Dans l'idéal à long terme, les trois ça serait l'idéal :) Si déjà il y avait la création de la sous page + l'apposition du bandeau ça me faciliterait déjà la vie. Par contre il y a un problème d'ergonomie avec les icones : la grosse croix rouge actuelle pour "fermer la page", je la comprends à chaque fois comme "supprimer". Pour fermer la page, je verrais plus une flèche de retour arrière. Léna (d) 9 juillet 2010 à 14:13 (CEST)

Pour le lien de fermeture, c'est vrai que ce n'est peut-être pas très intuitif. Le mieux serait peut-être une croix dans le coin haut-droite. Je vais arranger ça.

Pour la proposition de PàS, en fait ce serait plus simple que ce soit fait via un autre script, qui ajouterait par exemple un onglet (ou un lien dans le menu déroulant pour vector). Comme ça il serait utilisable partout, et pas seulement dans les sous-pages de Projet:Portails/Articles sans portail. L'insertion de {{Suppression}} et la création de la sous-page de suppression ne devraient pas poser de soucis majeur. Pour le listage en WP:PaS par contre, ça va être galère, je pense.

Là je suis en wikibreak, mais dès que je suis de retour je m'occupe de ça.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 9 juillet 2010 à 18:15 (CEST)

Bon, ça me trottait dans la tête, il fallait que je le fasse.

importScript('Utilisateur:Dr Brains/PaSDeluxe.js');

Donc, résumons :

1. On onglet supplémentaire "PàS" en haut de page.
2. Un clic ajoute {{Suppression}} en haut de la page.
3. Ensuite, la sous-page de suppression est préchargée. Un champ permet de préciser le pourquoi de la proposition et un bouton "Publier" permet de sauvegarder et continuer.
4. Puis la page WP:PaS est chargée, le temps de récupérer l'URL de la section qui va bien, ensuite cette section est éditée, et la page à supprimer ajoutée à l'éventuelle liste déjà présente. La publication est manuelle pour cette dernière action.

Il y a sûrement des trucs améliorables (notamment l'étape N°2 qui est foireuse si une proposition a déjà été faite auparavant et donc que la sous-page existe déjà), mais pour cause de wikibreak ce sera pour plus tard, à moins que ce soit des bricoles rapides à modifier.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 10 juillet 2010 à 11:47 (CEST)

Copyvio sur permier article

Bonjour, je n'ai pas de souci pour faire une petite bafouille personnalisée, habituellement, je faisais le contraire, modèle puis si 2ème coypvio, explications. Je peux tester le contraire, explications + bandeau au 2ème copyvio, juste pour voir si cela marche mieux - Bonne continuation --Lomita (d) 7 juillet 2010 à 11:53 (CEST)

Reprise des discussions

Bonjour, je vous invite à venir discuter de l'éventuelle fusion entre un nouveau portail Algorithmique (sur lequel je suis en train de travailler) et votre portail informatique théorique sur la page de discussion du portail algorithmique. J'ai plusieurs arguments, mais j'aimerai que vous ouvrez le débat, car je ne sais pas trop ce qui m'est demandé (histoire de se remettre dans le bain depuis mai 2010). Varmin^{Un problème?} 10 juillet 2010 à 21:51 (CEST)

Portail Algorithmique : reprise des discussions

Bonjour,

Je vous invite à aller débattre sur la pdd du portail algorithmique de l'avenir du portail Algorithmique ainsi que du portail Informatique théorique. Comme promi, je relance les discussions après avoir mis en veille les discussions faute de temps. Varmin^{Un problème?} 10 juillet 2010 à 21:52 (CEST)

Merci

Voilà : je tenais à te remercier pour ton intervention au vote de Boite de conserve qui est AdQ depuis quelques jours. Je le fais en retard et te prie de m’excuser ; la raison en est que 1/ j’ai eu pas mal de boulot (2 autres articles — Cuisine de la pomme de terre et Conservation de la viande — qui sont encore proposés en AdQ), 2/ la « rénovation » de la PdD du projet Alimentation et Gastronomie avec un vote interne au projet — et la page est devenue drôlement chouette maintenant ! —, et 3/ un ralentissement de présence dû à la vie réelle et… à la canicule; L’explication donnée, je me répète : grand merci pour ta lecture et ton vote ! Que la période d’été te soit douce, --Égoïté (d) 12 juillet 2010 à 13:38 (CEST)

Alarme

Salut Léna. Je ne sais pas si tu es passée sur le Bronze récemment mais Guillaume70 propose de fusionner les articles sur les épisodes encore non développés du projet Buffy (soit pour l'instant une majeure partie je le reconnais) avec les articles sur les saisons. Cela me semble être une très mauvaise idée car, en dehors du fait que je n'en vois pas l'utilité, ça nous rajoutera beaucoup de boulot supplémentaire pour les recréer petit à petit quand on leur donnera plus d'ampleur (ce qui est mon but à long terme mais ça va prendre des années c'est clair). Ce contributeur a l'air sérieux car, en me baladant sur sa page de discussion, j'ai vu qu'il avait commencé à proposer des fusions pour les épisodes de That '70s Show (c'est en cours de vote). Sans vouloir dénigrer cette série (devant laquelle je me suis poilé à de nombreuses reprises), elle me semble être loin du statut de série-culte de Buffy (et n'a pas le même potentiel encyclopédique je pense) mais j'attire quand même ton attention sur le sujet car, même si j'ai exposé mon point de vue à Guillaume, la diplomatie n'est pas mon fort et je n'ai pas le même poids qu'une admin au niveau arguments . Enfin bref voilà, c'était juste pour te tenir au jus de cette affaire qui pourrait devenir inquiétante. Et bonnes vacances, si tu es en vacances, au fait (moi c'est le contraire ). Olyvar

Désolé

Excuse moi pour ces modifs à la volée. Eh oui, ça m'arrive d'avoir des remarques qui ne me viennent qu'après coup ! Mais aussi, c'est un peu de ta faute : tu réponds trop vite !

Pour éviter de polémiquer - ce que je n'aime pas - donne-moi simplement des sources prouvant que toute la sécurité aérienne est aujourd'hui fondée majoritairement sur les théories de James Reason, et je laisserai tomber ce point. Mais pour moi, jusqu'à nouvel ordre, il n'est qu'un acteur parmi d'autres, important en particulier au niveau de certains concepts et de la gestion des erreurs humaines. Mais il n'y a pas que ça dans la sécurité aérienne, ni dans la gestion de la sécurité de façon générale. C'est de tout ramener à ça que je trouve être du TI et du POV-fork, sans que je cherche du tout à être désagréable, ni à vouloir en faire une attaque personnelle, dans la mesure où je cherche à te faire sentir ce qui me paraît criticable dans la démarche adoptée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juillet 2010 à 16:13 (CEST)

Pour essayer de rester constructif , en centrant la question là où ça me gêne vraiment :

• si je reprends le vaste ensemble constitué par les présentations de l'OACI sur la sécurité aérienne, qui pour moi constituent plutôt une bonne référence , quelle est la part des textes, des conférences, des documents présentés qui parlent de James Reason ? 1%, 2% ? Bon d'accord, un peu plus quand on parle de Flight Safety and Human Factors... Même dans ce cas, ça n'est pas la majorité des textes, de très loin !
  Et quand on parle de Flight Safety tout court, qu'est-ce qu'on trouve ? Quand on parle d'un point aussi important que le de-icing, on n'en dit pas un mot !
• Pourquoi je parlais de POV-fork ? Parce que j'ai le sentiment qu'on fait passer une approche conceptuelle sur un aspect précis, l'aspect humain, approche importante, certes, mais spécifique, avant la vision d'ensemble du problème... Et ça, ça me gêne beaucoup.
  Concrètement, un bon recalage de tous ces articles me semble être de donner aux différents aspects à peu près la même importance qu'ils ont dans les textes et présentations de l'OACI, avec sources à l'appui. Car là, je serais le premier à faire taire ceux qui parleraient alors de TI et de POV-fork !
  Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juillet 2010 à 16:36 (CEST)

Fusion Gestion de la sécurité aérienne et Sécurité aérienne (conclusion)

Hello Lena,

Je n'ai pas l'intention de m'impliquer dans ces deux articles, ni non plus celle de te mettre des bâtons dans les roues. Je pense donc que ma demande de fusion risque d'être contre-productive plutôt qu'autre chose - bien que je te prie de croire qu'elle était faite de toute bonne foi.

Je vais donc laisser tomber, même si j'espère - je pense - que certaines de mes remarques ne sont pas fausses, et qu'elles pourront être utiles à tes réflexions sur le sujet.

Comme je crois avoir précisé tout ce que j'ai en tête sur le sujet, tant vis à vis de toi-même que sur la page de discussion de Davbwild (y compris quelques explications de mon apparente agressivité), il ne me reste plus qu'à vous souhaiter à tous les deux une bonne continuation. .
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 août 2010 à 19:02 (CEST)

Modèle:Championnats de rugby à XV dans le monde est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Championnats de rugby à XV dans le monde (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Championnats de rugby à XV dans le monde/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Débat relancé avec ce motif : « Nouvelle proposition, d'ordre technique, puisqu'il apparaît que le précédent débat a été gravement faussé par le recours à deux faux-nez en faveur de la conservation du modèle. » Hégésippe | ±Θ± 8 août 2010 à 22:04 (CEST)

Discussion:Yvon Le Vaillant/Suppression

J’ai trouvé un argument pour la conservation. Épiméthée (d) 14 août 2010 à 08:50 (CEST)

Wikiconcours de septembre 2010 : veux-tu y participer ?

Fichier:Mascara Blue Demon.svg

Bonjour Léna ! Vous avez reçu ce message parce que nous avons pris note de vos contributions relatives au catch. Toute l'équipe du projet Catch vous invite à participer à ce projet, dont l'objectif est de coordonner les efforts afin d'améliorer les articles concernant ce thème. Il y a beaucoup de choses à accomplir, alors rejoignez-nous ! Votre aide sera la bienvenue. Une question, un problème ? N'hésitez pas à laisser un message sur la page de discussion du projet. Vous êtes nouveau sur Wikipédia ? Demandez à un utilisateur plus expérimenté de vous accompagner dans vos premiers pas sur l'encyclopédie. À bientôt peut-être. Le projet Catch vise à l'amélioration des articles sur le catch. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif. Rejoindre le Projet | Consulter le Portail | Envoyer un message aux participants du projet | Se faire parrainer

Bonjour Léna (la guerrière, hu hu !) Passons ce jeu de mots, quelque peu bancal, afin de parler de quelque chose de plus sérieux : le projet Catch participe au prochain Wikiconcours. Si tu souhaites nous rejoindre (et ce serait avec grand plaisir que nous t'accueillerons !), n'hésite pas à venir en discuter sur la PDD de l'équipe. Je te souhaite une excellente fin de semaine ! Amicalement, Jean-Guy (vous m'entendeeeeeez, Toooooulooooouseeee ????) 14 août 2010 à 17:44 (CEST)

Catégorie:Épisode de série télévisée par série

Pourquoi tu as supprimé cette catégorie ? Léna (d) 19 août 2010 à 15:20 (CEST)

Car :

1. Elle contenait des articles de la forme "Catégorie:Épisode de série télévisée" ("Catégorie:Épisode d'Angel", "Catégorie:Épisode des Griffin", etc) donc il était plus logique que ce soit Catégorie:Épisode de série télévisée qui catégorise directement ces articles (la navigation par catégorie est suffisamment compliquée).
2. Catégorie:Épisode de feuilleton télévisé, catégorie parallèle, contient des catégories de la forme "Catégorie:Épisode de feuilleton télévisé" mais aucune catégorie intermédiaire Catégorie:Épisode de feuilleton télévisé par feuilleton n'existe.
3. Par rapport aux interwiki, cette catégorie était inédite et j'ai donc des doutes sur son intérêt.
4. Catégorie:Épisode de série télévisée par série catégorisait tous les épisodes de série télévisée contrairement à Catégorie:Épisode de série télévisée par réalisateur et Catégorie:Épisode de série télévisée par scénariste où on y trouve que les épisodes de Angel et Buffy. Il est donc plus logique d'avoir les épisodes par scénariste et réalisateur comme sous-catégorie.

– Bloody-libu (ô_ô) 19 août 2010 à 15:47 (CEST)

Palettes

Bonjour,

En tant que contributeur actif au projet rugby à XV, ton avis est souhaité au sujet des palettes d'effectif des clubs. Cordialement, Udufruduhu (d) 21 août 2010 à 22:08 (CEST)

Bêeh

J'ai quelques heures à perdre et pas trop envie de réfléchir... Et en plus ça fait voir du pays ! . --Harmonia Amanda (d) 1 septembre 2010 à 16:07 (CEST)

Bonjour Lena

D'ici la fin du mois je publierai le nouvel article sur le bondage, mais il commence à être très lisible, voici l'adresse de mon bac à sable à bientôt amicalement [3]--Françoise Maîtresse (d) 3 septembre 2010 à 17:55 (CEST)

Projet séries et feuilletons télévisés

Bonjour,

Je t'envoie ce message car j'ai vu que tu es inscrit(e) comme participant(e) au Projet:Série et feuilleton télévisés. Il y a trois semaines, j'ai fait une proposition d'évolution par rapport aux catégories et aux listes d'épisodes ici. Si tu le souhaites, tu peux donc donner ton avis quant à cette proposition ou y apporter des améliorations.

Cordialement – Bloody-libu (ö¿ô) 4 septembre 2010 à 23:39 (CEST)

"Lesbienne" est proposé comme bon article

J'ai proposé l'article "Lesbienne" comme bon article. Comme tu as été l'une des principales contributrices à y travailler, je tenais à t'en informer. Voici la page de vote. Bonne journée ! --Surréalatino (d) 7 septembre 2010 à 14:55 (CEST)

Critères d'admissibilité des articles du Projet:Rugby à XV

Bonjour Léna,

Je te sollicite en tant que participante au projet Rugby à XV : je propose de compléter les critères d'admissibilité existants par ceux qui se trouvent sur cette page, ton avis est le bienvenu.

La discussion a commencé sur la page de discussion du projet.

Djedj (d) 10 octobre 2010 à 19:58 (CEST)

"knol 000"

Bonjour Léna (86.75.111.26 (d) 11 novembre 2010 à 09:14 (CET)) (Jean KemperNN (d) 11 novembre 2010 à 09:27 (CET))Jean-François Monteil

Véganisme et copier-coller

Salut, concernant ta remarque sur le fait de ne pas copier coller le contenu d'un article à un autre pour respecter la licence, est ce que tu aurais la page d'aide ou de recommandation qui y correspond ? Je sais pertinemment qu'il ne faut pas le faire, mais je ne trouve pas la page d'aide qui le précise et explique comment éviter de cp/coller pour transférer du contenu. Sh@ry tales 3 décembre 2010 à 17:08 (CET)

Force aérienne chilienne

Bonjour et bienvenue au bar des pilotes. Comme je te vois administratrice et hispanisante, peux-tu t'occuper de cette page scandaleuse, découverte par hazard ... Elle n'était pas liée au portail aéro. Mojga (d) 7 décembre 2010 à 00:21 (CET)

Re:Spammage liste de suivi

Hey, content de te revoir ! Ne t'en fais pas pour le spam, je viens de finir . Sinon, pour le modèle crédit après fusion c'est Harmonia Amanda qui m'a refilé le tuyau donc je pense qu'il devrait pas y avoir de souci. Et merci pour tes félicitations, il faudra qu'on continue sur ce rythme en 2011 (là je crois que je vais m'arrêter de bosser sur le projet jusqu'après les fêtes... à part bien sûr quelques inévitables reverts que des IP trop enthousiastes ne me manqueront certainement pas de faire ). Olyvar (d) 8 décembre 2010 à 17:56 (CET)

Discussion Catégorie:Aéroport

Mon objectif n'est pas de faire un sapin de Noël mais d'attirer l'attention sur les critères et les séparer de la discussion. Étant totalement ignare en HTML les résultats ne sont pas exactement ce que j'attendais. Si tu connais ce langage, merci de bien vouloir faire sortir le sommaire du cadre. P.S. Les goûts et les couleurs ça ne se discute pas mais évite l'ironie vis à vis des contributeurs ...--AnTeaX (d) 15 décembre 2010 à 23:51 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire, Léna !

Un joyeux anniversaire de la part de ton foné.

Preums !

Joyeux anniversaire Léna, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 21 décembre 2010 à 00:08 (CET)

+1 ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 21 décembre 2010 à 05:36 (CET)

+ 2 --Mikeread (d) 21 décembre 2010 à 08:34 (CET)

Très bon anniversaire Léna ! Pradigue (d) 21 décembre 2010 à 08:50 (CET)

Joyeux anniversaire  ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 21 décembre 2010 à 08:55 (CET)

Bon anniversaire ! Gz260 (d) 21 décembre 2010 à 09:23 (CET)

La lala la lala la lala la lala ! Laa lala laaaaa laaaa laaaa !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2010 à 10:51 (CET)

Joyeux anniversaire ! --Harmonia Amanda (d) 21 décembre 2010 à 10:56 (CET)

Bon anniversaire, il reste encore du gâteau ? Varmin^{Un problème?} 21 décembre 2010 à 11:30 (CET)

N'annif. DarkoNeko pelote de laine 21 décembre 2010 à 11:49 (CET)

+1 Otourly (d) 21 décembre 2010 à 14:19 (CET)

Happy birthdated by Tolosa cabal ! Plein de bonheur ! – NEMOI, à 14 heures 26, le 21 décembre 2010.

Joyeux anniversaire :) Myst (d) 21 décembre 2010 à 14:30 (CET)

Bonaniv' ! — Neef ^[Papoter] 21 décembre 2010 à 19:44 (CET)

aide-moi, le ciel t'aidera ... p'têtre

Bonjour, je suis une bille en informatique et aurais besoin de deux lumières sur le wiktionnaire auquel je contribue + aujourd'hui qu'à la wp

1. les caractères arabes y sont trop petits selon moi = mal lisibles (certains signes précieux sont même carrément illisibles),
2. je commence tout juste à utiliser les fichiers .ogg pour le son mais idem, je les trouve peu ergonomiques par rapport par exemple à [4] où d'un clic, tu entends l'épervier tout en lisant l'article.
   • exemple [5]

Vois-tu des solutions? Merci d'avance Henri Pidoux (d) 30 décembre 2010 à 06:22 (CET)

Hypothèse préalable

Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr, et la boucle est bouclée avec le premier message )

À vérifier au cours des 365 prochains jours... Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2011 à 17:57 (CET)

Bonne et heureuse année 2011  ! Olyvar (d) 1 janvier 2011 à 19:05 (CET)

Appel aux contributeurs du projet Catch

Bonjour Léna ! Merci pour vos contributions sur les articles relatifs au catch. Nous vous invitons à rejoindre le projet, afin de coopérer avec d'autres personnes, qui sont elles aussi intéressées par ce domaine. Notre objectif principal est d'améliorer les articles concernant ce divertissement sportif. Il y a beaucoup de choses à accomplir, alors rejoignez-nous ! Une question, un problème ? N'hésitez pas à laisser un message sur la page de discussion du projet. Vous êtes nouveau sur Wikipédia ? Demandez à un utilisateur plus expérimenté de vous accompagner dans vos premiers pas sur l'encyclopédie. À bientôt peut-être. Le projet Catch vise à l'amélioration des articles sur le catch. Nous avons besoin de votre aide pour atteindre cet objectif. Envoyer un message aux participants du projet | Rejoindre le Projet | Consulter le Portail | Se faire parrainer

Prêt à rejoindre la communauté afin de s'entraider, de travailler main dans la main ?

Avant toute chose, permettez-moi (au nom de tous les supermarchés de l'Hexagone) de vous souhaiter une joyeuse et heureuse année 2011 ! Que règnent joie, santé, amour et bonne humeur tout au long de cette année (et accessoirement promos au rayon surgelés et caniches abricot par milliers). Que les douze mois qui viennent soient remplis de belles choses !

J'ai remarqué que vous contribuiez régulièrement sur des articles consacrés au Catch, et je vous en félicite. Quel est le but de ma visite ? C'est très simple. Nous avons besoin de vous, il nous manque de la main-d'œuvre pour coordonner la rédaction et la maintenance des articles afin de maintenir le projet à flot. Avec près de 1200 articles à son compteur, le projet Catch a besoin de contributeurs motivés.

Des discussions sont en cours pour mettre en place une véritable base de travail pour 2011. L'année dernière, le portail Catch — véritable vitrine de notre travail — a été refait à neuf, le projet a participé pour la première fois à un WikiConcours et trois articles ont, grâce à plusieurs membres du projet, décroché le label « Bon Article ». Cette année, nous allons tenter de faire mieux.

Pour cela, des discussions préliminaires s'imposent. Quels sont les outils manquants pour contribuer plus efficacement ? Doit-on indiquer le vrai nom du catcheur ou son nom de scène dans le titre d'un article ? Quels sont les articles les plus consultés et, par conséquent, à travailler en priorité ? Venez donner votre avis et répondre à ces interrogations. Vous avez des idées, des conseils ou des questions ? N'hésitez pas à en discuter sur la page de discussion du projet. On vous attend avec impatience ! Je vous souhaite mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année ! Jean-Guy Badiane (discuter) 2 janvier 2011 à 19:51 (CET)