Discussion utilisateur : Ltrlg/2012/2
Cette page est une archive. Les discussions peuvent continuer, mais ne devraient plus être commencées.
Cette discussion a lieu sur Discussion utilisateur:Arkanosis#MediaWiki:Gadget-interProjets.js
menu déroulant sur la liste des versions de Firefox
modifierBonjour,
moche : Bien sur c'est pas très sexy mais rien n'est vraiment sexy sur wikipedia, en tout cas la version actuelle ne permet pas de faire grand chose de simple, efficace et jolie...
inadapté : c'est dommage d'avoir supprimer le menu déroulant sur la liste des versions de Firefox, c'est un tableau que personne ne lit vraiment en détail et qui prend beaucoup de place. C'est dans l'optique d'aéré un peu la page de Firefox, la première étape était de basculer le détails de la liste des sorties de versions dans une page séparé. La deuxième étape étant de faire un peu de place au point important sans supprimer les détails. Avec le menu déroulant l'information ultra important sur le détail de la version 0.4 de Firefox est présente mais un peu caché.
Maintenant que Firefox a un développement plus rapide, le tableau va avoir une taille conséquente dans un an !!!!!
C'est pourquoi la page dédié à Google Chrome possède un menu déroulant et Opéra a gardé un tableau de petite taille.
Merci de me répondre ton avis m’intéresse.
Bonne soirée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gamebouille (discuter), le 3 septembre 2012 à 18:05 (CEST)
- Bonjour, effectivement ce tableau est trop grand.
- Mais c’est plus ou moins près un doublon des pages Historique des sorties de Mozilla Firefox et Notes des versions de Mozilla Firefox.
- En fait, il faudrait ajouter ses informations sur ces pages et retirer ce tableau de l’article Mozilla Firefox, en le remplaçant par quelques paragraphes synthétiques (voire en fusionnant avec les paragraphes précédents ?).
- Quoi qu’il en soit, cette boîte déroulante n’est pas la bonne solution, car si elle réduit effectivement la place occupée, elle rend difficile la lecture du tableau. Une solution acceptable serait de mettre le tableau dans une boîte déroulante voire, mieux, de rendre le tableau déroulant. C’est ce qui se fait sur beaucoup d’autres articles car ainsi, le gain de place est conséquent (pas de place — et combien ? — laissée au bloc avec ascenseur — et non « menu déroulant », d’ailleurs) tout en laissant une lisibilité du tableau pour ceux souhaitant le consulter. Ils disposent en effet après déroulement de la hauteur de la fenêtre, ce qui permet de conserver l’entête visible pour beaucoup plus de lignes.
- J’espère t’avoir expliqué clairement mon point de vue. — Ltrl G☎, le 3 septembre 2012 à 19:29 (CEST)
Oui tout est clair, mais bon je démissionne de wikipedia FR, la version anglaise est tellement mieux faite. C'est tellement de boulot de vouloir modifié wikipedia FR, faut tellement être motiver pour faire des changements et ensuite argumenter sur les modifs... Et au final ça bouge tellement pas que je jette l'éponge. bonne journée. Gamebouille (d) 4 septembre 2012 à 10:32 (CEST)
Merci de votre accueil
modifierCette discussion a lieu sur Discussion utilisateur:Nicole Desjardins#Merci de votre accueil
Question
modifierJe comprend que wiki n'est pas un hébergeur ou que des textes identiques à un site sont pas vraiment souhaité, mais que fait Windev ou d'autres produits par exemple si ce n'est de la pub. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 178.192.215.113 (discuter), le 5 septembre 2012 à 08:16 (CEST)
Votre Accueil
modifierCette discussion a lieu sur Discussion utilisateur:Hervelecoq#Votre Accueil
L'article François Luggi est proposé à la suppression
modifier Un débat d’admissibilité est en cours à propos de l’article François Luggi (donner son avis) Odejea (♫♪) 6 septembre 2012 à 10:06 (CEST)
Vue sur la Relève
modifierCette discussion a lieu sur Discussion utilisateur:Marguerite1212#Vue sur la Relève
Anniversaire
modifierMénooon t’es pas en retard, tu connais pas mon heure de naissance ! En plus, c’est sympa d’y avoir pensé ! --Pic-Sou 7 septembre 2012 à 07:34 (CEST)
ktg6us78hf8vdu7
modifierAvertissement → ça semble être un bogue (voir la section précédente), il en est conscient… je vais lui demander de ne plus éditer d’articles tant qu’on n’a pas réussi à le résoudre. — Ltrl G☎, le 8 septembre 2012 à 15:47 (CEST)
- Je te laisse t'en charger. Cordialement, mikani (Disc) 8 septembre 2012 à 15:48 (CEST)
Demande de purge supprimée
modifierBonjour, tu as demandé une purge d'historique puis tu l'as ensuite supprimée. Vu que j'ai entre temps opéré la purge, je voudrais savoir si éventuellement la raison de ta suppression était due à ce que tu as vu qu'elle était déjà effectué par moi, ou si c'est par ce que entre temps, et pour une raison qui à moi m'a échappée, elle t'est apparue non pertinente.
Cordialement. Fm790 | ✉ 11 septembre 2012 à 18:34 (CEST)
- Je ne m’étais pas aperçu que 213.144.216.65 (u · d · b) l’avait déjà demandée. Comme ça faisait doublon, j’ai retiré, puisque l’IP donnait toutes les indications nécessaires. — Ltrl G📞, le 11 septembre 2012 à 18:37 (CEST)
- Soit merci. Ma demande était en fait surtout pour le cas ou tu aurais supprimé ta demande par ce que tu aurais jugé après coup qu'elle n'était en fait pas pertinente. Bonne fin de journée. Fm790 | ✉ 11 septembre 2012 à 18:40 (CEST)
Paramètres d'alignement des modèles sommaire et sommaire masqué
modifierBonjour,
Je ne sais pas à qui m'adresser donc je vous contacte car j'ai vu que vous étiez intervenu hier sur le modèle:Sommaire. C'est plutôt le comportement du modèle:Sommaire masqué qui m'intéresse mais j'ai constaté que le problème était identique sur les deux, à savoir que le paramètre align=center ne fonctionne plus depuis ce jour (dans les deux cas le sommaire se mets à gauche). Le modèle Sommaire masqué n'a pas été modifié pourtant.
Que se passe t il ? Si vous connaissez la réponse, merci de me préciser, sinon peut être qu'un administrateur comme Dr Brains (d · c · b) pourra me répondre.
Merci --Ickx6 18 septembre 2012 à 20:16 (CEST)
- Comme indiqué sur le bistro d’hier, le passage au HTML5 a modifié le comportement de
align
. Comme il n’est utilsé que dans 36 page (5 dans l’espace pricipal), c’est un peu moins urgent que {{sommaire}}, utilisé 2300 fois dans le seul espace encyclopédique, mais je vais réfléchir à un correctif pour {{sommaire masqué}}. — Ltrl G📞, le 18 septembre 2012 à 20:21 (CEST)- Merci pour votre réponse. Cordialement, --Ickx6 18 septembre 2012 à 20:33 (CEST)
Fait. J’en ai profité pour aérer le code, simplifier la syntaxe, ajouter la catégorisation dans Catégorie:Page utilisant un sommaire limité si nécessaire. Préviens-moi si tu trouves une erreur. — Ltrl G📞, le 18 septembre 2012 à 21:19 (CEST)
- Quelle célérité ! Merci encore. --Ickx6 18 septembre 2012 à 22:14 (CEST)
- Merci pour votre réponse. Cordialement, --Ickx6 18 septembre 2012 à 20:33 (CEST)
Améliorations apportées au tableau de la page Le Masque (collection)
modifierBonjour,
Je vous remercie beaucoup des améliorations que vous avez apportées au tableau de la page Le Masque (collection).
Bonne journée 205.237.72.37 (d) 21 septembre 2012 à 18:23 (CEST)
ktg6us78hf8vdu7
modifierthanks. we already warns editors about strange addons/extension/whatever on Firefox with this message (and this one). --valepert (d) 21 septembre 2012 à 18:32 (CEST)
Neurostimulation
modifierCette discussion a lieu sur Discussion utilisateur:MONTFORT SAWYER#NEUROSTIMULATION
Oui, un copié/collé avec un peu plus que prévu, une validation un peu trop rapide... Merci d'être passé derrière. Piku (d) 25 septembre 2012 à 21:58 (CEST)
On peut modifier les pages de l'espace MediaWiki:
modifier… et les *.{js,css} des autres contributeurs, lorsqu'on est admin. Et crois-moi, c'est génial.
Je te dis ça parce que ça me ferait très plaisir que tu crées cette page un de ces jours. Je pense que tu as l'expérience, les compétences, le tact et la modération nécessaires pour le poste.
Bien sûr, la décision finale te revient .
Amicalement — Arkanosis ✉ 26 septembre 2012 à 23:39 (CEST)
- Merci pour ce sympathique message
!
- Je me suis effectivement déjà posé la question, mais la réponse est actuellement négative, ceci pour deux raisons principalement :
- J’estime que mes contributions ne nécessitent pour le moment pas de ces outils, les pages de requêtes étant largement suffisantes. Cet argument est certes moins vrai depuis quelques temps.
- Si cela fait désormais plus d’un an que je ne respecte pas mon wikislow, il est probable que l’approche des concours me fasse m’éloigner temporairement de Wikipédia dans les prochains mois.
- Plus tard probablement, donc.
- Amicalement — Ltrl G📞, le 28 septembre 2012 à 17:33 (CEST)
Discussion
Bonjour,
J'avoue ne pas bien comprendre en quoi votre intervention sur le modèle Palette Quadrangles de Mars contribue à améliorer le contenu : la mise en forme précédente permettait (1) de situer les quadrangles les uns par rapport aux autres et de donner d'un seul coup d'œil leur position sur la carte de Mars, (2) d'avoir un lien direct vers la carte USGS correspondante, et (3) d'avoir la liste des articles catégorisés dans chaque quadrangle ; là, il ne reste plus que le lien vers l'article relatif au quadrangle, et c'est tout.
Il doit certainement y avoir une raison pour laquelle vous faites cela, aussi j'aimerais savoir en quoi ces régressions apportent de la valeur ajoutée. Pouvez-vous m'expliquer ?
A+,
Bob Saint Clar (d) 28 septembre 2012 à 08:09 (CEST)
- Une palette est une liste de liens internes : en cela, il n’y a pas de raison de disposer des liens vers les cartes USGS. Pour la disposition des quadrangles, j’ai, suite à votre remarque, revu ma version pour en tenir compte ; la version actuelle me semble suffisante, quoique des titre pourraient être donnés aux différentes lignes pour améliorer la compréhension de la répartition. Pour les catégories enfin, elles sont :
- soit trop peu pleines et ne devraient même pas exister,
- soit sont sujettes à la création d’une palette différente à apposer au bas des articles concernés.
- Cordialement — Ltrl G📞, le 28 septembre 2012 à 17:29 (CEST)
- Bonjour,
- Je dois être un peu obtu mais je ne comprends toujours pas ce que les suppressions que vous avez effectuées apportent au contenu. La palette en question était bien toujours une liste de liens internes, et en quoi cela gêne-t-il qu'on y ajoute d'avantage d'informations si c'est possible ? S'agissant d'articles relatifs à la géographie de Mars, qui n'est pas aussi familière au lecteur que la géographie terrestre et dont les noms de quadrangles ne sont pas aussi parlants au premier abord que les régions terrestres, il n'est pas inutile d'aider le lecteur à naviguer entre ces différents quadrangles, naviguer étant la vocation principale d'une palette de navigation. Quant aux catégories, ma foi, elles se rempliront bien au fil du temps !
- Bref, pour faire court :
- Quelle règle Wikipédia indique que les palettes de navigation ne doivent être qu'une juxtaposition de liens internes sans autre élément ?
- Quelle règle Wikipédia indique le nombre minimum d'articles à partir duquel une catégorie peut être créée ?
- S'il faut alors supprimer certaines catégories insuffisamment remplies, quelle règle Wikipédia exclut les catégories vides des palettes de navigation ?
- Ce n'est qu'après l'examen de ces règles qu'on pourra dire si vous avez supprimé ce contenu à bon escient.
- A+,
Bob Saint Clar (d) 28 septembre 2012 à 18:45 (CEST)- « Les palettes de navigation ne doivent pas lister de liens externes. » (Aide:Palette de navigation) pour le premier point : ça me semble assez clair.
- « Il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre. » (Wikipédia:Conventions sur les catégories) pour le second ; si ces catégories sont effectivement remplissables au fil du temps (je n’en doute pas, étant donné le sujet), elles sont tout-à-fait sujettes, je le répète, à la création de palette spécifiques à placer au bas des articles concernés (lesquelles palette sont plus efficaces en termes de navigation que les catégories pour le grand public).
- Pour le troisième, je n’ai jamais dit que les catégories vides (vide est de vous) n’ont pas à être dans les palettes, je pense juste qu’elles encombrent et pourraient être remplacé via la création de nouvelles palettes.
- Pour les questions de mise en page : pensez-vous réellement que les lecteurs font une navigation géographique entre ces articles ?
- — Ltrl G📞, le 30 septembre 2012 à 23:01 (CEST)
- Je commence par votre dernière question, que j'ai bien peur ne pas être du second degré : eh bien oui, cent fois oui, quand on cherche une région martienne, on a bien davantage de chance de trouver son quadrange à partir de l'endroit où elle se trouve sur la carte de Mars qu'à partir de son nom. Il faut avoir pratiqué un peu pour le savoir, mais certains quadrangles sont bien connus, d'autres moins, aussi quand on cherche ce qu'il y a autour d'une formation donnée, quand on suit une chaîne montagneuse, un fossé d'effondrement, une formation de grande taille, on passe d'un quadrangle à l'autre, et les situer les uns par rapport aux autres est essentiel. Qu'on considère un aligment de volcans : on fait de la navigation géographique, à n'en pas douter ! Présupposer que le lecteur ne sera pas intéressé par cela n'engage que vous ; au demeurant j'en connais au moins un qui ne pense pas comme vous.
- Pour ce qui est des liens externes, soyons sérieux : évidemment qu'on ne va pas glisser des pages externes dans une suite de pages Wikipédia au risque de se retrouver avec un fouilli où le lecteur se perd et finit par arriver sur des pages promotionnelles ! Quel rapport avec la situation présente ? Bien sûr, si l'on présuppose qu'on ne fait pas de navigation géographique, alors les cartes ne servent à rien. Mais justement, c'est peut-être l'information la plus utile de la palette ! Car les quadrangles ne servent qu'à classer, organiser les données géographiques : ce sont des entités artificielles qui n'ont aucun sens propre. Dans chaque case du tableau initial, le nom du quadrangle est plus important que le lien qui conduit vers l'article correspondant (lequel n'indique généralement que sa délimitation), la catégorie sert à retrouver tous les articles classés dans ce quadrangle, et la carte permet de voir où on est au sein de ce quadrangle. Cela complète l'article avec des informations géographiques. Ne garder que les noms de quadrangles et supprimer tout le reste est un non-sens absolu, autant supprimer la palette !
- Car sur quelles pages cette palette se trouve-telle ? Sur la page consacrée aux quadrangles de Mars, sur celles consacrées aux quadrangles eux-mêmes, et sur les catégories liées au quadrangles. Au départ, il ne s'agissait d'ailleurs pas d'une palette de navigation, mais d'un tableau de géolocalisation des quadrangles les uns par rapport aux autres. Comme il était en bas de page dans les articles, quelqu'un a renommé ce tableau en palette. Ce qui fait qu'on se retrouve avec une palette de navigation en tête de catégories. Puis on l'a fusionné avec la palette de géographie martienne en bas des articles. Et à présent on explique qu'il faut lui retirer toutes ses informations utiles parce que c'est une palette. C'est du Jarry à la puissance Kafka...
- Surtout, je n'ai toujours pas compris ce que supprimer ces informations apportait au contenu. Quel est exactement le problème auquel votre intervention a voulu remédier ? En quoi cette "palette" sous sa forme initiale posait problème ? Je voudrais comprendre...
- A+,
Bob Saint Clar (d) 1 octobre 2012 à 02:31 (CEST)- Je me suis effectivement mal exprimé : je parlais d’un pointage géographique (je sais précisément placer un lieu sur la carte de Mars et je cherche sur une carte le nom du quadrangle le contenant). Effectivement, on peut supposer que la navigation par proximité géographique est répandue. Pour celle-ci, une mise en forme du type {{communes limitrophes}} est plus adaptée à mon avis. En revanche, trouver un quadrangle à partir d’une région sur cette palette me semble illusoire pour le lecteur ordinaire : il devrait plutôt trouver cette information dans l’article du lieu en question.
- Pour les liens externes, quel est l’intérêt réel de ces cartes ici, presque sans contextualisation ? Elles seraient bien mieux incluses dans les articles des quadrangles.
- Les catégories sont certes utiles pour classer les articles, mais vous ne semblez même pas tenir compte de ma proposition de création de palettes, plus adaptées à la navigation entre articles, puisque vous vous contentez de me répéter qu’elles sont utiles sans opposer d’arguments contre la création de palettes.
- Je tiens à signaler ici que la présence de palettes dans les catégories est très rare, peut-être celle-ci n’y a pas sa place ?
- Pour l’argument consistant à dire qu’il ne s’agissait pas d’une palette, je le trouve assez léger : il s’agissait boîte déroulante ressemblant aux palettes classiques, placée là où l’on met les palettes d’habitudes et servant à la navigation. La distinction avec une palette est ténue…
- Dès lors qu’elle avait été convertie, la fusion est une opération classique de mise en page.
- Quoiqu’il en soit, je pense que pour les lecteurs — mis à part quelques spécialistes (qui devraient trouver ces information autrement) —, la modification apportée ne change pas grand chose à la navigation, ce schéma des positions relatives étant pour le moins incompréhensible au premier abord.
- — Ltrl G📞, le 2 octobre 2012 à 00:27 (CEST)
- Mais enfin qu'est-ce que c'est que cette histoire de fous ? Parce que, si je vous suis, tout tableau de navigation géographique placé près du bas d'un article, ressemblant à une palette, est assimilable à une palette, et doit donc être converti en palette, c'est-à-dire sous forme de liste à puces ? Donc, en d'autres termes, il est impossible de placer autre chose qu'une liste à puces pour naviguer en bas des articles ? Vous êtes sérieux ?
- Et en effet, « la présence de palettes dans les catégories est très rare », comme vous tenez à le signaler : ça tombe bien, ce n'était pas une palette avant que quelqu'un n'en fasse une palette ! Mais a-t-on le droit de placer un tableau replaçant tous les quadrangles les uns par rapport aux autres en tête de catégories consacrées aux ... quadrangles ?
- Pour votre info, d'autres instances linguistiques de Wikipédia semblent avoir trouvé cela pertinent :
- Nul doute que les anglophones et les lusophones sont plus intelligents que les francophones puisque, pour ces derniers, selon vous, « ce schéma des positions relatives [est] pour le moins incompréhensible au premier abord » !
- Restons sérieux. Si vous tenez tant que ça à avoir une liste à puces et rien qu'une liste à puces, un compromis consiste à laisser celle que vous avez faite et à recréer dans l'article le tableau de navigation mis en forme qui existait auparavant, comme l'ont fait les anglophones (en:List of quadrangles on Mars). Vous voudrez bien m'indiquer cependant quelle est la distance minimale que devra avoir ce tableau avec le bas de la page pour qu'il ne soit pas requalifié ultérieurement en palette et à nouveau converti en liste à puces...
- Mais surtout, pour la quatrième fois, je vous demande de m'expliquer ce que les suppressions que vous avez réalisées apportent au contenu. Quel est exactement le problème auquel votre intervention a voulu remédier ? En quoi cette "palette" sous sa forme initiale posait problème ?
- Merci d'éclairer ma lanterne.
- Bob Saint Clar (d) 2 octobre 2012 à 08:31 (CEST)
- Ça me semble être de la mauvaise foi que d’affirmer que ce tableau ne ressemblait pas à une palette…
- Je dois être vraiment idiot, parce que je ne vois pas en quoi List of quadrangles on Mars est représentatif de ce que vous proposez ?
- Ce qui est pertinent chez les uns ne l’est pas forcément chez les autres : par exemple, les anglophones ne mettent pas les liens USGS dans le tableau…
- Peut-être que ne pas donner à votre tableau la forme d’une palette aidera à ne pas le considérer comme une palette.
- Vous pouvez créer un modèle spécifique pour les catégories, avec des liens vers les catégories ?
- Puisque vous insistez, cette modification s’inscrivait dans la maintenance que FDo64 a entreprise sur les palettes, en particulier étendre l’harmonisation aux quelques palettes n’étant pas encore en harmonie avec les autres.
- — Ltrl G📞, le 2 octobre 2012 à 23:34 (CEST)
- Et de cinq ! Je vais reposer la question jusqu'à ce que j'aie une réponse : Quel est exactement le problème auquel votre intervention a voulu remédier ? En quoi cette "palette" sous sa forme initiale pose-t-elle un problème ?
- Après vous avoir posé quatre fois la question, vous avez enfin pu m'expliquer que votre intervention s'incrivait dans une démarche visant à « étendre l’harmonisation aux quelques palettes n’étant pas encore en harmonie avec les autres ». Soit, mais quel est le problème si cette palette n'est pas « en harmonie avec les autres » ? Qu'est-ce que cela apporte d'harmoniser cette palette avec les autres ? En quoi le contenu de l'encyclopédie s'en trouve-t-il amélioré ?
- Après, je pourrais toujours vous expliquer que la page en:List of quadrangles on Mars contient un tableau de même forme que celui que vous avez converti en liste à puces, mais placé à distance du bas de la page, où se trouve une bonne vieille palette à puces comme vous les aimez : c'est ce que je proposais en expliquant « Si vous tenez tant que ça à avoir une liste à puces et rien qu'une liste à puces, un compromis consiste à laisser celle que vous avez faite et à recréer dans l'article le tableau de navigation mis en forme qui existait auparavant, comme l'ont fait les anglophones » : (1) tableau de navigation, (2) mis en forme, (3) dans l'article, (4) séparé de la palette de navigation par les références ; c'est ce qu'on voit dans l'article. Quand vous dites : « Je dois être vraiment idiot, parce que je ne vois pas en quoi List of quadrangles on Mars est représentatif de ce que vous proposez ? », j'ai simplement envie de vous répondre : « Eh bien, regardez mieux ! »
- Je pourrais aussi vous dire que votre propos « Ce qui est pertinent chez les uns ne l’est pas forcément chez les autres : par exemple, les anglophones ne mettent pas les liens USGS dans le tableau… » me semble ignorer que les lusophones, eux, mettent ce lien — et toc ! (Qu'est-ce qu'on se marre !)
- Je pourrais également vous faire remarquer que lusophones et anglophones placent ce tableau (que vous avez requalifié en palette et converti en liste à puces privée des deux tiers de ses liens chez les francophones) à la fois en haut de page des catégories et — sacrilège ! — en bas de page des articles, là où l'on devrait trouver, selon vous, une liste à puces, et rien d'autre.
- Bref, on va arrêter là le massacre, on va se reprendre calmement et revenir à ses fondamentaux, et répondre simplement à cette unique question : en quoi votre intervention a-t-elle rendu service aux lecteurs anonymes qui consultent Wikipédia pour avoir des informations sur les quadrangles de Mars ?
- Bob Saint Clar (d) 3 octobre 2012 à 01:50 (CEST)
Cette conversation me semble bloquée, je pense qu’il n’est pas utile de la poursuivre. Je ne toucherai plus à ce modèle, faites-en ce que vous voulez. — Ltrl G📞, le 3 octobre 2012 à 16:18 (CEST)
Changer des données sur la page de la ville PALAVAS les FLOTS
modifierCette discussion a lieu sur Discussion utilisateur:RAFLA-THOMAS#Changer des données sur la page de la ville PALAVAS les FLOTS
Licence des images
modifierBonjour et merci pour l'info.
J'avais remarqué le tutoriel à propos des licences. Ceci étant, il me semble que dans le cas d'une image libre (licence creative commons paternité), le problème ne se pose pas. Si j'ai tort, merci de me le faire savoir. Ce sont des logos dessinés spécifiquement pour wikipedia et disponibles dans commons. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 1 octobre 2012 à 20:31 (CEST)
- Il se trouve que j’avais commencé à réagir sur la pages des questions techniques. — Ltrl G📞, le 1 octobre 2012 à 20:40 (CEST)
- Désolé mais j'ai révoqué votre modif du tableau... C'est une couleur choisie par les portails, les projets et les articles relatifs aux templiers et aux hospitaliers. Soucis d'uniformisation. Quelques 300 articles en tout. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 1 octobre 2012 à 21:41 (CEST)
- Admettons, mais ça ne valait à mon avis pas une bête annulation… — Ltrl G📞, le 1 octobre 2012 à 21:51 (CEST)
- Pour votre information, cette couleur de fond pose un problème d’accessibilité pour les liens, cf. bonnes pratiques d’accessibilité. — Ltrl G📞, le 1 octobre 2012 à 21:54 (CEST)
- Désolé mais j'ai révoqué votre modif du tableau... C'est une couleur choisie par les portails, les projets et les articles relatifs aux templiers et aux hospitaliers. Soucis d'uniformisation. Quelques 300 articles en tout. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 1 octobre 2012 à 21:41 (CEST)
- Révoquer était le plus rapide... Rien de vexant là dedans ou en tout cas, ce n'était pas le but recherché. Concernant le problème de contraste, il me semble que ce rouge est suffisamment prononcé (votre exemple montre un pb de contraste criant) et je ne suis pas seul décideur sur le projet:ordre du Temple. Par contre, si je dois faire un commentaire sur votre dernière contribution, je trouve que la syntaxe du tableau est devenue moins claire que celle que j'ai l'habitude d'utiliser et surtout inaccessible à un néophyte. Tout est question de contraste... Cordialement.
- Je sais bien, mais cette façon de faire ne se justifie pas à mon avis s’il n’y a pas urgence. Je pense que c’est un problème général sur Wikipédia, je n’étais donc pas vexé…
- Il y a un problème de contraste du fait que le rouge est trop prononcé, justement : les liens (bleus, regardez la note par exemple) sont peu visibles : le ratio est de 1,7 pour les liens non visités, là où il faudrait au moins 4,5… Je me doute que vous n’êtes pas le seul à décider, mais vous pouvez soulever ce problème sur le projet.
- Quel est le problème avec mon intervention sur le tableau ? S’il s’agit de la séparation des cases (une par ligne), ça permet de rendre le code plus lisible la séparation en ligne étant difficile à détecter. S’il s’agit de l’ajout de
! scope=row |
, c’est une qusetion d’accessibilité, il n’est pas possible de le faire plus simple à ma connaissance. S’il s’agit du retrait des'''
redondants avec les styles de Wikipédia, je ne vois pas trop… S’il s’agit enfin du déplacement de la couleur, il permet de séparer la mise en page du contenu de manière plus évidente, donc le contenu est plus facile à éditer pour le néophyte. Quel est donc le point qui vous pose problème ? - Cordialement — Ltrl G📞, le 1 octobre 2012 à 22:35 (CEST)
Il faudrait demander l'avis d'un tiers mais perso, je trouve que ce contraste est conforme! Edouard-rainaut (d) 1 octobre 2012 à 22:19 (CEST)
- Où avez-vous vu cet exemple ? Je n’ai aucun souvenir de l’avoir produit ! — Ltrl G📞, le 1 octobre 2012 à 22:37 (CEST)
- Un lien, invisible
A propos de l'exemple : le lien que vous m'avez recommandé tout simplement -> bonnes pratiques d’accessibilité. Pour le tableau, les deux syntaxes sont les suivantes : (je ne parle pas de la ligne de titre mais de la syntaxe nécessaire pour ajouter une ligne dans le tableau)
La votre :
|- ! scope=row | texte1 | Texte2 | etc…
La mienne :
|- | Texte1 || texte2 || etc…
Sur un tableau de deux lignes, aucune incidence, sur un de trente... syntaxe plus lourde et lisibilité moindre quand on veut y retoucher. Bien sur, ce n'est que mon point de vue et on ne va pas épiloguer trois mois pour un sujet si mineur. Chacun sa syntaxe, comme dirait l'autre... La suppression du paramètre width m'interloque un peu plus mais y a pas de quoi fouetter un chat non plus (du coup l'espace entre la carte et le tableau est plus grand). Le problème de contraste, je l'aborderai avec les autres membres du projet (plus de 200 articles à retoucher, va falloir que je trouve des volontaires...) Edouard-rainaut (d) 2 octobre 2012 à 07:38 (CEST)
Effectivement, nous avons un point de vue différent sur la syntaxe des tableaux, puisque je trouve que séparer les cases est un avantage : si les tableaux sont déjà assez peu lisibles en ligne comme je l’écrivais plus haut, ils le deviennent encore plus lorsqu’il y a des modèles, comme c’est le cas ici. Aussi préféré-je la syntaxe par lignes, même si elle gêne quelque peu la recherche dans un tableau long.
Notez que pour être correcte, la syntaxe en ligne devrait être
|- ! scope=row | Entête | Texte1 || texte2 || etc…
et non
|- | Entête || Texte1 || texte2 || etc…
Le contraste rouge/blanc est effectivement conforme, mais je parlais bien de rouge/bleu, où le problème me semble encore plus criant que rose/blanc…
Pour ce qui est du paramètre width
, je suppose que vous avez un grand écran, puisque « l'espace entre la carte et le tableau est plus grand » ; ce n’est pas le cas de tous (chez moi par exemple, c’est le contraire : le tableau est plus grand désormais). D’une manière générale, il vaut mieux éviter ce genre de mise en page prévue pour un écran et un navigateur particuliers : cela permet aux autres navigateurs et/ou sur d’autres écrans d’avoir un rendu plus lisible.
Cordialement — Ltrl G📞, le 2 octobre 2012 à 07:59 (CEST)
- Existe-il un paramètre pour modifier la couleur de la référence ? Ou est-on obligé d'éclaircir la couleur de fond pour que le contraste soit plus prononcé (bleu immuable) ? Edouard-rainaut (d) 2 octobre 2012 à 08:16 (CEST)
- Un paramètre, non, mais une méthode oui. Il vaut mieux l’éviter, mais cette précision n’est même pas nécessaire puisque dans ce cas précis, elle ne règle pas le problème de contraste. — Ltrl G📞, le 2 octobre 2012 à 08:22 (CEST)
- Pendant que nous y sommes et puisque vous maitrisez la syntaxe des tableaux bien mieux que moi. Je viens d'essayer d'intégrer la carte au tableau pour avoir une mise en page fixe quelque soit le navigateur et la résolution d'écran mais c'est une usine à gaz... Si vous pouvez y jeter un coup d’œil, me dire si çà va et simplifier le cas échéant. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 2 octobre 2012 à 09:09 (CEST)
- Il est important que vous compreniez qu’avoir une mise en page fixe quel que soit le navigateur est une utopie irréalisable. Avez-vous par exemple déjà consulté Wikipédia avec un téléphone portable ? Votre mise en forme y était probablement encore moins lisible que celle que j’avais retouchée. Comme de plus votre modification faisait disparaître toute trace de l’intérêt des tableaux (traitement des données par lignes par exemple, impossible avec de simples sauts de ligne), je suis revenu à la version précédente du tableau, tout en retouchant un peu la mise en page de façon à faire apparaître la carte sur le côté droit. — Ltrl G📞, le 2 octobre 2012 à 18:16 (CEST)
- Pendant que nous y sommes et puisque vous maitrisez la syntaxe des tableaux bien mieux que moi. Je viens d'essayer d'intégrer la carte au tableau pour avoir une mise en page fixe quelque soit le navigateur et la résolution d'écran mais c'est une usine à gaz... Si vous pouvez y jeter un coup d’œil, me dire si çà va et simplifier le cas échéant. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 2 octobre 2012 à 09:09 (CEST)
- Un paramètre, non, mais une méthode oui. Il vaut mieux l’éviter, mais cette précision n’est même pas nécessaire puisque dans ce cas précis, elle ne règle pas le problème de contraste. — Ltrl G📞, le 2 octobre 2012 à 08:22 (CEST)
Articles parus dans la presse
modifierCette discussion a lieu sur Discussion utilisateur:FAGNONI#Articles parus dans la presse
Bandeau sur ma PU
modifierBonjour Ltrlg. J'avoue que je ne vois pas de différence après ta modification sur ma PU. Tu peux m'expliquer ? Merci déjà, --Égoïté (d) 6 octobre 2012 à 10:24 (CEST)
- {{titre}} utilise un Script en javaScript sur le poste client. Tant que le script n’a pas été exécuté, un bandeau apparaît :
- {{Utilisatrice}} utilise sur le mot magique
{{DISPLAYTITLE}}
de MediaWiki, qui envoie alors la page avec le titre déjà corrigé. Ceci est possible grâce à l’équivalence entreUtilisateur:
etUtilisatrice:
sur w:fr ({{DISPLAYTITLE}}
n’accepte que les titres équivalents, d’où la création de {{titre}} pour les autres cas). — Ltrl G📞, le 6 octobre 2012 à 15:03 (CEST)- OK Je crois avoir compris (moi et la technique...) Merci en tout cas
--Égoïté (d) 6 octobre 2012 à 23:59 (CEST)
- OK Je crois avoir compris (moi et la technique...) Merci en tout cas
liste à points « brisée »
modifierbonjour,
vous avez modifié liste à puces de la bibliographie de la page Paul-Émile De Puydt ([1]) en ajoutant des "*" dans chaque ligne vide. est-ce une recommandation de l'atelier d'accessibilité ou bien est-ce que ça a juste un but cosmétique (raccourcir un peu la liste sur l'écran)?
je vous pose la question parce que j'ai l'habitude de faire toutes mes listes regroupant des modèles ouvrage, article, lien web, etc. comme cela pour faciliter la lecture du code source.
cordialement, Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 7 octobre 2012 à 12:04 (CEST)
- Il s’agit bien d’une recommandation d’accessibilité : comme indiqué dans la page des bonnes pratiques (section Syntaxe wiki des listes à puces, listes numérotées, listes de définition), aérer le code a pour effet de créer plusieurs listes à la suite et non une unique. Dans la plupart des cas, je retire les lignes surnuméraires, mais dans les cas des bibliographies, j’estime qu’il est plus lisible de simplement rajouter de
*
dans les lignes vides, ce qui a exactement le même effet (ça indique à MediaWiki que la liste continue, mais n’ayant aucun contenu, la ligne n’est pas considérée comme un item de la liste). - Tant que tu es là, j’en profite pour t’indiquer que la lecture des avertissements évite ce genre de soucis : la modification à effectuer était celle-ci.
- — Ltrl G📞, le 7 octobre 2012 à 12:15 (CEST)
- merci de la réponse rapide, j'avais cherché dans les aides et recommandations avant sans rien trouver (comme souvent) et j'avais même lu le début de cette page: Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques, mais j'ai du m'endormir sur mon clavier avant de finir...
je vais essayer de finir la lecture pour éviter ce genre de questions dans le futur!
- quant à la lecture des avertissements, j'ai bien lu le bandeau de la page, mais ma modification n'étant pas "ajouter une nouvelle entrée" je n'ai pas pensé opportun de le faire sur la page indiquée.
les sections d'aide et de recommandations son un vrai fatras à mon avis avec des fois des choses contradictoires, mais j'avoue aussi que la gestion de l'ensemble doit être un travail titanesque.
- pourtant j'essaye de faire au mieux, avec la meilleure wikification possible, mais je vois que même après pas mal de contributions j'ai encore des choses à apprendre!
- cordialement, Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 7 octobre 2012 à 13:08 (CEST)
- merci de la réponse rapide, j'avais cherché dans les aides et recommandations avant sans rien trouver (comme souvent) et j'avais même lu le début de cette page: Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques, mais j'ai du m'endormir sur mon clavier avant de finir...
Raccourci Pàs
modifierSuite des discussion du 5 octobre et du 6 octobre 2012 sur le Bistro.
Je veux renvoyer vers la section qui contient le texte « requêtes à traiter le (aujourd'hui) ». --Orikrin1998 →blablatoir← 7 octobre 2012 à 13:03 (CEST)
- Cette section, donc. Dans ce cas, c’est
[[Wikipédia:Pages à supprimer#{{#switch: {{#timel:j|now-8days}} | 1=1er | #default={{#timel:j|now-8days}} }} {{#timel:F|now-8days}}|Demandes à traiter]]
— Ltrl G📞, le 7 octobre 2012 à 13:50 (CEST)- Merci pour le code ! Pour le message aussi d'ailleurs. Oublié de suivre.
--Orikrin1998 →blablatoir← 11 octobre 2012 à 09:30 (CEST)
- J'ai parlé trop vite ; ça ne marche toujours pas. →[2] --Orikrin1998 →blablatoir← 11 octobre 2012 à 09:37 (CEST)
- Deux erreurs :
- 8+7 = 15 et non 16
- Tu avais oublié la partie
{{#timel:F|now-8days}}
- — Ltrl G📞, le 11 octobre 2012 à 12:18 (CEST)
- Boh, c'est pas mon truc ces fonctions.
--Orikrin1998 →blablatoir← 11 octobre 2012 à 17:32 (CEST)
- Boh, c'est pas mon truc ces fonctions.
- Deux erreurs :
- J'ai parlé trop vite ; ça ne marche toujours pas. →[2] --Orikrin1998 →blablatoir← 11 octobre 2012 à 09:37 (CEST)
- Merci pour le code ! Pour le message aussi d'ailleurs. Oublié de suivre.
bonjour
modifierCette discussion a lieu sur Discussion utilisateur:Ahmed safieddine#bonjour
JS
modifierComment sais-tu que j'apprends le javascript ? C'est bien à cela que tu fais référence sur les requêtes aux bots ?
Sinon, les résultats sont disponibles ici. --Orikrin1998 →blablatoir← 12 octobre 2012 à 20:46 (CEST)
- Depuis cette discussion, je suis la page de discussion d’Arkanosis… — Ltrl G📞, le 12 octobre 2012 à 20:51 (CEST)
Statistiques fixes du bistro
modifierIl semblerait que ZéroBot ne s’en occupe plus ? — Ltrl G📞, le 13 octobre 2012 à 01:02 (CEST)
Problème corrigé. Merci à toi. Toto Azéro suivez le guide ! 13 octobre 2012 à 13:04 (CEST)
Petite question
modifierSalut, j'ai une petite question indiscrète : dans quel lycée es-tu ? Par ailleurs, je vois que tu as modifié l'article sur l'X, donc si tu as des questions à ce propos, n'hésite pas... Antoine(A455bcd9) (d) 13 octobre 2012 à 20:24 (CEST)
- Effectivement elle est indiscrète, aussi n’y répondrai-je pas : j’estime avoir déjà fourni ici assez de données sur ma vie privée et ne souhaite pas en ajouter.
- J’ai effectivement modifié l’article de l’X, mais il s’agit d’un hasard : il se trouvait dans liste d’articles à corriger pour le projet Correction syntaxique que je parcourais. En réalité, je ne m’étais même pas aperçu sur le moment qu’il s’agissait de cet article…
- Cordialement — Ltrl G📞, le 14 octobre 2012 à 12:41 (CEST)
- Salut, je comprends parfaitement ta position. Je m'étais douté que ta correction avait été machinale, mais c'était juste pour savoir si tu avais fréquenté . En tout cas, bon courage pour cette année et bonne chance pour tes concours (car il en faut quand même un peu ^^). Antoine(A455bcd9) (d) 14 octobre 2012 à 15:45 (CEST)
- Merci pour tes encouragements.
- Une partie de ton intervention ci-dessus portant atteinte à mon souhait exprimé ci-avant de ne pas voir plus d’informations diffusées, j’en ai demandé le masquage. Merci de ne plus diffuser (même sous forme de supposition) ce type d’informations.
- Cordialement — Ltrl G📞, le 14 octobre 2012 à 18:55 (CEST)
- Bonsoir, je suis désolé d'avoir ainsi porté atteinte à ta vie privée. Encore une fois, bon courage pour ta spé. Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 14 octobre 2012 à 20:18 (CEST)
- Salut, je comprends parfaitement ta position. Je m'étais douté que ta correction avait été machinale, mais c'était juste pour savoir si tu avais fréquenté . En tout cas, bon courage pour cette année et bonne chance pour tes concours (car il en faut quand même un peu ^^). Antoine(A455bcd9) (d) 14 octobre 2012 à 15:45 (CEST)
Renseignent
modifierCette discussion a lieu sur Discussion utilisateur:Abdel otman#Renseignent
Dianthus Nelken (race Guillaud)
modifierCette discussion a lieu sur Discussion utilisateur:Candia2#Dianthus Nelken (race Guillaud)
Nouveau sur Wikipedia
modifierCette discussion a lieu sur Discussion utilisateur:Benoitlux#Nouveau sur Wikipedia
Cette discussion a lieu sur Discussion utilisateur:62.147.173.110#Angers
L'article Histoire de la Société de transport de Sherbrooke est proposé à la suppression
modifier Un débat d’admissibilité est en cours à propos de l’article Histoire de la Société de transport de Sherbrooke (donner son avis) Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 22 octobre 2012 à 13:15 (CEST)
Couleur de tableau
modifierHello, je vois que tu a changé la couleur d'une en-tête de tableau (Championnat de Belgique de football D3 1948-1949). Depuis des mois nous travaillons avec Lordsuprachis à faire évoluer les pages d'archives du foot belge. Pour les participants, en D1 c'est jaune, la D2 c'est bleu, la D3 vert et la D4 est orange. Changer arbitrairement sans en parler avec les contributeurs réguliers (voir Historique) d'un sujet pourrait être considéré comme un manque flagrant de courtoisie. Merci d'éviter à l'avenir. AmMitiés. --Shanon11 (d) 24 octobre 2012 à 10:29 (CEST)
- Je serai toujours étonné par la capacité de certains à choisir les couleurs les plus voyantes et les plus moches. Mais ceci n’est qu’un avis personnel.
- S’il y a effectivement une tentative d’harmonisation, elle devrait passer par un modèle de charte graphique, afin de faciliter l’évolution future et d’indiquer l’existence de cette charte aux contributeurs éditant ces pages. En l’état, rien ne permet de voir qu’il y a une charte extérieure au seul article.
- Cordialement — Ltrl G☎, le 24 octobre 2012 à 16:27 (CEST)
- Désolé "Ltrlg", je n'avais en effet pas vu, et donc pas lu, ta réponse. Le choix des couleurs (ah les goûts et les couleurs...) s'est fait arbitrairement. Les pages "archives" des séries nationales belges étaient "vides" ou presque. La D1 ne proposait que des classements, la D2 était éparse, la D3 quasi inextistante. La Promotion n'a été (enfin, car c'est un élément clé de la hiérachie belge) acceptée qu'il y a peu. J'accepte tes critiques quand aux choix. Le Vert et l'Orange des D3 et D4 devraient sans doute être plus se rapprocher des teintes "pastels" des D1 et D2. La création de la charte est une bonne idée. Peux-tu t'en charger ? Différencier les quatres niveaux nationaux a pour but d'ajouter une note sus des libellés de pages qui se ressemblent «Championnat.... D2-D3-D4». Si tu penses pouvoir adapater les coloris à de meilleurs choix. Pas de problèmes. Mais alors merci d'accepter la corvée de modifier en conqéquences toutes les pages déjà créées, et nous avertir. Ainsi nous pouvons avancer dans ce travail de bénédictin. Amitiés. --Shanon11 (d) 17 novembre 2012 à 01:19 (CET)
- Je veux bien prendre la corvée si besoin, il faudra juste me confirmer que les catégories Championnat de Belgique de football( D(2|3|4))? sont complètes et qu’il n’y en a pas que je pourrais rater…
- Si j’ai bien compris, les couleurs actuelles sont : D1, D2, D3, et D4 ? Les deux dernières jurent effectivement une peu avec les deux autres et l’interface Vector. Pour le modèle, quelque chose comme
{{charte foot belge|D1}}
qui renverrait#F7F6A8
conviendrait ? - Si on met en place ce modèle on pourra facilement modifier les couleurs, une fois celui-ci propagé sur les article, comme ça on peut le faire sans trop être pressé.
- Je verrais bien D1, D2, D3, et D4, qui me semble plus uniforme en termes de vivacité ; qu’en penses-tu ?
- Amicalement — Ltrl G☎, le 17 novembre 2012 à 18:31 (CET)
- J'appliqué la couleur que tu a proposée à la saison: Championnat de Belgique de football D4 1955-1956. Qu'en penses-tu ? C'est en effet moins "flashy" que la teinte que j'avais appliquée. Confirmation des catégories: le championnat de Belgique de football ne compte que 4 niveaux nationaux. Ils sont identifiés D1 (Ligue Jupiler), D2 (Ligue Belgacom), D3 et Promotion en 2012-2013. Ces pyramide à nuiveau est valable depuis la saison 1952-1953. Les teintes finalement retenues doivent être les mêmes depuis la création de chaque niveau: le 2e en 1909-1910 (couleur déjà en place) et le 3e en 1926-1927. Merci de prendre le temps d'adapter les saisons de D3 et D4 déjà aexistantes, comme cela je ne dois pas "revenir en arrière" et je peux poursuivre. Amitiés. --Shanon11 (d) 18 novembre 2012 à 00:04 (CET)
- Bon, j’ai créé {{charte foot belge}}, je vais le répandre petit à petit. Tu peux déjà l’utiliser en création, ça me fera moins de travail… Pour l’instant, il utilise les couleurs actuelles : puisque tu dis travailler avec LordSuprachris (d · c), peut-être serait-il bon d’avoir son avis ? De toutes façons, ce sera très facile de changer la couleur une fois le modèle propagé. Je vais commencer par la D4, il n’y en a pas trop pour le moment… — Ltrl G☎, le 18 novembre 2012 à 13:20 (CET)
En cours, Ltrbot
(d · c) dressé par Ltrlg
(d) travaille.
- C’est normal que Championnat de Belgique de football D2 1944-1945 soit catégorisé dans D3 ? — Ltrl G☎, le 18 novembre 2012 à 14:24 (CET)
En pause, Ltrbot
(d · c) dressé par Ltrlg
(d) reprendra son activité dès que possible.
- J’ai fini de remplacer pour la D3 et la D4. Pour la D3, il y a des pages comme Championnat de Belgique de football D3 2011-2012 qui n’utilisent pas ces couleurs, faut-il les ajouter ? — Ltrl G☎, le 18 novembre 2012 à 14:42 (CET)
- Bon, j’ai créé {{charte foot belge}}, je vais le répandre petit à petit. Tu peux déjà l’utiliser en création, ça me fera moins de travail… Pour l’instant, il utilise les couleurs actuelles : puisque tu dis travailler avec LordSuprachris (d · c), peut-être serait-il bon d’avoir son avis ? De toutes façons, ce sera très facile de changer la couleur une fois le modèle propagé. Je vais commencer par la D4, il n’y en a pas trop pour le moment… — Ltrl G☎, le 18 novembre 2012 à 13:20 (CET)
- J'appliqué la couleur que tu a proposée à la saison: Championnat de Belgique de football D4 1955-1956. Qu'en penses-tu ? C'est en effet moins "flashy" que la teinte que j'avais appliquée. Confirmation des catégories: le championnat de Belgique de football ne compte que 4 niveaux nationaux. Ils sont identifiés D1 (Ligue Jupiler), D2 (Ligue Belgacom), D3 et Promotion en 2012-2013. Ces pyramide à nuiveau est valable depuis la saison 1952-1953. Les teintes finalement retenues doivent être les mêmes depuis la création de chaque niveau: le 2e en 1909-1910 (couleur déjà en place) et le 3e en 1926-1927. Merci de prendre le temps d'adapter les saisons de D3 et D4 déjà aexistantes, comme cela je ne dois pas "revenir en arrière" et je peux poursuivre. Amitiés. --Shanon11 (d) 18 novembre 2012 à 00:04 (CET)
- Je veux bien prendre la corvée si besoin, il faudra juste me confirmer que les catégories Championnat de Belgique de football( D(2|3|4))? sont complètes et qu’il n’y en a pas que je pourrais rater…
- Désolé "Ltrlg", je n'avais en effet pas vu, et donc pas lu, ta réponse. Le choix des couleurs (ah les goûts et les couleurs...) s'est fait arbitrairement. Les pages "archives" des séries nationales belges étaient "vides" ou presque. La D1 ne proposait que des classements, la D2 était éparse, la D3 quasi inextistante. La Promotion n'a été (enfin, car c'est un élément clé de la hiérachie belge) acceptée qu'il y a peu. J'accepte tes critiques quand aux choix. Le Vert et l'Orange des D3 et D4 devraient sans doute être plus se rapprocher des teintes "pastels" des D1 et D2. La création de la charte est une bonne idée. Peux-tu t'en charger ? Différencier les quatres niveaux nationaux a pour but d'ajouter une note sus des libellés de pages qui se ressemblent «Championnat.... D2-D3-D4». Si tu penses pouvoir adapater les coloris à de meilleurs choix. Pas de problèmes. Mais alors merci d'accepter la corvée de modifier en conqéquences toutes les pages déjà créées, et nous avertir. Ainsi nous pouvons avancer dans ce travail de bénédictin. Amitiés. --Shanon11 (d) 17 novembre 2012 à 01:19 (CET)
La conversation se poursuit dans une nouvelle discussion : Foot belge - Couleur tableau
Merci pour ton aide sur Le Stradivarius
modifierCette discussion a lieu sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 43 2012#Lien interlangue & titre en italique
bonjour,
je tenais à vous répondre de la dernière fois, certes les chiffres que j'avais mis sur Angers style 156 000 et après 157 305 on été un peu exagérer a mon égard je l'avoue mais cependant j'ai une source a vous communiquer enfin plutôt un lien qui est le suivant : http://www.angers.fr/decouvrir-angers/angers-en-chiffres/index.html . je pense pas que mes infos sois vraiment pourri certes 155 701 hab a 157 305 y'a de la marge mais j 'en été pas loin. Alors pourquoi inventé que Angers à 147 305 hab en 2009 pour une superficie de 42.70 km² alors quelle en à 46.00 km².
je pense que Wikipedia ainsi que les utilisateurs (vous par exemple) exagéré ou plutôt extrapole un peu les choses veuillez bien vous renseigné en vous remerciant d'avance
ps : ah oui j'oubliais j'ai rien avoir avec Yannick49 comme utilisateur je connais pas sinon pour Montpellier j'y est habité et j'avais eu à l'époque des infos sur cette ville via la mairie de Montpellier voilà pourquoi mais des fois je me demande a quoi bon de vous aider ou plutôt être utile si personnes ne veux même pas ce renseigner ou faire confiance au Internaute
je vous souhaite une bonne fin de journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 62.147.173.110 (discuter), le 25 octobre 2012 à 17:13 (CEST)
- Rehtse (d · c), plus au fait que moi des habitudes dans ce domaine a répondu sur votre page de discussion. — Ltrl G☎, le 25 octobre 2012 à 18:56 (CEST)
Merci
modifierCette discussion a lieu sur Discussion utilisateur:Violettarnaud#Merci