Shanon11

Archives01

Clubs belges ayant joué au moins un an en nationales

Salut Shanon.

J'ai fini de parcourir les classements des divisions nationales sur bsdb à la recherche de tous les clubs y ayant joué au moins une saison. Je suis arrivé à un total de 497 clubs (= matricules) différents. Hors, dans un post sur ma page de discussion, tu avais indiqué 505 clubs potentiels. Aurais-tu la liste de ces 505 clubs, que je puisse comparer avec la mienne et voir ce qu'il manque? Ca me permettra de compléter la page Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale LordSuprachris (d) 19 décembre 2011 à 15:38 (CET)

Salut, tu peux m'envoyer la liste par mail. Mon adresse c'est "mon pseudo" (at) hotmail (point) com. Bon courage pour l'action de sauvetage de l'Olympic, ce ne sera pas facile, mais ce serait triste de perdre un club qui, même s'il n'a pas vraiment de palmarès, fait partie du paysage "historique" du football belge. LordSuprachris (d) 19 décembre 2011 à 20:48 (CET)

Joyeux Noël

Salut à toi, je te souhaite d'avance un Joyeux Noël, et que le père Noël te gâte de cadeaux, et fais attention à ne pas trop manger de chocolats!!!Dommage qu'il n'y a plus de football, mis à part en Angleterre et en Écosse, heureusement!Je vais m'empresser de regarder!!Joyeux Noël à tous!!!--— FCNantes72 (d) 24 décembre 2011 à 17:35 (CET)

vote pour svp

salut svp vote pour 9 : Critères précis sur les palettes des club football

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Prise_de_d%C3%A9cision/Nouveaux_crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_d%C3%A9taill%C3%A9s_concernant_les_articles_%C2%AB_football_%C2%BB#Proposition_8_:_Crit.C3.A8res_pr.C3.A9cis_sur_les_stades_de_football--Adnen1985 (d) 3 janvier 2012 à 21:42 (CET)

Articles de clubs belges non-admissibles proposés à la suppression

Salut Shanon

Les fêtes se sont bien passées pour toi? :)

En "cadeau" de début d'année 2012, les nouveaux critères d'admissibilité des clubs de football, saisons de championnats et saisons de clubs sont passés en prise de décision :D Il faut désormais faire un peu de ménage dans les articles existants... Je m'y suis mis sur le football belge, et il en résulte que 15 clubs ayant un article ne le sont pas. J'ai donc lancé autant de propositions à la suppression, sur lesquelles tu peux venir t'exprimer:

• [A · D · J]  Royal Aywaille Football Club
• [A · D · J]  Jeunesse Sportive Habaysienne
• [A · D · J]  Étoile Elsautoise
• [A · D · J]  Royale Entente Sportive Acrenoise
• [A · D · J]  Royale Union Sportive Givry
• [A · D · J]  Minerve Sport & Athletic Club Anvers
• [A · D · J]  RUS Bercheux
• [A · D · J]  KE Appelterre-Eichem
• [A · D · J]  Royal Arquet Football Club
• [A · D · J]  Royal Club Sportif Jeunesse de Grivegnée
• [A · D · J]  Entente des Clubs Jamoigne-Chiny
• [A · D · J]  Sporting Club Petit-Waret
• [A · D · J]  KFC De Kempen Tielen-Lichtaart
• [A · D · J]  Royal Standard Football Club Bièvre
• [A · D · J]  SK Lebeke-Alost

Bonne année 2012, en espérant que l'Olympic ne disparaisse pas et que tu puisses revenir contribuer au plus vite LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 10:30 (CET)

Hello, j'ai n'ai guère de temps à consacrer à Wiki pour l'instant. J'ai lu qu'une refonte des critères était en route. N'ayant pas le temps d'y être très attentif je fais donc confiance aux votants. Pour les clubs dont liste ci-dessus, il s'agit de cercles ayant peu évolué en "Séries nationales". A mon avis, tu devrais conserver celle de Minerve Sport & Athletic Club Anvers, car il s'agit d'un vieux club disparu de longue date et qu'il n'y aura plus de changements (sauf découvertes de documentalistes). Relation est faite entre ce club et l'ancienne fabrique d'autos et de cycles. Les autres devraient être renvoyés et signalés briévement vers et sur la page "Clubs belges ayant joué moins de 5 saisons en séries nationales". Comme cela un maximum d'infos reste, mais les cercles concernés n'ont pas de page disctincte. La RUS Bercheux n'existe plus non plus. Dissoute par ses dirigeants, elle a été refondée immédiatement par les mêmes sous le nom de FC Bercheux (3e actuellement en P1 Luxembourg). - Étoile Elsautoise est "Royale" depuis 2011. --Shanon11 (d) 9 janvier 2012 à 12:23 (CET)

Les "critères" ne tiennent pas compte des spécifités nationales. La "Promotion" est un réel monument important dans le foot belge, bien plus qu'une CFA1 ne l'est en France. En majorité, les votants français pensent que rien n'est bon en dehors de leurs frontières. Mais bon, Vox populi, Vox dei paraît-il. J'ai toute de même du mal à accepter le principe de la "catégorisation des pays". Surtout pour les nations européennes dont les compétitions sont anciennes et riches. L'argument d'éviter l'engorgement de l'encyclopédie n'est pas judicieux pour la Belgique: à peine 505 clubs belges concernés par une participation en "nationales", dont il faut retirer ceux qui doivent aller sur la page "...moins de 5 saisons...". Cela ne fait pas tellement de pages par rapport aux dizaines de milliers que compte "Wiki". Des clubs récemment promus n'ont pas droit à une page alors que plusieurs sont mentionnés en respect des même critères, même si ces cercles évoluent désormais en P2, P3 ou P4 (6, 7 ou 8e niveau !). Amitiés --Shanon11 (d) 9 janvier 2012 à 12:23 (CET)

Olympic ? Il y a de sérieuses pistes, mais rien n'est encore officiellement concrétisé. On devrait en savoir plus d'ici la fin du mois de janvier au plus tard. Avec l'ASBL Dogue 246, nous mettons la main aux derniers préparatifs du programme des festivités du Centenaire (une activité par mois d'ici juin). --Shanon11 (d) 9 janvier 2012 à 12:23 (CET)

Par ailleurs, KFC De Kempen Tielen-Lichtaart vient d'une fusion entre un club de Lichtaart ayant joué en nationales et un de Tielen dont le précurseur (FC Tielen) à connu la D2 avant d'être radié. Il y a donc matière à débat pour laisser une page avec les références et des explications claires. A toi de voir. --Shanon11 (d) 9 janvier 2012 à 12:36 (CET)

Je me suis permis de corriger les liens et l'indentation :)

Concernant les "spécificités nationales", elles sont bien prises en compte, les "D4" des pays de Catégorie 2 n'étant acceptées que pour la Belgique, l'Ecosse et les Pays-Bas au vu de leur importance, et probablement la Suisse l'année prochaine vu qu'ils vont rajouter un niveau national.

Le KFC Tielen a déjà son article, donc inutile de conserver le KFC De Kempen Tielen-Lichtaart pour y mentionner que le club refondé à Tielen par les anciens dirigeants du KFC a ensuite fusionné avec un club de Lichtaart.

Comme expliqué sur la page de discussion du vote, la situation actuelle n'a pas vraiment d'importance par rapport à la situation historique. Le Royal Ans Football Club, bien qu'il évolue en provinciales depuis 45 ans, est admissible pour avoir passé plus de 20 saisons en nationales, tandis que le Royal Standard Football Club Bièvre ne l'est pas vu qu'il joue cette saison pour la première fois en nationales.

J'ai créé la page Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale pour conserver la liste et les infos principales de tous les clubs belges ayant joué au moins un an en nationales.

Pour les pages qui seraient amenées à être supprimées, on pourra tjs les restaurer si les clubs disputaient d'autres saisons en nationales à l'avenir (où si on élargissait les critères en réduisant le nombre minimum de saisons, ce qui ne se fera vraiment pas tout de suite...). Au pire, je conserverai une copie en brouillon de chacun d'eux "au cas où" :)

LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 13:11 (CET)

D'accord. Je ne connaissais pas cette page. Elle est bien. As-tu supprimé celle que j'avais ouverte en son temps et repris les infos (Clubs belges ayant évolué moins de...) ? J'avais aussi ouvert une page "Club belges disparus avant 1926". Amitiés --Shanon11 (d) 9 janvier 2012 à 13:32 (CET)

Matricule 343 et anciens clubs brainois

Salut Shanon11,

Quelles nouvelles de l'Olympic? Une chance de les voir en Promotion l'an prochain? :)

Je viens de faire restaurer la page sur le Royal Stade Brainois que je suis occupé à désébaucher. Je vois que le club est constitué d'une fusion en 1969 entre l'Amicale de Braine et l'Union Sportive Brainoise, et qu'il porte le matricule 343. Le souci, c'est que je ne trouve nulle part lequel des deux anciens clubs est le porteur "original" du matricule 343, et quel matricule portait l'autre. Aurais-tu ces infos dans tes archives "foot 100"? :)

Merci d'avance, LordSuprachris (d) 3 février 2012 à 10:42 (CET)

Le matricule "343" a été attribué, en décembre 1926, à l'Amicale Athlétique Brainoise (date exacte de création ???; mais affiliation à l'URSBFA, le 9 janvier 1924). Le club est devenu "Royale Amicale Athlétique Brainoise", le 13 juin 1951. La fusion est intervenue le 1^er juillet 1969 avec l'Union Sportive Brainoise qui portait le matricule 2607 (affiliée à l'URBSFA depuis le 7 avril 1938).

L'Olympic ? Hier je t'aurais dit "cela se présente bien", aujourd'hui, je te dis "c'est bof" et demain je te dirai encore autr chose ! Ce dossier risque de traîner encore un peu. Il y a des tractations/négociations mais "les candidats" jouent au poker-menteur. Ils souhaitent pouvoir payer le moins possible. Donc plus le dossier s'éternise et plus la Curatelle "pourrait" céder au moindre prix. C'est un grand classique de ce genre de dossier. La certitude est qu'il y a bel et bien un groupe intéressé. Cela débouchera-t-il sur un sauvetage du matricule 246 ??? Enocre impossible de l'affirmer, vu les explications qui précèdent. Du côté de l'ASBL Dogue 246 nous multiplions les contacts et surtout les activités dans le cadre du Centenaire. Si cela t'intéresse: Soirée de Gala le 21 avril 2012 (repas, orchestres, animations humoristiques) PAF 42 euro. Amitiés --Shanon11 (d) 3 février 2012 à 12:27 (CET)

Merci pour les informations, je vais pouvoir compléter l'article :)

Pour la soirée du 21 avril, je ne serai pas là, même si je trouve le club sympathique, c'est trop loin pour moi. Je me rappellerai tjs du match amical RTFCL-Olympic en 1996 pour le titre honorifique de "champion de D3", remporté par les carolos. Considéré comme un "match à risque", il y avait des barrières nadar dans la tribune debout, et deux rangées de flics avec matraques et boucliers pour séparer les supporters... Ca a fini en concours de fanfare et déconnade entre les deux camps, et certains olympiens ont eu bcp de mal à remonter dans le car après le match :D LordSuprachris (d) 3 février 2012 à 12:50 (CET)

Fichier:Carte-ALL-Oberligen-1949.png ^{(page supprimée)} est proposée à la suppression

Bonjour, Une image que vous avez importée sur Wikipédia, Fichier:Carte-ALL-Oberligen-1949.png (page supprimée), a été proposée à la suppression (voir Wikipédia:Images à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Carte-ALL-Oberligen-1949.png. Merci d’y donner votre avis.

Loreleil ^[d-c] 18 février 2012 à 18:10 (CET)

Fichier:Carte-ALL-Oberligen-1949.png ^{(page supprimée)} est une image de licence inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Carte-ALL-Oberligen-1949.png (page supprimée), ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bloody-libu, le 19 février 2012 à 00:07 (CET)

Parfait, merci beaucoup. Cordialement, Bloody-libu, le 19 février 2012 à 00:50 (CET)

Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale

Salut

Je viens de voir ton message sur ma page de discussion. Tes 3 propositions d'amélioration me semblent bonnes pour moi, mais je n'ai pas le temps de m'y mettre, je te laisserai donc faire :) On peut aussi ajouter la date de création vu qu'on ajoute celle de disparition des clubs disparus.

@+ LordSuprachris (d) 16 avril 2012 à 10:01 (CEST)

Rivalité du mois

Bonjour Shanon11 Le groupe de travail sur les rivalités du projet football a choisi la page Derby de Bruges comme article du mois de mai 2012. Compte tenu de votre investissement dans le groupe, et/ou de l'intérêt que vous portez au sujet, nous tenions à vous informer de notre initiative. En espérant vous retrouver rapidement sur cet article, -- Dimonou (Ja?) 1 mai 2012 à 21:07 (CEST)

Classement de Promotion B 2011-2012

Salut Shanon11, comment vas-tu?

Il y a qqch qui me turlupine dans le tableau des résultats finaux de Promotion 2011-2012, concernant les relégués et barragistes de la série B. Il est indiqué dans l'article que Saint-Ghislain est barragiste, et que Katelijne-Waver, Mariekerke et Sint-Gillis-Waas sont relégués. Hors, d'après le classement sur Sport.be (http://sport.be.msn.com/fr/football/d3d4/ranking.html?comp=2612), les trois relégués sont Sint-Gillis-Waas, Mariekerke, et le Lyra, tandis que Katelijne-Waver est barragiste et Saint-Ghislain sauvé.

Vu que je n'ai pas accès à d'autres sites sportifs depuis le bureau, je ne peux pas recroiser cette info avec d'autres sources avant la fin de la soirée, si je n'oublie pas d'ici là... Peux-tu vérifier cela sur footbel ou footgoal?

Merci d'avance

LordSuprachris (d) 7 mai 2012 à 13:11 (CEST)

Helloooo ! En fait, le "couac" vient de 3 points accordés sur tapis vert au K. Lyra TSV (battu début avril au FC Charleroi, mais déclaré vainqueur après réclamation, car les Carolos auraient aligné un joueur suspendu). Certains médias rajoutent les 3 points au Lyra, d'autres pas. Pour avoir suivi plusieurs matches de cette série (j'étais encore hier à R. ES Acrenoise-RU St-Ghislain TH) j'ai un peu suivi le dossier. Suite à la décision du comité sportif, le FC Charleroi et le Léopold parlaient d'aller e, "appel" et même en "évocation". Mais leur sort étant scellé, il est possible qu'ils renoncent à poursuivre. Katelijne-Waver, Mariekerke et St-Gillis/Waas sont mathématiquement relégués. St-Ghislain est barragiste en raison de la différence de buts ! Je me suis fait moi-même pigeonner car ce point des réglements (article 1507 alinéa 23) a été adapté à toutes les « divisions nationales hommes » (et non plus uniquement la Jupiler League). Mon papier dans la DH/Les Sports de ce lundi matin parle d'un test-match St-Ghislain-Lyra. Car tous les dirigeants et joueurs présents dimanche considéraient qu'il y avait test-match (y compris le visionneur du Lyra venu en perspective de ce match potentiel) !!!! Incroyable mais les responsables de clubs ne connaissent pas les réglements à fond ! (les correspondants de presse n'ont plus d'accord, LOL) A la prise de connaissance des résultats, j'avais d'ailleurs implémenter des tableaux "Test-match" en D3B. Mais j'ai corrigé vite faite. Les deux séries connaissent une égalité de points et de victoires pour la place de barragiste, mais la différence de buts entre désormais en compte. Une différence de buts qui ne compte pas pour un classement de période (voir test-match Bocholt-Dessel en D3A), mais bien pour le classement général.

A te lire--Shanon11 (d) 7 mai 2012 à 17:42 (CEST)

Si le Lyra n'avait pas gain de cause (peu probable), il serait relégué (30 points) et Katelijne barragiste (31 points). D'autres jouyeusetés administratives sont annoncées en D3: plaintes en cascades. Verviers contre Tournai, Bleid/Bertrix contre Coxyde, Coxyde contre Verviers. Les prétoires vont chauffer. Pas impossible que le tour final D3/Promotion ne se retrouve bloqué comme il y a deux saisons. --Shanon11 (d) 7 mai 2012 à 17:51 (CEST)

Merci pour ces précisions, je t'avoue que je ne suis que la Promotion D, surtout le RFC Liège et le "carnage" dans les descendants liégeois, qui vont encore provoquer quelques culbutes supplémentaires en P1 :/ Déjà l'an passé, on a eu 3 relégué de Promotion en P1, et donc 6 de P1 en P2, et on est mal partis pour faire mieux cette saison, en espérant que Blégny se sauve en barrages... LordSuprachris (d) 7 mai 2012 à 22:54 (CEST)

Avec quatre séries de Promotions "multi-provinces" le cas de figure revient souvent. Cette saison "Anvers" et "Flandre occidentale" souffrent: 5 descendants de P1 vers la P2, en raison des relégations depuis le 4^e niveau. Fait assez rare la Province de Namur ne perd aucun club (elle n'en avait plus que 4). Si St-Ghislain sauve sa peau en barrages, le Hainaut fera de même (à moins que l'Olympic hélàs.....) --Shanon11 (d) 8 mai 2012 à 12:27 (CEST)

Amélioration des articles sur le foot belge : coordonnons nos efforts

Salut Shanon11, comment vas-tu?

Je vois que tu es de nouveau assez actif, j'en suis heureux et me sens moins seul pour m'occuper du foot belge

Je te propose de s'organiser pour gérer au mieux la montagne de travail qu'il reste à faire ^^

Les clubs

Concernant les clubs, j'ai créé il y a déjà quelques temps une page de suivi, qui me sert à noter l'avancement des articles sur chaque équipe admissible. Chaque fois que je crée ou améliore un article sur un club belge, je le répertorie dans le tableau correspondant, et adapte le tableau récapitulatif. Ca me permet ainsi de voir en un coup d'oeil ce qu'il reste à faire pour chaque club.

J'ai également une page d'objectifs, reprenant tout ce que j'espère mener à bien concernant le foot belge sur WP. Après avoir créé les articles sur les huit derniers clubs admissibles manquants, je reprendrai le travail de désébauchage des "anciens" articles. Pour cela, j'essaie de standardiser au maximum ces articles au niveau de leur structure :

• 1 intro reprenant le nom du club, son matricule, son niveau actuel, le nombre de saisons en nationales, le plus haut niveau atteint, et le nombre de saisons à ce plus haut niveau (s'il a joué à plusieurs niveaux différents)
• 1 section "Histoire" rédigée. Pour la plupart des articles, je traduis de la version NL quand elle est suffisante, ou je transcris les listes de dates que tu as mises que la majorité des articles en texte Quand l'historique est assez long et que l'évolution du club le permet, je le divise en plusieurs sous-sections.
• 1 section "Résultats dans les divisions nationales", subdivisée en deux ou trois parties selon les clubs
  • 1 section "Palmarès" quand le club a remporté au moins un trophée dans une division nationale (vice-champion, finaliste, participant au tour final, etc ne sont pas pris en compte)
  • 1 section "Bilan", où je reprends le tableau de bilan utilisé sur tous les articles. J'ai créé un modèle pour cela, j'y reviendrai plus loin. Je pense que la première version est de toi?
  • 1 section "Classements saison par saison", où je reprends le tableau de résultats utilisé également sur quasiment tous les articles. Je pense que la première version est aussi de toi?
• 1 section "Anciens joueurs" si des joueurs connus sont passés par le club
• 1 section "Annexes", subdivisée en 3 parties
  • 1 section "Notes", où j'indique quand un article est traduit d'un autre wiki avec le modèle adéquat (voir plus bas), et les notes présentes dans le corps de l'article qui en détaillent certains passages.
    • Quand c'est nécessaire, je rajoute une sous-section "Notes sur les classements par saison", qui reprend l'ensemble des notes présentes dans le tableau "Résultats" (voir par exemple sur K Bocholter VV)
  • 1 section "Références", où je reprends les "vraies" références présentes dans l'historique.
  • 1 section "Sources et liens externes" (sans majuscules à liens, et sans le caractère "&"), qui reprend les sites utilisés comme sources principales et les liens externes utiles (footbel, bsdb, etc), la plupart sous forme de modèles (voir plus loin)
• enfin, 1 dernière partie où je place les palettes de navigation utiles, le "defaultsort", et les différentes catégories

D'autres sous-sections sont bien sûr possible en fonction du développement d'un article (infrastructures, finances, supporters, ...), mais pour la majorité des "petits clubs", on n'a aucune info sur ces sujets, elles sont donc absentes.

Pour info, en plus des articles que j'ai créés, je suis déjà repassé sur presque tous les clubs commençant par A, B et C, en laissant de côté pour le moment les "gros articles" à retravailler (Alost, Anderlecht, Antwerp, Brussels, Courtrai, les clubs de Charleroi, les 2 Beerschot et Berchem)

Les compétitions

On peut créer un article pour chaque édition de chaque compétition nationale, masculine ou féminine. Cela inclut donc pour les hommes les 4 divisions nationales, la Coupe, la Supercoupe, et la Coupe de la Ligue, et pour les femmes les 3 divisions nationales, la Coupe, la Supercoupe, et la "BeneCup" dont j'ai oublié le nom exact.

J'ai commencé une page de suivi, que je suis loin d'avoir fini par contre.

Ici aussi, j'essaie de standardiser les articles, en me basant sur ce que tu as fait pour les championnats de D1 jusqu'en 1940. Comme un exemple vaut mieux qu'un long discours, voilà un exemple de la structure à laquelle j'ai pense : Championnat de Belgique de football D2 1948-1949. Comme tu peux le constater, il manque tes "spécialités" : la localisation des clubs, le(s) tableau(x) de résultats, et les statistiques de fin de saison, indiquant les nouveaux clubs à ce niveau (compteurs nationaux et par province), le "compteur de titre par provinces", et les quelques autres infos que tu ajoutes presque systématiquement

Les joueurs

Je pense que c'est un sujet qui t'intéresse moins, mais j'ai également un peu bossé là-dessus. Comme pour les autres parties, j'ai une page de suivi reprenant beaucoup de joueurs ayant joué en Belgique, admissibles, non-admissibles, ou à vérifier. Cette page est appelée à disparaître une fois que toutes les listes de joueurs par club en Belgique seront complétées et vérifiées.

Les modèles utiles

Au fil de mon travail, je me suis créé quelques modèles bien utiles, pour m'éviter de retaper 500 fois la même chose, et devoir corriger 500 fois en cas de changement général. Les voici, chacun dispose d'une page de documentation explicitant son fonctionnement :

• {{Fiche sur bsdb}} : affiche un lien vers la fiche BSDB d'un joueur, club ou entraîneur.
• {{Fiche sur Footgoal}} : affiche un lien vers la fiche Footgoal d'un joueur ou d'un club, ou vers un article du site.
• {{Fiche sur nft}} : affiche un lien vers la fiche National-Football-Teams d'un club, joueur, pays ou ligue.
• {{Footbel}} : affiche un lien vers le site officiel de l'URBSFA. Ca simplifie l'écriture des sources et liens externes, et quand l'URL change, on n'a qu'un modèle à mettre à jour au lieu de centaines de pages.
• {{Belgium Soccer History}} : idem précédent, cette fois vers le site Belgium Soccer History.

Ces 5 modèles peuvent être utilisés aussi bien dans la section "Sources et liens externes" qu'en référence dans le corps du texte.

J'ai également conçu quelques modèles pour simplifier l'écriture de certaines sections :

• {{Bilan club belge}} : crée le tableau de bilan présent sur chaque page de club belge. Grâce à ça, on a tjs le même tableau sur tous les articles, on évite les erreurs de copier/coller, et on réduite la syntaxe du tableau en une ligne dans l'article

Et enfin, quelques palettes de navigation utiles, à placer sur les articles adéquats. Je ne vais pas les lister ici, elles sont reprises dans les catégories suivantes :

• Catégorie:Modèle football en Belgique par saison : reprend pour une saison les compétitions disputées, les vainqueurs, et les meilleurs buteurs de celles-ci. Sur certaines, on a également un lien vers l'article reprenant les résultats de l'équipe nationale durant une certaine période (campagne de qualification, CdM ou Euro, etc). On n'y met pas les articles généraux comme ceux sur l'URBSFA, les provinciales, les matricules, etc, car ils sont identiques chaque année.
• Catégorie:Modèle effectif club belge de football : reprend les joueurs présents dans les effectifs de chaque club de D1. Si un club descend en D2, on conserve la palette un certain temps, et on la supprime s'il ne remonte pas rapidement.
• Catégorie:Modèle football en Belgique par province : reprend les clubs d'une province ayant joué en nationales, répartis selon leur niveau actuel. ATTENTION à ne pas modifier cela avant le début officiel de la saison suivante. Par exemple, Charleroi évolue tjs en D2 jusqu'au terme officiel de la saison actuelle, je ne le changerai vers la D1 qu'une fois celle-ci terminée. On y place aussi les clubs féminins, les stades, et les rivalités éventuelles.

Quelques petits conseils de syntaxe

Sur plusieurs articles de club, j'ai repéré une source "Page ad-hoc sur Wikipedia NL". Pour indiquer qu'un article a été traduit d'une autre langue, il existe le modèle {{Traduction/Référence}}, auquel il faut indiquer la langue d'origine, le titre de l'article dans cette langue, et l'ID de version utilisé. Tout est expliqué dans la documentation du modèle, c'est très facile à utiliser et "conforme aux usages de WP"

Dans les tableaux de résultats, je vois souvent que tu répètes des trucs inutilement.

• Dans la section des en-têtes, ça ne sert à rien de rajouter du gras aux titres, le ! en début de ligne le fait déjà (! devient une cellule < th > en html, qui centre le contenu et le met déjà en gras). Par contre, pour améliorer l'accessibilité du tableau, il vaut mieux y ajouter le paramètre scope="col"|, qui indique que la cellule de titre est un titre de colonne (elle pourrait être un titre de ligne, dans ce cas ce serait "row" au lieu de "col").
• Pour chaque ligne, tu indiques « align=center ». Ca peut se simplifier en indiquant « style="text-align:center" » dans l'en-tête du tableau. La première ligne devient donc {|class="wikitable" style="text-align:center", et le tour est joué, toutes les lignes seront centrées Plus besoin de le recopier à chaque ligne, des dizaines d'octets de gagnés.
• Il existe un modèle {{Foot couleur}} pour éviter de devoir reprendre le code hexadécimal des couleurs les plus utilisés dans les articles de football (champion, promu, relégué, barrage, etc). On peut donc remplacer le triplet "#RRGGBB" par "{{Foot couleur|champion}}". De plus, la syntaxe « bgcolor="{{Foot couleur|champion}}" » est à éviter pour des questions de performances et de standard web, il vaut mieux lui préférer « style="background-color:{{Foot couleur|champion}}" ». À nouveau, comme un exemple vaut mieux qu'un long discours, il y en a un paquet sur l'article K Bocholter VV.

Voilà, je t'invite à me faire part de toutes tes remarques, suggestions, propositions, critiques, objections, chèques d'un million d'euros, etc Je vais poster le même message légèrement adapté sur la page de discussion du groupe de travail sur le football belge, bien que je sois quasiment convaincu que le seul susceptible de m'y répondre, c'est toi ^^

Au plaisir de te lire, LordSuprachris (d) 15 mai 2012 à 11:55 (CEST)

SUPER CONSEILS. Merci, j'ai lu (rapidement) et vais me le copier coller en Word pour avoir sous la main cette liste de conseils précieux. Je reste très "cave" d'un point de vue technique. Exemple le conseil sur la colorisation des tableaux. Je copie/colle ce qui se fait (« bgcolor="{{Foot couleur|champion}}" »). Je me remets progressivement au travail car le "dossier Olympic" touche à sa fin. Le club (matricule) est toujours sérieusement en danger. C'est dommage car la somme nécessaire à son sauvetage dévient dérisoire (par rapport aux énormités citées précédemment). 150.000 euro après négociations avec toutes les parties. Reste à les trouver et ce n'est pas "facile". Cet après-midi (17h15) je suis sur « Vivacité Hainaut » pour présenter notre projet de fête football du Centenaire "100 ans Olympic- Derby Day" qui se déroule le 26 mai prochain (Infos sur www.dogue246.be). A bientôt --Shanon11 (d) 15 mai 2012 à 12:54 (CEST)

Salut

• Je vois que tu mets systématiquement une section "Souliers d'or" dans toutes les palettes de navigation "Football belge en 19XX-19YY", où tu indiques "Créé en 1954". Ce n'est pas nécessaire, une palette de navigation sert à... naviguer entre plusieurs articles directement liés entre eux. S'il n'y a pas d'édition du Soulier d'or durant une saison, il ne faut pas ajouter cette section. C'est pareil avec les championnats de D3 et D4 avant leurs créations, on n'indique pas "Créé en 1926" et "Créé en 1952" Ne te tracasse pas, je vais m'occuper des adaptations, et de la bonne catégorisation des modèles que tu as créés ces derniers jours (Catégorie:Modèle football en Belgique par saison plutôt que Catégorie:Modèle football en Belgique).
• Dans le même ordre d'idée, tu as ajouté (deux fois^^) les liens vers les séries provinciales et le tour final interprovincial dans la palette "Football belge en 2011-2012". C'est également inutile, car ce ne sont pas des articles "saisonniers" dont on a un article par saison, mais des articles génériques. De plus, ils sont déjà repris dans la palette "Football belge" qui se trouve sur tous les articles liés au foot belge.
• Toujours dans ce modèle, tu peux laisser le lien vers la saison 2011-2012 du championnat de Promotion, même si l'article n'existe pas encore, plutôt que de le remplacer par un lien vers l'article générique (également présent dans la palette "Football belge"). Les saisons de Promotion sont admissibles (bien que leur création ne soit pas prioritaire), donc autant laisser le lien rouge, pour le jour où qqn le créera.
• Enfin, deux petits détails syntaxiques de rien du tout.
  • Il vaut mieux utiliser les modèles {{1er}}, {{2e}}, {{3e}}, etc, plutôt que 1{{er}}, 2{{e}}, 3{{e}}, .... Ca ne change pas grand chose au niveau visuel, juste une infobox qui apparaît au survol. Mais au niveau de l'accessibilité, c'est nettement mieux, notament pour les lecteurs d'écran par exemple. Un tel logiciel lira 1{{er}}, 2{{e}}, 3{{e}} « un-er, deux-ème, trois-ème », tandis qu'il lira {{1er}}, {{2e}}, {{3e}} « premier, deuxième, troisième ». C'est tout con, ça ne prend pas plus de temps à faire, mais ça peut changer la vie
  • Tu peux regrouper toutes les palettes de navigation en un seul "appel", plutôt que de répéter à chaque fois « {{Palette ...}}. J'ai retravaillé l'article Championnat de Belgique de football 1904-1905 pour utiliser tous les standards et la meilleure syntaxe wiki, tu peux aller voir comment c'est géré, un exemple valant mieux qu'un long discours

LordSuprachris (d) 21 mai 2012 à 10:17 (CEST)

Olympic sauvé!

Salut Shanon.

Merci de m'avoir tenu au courant, je suis content pour toi, le club et ses supporters qu'il ne disparaisse pas LordSuprachris (d) 27 juin 2012 à 06:30 (CEST)

Saisons de Promotion et K Blue Star Poperinge

Salut Shanon, comment vas-tu?

Je vois que t'es lancé dans la création des saisons de Promotion C'est une bonne chose et bon courage pour la suite ^^

Par contre, j'ai dû proposer l'article K Blue Star Poperinge à la suppression. En effet, il ne remplit pas encore les critères d'admissibilité, qui imposent un minimum de 5 saisons en Promotion pour qu'un club soit admissible. Vu qu'il dispute en 2012-2013 sa 4ème saison en Promotion, il ne sera admissible au mieux qu'au début de la saison prochaine, s'il ne descend pas en provinciales d'ici là. S'il est tjs présent en nationales en juillet 2013, on poura toujours le restaurer. Pour info, tous les clubs belges admissibles ont leur article sur Wp, donc si tu en vois qui "manque" c'est qu'il n'est pas admissible

Je t'informe aussi, au cas où tu ne l'aurais pas vu, que le football belge compte un second article labellisé depuis mardi : Cercle Bruges KSV.

@+ LordSuprachris (d) 5 juillet 2012 à 09:09 (CEST)

Dommage pour l'article proposé à la suppression. Revoie peut-être ton jugement pour une exception. Ceci car "statistiquement" plusieurs articles devront être créés en même temps (5 saisons atteintes). Donc en faire un d'avance, c'est déjà cela de fait... "Labellisé" kessako ? Sinon pour les pages clubs, je me base sur ton travail "Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale". S'ils sont en "noirs" = c'est qu'ils ne répondent pas (encore) au critères. Le cas échéant, pour éviter les liens rouges, j'emploie l'adresse « Clubs de football belges ayant....#Nom du club|XXXX ». --Shanon11 (d) 5 juillet 2012 à 18:44 (CEST)

L'article n'est pas "perdu", si le club devient admissible d'ici douze mois, un admin pourra tjs le restaurer à l'identique, ça demande 30 secondes maximum. Ce n'est pas "mon jugement", mais une simple application des critères, auxquels on évite de faire exception. Car si on accepte le KBS Poperinge, on peut aussi prendre l'US Givry et Oosterzonen Oosterwijk, les deux autres clubs qui jouent leur 4ème saison en nationales en 2012-2013. Ca n'en ferait jamais que 3 à créer (voire plus si un club remporte un titre avant d'avoir joué 5 saisons, comme Coxyde ou les Géants Athois récemment), après les dizaines que je me suis tapé durant la saison précédente, c'est une broutille ^^ Et si des clubs qui ont joué en D2 et/ou passé plus de 20 ans en nationales n'avaient tjs pas leur article il y a quelques mois, un club qui jouera sa 5ème saison en Promotion l'an prochain pourra bien attendre encore quelques jours après avoir atteint les critères

Concernant les liens vers les clubs non-admissibles, tu utilises exactement la méthode qu'il faut, c'est pour cela que j'ai créé la page des clubs ayant évolué en nationales :D

Les labels, ce sont des articles plus complets et plus aboutis que la moyenne, reconnus comme des "bons articles" ou des "articles de qualité" par la communauté. Quelques pages valent mieux qu'un long discours : Labels Foot, Tous les "Articles de Qualité", Tous les "Bons Articles".

LordSuprachris (d) 5 juillet 2012 à 19:08 (CEST)

Géolocalisation : source du problème trouvée, c'était vicieux :)

Salut Shanon

Je suis encore loin d'être un Maître Suprême de Wikipedia ^^ Mais je m'en rapproche chaque jour un peu plus J'ai trouvé la source de ton problème de géolocalisation, mais pas pourquoi ça donnait cet effet de décalage :/ Dans l'aide, il est dit qu'il faut éviter de mettre des sauts de ligne inutiles entre les balises utilisées mais tu n'en avais pas mis. J'ai fini par repérer le titre sous la carte, qui disait « {{G|Belgique|50.86|03.16|K Sint-Eloois-Winkel Sport{{!}St-Eloois-W|Ville|5|e}} ». J'ai donc directement pensé à une erreur de syntaxe sur cette ligne, la précédente ou la suivante et en y regardant de plus près, j'ai vu qu'il manquait une accolade après le « ! » pour fermer le modèle correctement. Je l'ai rajoutée et c'est passé tout seul

Juste un truc concernant les tableaux, il n'y a pas besoin de définir des tailles maximales pour les colonnes, elles s'adapteront automatiquement au contenu. Chez moi ça donne un truc assez moche, avec des lignes de triple hauteur à cause de la colonne "Province". Concernant celle-ci, pas besoin de répéter à chaque fois "Province" dans le texte, vu que c'est déjà le titre de la colonne les lecteurs savent de quoi il s'agit (ou alors ils sont vraiment très très c0ns). Pour les drapeaux des provinces, moi ça ne me gène pas mais il y a pas mal "d'allergiques" qui viendraient les enlever à la première occasion, surtout qu'ils sont répétés à chaque fois.

En tout cas je te remercie de t'attaquer aux saisons de championnats qu'il manque ^^ J'en ai créé une grosse dizaine en bossant sur l'article du Cercle de Bruges, c'est vite saoulant à faire quand on veut avoir un truc un minimum correct, et encore, je n'ai pas fait les localisations, ni les résultats des rencontres, ni les stats "débuts en nationales/division N", rien que le tableau des participants et les classements me prenaient déjà un temps monstrueux LordSuprachris (d) 9 juillet 2012 à 00:09 (CEST)

MERCI ! En effet, je me disais...mais où est le point de St-E-Winkel ? Un signe oublié et c'est cata ! Je vais terminé cette saison de Promotion puis reflier vers les années 30 pour reprendre le fil des saisons par le début. J'ai remarqué que cela était plus fin. Ainsi, on peut suivre plus aisément les évolutions des clubs (appellations officielles, fusions, réceptiondu titre "ROYAL", adaptations du nom officiel en néerlandais. Pour la majorité c'est dans les années 60-70 (époque du « Waalen Buiten » de Louvain) mais certains l'ont fait avant (durant la Seconde Guerre Mondiale ou juste après).

Ma chronologie de travail est la suivante: revisiter-vérifier les D1-D2-D3 jusqu'en 1939, adapter celles des championnats de guerre et ensuite jusqu'en 1952. Enuite je m'attache aux saisons en ajoutant les "Promotions" à partir de leur création.

Donc, tu préconises de retirer les (BE-VAN) des tableaux de participants. Je vais les ôter. Le mot province apparait puisque c'est un "modèle". De plus, celle du Brabant ne compte pas puisqu'elle reste unitaire à l'URBSFA.

Tu l'as sans doute vu mais je retire le "Tour final des Promotions" des Pages D3pour le replacer dans la page "Promotion" de la saison concernée. Cela aain d'alléger les pages. Tour final D2 sur la page D2, D3 sur la page D3, etc...

Bon travail, à bientôt. --Shanon11 (d) 9 juillet 2012 à 11:43 (CEST)

Royal Aywaille Football Club

Salut

C'est une erreur que j'ai déjà signalée à l'admin qui l'a supprimé. En fait, il s'est basé sur la première PàS qui avait mené à la suppression (justifiée) de la page en janvier car le club n'avait pas encore joué assez de saisons en nationales. Depuis, comme tu le dis, il a atteint les critères (j'avais oublié une saison en Promotion dans mes calculs en janvier) et tu l'as donc recréé. Le "hic", c'est qu'il y a une procédure bien spécifique pour cela : Wikipédia:Demande de restauration de page. Oui, je sais, c'est lourd, mais c'est pas moi qui l'ai inventée ^^ Comme un admin a vu l'article recréé sans passage par une DRP, il l'a supprimé directement. Je lui ai signifié son erreur en lui expliquant que ta re-création de l'article n'était pas un "passage en force" mais un simple oubli de la "procédure officielle". Je lance la DRP en bonne et due forme dans deux minutes et l'article devrait être restauré d'ici la fin de la journée ;) LordSuprachris (d) 9 juillet 2012 à 17:42 (CEST)

Voilà, l'article est restauré LordSuprachris (d) 9 juillet 2012 à 22:09 (CEST)

Fichier:Berlin Secteurs 1945.png

Bonjour,

Quand tu as importé le fichier Fichier:Berlin Secteurs 1945.png tu as indiqué comme licence que c'était une marque déposée. Comme l'image était aussi catégorisée comme du Football en Allemagne j'imagine qu'il s'agit d'une erreur. Maintenant que tu as un peu plus de connaissance de Wikipédia, pourrais-tu indiquer la réelle licence de ce document ?

Cordialement,

--Hercule (d) 23 juillet 2012 à 22:47 (CEST)

Hello. Si je me souviens bien, il doit s'agir d'une carte que, à l'époque, j'avais redessinée moi-même d'après une trouvée sur le Net. Elle peut donc être catégoriée comme "contribution personnelle". Evidemment, depuis lors, j'ai vu que Wikipédia possédait dans sa "database" bien d'autres cartes d'Allemagne de cette période de l'Histoire et/ou sur le même thème. Donc, c'est peut être mieux d'employer une de celles-là. Désolé pour le foot allemand. Je me suis engagé avec le "projet foot belge" qui demande pas mal de boulot (mise à jour des saisons, corrections, etc...). Je reviens vers le Deutsches fussball le plus vite possible. Merci pour ton message. Amitiés wikipédiennes --Shanon11 (d) 24 juillet 2012 à 13:27 (CEST)

Liens et drapeaux dans les classements

Salut

Je vois que tu repasses sur les articles des premières saisons du championnat belge. Entre autres, tu y ajoutes le drapeau belge pour indiquer le tenant du titre et tu remets les liens vers les clubs dans le classement. Je les avais enlevées quand j'ai bossé sur ces articles suite à des décisions prises pour l'ensemble du projet foot. La première est de limiter l'usage des drapeaux et symboles dans les articles, notamment pour indiquer le champion en titre, à remplacer par {{exp|T}} qui donne ^T. Ensuite, ça ne sert à rien d'avoir 15 liens vers la même page sur un même article, ça réduit la pertinence de chacun. On a donc décidé de les supprimer là où ils étaient superflus, à savoir, entre autres, dans les classements. Tu les as remis sur le championnat 1900-1901, je vais les enlever à nouveau en corrigeant quelques autres bricoles.

Ensuite, j'ai vu que tu avais ajouté une colonne "Série en D1" dans le tableau "clubs participants". Je l'ai laissée mais je la trouve redondante avec la colonne "En D1 depuis", qui permet de calculer facilement depuis combien de saisons le club est en D1 sans interruption. LordSuprachris (d) 26 juillet 2012 à 13:01 (CEST)

Réponse à ton message sur ma PdD que tu as dû poster en même temps que le mien sur la tienne ^^

J'ai commencé à retravailler les articles de saisons pour justement avoir le même canevas partout, on est donc sur la même longueur d'ondes Je pense que celui utilisé est bien, il faudra juste encore rajouter une section rédigée "Déroulement de la saison" qui donne un aperçu chronologique de la saison, comme ce que tu as fait pour les championnats de D2 et D3 la saison passée. C'est faisable en reprenant les résultats sur BSDB mais pas ma priorité.

La mention de la frontière linguistique et de la division du Brabant, ça n'est pas lié au contenu de l'article. Á la limite, une courte note explicative sur pourquoi le Brabant est "à part" dans le classement suffit, pas besoin de donner les articles de loi précis, les dates exactes d'application, etc, il y a des articles dédiés à ces sujets.

La syntaxe pour un tableau triable est assez biscornue, je confirme ^^ En résumé:

• le tableau doit avoir la classe "wikitable sortable"
• Une colonne non-triable (par exemple le "Terrain") doit avoir un attribut en plus class="unsortable"
• Le modèle {{tri1|Texte}} permet de trier la colonne en fonction de "Texte" et pas de son contenu. Par exemple{{tri1|Antwerp}}{{nobr|[[Royal Antwerp Football Club|Antwerp Football Club]]}} va trier la colonne à "Antwerp" et pas à "Royal".
• Le modèle {{nts|chiffre}} permet de trier une colonne en considérant le chiffre indiqué et pas son contenu, trié par défaut comme du texte, ce qui donne "1, 2, 3, 4, 10, 100, 2000" au lieu de "1, 10, 100, 2, 2000, 3, 4" par défaut.

Le reste, c'est automatique

Si tu as besoin de plus d'aides ou précisions, n'hésite pas. LordSuprachris (d) 26 juillet 2012 à 13:13 (CEST)

Re-Hello, je t'avais glissé un message entretemps. LOL. Pour la remarque avec le fait que j'ai renommé les colonnes, c'est exact qu'il y redondance. Mais cette remarque n'est valable que jusqu'en 1914. Car avec les années sans compétition (idem lors de la Seconde Guerre Mondiale), le calcul est faussé. Le lecteur Lamda va calculé des saisons qui n'ont jamais été prestée. L'idéal serait que la colonne en D1 depuis donne les deux informations (la saison sous forme de date (exemple 1920-1921) et "N-ième" saison de suite (exemple 6^e de suite). Autre interrogation: avec ce tableau triable, comment ajouter les entraîneurs sans avoir un tableau bcp trop large pour l'affichage ? Pour ce qui est des liens dans les tableaux classements. Je suis d'accord avec votre remarques pour les premières saisons. Mais lorsque que l'on avance dans le temps...les pages deviennent plus longues. C'est donc unre facilité pour le lecteur qui ne doit par faire rouler/dérouler la page afin de remonter vers le tableau "participants" pour cliquer vers la page d'un club. C'est pour cela que je mets chaque fois les lien. --Shanon11 (d) 26 juillet 2012 à 13:19 (CEST)

Il faudrait sans doute "fusionner" le Tableau d'Honneur" dans le sous-titre "Récapitulatif/Résumé de la saison". Amitiés,--Shanon11 (d) 26 juillet 2012 à 13:19 (CEST) à te lire.

Je vais faire un test de regroupement de colonnes "en D1 depuis" et "série en D1" pour voir ce que ça donne. Si c'est concluant, j'adapte les autres saisons déjà "refaites". Tu peux voir ce que ça donne sur la saison 1901-1902, si ça te convient tu peux reporter le changement sur les saisons précédentes.

Pour les entraîneurs, je ne suis personnellement pas partisan de les mettre dans ce tableau. OK, pour les championnats récents, on trouve facilement les infos mais pour les saisons d'avant 1970, on peut chercher longtemps... Et si on les met partout (à partir du moment où cette fonction existe bien sûr), ben il suffira de rajouter une colonne La largeur du tableau à l'écran dépend aussi de comment on consulte WP. Pour ma part, je surfe toujours dans une fenêtre réduite pour être plus "discret" au bureau, ce qui fait souvent déborder les grands tableaux, tandis qu'en plein écran je pourrais encore ajouter 5 colonnes facilement. Si vraiment ça devient trop grand, il est toujours possible de réduire la taille de la police ou d'utiliser des abréviations.

Le "tableau d'honneur" est déjà dans une sous-section de "Récapitulatif de la saison" dans les articles que j'ai retravaillés.

LordSuprachris (d) 26 juillet 2012 à 13:49 (CEST)

Pour me faciliter la vie, j'ai repris ton tableau "Répartition par provinces" et j'en ai fait un modèle  : {{Répartition des clubs par province belge}}

Désormais il suffit d'indiquer le nombre de clubs par province et le modèle calcule lui-même les totaux par région. J'ai également mis une petite note sur le Brabant unitaire, libre à toi de la préciser un peu plus si tu en as envie. LordSuprachris (d) 26 juillet 2012 à 14:39 (CEST)

« En D1 depuis... » Cela donne pas mal du tout comme cela. Super le petit modèle « répartition par province ». Ce tableau est juste illustratif et met un peu de couleurs dans l'encyclopédie. Car si on veut être pointilleux, les clubs brabançons et bruxellois choisissent leur régime linguistique et donc dépendent ainsi de la région adhoc et de l'aile fédérale concerné VLV ou ACFF. D'accord avec toi pour les « entraîneurs », pas évident à trouver d'autant que la notion a mis du temps à s'intégrer. A certaines époques, même dans les divisions les plus hautes, le poste était souvent cumulé par un dirigeant (président, secrétaire, etc...). Concernant le tableau d'honneur, ce n'est pas que je n'aime pâs mais c'est qu'il est parfois réducteur pour certaines infos: N-ième titre pour club ou provinces, etc... Mais enfin. On fait "keskonpeu". Je te laisse mettre à jour, par saison, le « tableau triable des participants en D1» et m'attelle à créer le même genre pour la D2 puis D3 puis Promotion. Vas-y voir d'ici un jour ou deux pour éventuellement corriger ma syntaxe. Comme cela on avance. Amitiés --Shanon11 (d) 26 juillet 2012 à 15:22 (CEST)

Oups ! J'ai parlé un peu vite avec le {{Répartition des clubs par province belge}}. Comment le mettre à jour ? Si on le fait...toutes les saisons auront le même nombre de clubs ! Non ? En plus, il y a un souci avec une "note". --Shanon11 (d) 26 juillet 2012 à 15:30 (CEST)

La séparation en ailes FR et NL de l'Union Belge ne date que de l'année passée ou d'il y a deux ans. De plus, vu que le Brabant est toujours unitaire au niveau du foot provincial, on peut laisser comme ça, ça donne "les clubs par province footballistique" en somme.

Le modèle Tableau d'Honneur doit être standard pour TOUS les championnats de TOUS les pays, il est donc normal qu'il n'intègre pas des infos comme "Xème titre pour la province machin" car tous les pays ne sont pas divisés en provinces. Ces infos complémentaires et spécifiques, on les met dans la section "Récapitulatif de la saison".

Le modèle {{Répartition des clubs par province belge}} ne se met pas à jour vu qu'il utilise des paramètres Tu peux aller voir les articles des 10 premières saisons du championnat pour voir comment ça fonctionne, je l'y ai déjà placé. Pour le "problème de note" qui apparaît dans le modèle c'est normal vu qu'il y a un appel de note dans le tableau et pas de bloc <references /> dans le modèle (et il ne faut d'ailleurs pas en mettre!). Comme dans tous les articles de saisons on a un groupe de références appelé "note", la note du modèle ira s'y afficher. Tu peux modifier celle-ci dans le modèle comme tu modifies un article si tu veux qu'elle soit plus complète, je l'ai mise au strict minimum.

Je fais aussi quelques essais pour créer des modèles pour le tableau triable des clubs participants mais ce n'est pas concluant jusqu'à présent, je pense que je vais laisser comme c'est ainsi :( LordSuprachris (d) 26 juillet 2012 à 15:49 (CEST)

OK, noté tes infos. Je viens de créer le premier tableau triable en D2 D2 1909-1910. Comme tu le vois, j'ai ôté la colonne « saison précédente »: infos pas utiles et série de chiffres en plus (lisibilité=bof). En surlignant les relégués et les promus, c'est plus clair. En plus, le tableau déborde et selon les affichages cela fait un grand "espace blanc" en raison du "cartouche à droite" qui descend plus bas.

Pour le {{Répartition des clubs par province belge}}, je vais regarder à mon aise...et continuer d'apprendre. --Shanon11 (d) 26 juillet 2012 à 15:56 (CEST)

Un dernier petit truc : ce n'est pas utile de rajouter les années de la saison en titre de la section "Clubs participants". Si on est sur la page du championnat 1901-1902, on sait qu'il s'agit des participants à la saison 1901-1902 et pas une autre LordSuprachris (d) 26 juillet 2012 à 15:59 (CEST)

OK. Cela vient de quand je faisais les prépas en "Word". Je mettais la date pour m'y retrouver et j'ai pris l'habitude de l'indiquer. VU, avec le modèle. Fastoche ! Mis en ligne la première saison de D2.

Là où il y aussi des boulettes, c'est avec les géoloc ! Anvers est en 51.29|04.32 (sur l'Escaut, limite de la province à cette endroit de l'autre côté du fleuve c'est la Flandre orientale). Plusieurs situent le point bien trop haut. Idem avec Liège, qui souvent placé trop haut. Bon, assez jasé. Au turf ! --Shanon11 (d) 26 juillet 2012 à 16:10 (CEST)

Coupe de Belgique de football 1953-1954 - Tours préliminaires

Salut

Il y a une discussion engagée sur le café du foot à propos de la pertinence de cet article. En général, on ne met pas les tours préliminaires car 95% des clubs présents ne sont pas admissibles et les articles dépassent rarement le stade d'une suite de tableaux. Je t'invite à venir donner ton avis

Concernant l'article en lui-même, quatre petites remarques:

1. La section "Dénominations des clubs engagés" va devoir être recopiée sur tous les articles en théorie, ce qui va les faire gonfler pour rien. Il y a déjà un paragraphe "Dénomination" dans l'article Football en Belgique qui reprend les mêmes infos mais incomplet. Je pense que tu peux déplacer les tableaux complets de l'article "Coupe" vers l'article général et utiliser le modèle {{Article détaillé}} pour y renvoyer les visiteurs.
2. Évite d'utiliser des drapeaux dans le corps de l'article, surtout dans les titres de sections.
3. Ne barre pas les clubs éliminés, c'est inutile et ça complique la lecture. En effet, si tu utilises déjà le gras pour indiquer le club vainqueur, il n'est pas nécessaire d'utiliser une mise en forme spécifique pour les clubs vaincus. C'est comme les matricules existants/disparus, vu que l'on met en gras les existants, on n'a pas besoin de barrer ou de mettre en italique les disparus. C'est également comme quand tu fais un exposé, tu vas parler un peu plus fort pour les points importants mais tu ne vas pas murmurer le reste du texte, tu le diras normalement
4. Tu peux supprimer la colonne avec le tiret dans les tableaux, elle ne sert à rien et enlaidit l'article. Il faut aussi supprimer les mentions en anglais "Home" et "Away", pas besoin de traduire du français dans une autre langue sur le wiki FR

Je n'ai plus qu'une chose à dire : Keep on the good job! LordSuprachris (d) 8 août 2012 à 09:33 (CEST)

Hello. Le café du foot, je le fréquente peu et m'en excuse. Je trouve pertinent de placer les tours préliminaires pour les raisons suivantes: D'une part être tout à fait complet car la Coupe de Belgique débute réeellement par ces tours qui en sont une partie intégrante. Il n'y a que trois éditions avant que l'épreuve ne soit à nouveau laissée de côté. Les clubs ne sont pas admissibles mais il n'y a pas de lien WIKI (voir aussi la mention indiquée pour les usagers). Je compte (c'est toujours une question de temps) placer des informations complémentaires, principalement les fusions/rapprochements ultérieurs, et ainsi apporter des infos. --Shanon11 (d) 8 août 2012 à 10:30 (CEST)

"DENOMINATION" Je vais transposer le tableau en question et mettre le lien ad-hoc. - DRAPEAU = Noté, je vais corriger. - BARRER, idem (en plus, cela fera du travail en moins (LOL)) - MISE EN FORME TABLEAU : OK, je corrige. --Shanon11 (d) 8 août 2012 à 10:30 (CEST)

Wikiconcours Octobre 2012 : une équipe foot belge?

Salut Shanon11

Un nouveau « Wikiconcours » va avoir lieu en octobre, dont l'objectif est de désébaucher un maximum d'articles. Il est organisé par équipes de 1 à 3 membres, centrées sur un thème précis. J'ai pensé que l'on pourrait lancer une équipe orientée sur le football belge, avec l'aide d'un troisième contributeur motivé à trouver. Il y a pas mal de thèmes envisageables pour l'équipe :

• Les saisons de D1 d'après-guerre (celles avant sont déjà désébauchées)
• Les saisons de D2 d'après-guerre (idem)
• Les saisons de D3 d'après-guerre (idem)
• Les saisons de D4
• Les éditions de la Coupe de Belgique
• Les clubs belges (encore 122 ébauches)
• Les internationaux belges
• Les joueurs champions de Belgique
• Les joueurs vainqueurs de la Coupe de Belgique
• Les joueurs d'une équipe précise
• ...

Si ça t'intéresse, je créerai l'équipe et tâcherai de trouver un troisième larron. Ce n'est pas le travail qui manque et comme on est déjà tous les deux lancés sur plusieurs de ces sujets, on devient habitués et on devrait pouvoir tenir le rythme. LordSuprachris (d) 9 août 2012 à 09:18 (CEST)

Pourquoi pas ? Comment se déroule ce type de "concours" ? "Les saisons de D1 d'après-guerre" semblent plus accessibles (facilité de trouver les infos par rapport aux niveaux inférieures. La Coupe aussi mais demande plus de recherches/vérification (BSDB est utile mais comporte pas mal d'erreurs surtout des confusions dans les équipes). Tiens moi au courant. (Mon prénom est Pascal) --Shanon11 (d) 9 août 2012 à 13:40 (CEST)

Salut

Le concours "oppose" des équipes constituées autour de thèmes précis, toutes ayant pour but de désébaucher un maximum d'articles avec la meilleure qualité possible. Le concours dure 15 jours (la date de lancement n'a pas encore été fixée exactement) et à la fin de celui-ci, un jury décerne les récompenses (la liste sur la page du concours). Chaque fois qu'un membre de l'équipe désébauche un article, il faut l'ajouter à la liste des contributions de l'équipe. Il y a un canevas bien précis mais je ne l'ai pas retrouvé à l'instant.

Concernant les sources, c'est clairement plus simple pour les saisons de D1, les clubs et les joueurs internationaux ou de grandes équipes que pour les autres thèmes proposés. On le décidera définitivement quand on sera trois dans l'équipe, et si on n'est que nous deux je suis OK pour les saisons de D1. On a pas mal d'articles comme ceci à amener vers cela D'ici le début du concours, on devrait avoir le temps de terminer la standardisation de toutes les saisons jusqu'en 1945. LordSuprachris (d) 10 août 2012 à 10:08 (CEST)

OK. A te lire. Je vais terminer la Coupe 1953-1954, puis je file te donner un coup de main pour la mise en former "tot en met 1945" . Fais moi savoir comment on se répartit les jobs à se sujets. --Shanon11 (d) 10 août 2012 à 11:25 (CEST)

J'ai demandé à V4nco (d · c · b) s'il voulait rejoindre l'équipe, j'attends maintenant sa réponse.

Pour les articles de saison, j'ai créé une page de canevas de présentation : Projet:Football/Groupe de travail/Football belge/Canevas des articles de saison de championnat où j'ai repris la structure utilisée pour les quinze premières saisons et une description de chaque section. Si tu veux y ajouter des trucs ou en modifier, n'hésite pas.

J'ai déjà retravaillé les articles jusqu'à la saison 1909-1910 comprise. Dans l'état actuel les articles sont largement OK pour ne plus être des ébauches. L'idéal étant d'arriver au moins au même niveau pour chaque saison Je vais continuer saison par saison jusqu'en 1913-1914. Quand tu auras fini la CdB 53-54, tu peux p-e commencer à partir de 1919-1920, histoire de ne pas se "marcher sur les pieds" en bossant sur les mêmes articles. Quand j'aurai fini la saison 13-14, je reprendrai à partir de 1929-1930 si tu n'y es pas encore arrivé. Pour la suite, on verra où on en sera chacun On a 6 à 8 semaines pour terminer 30 saisons, c'est court mais c'est jouable, sinon on ne les fera pas "dans l'ordre", pas bien grave mais c'est plus simple d'avancer chronologiquement.

Je vais dans le même temps créer toutes les palettes "Football belge en XXXX-YYYY" qu'il faudra placer sur tous les articles de saisons. Ca nous avancera déjà pour le Wikiconcours.

LordSuprachris (d) 10 août 2012 à 14:47 (CEST)

OKIDOKI.Avancer chronologiquement offre un bel avantage: le « suivi » des appellations/structurations des clubs, par exemple quand ils deviennent société royale, les terrains/stade employés, les regroupemements/fusion etc, etc... Quand on fait des bonds dans le temps, la recherche/véréfication de certaines données fait perdre du temps. C'est la raison pour laquelle je ne commence pas encore les saisons de "Promotion" à partir de 52, et que je ne fais plus rien dans les saisons d'immédiat après-guerre. Je patiente que nous soyons "alignés" avec des saisons complètement structurées dans les 3 niveaus jusqu'aux environs de « 46 » ou « 47 ». Ne communiquerions nous pas par mail classique pour le concours. Comme cela sans être sur ou sans ouvrir wiki nous pourrions nous échanger des infos (shanon.mike@skynet.be) --Shanon11 (d) 11 août 2012 à 13:58 (CEST)

Salut. J'ai créé l'équipe pour le concours : Équipe 4, la page de discussion de l'équipe servira à centraliser les discussions et l'organisation. Je préfère ne pas communiquer par mail pour le concours car je contribue la plupart du temps depuis le bureau d'où je n'ai pas accès à mes mails . RDV sur cette page pour la suite du travail LordSuprachris (d) 13 août 2012 à 09:31 (CEST)

Tableau des clubs participants pour les saisons de Promotion

Salut Pascal, comment vas-tu?

Je viens de lire la nouvelle péripétie de l'UB sur la page du championnat de Promotion 2012-2013 concernant le « dossier Lyra »... À se demander si ça vaudra encore la peine de jouer les championnats au lieu d'attendre qu'un club commette une erreur administrative pour le sanctionner...

Au passage, j'ai noté ton tableau gigantesque des 66 clubs participant à la saison 2012-2013. Honnêtement, je ne trouve pas ça top-top, je dirais même carrément affreux et indigeste ^^ Je préfère la méthode "habituelle" de séparer les tableaux par série, comme tu l'as fait pour la saison 2011-2012 ou les saisons de D2 et D3 organisées par poules (exemple pris au hasard). Si tu tiens vraiment au grand tableau, il peut rester mais si ça t'es égal, je pense qu'il vaut mieux le splitter série par série

@+, LordSuprachris (d) 28 août 2012 à 11:14 (CEST)

Hello, concernant le tableau...je l'ai composé en partant d'une bonne intention (tri possible pour les lecteurs par séries, par province,...), mais le résultat final est comme tu le signales « indigeste ». En plus, en étant occupé à composer celui de la saison précédente, je me rends compte qu'il est une source d'erreurs (confusion entre les lignes) en le composant. Je vais donc "saborder" cette idée et revenir à une présentation plus "clean".

En paraphrasant un écrivain serbe, on fait dire à Gary Lineker: "Football,= jeu qui se joue à 11 et c'est toujours l'Allemagne qui gagne". Ce à quoi, je module: "Football belge = jeu qui se joue à 11 et donc le vainqueur est désigné sur tapis vert ou par les tribunaux."

As-tu été voir les saisons D1 (jusqu'en 1939) et D2 (jusqu'en 1930). Et si oui quid ? --Shanon11 (d) 28 août 2012 à 11:24 (CEST)

« Football belge = jeu qui se joue à 11 et dont le vainqueur est désigné sur tapis vert ou par les tribunaux.' » Excellent!

Pour les saisons de D1, j'ai repris jusqu'à la saison 1923-1924 les quelques modifications de syntaxe wiki et d'organisation qui restaient à faire. Chapeau et grand merci pour ton travail à partir des saisons d'après 1ère guerre, au lieu de mettre 3h pour fignoler un article (le cas des saisons avant 1914), je ne mets plus qu'une petite demi-heure environ! Je me suis changé les idées en bossant sur les listes de joueur depuis la semaine passée, je reprends le cours des saisons dès jeudi pour arriver en 1938-1939 au plus vite.

Pour les saisons de D2, je n'avais regardé que les 2 ou 3 premières, j'ai vu que tu faisais du bon taf (comme d'hab quoi) et je n'ai pas encore relu les suivantes. Je les reprendrai dans l'ordre une fois toutes les saisons de D1 mises à niveau. D'ici là, la D2 sera peut-être le thème d'un prochain Wikiconcours ^^

LordSuprachris (d) 28 août 2012 à 13:00 (CEST)

Prêt pour le concours? :)

Salut, comment va?

Tu es prêt pour le Wikiconcours qui démarre lundi? J'ai quasiment terminé le peaufinage de toutes les saisons avant 1945 (j'ai fait 1941-1942 ce matin, j'espère faire les trois suivantes avant lundi), ça devrait nous faciliter la vie pour les comptages de saisons de présence en D1.

Il va falloir qu'on s'organise au mieux pour travailler sur ces articles, j'ai donc créé la page de discussion de l'équipe pour y gérer notre avancement et nos discussions. Je te propose de l'utiliser pendant la durée du concours plutôt que nos PdD respectives, ce sera plus simple.

Le "tableau de suivi" ne doit pas être modifié par nous mais par le jury à la fin du concours. Pour le reste, on peut y discuter de la manière dont on va se répartir les tâches. Je te laisse y ouvrir la discussion LordSuprachris (d) 28 septembre 2012 à 10:57 (CEST)

Salut, salut. Ah oui le concours, je n'y pensais plus. Oups ! Pour le comptage, j'ai un tableau "excel" qui reprend toutes les présences en nationales (4 niveaux). Le seul souci, c'est le site BSDB qui fait des siennes ! +Je voulais préparer les tableaux de résultats à l'avance mais n'ai pu le faire car BSDB n'a plus été accessible ces deux dernières semainss ! A te lire --Shanon11 (d) 28 septembre 2012 à 11:24 (CEST)

Ajd midi BSDB fonctionnait tant bien que mal mais il faut parfois un peu insister avant de pouvoir se connecter... On dirait que leur serveur est surchargé ^^ LordSuprachris (d) 28 septembre 2012 à 14:36 (CEST)

Saison 1945-1946

Salut

J'ai vu que l'on avait travaillé en même temps sur cet article pour y faire sensiblement la même chose. J'ai validé mes modifs, je te laisse terminer l'article à partir de la version actuelle, je repasserai derrière pour le fignolage et la wikification. Demain matin je ne saurai pas bosser sur WP, je te laisse donc prendre un peu d'avance LordSuprachris (d) 1 octobre 2012 à 16:05 (CEST)

Jozef Mannaerts meilleur buteur en 1952 ==> décallage dans les comptes du Xème buteur différent

Salut

Je viens de passer en revue l'article sur la saison 1951-1952. En décembre 2011, l'UB s'est rendu compte que Jozef Mannaerts avait inscrit 25 buts, contre 23 à Rik Coppens, considéré comme meilleur buteur cette saison. Les archives officielles ont donc changé, j'ai adapté également la page de la saison et la palette des meilleurs buteurs. Du coup, le compte des buteurs différents est faussé pour toutes les saisons qui suivent, Coppens devient le 34e meilleur buteur en 1953 et non plus "double vainqueur", etc. LordSuprachris (d) 8 octobre 2012 à 10:09 (CEST)

OK, merci pour cette précision que je n'avais pas notée. L'adaptation est vite faite. Pour ce qui est des buteurs multiples, Coppens devient double buteur en 55 au lieu de 53, et il quitte aussi le cercle des triples meilleurs buteurs. QUID du reste du travail ? --Shanon11 (d) 8 octobre 2012 à 11:19 (CEST)

Je mets mon avancement dans la page de discussion de l'équipe, j'ai "mis au net" jusqu'à la saison 1954-1955. Il reste les tableaux de résultats à partir de 1950-1951 à faire, la section rédigée "Déroulement de la saison", très importante pour le concours, et le tableau d'évolution du classement (voir Championnat de Belgique de football 1925-1926, c'est la seule saison où je l'ai fait). Ce dernier tableau étant assez long et fastidieux à faire, je pense qu'on va "l'oublier" pour le moment ;-) Par contre, la rédaction est importante mais pour pouvoir décrire l'évolution de la saison, il faut savoir comment elle a évolué ^^ Pour ça, il faut les résultats par ordre chronologique, ce que je n'ai pas :( Sur BSDB, ils sont mélangés, donc impossible de m'en servir pour le faire LordSuprachris (d) 8 octobre 2012 à 16:17 (CEST)

En effet, ce tableau "evolution du classement" est une vraie gageure car peu de sources donne les dates des recontres. BSDB ne les propose pas pendant toute une série de saissons. La même remarque complique la rédaction d'un paragraphe sous "Déroulement de la saison". Ce travail pourra être fait par la suite, en allant de site en site (ceux des clubs) qui donne les dates des matches. Curieusement certains site d'agences de paris les proposent parfois !!! Mais c'est un collationnement long et fastidieux vu la durée du concours. Celui parle de "désébauchage" et ce l'ont est en train de faire en est un solide. Je suis presqu'au bout (68-69) Amitiés--Shanon11 (d) 8 octobre 2012 à 17:38 (CEST)

Bergholtz

Bonsoir. De rien ! cette illustration est issue de Anefo qui dispose d'une belle collection de photos (certaines libres) de personnalités d'après-guerre, néerlandaises pour la plupart. Bergholtz ayant joué aux Pays-Bas son nom renvoie 46 résultats, ce qui n'est hélas pas le cas de Thomas Nordahl. Amicalement. Efilguht (d) 10 octobre 2012 à 21:54 (CEST)

Fignolage concours

Hello. J'en suis au "résultats des rencontres" de jusqu'en 53-54 faits (59-60 et 60-61 sont déjà OK). Je vais poursuivre pour terminer les années cinquante si possible aujourd'hui. Bonne nouvelle pour les années 60, la chronologie retrouve sapalce sur BSDB. C'est chouette pour "l'évolution du classement" <=> mais cela fait prendre plus de temps pour replacer les résultats dans la grille.

• AUTRES CHOSES: j'ai vu que tu remettais les rubriques en place en ajoutant "Résultats" comme niv 2 etc. OK, mais pourquoi ne pas avoir laissé les "parcours européens" en niv 2. Ces infos son "à part/en marge" du championnat, j'ai ajouté ce paragraphe pour illustrer un peu plus la saison. Les victoire europénnes n'apparaissent pas dans le tableau d'honneur par exemple. A moins qu'une ajoute soit possible dans le tableau ? Mais bon c'est toi qui vois.
• Pourquoi replaces-tu les équipes du tableau 'Clubs participants" dans l'ordre(presqu')alphabétique ? Je trouvais qu'avoir les promus occupant les dernières lignes est plus logique. idem dans le cas de repêchés après la guerre. C'est un talbeau triable, donc me semble-t-il inutile de chambouler les lignes à chaque fois. En plus l'ordre alphabétique est "subjectif" Union St-Gilloise est "après Tilleur", car si on se bas sur Union, il faut prendre en compte les Racing, Sporting, etc... Enfin cela reste un détail, vu l'urgence "concours".
• IMPORTANT: Quand se termine le concours ? (nous ne sommes que 2 dans l'équipe ?)
• Toutes mes amitiés --Shanon11 (d) 11 octobre 2012 à 16:01 (CEST)

Salut

Les parcours européens, j'ai hésité et je t'avoue que mon choix n'est pas vraiment définitif dans ma tête. Ce qui est sûr, c'est qu'ils doivent aller avant le tableau "Bilan de la saison", qui doit clore l'article, avant les Annexes. Je les ai remis juste avant mais je me tâte encore si je ne vais pas les replacer en "niveau 2" avant la section "Récapitulatif". Si tu penses que cette section serait mieux en niveau 2, alors tu peux les y déplacer et ajuste les hiérarchies :)

C'est une simple question de "neutralité de point de vue". L'ordre alphabétique est ce qu'il y a de plus neutre, dans le sens qu'il n'est pas sujet à interprétation (on pourrait reprocher de toujours mettre en avant les "grands" clubs présents depuis longtemps et donc de faire en quelque sorte du favoritisme). C'est pour ça que je le mets par défaut. C'est également plus facile de s'y retrouver quand il faut y changer qqch rapidement ;) Pour l'ordre, j'ai choisi ce qui est le plus souvent admis comme "nom" du club. Tout le monde utilise plutôt "Union" que "Saint-Gilles", donc je le emts à "U".

Le concours se termine lundi et oui, nous ne sommes que deux dans l'équipe.

J'ai terminé à l'instant de peaufiner au maximum la saison 45-46 avec tout ce que j'ai sous la main, j'ai pondu deux paragraphes cohérents sur le déroulement de la saison même si je ne le connais pas dans le bon ordre. Demain je terminerai les saisons des années 1940. Il vaut mieux avoir 15 articles faits à fond (avec résultats, déroulement rédigé, etc), que 25 à moitié. Pour le tableau "évolution du classement", on laisse tomber pour le concours, il m'a fallu 1 journée pour faire celui de la saison 25-26, on n'a plus le temps même pour celles à partir de 62-63, de nouveau "bien classées" sur BSDB :)

En tout cas, quel que soit le résultat du concours, on aura fait un très bon boulot sur ces articles quand on voit ce qu'ils étaient il y a deux semaines! LordSuprachris (d) 11 octobre 2012 à 16:11 (CEST)

Comment archiver des conversations

Salut

Je viens de voir ton message sur ma PdD concernant l'archivage des conversations. C'est en fait très facile à faire. Tu dois d'abord créer une page d'archives (par exemple Discussion utilisateur:Shanon11/Archives/Archive1), puis tu y copies les sections de ta PdD que tu veux archiver. Si la page devient trop grosse, tu peux toujours créer des Archive2, Archive3, Archive4, etc.

LordSuprachris (d) 12 octobre 2012 à 08:39 (CEST)

Good job! ;)

Salut

Je te remercie pour le boulot effectué sur les articles de saisons pendant le concours. Je n'ai malheureusement pas pu contribuer autant que je l'avais souhaité les derniers jours :( Vu que je contribue depuis le bureau, je dois "faire attention" à ne pas me faire surprendre en train de ne pas travailler ;) Mon chef était censé prendre congé la semaine passée, ce qui m'aurait permis de rédiger à mon aise, mais il est quand même venu bosser, ce qui m'a empêché d'avancer aussi vite que voulu.

Je vais un peu laisser les saisons de côté pendant les semaines qui viennent et me remettre au désébauchage des clubs belges ou à la création de joueurs manquants. "Cheers" pour tes contributions et ton boulot importants LordSuprachris (d) 17 octobre 2012 à 08:49 (CEST)

Pas de quoi. J'avais dit « OK » pour participer donc... après l'avoir oublié, j'ai mis de côté certaines tâches pour m'y consacrer autant que possible. Une parole est une parole. C'est quoi le concours en fait, plus précisément qu'est ce qu'on "gagne" LOL. Pour mon travail à venir, je vais retourner aux saisons précédentes "en inférieures" pour les aligner sur la D1. Mais je ferai épisodiquement car j'ai des travaux d'écriture que je souhaite faire avancer (pamphlet sur le centenaire Olympic, historique coupe du monde et un roman ou nouvelle) Mais je dois avouer que je rame pour retrouver "un bon rytmhe". T'étonnes pas si des changements interviennent dans le foot' belge: « Promotion à 18 » ? « Changements au niveau D3 » ? Les dernières désicions du C.E. de la Fédé (nombre de descendants illogique en Promotion) laissent penser que cela va bouger. Le tout (comme tjrs avec l'UB) c'est de savoir quand ? Amitiés --Shanon11 (d) 17 octobre 2012 à 12:43 (CEST)

Analyse du 26 octobre 2012

• Championnat de Belgique de football D3 1951-1952 est :
  • un article non catégorisé
• Championnat de Belgique de football D3 1950-1951 est :
  • un article non catégorisé
• Championnat de Belgique de football D3 1949-1950 est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 26 octobre 2012 à 17:21 (CEST)

Re: Help

Coucou, quoi de neuf ? Des nouvelles du concours ? Perso, j'avance dans l'alignement des saisons qui seront bientôt toutes confectionnées jusqu' 1955. MAIS, j'ai un souci technique: "je n'ai plus les icônes à l'écran en page de modification". JE dois user de copier/coller pour mettre le texte en forme. Sur la page affichage normal, les liens "modifier" se trouvent en bout de ligne et plus à côté du tuitre ou sous-tritre de paragraphe ??? Peux-tu m'aider )à connaître la source de ce problème et à le résoudre. Amitiés, Shanon 11 (tu vois, plus le lien vers l'insertion de la signature électronique)

Salut

Selon les résultats quasiment définitifs, on est 11ème avec 11 articles désébauchés Pas si mal pour une équipe de deux et un thème bien précis pour lequel les sources ne sont guères nombreuses.

Je suis ton avancement sur les saisons (j'ai tous les articles dans ma liste) mais je n'interviens pas dessus, je me rabats ce mois-ci sur les listes de footballeurs par club en Belgique, histoire d'avoir des listes complètes de joueurs à vérifier et créer si admissibles. C'est un travail assez long mais j'ai pu créer un petit programme en C# qui lit le code source d'une page BSDB, extrait les infos nécessaires et crée un fichier texte déjà préformaté avec la syntaxe Wiki ^^ Je dois encore vérifier les liens d'homonymes, les articles avec des caractères spéciaux, les pays et positions des joueurs mais bon, pour une liste comme celle des joueurs de La Gantoise, je mets deux heures, assez raisonnable vu le nombre de joueurs à vérifier :)

Concernant ton problème d'icônes et de raccourcis, il faut aller voir dans tes "Préférences" (le lien est en haut à droite de la fenêtre) et vérifier que tout ce qu'il faut est toujours bien coché. Sinon, pour signer un message, je tape plutôt les 4 tildes ~~~~, c'est même plus rapide que de chercher le bouton ^^

@+, LordSuprachris (d) 9 novembre 2012 à 16:23 (CET)

Merci de ta réponse. Ce petit programme que tu as créé "me fait de l'oeil". LOL (encore faut-il que je sois capable de l'employer et ça, c'est pas gagné vu mes pooovres connnaisances en IT). Je suis content que tu puisses encore visionner BSDB car de mon côté je ne parvient plus à y entrer. Après l'introduction de mon "PW" J'ai une page toute bleue avec un message d'erreur en petit carractère. Le même qu'y il ya quelques temps ???

Souci d'affichage

Bonjour, je vous contacte car vous êtes dans la liste des "personnes souhaitant aider". J'ai un problème d'affichage. Je travaille sur le projet football belge et depuis un jour et demi, les pages wikipédia s'affichent bizarement. En résumé, les lien "modifier" est à l'extrémité de la ligne et lorsque j'entre pour éditer paragraphe la barre d'outils a disparu (Gras, Italique,...). De plus aujourd'hui survient un autre souci. Dans les tableaux insérés apparaissent des lignes "hétéroclites" illisibles façon "langage machine", mais dans le menu édit rien n'y paraît. Je ne sais donc plus vérifier que mon travail s'affiche correctement et que je n'ai pas insérer d'erreurs. Je suis allé voir dans le menu "préférences" mais je n'y comprends pas grand chose. Pour complément d'infos, je n'ai aucun souci pour surfer sur le Web et toutes les pages s'affichent très bien. Quelle mauvaise manipulation ai-je fait avec Wiki pour avoir une telle blague ? Merci de votre aide. Exemple de page modifiée par moi aujourd'hui: Championnat de Belgique de football D4 1954-1955. Pseudo: Shanon11, le samedi 10/11/2012 à 20h35.

Bonjour, je pense que le problème vient d'un bug de Wikipédia, car moi aussi je vois les lignes "hétéroclites" en plein milieu de l'article. Par contre, il n'y a pas de souci du côté des liens "modifier" et du côté de la barre d'outils, et je peux prévisualiser sans aucun problème. Mais, comme je ne suis pas sur d'où vient ce problème, il faudrait que tu demandes au Bistro. Cordialement, — Axel33430 ^{Une question ?} 11 novembre 2012 à 14:31 (CET)

Gros souci technique

Hello, Mes soucis techniques empirent ! Pourrais-tu vérifier les pages des saisons "foot belge" D2-D3-D4 des saisons 53-54, 54-55. Ce sont les dernières que je viens de mettre à jour. Mais j'ai de plus en plus de mal à travailler car l'affichage à l'écran devient ingérable ! Ainsi dans les tableauxc, je vois sur mon écran des infos comme "span class="datasortkey" data-sort-value="&0000000000000322.000000322" style="display:none;"> 322". Par ailleurs, Tous les liens "modifier" se trouvent à l'extrémité droite des lignes et pas à côté des noms de paragraphes. Une fois en page de modification, je n'ai plus aucun icône ???? Tu me parlais de "préférences" mais je suis allé voir et je n'y comprends...rien.J'ai essayé de cliquer sur 'restaurer par défaut" ùmais cela ne change rien. C'est la première fois qu'un tel souci se produit. Pour ton info, je n'ai aucun problème pour surfer et l'affichage de toutes les autres pages web est nickel. PLEASE HELP. Shanon11, samedi 10/11/2012 à 18h26.

Salut

Désolé de ne répondre que maintenant mais je ne viens pour ainsi dire jamais sur Wikipedia pendant le week-end. D'après ce que tu décris, c'est un bug d'affichage ou de chargement de WP, comme s'il s'interrompait avant la fin. Pour ma part, j'ai des "Wikimedia Error" 3 fois sur 4 lorsque je publie une modification mais ce que j'ai ajouté est pourtant bien en ligne... Les saisons 53-54 et 54-55 des divisions inférieures s'affichent normalement chez moi si ça peut te "rassurer".

Sinon, dans la page "Préférences", tu peux déjà vérifier quelques trucs.

1. Dans le sous-onglet "Apparences", coche la case M'exclure des expériences de nouvelles fonctionnalités si ce n'est pas encore fait, ça t'évitera de te retrouver avec des outils pas encore 100% finalisés ;)
2. Dans le sous-onglet "Modification" il te faut cocher les cases suivantes : Activer les modifications de sections grâce aux liens « [modifier] », Montrer la barre d'outils de modification (nécessite JavaScript) et éventuellement M’avertir quand je quitte une page de modification sans publier les changements et Afficher la prévisualisation au-dessus de la zone de modification pour plus de facilité dans ton travail mais ces deux dernières ne sont pas indispensables.

Pour le reste, les bugs ne mettent jamais bien longtemps à être corrigés, ne perd pas courage ;) @+, LordSuprachris (d) 12 novembre 2012 à 08:35 (CET)

Bonjour à tous les deux.

Je poste ici un commentaire sur les dernières créations belges. Je prends comme exemple de réflexion cet article Championnat de Belgique de football D4 1955-1956, mais cela est valable pour quasiment tous les articles du même genre.

1. il faut absolument que vous revoyez la mise en page. Les cartes prennent beaucoup trop de place. Il faut penser recadrage sur une section d'un tableau des équipes (peut-être plus simplifié) et leur localisation.
2. Il faut absolument éviter les pages squelettes. Ces championnats sont terminés depuis très longtemps (et pour cause...), il n'y a donc aucune raison de créer une page sans noms de clubs et sans résultats. Deux solutions pour vous : écrire au brouillon un article après l'autre pour les placer une fois terminés dans l'espace encyclopédique et écrire un article dans l'espace encyclopédique en commençant par l'essentiel, le classement général dument remplis, et le compléter petit à petit.

En l'état, ça ne va absolument pas. La seule envie que l'on a quand on voit ce genre d'article (5 articles de D4 créés cette nuit) c'est de presser le bouton suppression. Avouez que c'est dommage...

A+ Matpib (discuter) 12 novembre 2012 à 09:26 (CET)

Réponse

Bonjour, relisant aujourd’hui mes discussions, je m’aperçois que vous n’avez peut-être pas vu ma réponse ici : couleur de tableau. Cordialement — Ltrl G^☎, le 16 novembre 2012 à 23:49 (CET)

Comme je ne sais pas si tu as la page en suivi : je t’ai répondu là-bas — Ltrl G^☎, le 17 novembre 2012 à 18:32 (CET)

+1 — Ltrl G^☎, le 18 novembre 2012 à 13:22 (CET)

+2 — Ltrl G^☎, le 21 novembre 2012 à 21:59 (CET)

Analyse du 22 novembre 2012

• Waterchei est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 novembre 2012 à 17:57 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Shanon11, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Waterchei ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Bac à sable ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 novembre 2012 à 18:13 (CET)

Appellations Clubs - Liens- "Typo"

Hello, J'ai vu ton passage sur la page Championnat de Belgique de football D2 2012-2013 et le travail inutile que tu y avais fait !

• Il est convenu de longue date par le projet football belge de NE PLUS METTRE LES LIENS dans les classements (double emploi inutile avec le tableau "Clubs participants". La mise à jour des nombreuses archives des saisons antérieures tient compte de ce critère.
• Il est tout aussi convenu d'employer les dénominations EXACTES des clubs (« Eendracht Alost » n'a jamais existé, mais bien « Eendracht Aalst », de même « White Star » lequel ? Woluwe, Lauwe,...) Certains clubs ont traduits leur nom FC Brugeois devenus Club Brugge, mais le club d'Alost à toujours été « Aalst ».
• Le nom de la page d'un club emploie l'appellation française simplifiée pour les lecteurs francophones au niveau international, mais, ce qui apparaît sur les pages de saisons ou de résultats doit être l'appellation officielle de l'année concernée dans la langue adéquate (Belgique = 3 langues officielles, et oui)
• Le non emploi de liens dans les tableaux facilite aussi la mise à jour = alignement des colones plus aisé.
• De même pour les classements de période ou de résultats (double emploi)

J'ai commis les mêmes "gaffes" au début. Faut se conforter aux critères généraux pour que tout le monde ait plus facile et éviter les erreurs. Il est plus utile de mettre les tableaux à jour (quand ceux qui le font habituellement sont "en congé") que de changer "parce que l'on trouve cela mieux (petite erreur que je faisais aussi au début). Amitiés et bons réveillons --Shanon11 (d) 23 décembre 2012 à 20:14 (CET)

Salut, je ne pense pas être le bon interlocuteur à ces modifications, bien cordialement, Gzen92 ^[discuter] 24 décembre 2012 à 12:12 (CET)

L'article Romain Haghedooren est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Romain Haghedooren » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Haghedooren/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 10 février 2013 à 11:18 (CET)

Classement final du Championnat de Belgique de football D2 2012-2013

Salut Shanon, quelles nouvelles?

J'ai repéré un truc bizarre avec le classement final de la D2 de cette année. En effet, après 33 journées, les trois derniers sont :

• 16) KSK Heist : 29pts (8V et 5N)
• 17) KSV Audenarde : 27pts (6V et 9N)
• 18) SK Sint-Niklaas : 27pts (6V et 9N)

Le 29 avril, soit au soir de la 34ème journée, le classement était :

• 16) KSK Heist : 30pts (8V et 6N) et donc barragiste
• 17) KSV Audenarde : 30pts (7V et 9N) et donc relégué
• 18) SK Sint-Niklaas : 30pts (7V et 9N) et donc relégué

Hors, dans la version actuelle, Audenarde compte 33pts et 8 victoire, ce qui le classe 16ème (et sauvé donc vu la relégation du Beerschot en D3). Y aurait-il eu une victoire par forfait qui m'aurait échappé? Dans le tableau des résultats, je ne compte que 7 victoires pour Audenarde. Ce qui me fait tiquer encore plus, c'est que le classement sur sport.be donne aussi Audenarde 16ème avec 33pts, alors qu'il y a trois jours ils faisaient un article Saint-Nicolas et Audenaerde relégués en D3 :/

Pourrais-tu éclairer ma lanterne? Merci d'avance , LordSuprachris (d) 3 mai 2013 à 09:42 (CEST)

Hello, Manifestement nous « tiquons » pour les mêmes raisons :-) Je suis en train de chercher. Dimanche dernier, la RTBF annonce "Audenaerde et St-Nicolas sont relégués avec trente points...". Mais depuis lundi, le classement du Teletext VRT donne 33 unités à Audenarde. Le site de la fédération aussi. Il m'abvait aussi semblé entendre Ostende 75 points. Or le classement de l'URBSFA lui donne 77. Shanon11 (d) 3 mai 2013 à 12:30 (CEST)

Trouvé ! Trois défaites par forfait pour le White Star. A Ostende, au FC Brussels et contre Audenarde. Je dois maintenant trouver la raison.

Bien vu! LordSuprachris (d) 3 mai 2013 à 13:26 (CEST)

Mise à jour de la page effectuée. Les forfaits onté été induits par le fait d'aligner un ou deux joueurs non-qualifiés. Eupen a aussi été puni (match à Visé). Comme quoi la presse fait ses choux gras du problème de licence, mais omet de signaler une décision administrative importante (qui amène le sauvetage d'un club). Mise en ligne aussi la nouvelle appellation du FC Brussels pour l'an prochain.

K Blue Star Poperinge

Hello, la K Blue Star Poperinge vient de terminer sa 4^e saison en séries nationales. La prochaine sera donc la...5^e. Puissante réflexion :-) Pourrais-tu faire en sorte que la page K Blue Star Poperinge quitte l'archivage où elle se trouve depuis la suppresion en son temps. Ce club étant engagé au tour final (premier match à l'UR Namur), se sera plus facile que de chaque fois retaper la longue synthaxe: « Clubs de football belges... » Amitiés --Shanon11 (d) 7 mai 2013 à 14:36 (CEST)

Salut

Normalement, il faut attendre que la saison 2013-2014 soit officiellement lancée (au moment de la mise en place des séries de D3/D4) pour que le club soit considéré comme ayant entamé sa 5ème saison en Promotion. En effet, imaginons que le club (ou la Royale Union Sportive Givry qui vient également de terminer sa 4ème saison en Promotion) disparaisse ou soit sanctionné administrativement pour une raison ou pour une autre, il n'aura pas disputé 5 saisons en D4 et devrait donc être à nouveau supprimé :)

Cette situation étant tout de même peu probable, tu peux déjà utiliser le lien direct vers le club dans les articles concernés, ce n'est pas bien grave s'il reste rouge quelques semaines. Je ferai les deux demandes de restauration en temps voulu.

Par contre, pour le KFC Oosterzonen Oosterwijk, il n'y avait pas besoin d'attendre le début de la saison prochaine car son titre remporté dimanche le rend directement admissible .

J'ai déjà mis à jour les tableaux de bilan et de classement de tous les promotionnaires dont la saison est terminée (ceux qui ne jouent aucun tour final), je ferai les clubs de D3 demain (ceux de D2 sont déjà faits sauf les 3 du TF pour la montée et Heist barragiste). Ensuite, vu que la pression est un peu retombée au boulot depuis ajd, je vais pouvoir reprendre un désébauchage correct des articles des clubs pas encore complétés avant la reprise de la prochaine saison

@+, LordSuprachris (d) 7 mai 2013 à 15:02 (CEST)

Bien noté ta réponse. Pour Royale Union Sportive Givry est-il possiibe de (re)créer cette page avec le nom complet comme prévu en Français mais aussi fait un lien de redirection au départ de RUS Givry. Cela fait gagner pas mal de temps Oups ! Je ne m'amuse pas à le faire pour des tas d'autres (Royal Football Club en RFC, etc...) car j'ai peur de faire disparaître des contributions antérieures. Gaffe que J'ai déjà commise sans le vouloir par le passé.

Pour la D2-D3, tiens à l'oeil les derniers tapis vert (enfin "derniers" façon de parler...) La Louvière (08/05) et Boussu Dour (16/05) passent devant la CBAS. Heist pourrait-être sauvé et SK St-Niklaas devenir barragiste si Boussu n'a pas sa licence. Pour La Louvière mes sources me disent qu'il ne devraient pas l'avoir, mais finalement on ne sait jamais dans ce foot' belge de plus en plus administratif que sportif. --Shanon11 (d) 7 mai 2013 à 15:48 (CEST)

Oui, je ferai des pages de redirection RUS Givry et KBS Poperinge après restauration des pages concernées. Pour le reste, je ne modifie pas encore les tableaux de classement des clubs barragistes ou pas en ordre de licence tant que la situation n'est pas clarifiée. Et comme tu dis, ça fait quelques saisons que l'on passe plus de temps dans les prétoires que sur les terrains avec l'UB et ses règlements confus appliqués à la tête du client... Mais bon, un club flamand sur la corde raide depuis 4 ou 5 ans est (enfin!) sanctionné (le Beerschot donc), il faut donc bien qu'ils compensent en sanctionnant deux clubs wallons... LordSuprachris (d) 7 mai 2013 à 16:05 (CEST)

Salut

On fait bien d'attendre pour demander la restauration du KBS Poperinge, apparemment il y aurait des bruits de fusion avec le KVK Ypres pour la saison prochaine : ici et là. Wait and see LordSuprachris (d) 8 mai 2013 à 12:45 (CEST)

EXACT, j'ai lu cela hier soir dans le programme "désignations" de la DH ! Il se dit même que Namur ira au 2ème tour par forfait ! Poperinge a terminé péniblement la saison après avoir gagner la première période (un peu comme le White Star). Ils sont restés mathématiquement menacés d'une place de barragiste. Bah ! on pourra glisser les infos en un paragraphe sur la page KVK Ypres (mais faut les retrouvées dans les archives Wiki, on ne devra pas tout rechercher".

Je vais aller refaire un tour sur le site du club actuel tant qu'il est en ligne.

Faut aussi surveiller Terjoden-Welle et Dender EH. Si le premier monte via le tour final, il y aura de nouveau des pourparlers entre les deux clubs. Pas impossible qu'ils fusionnent (ou que l'un des deux arrête car on sera « après » le 15 mai).

Fusion FC Charleroi et Heppignies considérée comme faite par certains alors que d'autres considèrent que cela doit encore négocié ferme. Les trous étaient (comme toujours) plus grands qu'annoncé à Heppignies. --Shanon11 (d) 8 mai 2013 à 13:11 (CEST)

Poperinge / Ypres

Attention aussi l'intox ! Les deux clubs sont au tour final. Une fusion doit être enterinéé pour le 15/05. Ils pourraient jouer leur premier tour et attendre de vois si aucune qualif, une seule ou les deux. Si l'objectif est de s'unir pour être plus fort en et aller en D3...--Shanon11 (d) 8 mai 2013 à 13:14 (CEST)

IL semble que le projet mettrait au jour un "KVK Westhoek", avec de nouvelles couleurs (rouge de Ypres et bleu de Poperinge) et un nouveau logo. Les jeunes de Poperinge continueraient, sans équipes premières ni espoirs, sous l'appellation KVK Westhoek-Poperinge. Mais rien de treanspire encore quand matricule... Les deux clubs de Poperinge avaient été incités à discuter par la Ville mais ils ne s'entendent pas ! --Shanon11 (d) 8 mai 2013 à 13:23 (CEST)

J'ai lu ça aussi. On verra ce que ça va donner au début de la saison prochaine, inutile de commencer des "travaux préliminaires" qu'il faudrait défaire ensuite si la conclusion de l'histoire est différente. Le wiki NL a déjà anticipé sur les pages du KVK Ypres (pour eux, c'est déjà sûr à 100%...) mais je suis d'avis qu'il vaut mieux attendre des communiqués officiels clarifiant la situation.

Sinon, je n'étais pas au courant des pourparlers de fusion Terjoden-Welle/Dender et FC Charleroi/Heppignies. Ca risque de libérer quelques places en Division 3 et Promotion la saison prochaine (tout bon pour le RFC Liège :D). Ca donnerait quoi au niveau des matricules et des places en D3/D4 alors? Car si je comprends bien, les deux clubs de D3 sont plus endettés que leurs éventuels futurs partenaires de Promotion et seraient donc les plus à même de « disparaître » pour poursuivre avec un club plus sain financièrement. Mais si l'autre club ne monte pas (ce qui est déjà certain pour Charleroi), ça laisserait normalement un trou en D3 non?

Et dans le même temps, j'ai vu que La Louvière-Centre renonçait finalement à la procédure pour avoir sa licence, on aurait donc Woluwe-Zaventem au tour final de D3 (et ça me ferait éclater de rire qu'ils gagnent comme Sint-Niklaas il y a deux ans ^^).

Sinon, à part cela, c'est normal de voir de plus en plus de clubs fusionner je trouve, il vaut mieux avoir un "grand club" en D2 ou D3 pour une région que 5 petits en Promotion ou en P1.

LordSuprachris (d) 8 mai 2013 à 14:05 (CEST)

Tout à fait de ton avis attendons avant de modifier péremptoirement. Regarde la D2-D3. On est presque réduit à faire « de l'actu » tant les décisions et contre-décisions se suivent. Cette fin de saison, des places devraient se libérer. En D3 si le Beerschot ne poursuit pas ses activités, mais il y a le cas Union SG (que décidera la Fédé ? ou à quoi sera-t-elle contrainte par décision de justice ?). Il y a le cas « cas Tirlemont ». Certains renvoient les Sucriers en Prom. tout dépend la façon de lire le réglement... En Promotion deux sièges doivent se libérer par les fusions Ypres/Poperinge et FCC/Heppignies, si elles se confirment. C'est le Tour final interprovincial qui délivrerait les places libérées. Terjoden/Dender le projet date de la saison passée. Mais TW n'est pas monté. Certaines sources affirment que les contacts ont été maintenus mais d'autres sont sûres que les négociations ont été rompues. Wait en See.--Shanon11 (d) 8 mai 2013 à 14:49 (CEST)

Infobox des compétitions

Salut, comment ça va?

Je vois que tu es occupé depuis quelques jours à mettre à jour les infobox des différents championnats (promus/relégués, dates, etc). Très bonne initiative Juste quelques petits détails :

• C'est mieux d'utiliser des chiffres arabes plutôt que des chiffres romains pour le comptage des éditions : c'est standard et c'est plus simple à lire, il y a de plus en plus de gens pour qui "XLVIII" ne veut absolument rien dire... Et c'est aussi beaucoup plus long que simplement "48". C'est d'ailleurs ce que l'on avait fait lors du Wikiconcours de désébauchage en octobre.
• Pas besoin de répéter "D1", "D2", "D3", "D4" à côté du nom officiel de la compétition, il est déjà mentionné plus bas et dans la première ligne de l'article, c'est redondant en plus d'ajouter une ligne pour rien dans le titre de l'infobox.
• Quand tu dois mettre un commentaire, c'est largement mieux d'utiliser une note <ref group="note">blabla</ref> que de la mettre dans l'infobox même. C'est fait pour ça, autant s'en servir
• Les moyennes de buts par matches et par journées, c'est un truc assez spécial à lire :/ On ne marque pas "2.73 goals sur un match", pour moi c'est un ajout qui n'a pas beaucoup de sens et s'apparente légèrement à un TI vu qu'aucune source ne fait ce genre de calcul. Idem pour les moyennes de buts par journées, qui sont clairement des TI pour les premiers championnats où la notion de journées n'était pas d'application.

J'ai adapté la première saison pour donner des exemples

Sinon, pour ma part, après avoir terminé les palettes football belge par saison, j'ai entamé la complétion des articles sur les éditions de la Coupe de Belgique et des tours préliminaires. Rien que de faire l'édition 1954-1955 à partir des 32èmes de finale, ça m'a pris plus de 3h ^^ Je n'ose pas imaginer le temps que ça t'a pris de faire les tours préliminaires de l'édition 53-54...

@+, LordSuprachris (d) 23 mai 2013 à 15:53 (CEST)

Chiffres romains. OK. C'était pour varier des nombreux ^e qu'il y dans les infobox. Faut réadapter toute la D2 jusqu'en 59-60. C'est une habitude anglo-saxonne (comme la numérotations des superbowls).

Répétition D1-D2-D3, pas trop d'accord avec toi, je trouve que c'est pus clair, car les Niv ont changé d'appellation jusqu'en 52-53. La Promotion a été D2-D3 puis D4. La D1 a été D1 puis D2 et à nouveau D1 !

OK pour remarque sur les références/commentaires. Je ne manie pas encore bien la synhtaxe, je vais m'entraîner

Le principal attrait est de souligner l'évolution les moyennes augmentent jusquaux années 40 (des pointes à plus de 4 buts par matches) puis régressent à partir des années 50-60 (évolution des tactiques et professionnalistation). L'idéal serait que le modèle générale de l'infoboc précise qu'il s'agit uniquement des matches de ligue (barrages et test-matches non inclus).

Si tu veux supprimer les moyennes. Fais le mais tiens moi au courant que je nes les ajoute plus. Seul le total général doit être maintenu (mais uniquement classement).--Shanon11 (d) 23 mai 2013 à 16:58 (CEST)

Je m'occuperai des chiffres romains demain. Pour les D1/D2/D3/D4, c'est inutile car 10 lignes plus bas dans l'infobox, on a le bloc "Hiérarchie" où on indique "1^er niveau", "2^e niveau", etc, information que l'on répète dans la première phrase du texte. Pas besoin donc de le mettre une troisième fois dans la même zone de l'écran. Je vais aussi retirer les moyennes de l'infobox et transférer l'info dans la section "Résultats" en-dessous du tableau avec les scores des rencontres de la saison, où elle a plus sa place. LordSuprachris (d) 23 mai 2013 à 23:30 (CEST)

OK je laisse tomber la division entre parenthèses. Pour les "moyennes" faut se limiter au classement. Les test-matches et barrages (et tours finaux dans les saisons récentes) ne doivent pas intervenir. Seules les saisons de guerre et immédiatemment après méritent un détails car les séries ne comptaient pas le même nombre d'équipes. J'ai considéré deux moyennes générales : par match et par journée. La deuxième donne donc un nombre moyen de but "par dimanche" pour le championnat concerné toutes série confondues.

Amitiés--Shanon11 (d) 24 mai 2013 à 09:04 (CEST)

Style encyclopédique ?

Si le "style" ne plaît pas, vous pouvez toujours le changer plutôt que de critiquer en "passant". La nature du sujet demande plus de précaution et le style doit justement être moins épuré pour ne pas poser d'affirmations péremptoires. --Shanon11 (d) 29 mai 2013 à 16:05 (CEST)

Bonjour. Comme vous êtes en train de rédiger cet article, c'est par soucis de ne pas bousculer que j'ai évité de le modifier. Par ailleurs, il ne s'agit pas de me plaire mais de respecter les recommandations que vous pouvez lire sur la page Wikipédia:Style encyclopédique, notamment adopter un ton neutre et impersonnel : « la triste de volonté de falsifier le résultat d’une compétition sportive », « ce que l’on ne peut qualifier autrement que de « tricheuses» », « Fort heureusement », « Heureusement », etc. Vlaam (d) 29 mai 2013 à 16:15 (CEST)

Merci de ne pas avoir modifier directement. Cela évite les conflits de modifications qui font perdre la concentration si pas le fil de la rédaction (je travaille en Word et copie/colle mais tout de même).

D'accord avec l'obligation de neutralité. Les « débordements » seront corrigés une fois la page terminée (du moins avec les infos déjà prêtes). Toutefois, le sujet est précisément délicat (j'use et abuse exprès du conditionnel, même pour des affaires jugées et statuées de longue date). Principalement si des noms de personnes sont cités. Nombre de punis ont toujours niés. Nombre de sanctions ont été prises sans preuves formelles, mais bien sur de graves soupçons... C'est pour la même raison que je ne cherche pas à tout prix à réduire le texte, mais à être le plus explicite.

« ce que l’on ne peut qualifier autrement que de « tricheuses» » Il n'y a rien de subjectif, tout au plus une constatation d'un état de fait avéré: corrompre ou tenter de corrompre est un acte de tricheur(se)...

Le but de la page Affaires de corruption dans le football belge est de pouvoir être plus concis/plus bref sur celles de compétitions concernées, le cas échéant et d'avoir un renvoi vers les explications plus détaillées quand il y en a.

Le dossier Zeyun Yé sera abordé mais très succinctement car sans doute ferat-t-il l'objet de sa propre page comme Affaire Standard-Waterschei. De plus, c'est un dossier "en cours" donc la prudence est doublement de mise.--Shanon11 (d) 29 mai 2013 à 16:37 (CEST)

Merci de vos conseils.

PS: Pour les corrections (dont celles en rapport avec le style, je laisserai faire Utilisateur:LordSuprachris ÔÔÔ notre Grand Maître es-foot' belge :-)

"Grand Maître es-foot belge", faut pas exagérer non plus mais ça m'a fait sourire

Je ne m'occuperai pas de cet article tout de suite, je m'occupe en priorité de la standardisation des articles des saisons de D1 ces semaines-ci. Il restera encore pas mal de boulot après mais si on a un canevas toujours identique sur chaque article, ça aidera déjà.

Concernant la page Affaires de corruption dans le football belge en elle-même, très bonne idée de création Pour l'améliorer, je peux déjà te conseiller de réécrire certains passages un peu trop "journalistiques" ou "enthousiastes" pour les rendre plus neutres et "froids".

LordSuprachris (d) 30 mai 2013 à 11:38 (CEST)

Je m'attele à "refroidir" certains passages le plus vite possible. Je termine d'abord de composer et de mettre en page quelques "affaires". Puis je file terminer le décennie 60 de la D2. Amitiés --Shanon11 (d) 30 mai 2013 à 11:58 (CEST)

Stades de foot belges

Salut Shanon, comment va?

Merci de créer les pages sur des stades de foot belges manquants, je me disais justement hier matin "Il faudrait que je traduise un jour l'article sur le stade du Schiervelde" et que vois-je l'après-midi? Tu l'avais créé! Les grands esprits se rencontrent

Par contre, attention à l'admissibilité des articles. Il n'existe pour l'instant pas de critères spécifiques aux stades de foot mais on considère en général qu'il faut que le stade ait été occupé par une équipe évoluant en D1 ou utilisé pour des rencontres internationales. Bon, c'est pas moi qui vais les proposer à la suppression mais d'autres un peu plus "tâtillons" pourraient bien demander un avis communautaire pour des articles comme Sportcomplex Seminarie (Hoogstraten), Stade Robert Urbain, Stade Sint-Janneke, Stade De Schalk, Stade Rodenbach, Stade Robert Waterschoot ou encore le Stade de Battignies. En même temps, des articles comme Stade ADEPS de Jambes, Stade communal de Namur, Stade Michel Soulier ou encore Stade Armand-Melis existent depuis longtemps et n'ont pas une notoriété plus élevée que ceux cités précédemment, donc je ne pense pas que tu doives te tracasser outre mesure

À l'inverse, des articles sur le Stade du Pairay, le Stade de Bielmont, le Veltwicjkpark (l'ancien stade du Germinal Ekeren), le stade de Tongres lors de son passage en D1 (je ne connais pas le nom), le Stedelijkestadion Hasselt (utilisé par Hasselt en D1), le Noordlaanstadion (le stade de Winterslag), le Patrostadion, le Stade du parc communal de Boom, le Lyrastation ou encore le Stade Julien Bergé seraient parfaitement admissibles si on avait des sources sur eux.

Un petit conseil pratique maintenant  : tu mets souvent dans les "sources" un lien vers la page NL de l'article avec un intitulé du style "Page sur Wikipédia en néerlandais traitant du sujet". En fait, il existe un modèle prédéfini pour cela :D {{Traduction/Référence}}. Cela te permet de créer un lien permanent vers la version de l'article sur un wiki étranger utilisée comme base pour ta version FR. Il prend trois paramètres :

• le code de la langue (nl, en, de, ...)
• le titre de la page dans la langue indiquée
• l'identifiant de la version. Pour l'obtenir, tu dois cliquer sur le lien équivalent à "Adresse de cette version" dans la colonne de gauche sur le wiki étranger ("Permanente koppeling" en NL, "Permanent link" en EN, "Permanenter Link" en DE, "この版への固定リンク" en japonais ^^, etc). En cliquant dessus, ça va recharger la page et tu verras dans la barre d'adresse l'URL changer et se terminer maintenant par "&oldid=XXXXXXXXX". C'est la valeur de ce paramètre qui est l'identifiant de la version, il te suffit de faire un copier/coller.

J'ai adapté l'article Stade Leunen pour te montrer un cas d'utilisation

Keep on the good job! LordSuprachris (d) 7 juin 2013 à 09:36 (CEST)

Bonjour, Merci pour tes conseils et encouragements. J'ai créé ces quelques pages "stades" en adaptant les tableaux participants des saisons D2 2013-2014 et 2013-2014 pour qu'ils soient dans la norme de celles des saisons que nous mettons à jour depuis 1909. En cas de création, je me limite aux enceintes ayant connu la D1 et/ou la D2.

Parenthèse: le tableau des dernières saisons D1 est "affreux", toutes ces lignes de couleur rendent la lecture délicate et ne sont pas utiles. Il serait plus malin que nous ajoutions un paragraphe "Parcours européens" où les participants serait visibles (et leurs résultats). Tout comme la colonne "capacité du stade". Pour les "entraîneurs", je trouve qu'un sous-paragraphe est plus lisible (voir le D2 en 2012-2013) Mais bon, soit.

Oulaaaaaaaaaa ! Je vais aller voir la page Stade Leunen, pour essayer de comprendre. Oups

200% d'accord avec les stades dont tu parles. Je râle souvent en plaçant ces noms en "noir" donc sans lien quand je les place dans un tableau ou un article. Je vais m'y atteler (comme dirait le baudet). On peut aussi ajouter à la liste les deux enceintes tournaisiennes d'avant la fusion, la Drève de Maire et le stade l'US (qui a porté deux noms). Les deux clubs ont joué en D1. De mémoire l'ancien stade du SK Tongeren n'avait pas de nom, il était aussi un Stedelijk. J'y suis allé plusieurs fois mais je ne me rappelle pas avoir vu d'appellation spécifique. Il a désormais des installations flambant neuves...pour jouer en P2 !

Je fais de mon mieux, mais vais faire une pauser dans les prochains jours. Je dois me rendre aux Archives (BR et AR) pour recouper des infos pour mon bouquin sur le Centenaire de l'Olympic. Que je vais devoir renommer Centenaire+1.

Aller les heures tournent et nos Diables s'échauffent lentement...

Amitiés --Shanon11 (d) 7 juin 2013 à 10:12 (CEST)

D'accord avec toi sur "l'affreuseté" des tableaux des participants pour les saisons récentes de D1 mais je ne compte pas m'en occuper avant d'y arriver en avançant dans les saisons. Je préfère peaufiner et standardiser la mise en page et la syntaxe des saisons déjà bien détaillées (jusqu'en 1972) puis développeur les articles sur les saisons qui n'ont qu'un simple classement (en gros de 1972 à 2000) que de chipoter sur les 3 ou 4 dernières saisons. Le paragraphe "Parcours européen" comme tu les as faits pour les années 1956-197X, c'est parfait et ça récapitule bien le sujet. De plus, en développant un bon résumé de l'évolution de la saison (p-e pas aussi détaillé que les saisons 2011-2012 et 2012-2013 qui le sont un peu trop), ça permet de mettre en parallèle certains faits comme une fatigue plus prononcée pour les équipes qui vont loin en CE, ou un foirage complet dans toutes les compétitions, etc.

Pour les stades non-existants, tu peux mettre des liens rouges, on l'a déjà fait notamment pour les saisons de Verviers en D1 à la fin des années 1950 où le Stade du Panorama est en rouge en attendant la création de l'article.

Tu m'apprends que Tongres va se retrouver en P2 ^^ Quelle chute quand même pour ce club qui jouait encore en D3 il y a 4 ans... Au fait, ça me fait penser à un truc : tu aurais une source précise qui donnerait les compositions des séries de provinciales pour l'an prochain, ou au moins les résultats finaux de cette saison avec les montants et descendants clairement indiqués? Je n'ai trouvé qu'une source pour les séries luxo et une pour Liège. Ca me permettra de mettre à jour les palettes "Football par province".

C'est quoi les archives "BR" et "AR"?

Courage pour ton bouquin sur l'Olympic! Préviens-moi quand il sera disponible, j'en prendrai un exemplaire. Et qui sait, peut-être qu'il pourra servir de source pour rédiger l'article sur WP

LordSuprachris (d) 7 juin 2013 à 10:34 (CEST)

AR: Archives Royales (où se trouvent désormais toutes les Archives de l'URBSFA) - BR: Bibliothèque Royale (pour les journaux d'époque). Cela me prendra sans doute plusieurs trajets car je vais faire la découverte de la « gymnastique de la recherche ».

D1: Je pense la même chose. C'est pour cela que je ne créé pas la page 2013-2014 au contraire de celles dédiées au séries inférieures 2-3-4 qui sont en ligne.

Stade: J'évitais les liens rouges car à mes débuts, des rédacteurs plus anciens me les repprochaient considérant qu'ils étaient « des appels à la création sauvage de pages ». Attention que créer « Stade de Bielmont|Stade du Panorama » est une erreur ! En fait, il faut Stade de Bielmont et Stade du Panorama. Ces deux stades ont connu la D1 et la D2. Puisque le « CS » occupa les deux, le « SRU » un seul.

Traduction: Je viens d'essayer pour le lien traduction... Oups, une fois cela renvoie vers une page appelée "Zonnewind" au lieu de celle "Schiervelde". Je réfléchirai à cela plus tard.

Provinces: la source la plus fiable est le site de la fédération, mais la mise en ligne des séries ne se fait pas avant fin juillet/début août. Le site www.vbal4.be (statistiques de ouf !) devrait te donner toutes les séries anversoises. Mais les compo de séries sont-elles déjà bouclées par les CP concernés ? Il faut chercher si les CP ont un site ou page web (comme Liègefoot ou Luxfoot). Il doit y en avoir un pour le CP Namur mais je ne retrouve plus l'adresse (=> voir via Google).

--Shanon11 (d) 7 juin 2013 à 10:45 (CEST)

J'ai vu tes essais de modifs sur Stade du Schiervelde, l'erreur vient d'un mauvais nom d'article en NL (pas trop grave au final c'est juste utilisé pour l'affichage) et d'un mauvais ID utilisé (ce qui te fait pointer vers un tout autre article). Pour avoir le bon lien, il faut te rendre sur la page en néerlandais nl:Schiervelde et cliquer sur le lien "Permanente koppeling" dans la colonne de gauche (dans le sous-menu "Hulpmiddelen"). Pour la suite, voir au-dessus

J'ai toujours cru que Stade de Bielmont était le nouveau nom du Stade du Panorama, ce sont donc deux stades différents? Si oui, alors je vais devoir changer quelques pages.

Merci pour le lien vers www.vbal4.be, je ne connaissais pas du tout! Je visiterai ça pendant ma pause midi. Je n'ai pas besoin de savoir si le club machin est en P3B ou P3D, juste de savoir s'il est en P1, en P2, en P3 ou en P4. Pour les séries luxo et liégeoises, je les ai trouvées via le site de L'Avenir qui recense déjà les projets de séries évoqués. Si même des clubs changent de série d'ici le début du championnat, ils ne changeront pas de division donc ça me va .

LordSuprachris (d) 7 juin 2013 à 11:04 (CEST)

Le Royal Racing Club Estaimpuis existe-t-il toujours?

Salut Shanon comment vas-tu?

J'ai mis à jour les différentes palettes "équipes par championnat" ajd en me basant sur tes ajouts des séries de Promotion en 2013-2014.

Demain, je devrais avoir le temps de finir les palettes "football par province" (j'ai déjà fait Liège, Luxembourg et Namur), grâce au site vbal4.be Je me pose néanmoins une question en voyant la {{Palette Football en province de Hainaut}} : le RRC Estaimpuis est indiqué comme jouant en P1 ne 2012-2013. Hors, ce n'était clairement pas le cas. J'ai été voir s'il était descendu plus bas mais je n'ai trouvé aucune trace du club dans les 4 provinciales hennuyères :/ Sais-tu s'il existe toujours? J'ai trouvé quelques articles parlant d'un forfait général en 2011 finalement démenti apparemment mais rien qui indique une radiation ou une fusion. Si tu as d'autres infos, je suis preneur :D

@+, LordSuprachris (d) 20 juin 2013 à 15:13 (CEST)

HEllo, je ne sais rien affirmer avec une totale certitude surtout par rapport aux dates. Mais ce club a défrayé la chronique à diverses reprises depuis 10 ans. A chaque fois la thématique était identique: « forfait général ». La dernière en date, en 2011-2012 quand le club annonce « forfait général » puis change d'avis une semaine plus tard. Le CP hennuyer l'autorise alors à prendre part à la P1. Selon mois, le club (matricule 1905) n'existe plus depuis la fin de saison 2011-2012. Il est toujours inscrit à l'URBSFA mais, il ne doit s'agir que des coordonnées d'un liquidateur ou équivalent. Pour info, ses joueurs étaient surnommés les « Léopards », mais je n'en sais pas exactement l'origine. Plusieurs joueurs devenus libres (au moins 5) d'Estaimpuis avaient par ailleurs rejoint le SC Templeuvois en Promotion en 2012-2013. --Shanon11 (d) 20 juin 2013 à 16:16 (CEST)

Une bonne source d'infos (faut juste avoir la patience et aimer cliquer "précédent" car la navigation n'est pas fluide) est de consulter La Vie Sportive (site URBSFA). Surtout que l'AG annuelle approche et que les radiations (contraintes ou suite à demande de démission) vont apparaître. Amitiés --Shanon11 (d) 20 juin 2013 à 16:19 (CEST)

Et si on se lançait un petit défi "foot belge" pour la saison 2013-2014? :)

Salut Shanon, comment vas-tu et comment avance ton livre sur l'Olympic?

Je pars en vacances ce week-end pour deux semaines, je serai de retour fin du mois, pile pour la reprise du championnat :D Que dirais-tu de se lancer un petit défi "améliorons le foot belge sur WP à nous deux" pendant la saison qui vient? Je pensais à terminer le travail entamé l'année passée lors du Wikiconcours, à savoir désébaucher complètement les articles sur les saisons de D1 suivant le plan que l'on avait établi à l'époque. Il reste encore un peu moins de 40 saisons dans un état minimaliste (classement final et meilleur buteur, sans plus) et pas mal d'infos à ajouter dans les saisons déjà bien avancées (évolution du classement et du leader, déroulement chronologique de la saison, top-10 des buteurs, entraîneurs à partir du moment où on les connaît pour la majorité des clubs, etc). La dernière saison sur laquelle j'ai bossé est la saison 1971-1972, l'objectif étant d'amener toutes les éditions du championnat au niveau des meilleurs articles sur les championnats d'avant-guerre + les données manquantes.

Si ça t'intéresse, alors on s'y met à mon retour et on se répartir le travail :) En en faisant 3 par semaine, on aura terminé le plus gros du travail avant Noël.

LordSuprachris (d) 11 juillet 2013 à 15:06 (CEST)

Coucou, OUI avec grand plaisir.Je ne promets pas d'être 100% en permanence mais avec plaisir donc.

Pour ce genre de boulot (saisons mise à jour) je préfère travailler "à la chaîne". La façon dont mes archives, infos et anecdotes sont "rangées" chez moi, c'est plus facile. Oups. Idem concernant la numérotiation (X^e ceci, Y^e cela).

Lienbs-pages à créer: pour soulager les pages ne devrions nous pas créer des pages et liens "Parcours européen XXXX-XXXX des clubs belges de football". Cela permettrait d'entrer dans les détails (compos, arbitres, faits). La page D1, sous paragraphe, ne donnerait que les grandes lignes Cette saison tous les clubs belges sont éliminés en.... Cette saison le Sporting Gingelom atteint les demi-finales puis Loupe: renvoie à la page globale.

Je vais essayer d'obtenir via ASBL Foot 100, les livrets édités à leur époque.

Bouquin Olympic, pas mal maisle hic est mon hésitation quant à la présentation définitive.

Bouquin Coupe du Monde: j'essaie de préparer un travail sur la Coupe du Monde (comme j'avais fait celui sur le Champonnat d'Europe en 2004). Je profite de la période creuse pour revéfier mes archives. 80 ans d'éliminatoires cela fait un "paquet" de matches et de buteurs et d'anecdotes. (Pas mal d'erreurs sur WP en Français et en Anglais)

Je tente d'organiser un tournoi international U17 pour jiun 2014 : 1914-2014 Commemoration by the Youth. Du boulot !

Excellentes vacances. A te lire, à bientôt.

--Shanon11 (d) 12 juillet 2013 à 15:49 (CEST)

Salut, me revoilà :)

Je ne suis pas partisan de pages "parcours européen des clubs belges en XXXX-YYYY", les paragraphes concernés dans les articles de saisons ne seront que très rarement fort longs. On n'a pas vraiment besoin des détails sur cette page mais plutôt sur les pages des éditions de coupes d'Europe en question, comme on les a pour les éditions récentes. LordSuprachris (d) 28 juillet 2013 à 21:48 (CEST)

Pour info, je change de nom

Salut, comment vas-tu?

Juste pour info et ne pas que tu te demandes qui est ce "BelgoFoot", je suis simplement LordSuprachris mais je préfère utiliser un autre pseudo sur Wikipedia. @+ BelgoFoot (discuter) 16 octobre 2013 à 16:03 (CEST)

OK C'est noté. Pour l'instant, je me contente des mises à jour D2-D3-Prom et accessoirement la CdB. Je suis assez bien occupé sur d'autres sujets (Essai de Prépa d'un événement en juin 2014 + Bouquins). Amitiés--Shanon11 (discuter) 19 octobre 2013 à 23:50 (CEST)

Bonjour Shanon11 Nous avons créer récemment une page pour présenter CHEFDEVILLE , petite société familial Française créé en 1992. Nous n'avons pas pour but de faire de la publicité sur wikipedia, nous voulons juste pouvoir exister et développer sur notre passion , le jeans Nous venons vers vous car nous ne trouvons pas de réponse de la part de l'administrateur(Habertix) qui à décider de supprimer notre page. A ce jour nous avons essayer de répondre à toute les demandes d'Habrtix mais nous ne trouvons grâce à ses yeux. Nous aimerions avoir votre avis ainsi que celui d'autre utilisateur sur ce sujet , Nous accepterons le vote final des utilisateurs avec plaisir car pour le moment nous trouvons le verdict très sévères. Nous vous remercions d'avance de votre aide

Pas mal de changements dans le paysage footballistique belge pour la saison prochaine

Salut Shanon, la forme?

Pour l'Olympic, c'est définitivement fini, retour en P1 la saison prochaine? :(

Je viens de voir sur vbal4.be que pas mal de fusions et disparitions de clubs sont à prévoir. Sans m'attarder sur les clubs de provinciales qui fusionnent, j'ai déjà noté :

• Cité Sports absorbe le FC Tilleur Saint-Gilles (continuera en Promotion avec le matricule de Cité Sports mais jouera à Tilleur sous le nom de RFC Tilleur)
• Le K Overpeltse VV est absorbé par le KFC Esperanza Neerpelt pour former le KFC Esperanza Pelt avec le matricule de Neerpelt (sauf si Overpelt monte en D3).
• Torpedo Hasselt et Herk Sport Hasselt vont former le Torpedo Herk Hasselt mais je ne sais pas avec quel matricule ils vont continuer.
• Le K Bilzerse VV absorbe le Waltwilder FC pour former le KFC Bilzerse-Waltwilder (avec le matricule de Bilzerse).
• Le KSK Tongres absorbe le VV Heur pour former le KSK Tongres-Heur (avec le matricule de Tongres).
• Le KSK 's Gravenwezel fusionne avec le SK Schilde pour former le KSK 's Gravenwezel-Schilde (matricule du KSK 's Gravenwezel ?).
• Le VG Ostende (8837) s'est mis en faillite en novembre et sera radié.
• Le SK Terjoden-Welle arrête en fin de saison.
• Le Royal Boussu Dour Borinage arrête en fin de saison (vente du matricule).

Pour ces deux derniers clubs, on parle de rachat de matricule. Pour le RBDB, c'est fait, c'est le RFC Seraing qui le reprend. Il ne faut pas renommer la page du RBDB en RFC Seraing car les articles parlent des clubs et non des matricules (de la même manière que l'on n'a pas renommé l'article Royal Racing Club de Bruxelles (football) en KFC Rhodienne-De Hoek après le changement de matricule). On devra par contre renommer la page du RFC Seraing vu qu'il n'aura plus le matricule 23.

Pour Welle, on parle d'un rachat par le RC Schaerbeek mais ce n'est pas encore fait. Dans ce cas, on ne pourra pas compter les 4 saisons que vient de passer le SK Terjoden-Welle en Promotion dans l'historique du RC Schaerbeek car il ne s'agit pas du même club (encore une fois, de la même manière que l'on ne compte pas 6 titres de champion de Belgique au KFC Rhodienne-De Hoek après que le club ait récupéré le matricule du Racing CB). Il faudra donc attendre que le RC Schaerbeek ait joué 5 saisons en Promotion ou remporte un titre pour créer sa page.

Pour tous les changements de noms issus de ces fusions, il vaut mieux attendre le début du mois de juillet que tout soit officialisé.

Concernant la page Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale, je suis d'avis de ne la mettre que quand les séries pour la saison prochaine seront connues et de ne pas l'actualiser avant pour éviter de devoir défaire des trucs en fonction de l'évolution des fusions, cessions de matricule, etc.

@+, BelgoFoot (discuter) 14 avril 2014 à 13:58 (CEST)

Intéressante ton idée de vendre ton livre en PDF via un blog. Techniquement, ce n'est pas très très compliqué à mettre en place, il ne faut pas grand chose (un nom de domaine, un hébergement dédié, installer WordPress et le configurer au minimum, ainsi qu'un compte Paypal pour te faciliter la vie) mais je ne pourrais malheureusement pas t'aider, je suis surchargé de boulot et de projets en tous genres depuis quelques mois et ça ne va pas s'alléger :/

Sinon, essaie de voir sur Amazon, je pense qu'ils ont des "options spéciales" pour permettre à tout un chacun de vendre des livres en PDF. Je ne saurais pas vérifier là tout de suite car je n'ai pas accès à Amazon d'ici mais si je n'oublie pas, je peux regarder ce soir de chez moi.

@+, BelgoFoot (discuter) 16 avril 2014 à 15:14 (CEST)

Michele Alboreto, entraîneur italien

Bonjour, Shanon ^_^ Je suis un citoyen italien. Il ya quelques mois j'ai ouvert cette discussion sur votre Project de Football. Tu peu m'en dire plus? --Fidia 82 (discuter) 14 mai 2014 à 16:14 (CEST)

Pages à renommer

Salut

Avant de renommer des pages et d'adapter quoi que ce soit, on va attendre que tout soit complètement officiel et coulé dans le marbre :) La fusion "certaine" entre Torpedo Hasselt et Herk Sport (sans impact pour nous vu que ces clubs ne sont pas admissibles) ne se fera pas finalement, il vaut mieux patienter quelques jours de plus pour avoir les dénominations officielles.

Si tout se confirme, voilà, au cas par cas, ce qui me semble être la meilleure façon de procéder au vu des us et coutumes de Wikipedia. Je m'occuperai ensuite des renommages, confusions et mises à jour de palettes, ne te tracasse pas de ça :)

1. "Matricule 167" : renommer la page actuelle Royal Boussu Dour Borinage avec le nouveau nom officiel du club. S'ils choisissent "Royal Football Club (de) Seraing", le nom sera tout trouvé. S'ils reprennent "Royal Football Club Sérésien", je pense que la précision du matricule entre parenthèses deviendra inutile, il suffira d'ajouter un bloc "Ne pas confondre" en haut de l'article parlant des deux précédents RFC Sérésien.
2. "Matricule 94" : quand le nouveau nom sera officiel, renommer la page du Football Club Charleroi.
3. "Matricule 23" : quand le matricule sera officiellement radié par l'URBSFA, le signaler et faire les quelques adaptations nécessaires (changement de catégorie, date de disparition dans l'infobox, ajouts dans l'historique, etc.). À noter que d'après certains sites, le club pourrait conserver quand même le matricule « 23 » car il a un "label national" que n'a (aurait?) pas le matricule 94.

C'est l'inverse le « 94 » (FC Charleroi) évolue en séries nationales alors que le 23 (Seraing) est en P1 après un retour en P2 il y a deux ans.--Shanon11 (discuter) 16 mai 2014 à 14:41 (CEST)

1. "Matricule 5192" : renommer la page en "Royal Francs Borains", pas besoin de la précision du matricule dans le titre car il n'y a pas d'autre page qui porte ce nom. On rajoutera simplement un bloc "Ne pas confondre" en haut de l'article.
2. Fusion KFC Esperanza Neerpelt/K Overpeltse VV : on sait que le nouveau club s'appellera KFC Esperanza Pelt, donc c'est avec ce nom qu'il faudra renommer l'article correspondant au club "absorbeur" (normalement Neerpelt mais s'il reste en Promotion alors qu'Overpelt monte, ce sera l'inverse). Si les deux y parviennent, en théorie ce sera le matricule de Neerpelt qui sera conservé.
3. La fusion entre le K Bilzerse VV et Waltwilder, avec conservation du matricule 232 de Bilzerse, risque de "s'inverser" si Waltwilder monte en Promotion (Bilzen évolue en P2). Dans ce cas, Bilzen disparaîtrait et il faudrait adapter la page. Si la fusion se fait "comme prévu", alors un simple renommage suffira.

Enfin, concernant les montants éventuels de P1 vers la Promotion, comme tu dis, ça va nous faire encore des sections à rajouter sur Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale, en plus du RRC Waterloo et de l'US Solrézienne. De plus, avec les clubs en difficulté (Terjoden-Welle, Binche, ...) ou la rétrogradation de l'Olympic en P1, ça risque de provoquer encore plus de montées depuis la P1. Honnêtement, j'espère qu'il y en aura le moins possible, histoire d'avoir moins de travail de suivi à faire ^^

BelgoFoot (discuter) 15 mai 2014 à 14:39 (CEST)

Salut Shanon

J'ai un peu réfléchi calmement au "problème" des changements de matricules des clubs belges (Seraing, Francs Borains, Charleroi, Terjoden-Welle, Schaerbeek).

Le dernier cas semblable concernant des clubs admissibles sur WP s'était posé en 1963 lors de l'échange de matricules entre le Racing Club de Bruxelles et le R. FC La Rhodienne. Le choix de conserver un article pour chaque club et non de les lier à leurs matricules respectifs était (et est toujours) pour moi le plus cohérent, ces articles retraçant l'histoire des clubs, histoire qui s'est arrêtée en 1963 pour le Racing CB.

Du coup, le choix que l'on a effectué concernant les clubs de Seraing United, Royal Football Club Seraing (23), Royal Francs-Borains, etc. n'est pas cohérent avec cette logique.

Le choix le plus logique serait donc de :

• renommer l'article Royal Francs-Borains en Royal Charleroi Fleurus, en expliquant clairement dans l'intro et dans l'article que le club a vendu son matricule 5192 à l'ex-RBDB et qu'il a cessé ses activités.
• renommer l'article Seraing United en Royal Francs-Borains, en expliquant clairement dans l'intro et dans l'article que le club a cédé son matricule 167 à Seraing et racheté le 5192 du Royal Charleroi Fleurus, le faisant basculer de facto en Promotion.
• renommer Royal Football Club Seraing (23) en Seraing United, en expliquant clairement dans l'intro et dans l'article que le club a racheté le matricule d'un autre pour remonter d'un coup en Division 2.
• renommer l'article Football Club Charleroi en Racing Club Charleroi-Couillet-Fleurus, en expliquant clairement dans l'intro et dans l'article que le club "absorbe" le Royal Charleroi Fleurus et le matricule 23 ("vide de club"), sans changer de nom.

Concernant la vente du matricule de Terjoden-Welle au Crossing Schaerbeek, la situation est identique. Le club de Welle cesse ses activités et un autre prend sa place, ce n'est pas le même club, donc on ne peut pas compter les 4 saisons passées en Promotion par le SKTW dans l'historique du Crossing.

Ce sont des cas qui se posent assez fréquemment dans d'autres pays, comme l'Autriche ou l'Italie, ou des clubs rachètent les licences d'autres en cessation d'activités, ils ne reprennent pas l'historique de ces clubs pour autant.

Le raisonnement te semble logique? (attention, on est bien dans la logique WP "un club = un article" et non "un matricule = un article") Quel est ton avis sur la question?

@+, BelgoFoot (discuter) 14 juillet 2014 à 09:45 (CEST)

Coucou, Un article = un club et vice-versa, d'accord avec le raisonnement internationalement MAIS la notion de matricule est typique pour ne pas dire « unique » au football belge (ailleurs n° d'enregistrement ou de commerce, etc). En tenir sérieusement compte est « un plus » voir une obligation. La logique du principe wikipédia doit (ou devrait) s'adapter au cas de figure belge qui permet une traçabilité très fiable des clubs et éviter toute « confusion » (fusions, absorptions, faillites, arrêts, et déménagements). De plus, je pense qu'il y a des incohérences dans ce que tu proposes. Ainsi le « RBDB » n'a pas arrêté ses activités, puisqu'il va encore jouer en D2. Les dirigeants ont changé ainsi que la localisation du club. Ce qui entraîne un changement d'appellation.

Le plus "malin" serait que les pages portent la dénomination actuelle du club concerné (compréhension du lecteur en rapport avec l'actualité). Les cartouches à droite permettent de mentionner les appellations successives. Un paragraphe devrait être ajouter directement entre l'en-tête et le contenu « Appellations successives » afin de clarifier et d'éviter l'ajout de mention "ne pas confondre". Il serait préférable de placer un mot d'explication dans ce paragraphe. Exemple sur la page de l'actuel Royal Francs Borains (donc ex-RJSHLF et ex-R. Charleroi Fleurus) « pour l'ancien club dénommé R. Francs Borains, voir R. Seraing United ». Cette précision peut aussi se situer juste avant le petit texte d'introduction afin de directement cadrer le lecteur.

La dénomination des pages est pour la facilité de lecture. Le contenu (histo, anciens membres, statistiques, etc...) doit être celui du matricule concerné. Ainsi Seraing United doit raconter l'histoire de l'ancien SC Boussu devenu Francs Borains puis Boussu Dour Borinage et enfin Seraing United.

De son côté, le cas de SK Terjoden-Welle est très clair, le matricule concerné a joué 4 saisons en nationales et continue à le faire. C'est bel et bien, cela l'élément déterminant. Alors que celui du "récent Crossing Schaerbeek" disparaît ou retourne en P4 (j'ai pas suivi le dossier). Pour rappel, le mot « Crossing » est venu il y a deux ans. Il s'agit de l'ancienne RUSA Scharbeek. Le vrai « Crossing » (matricule 55) est toujours à Elewijt.

Différencier les clubs par appellation et non par matricule est une erreur grave qui va augmenter les confusions et risques d'erreurs. Trop de mentions "suite à une fusion" polluent erronément les pages (dans les différentes langues) et se retrouvent dans les publications (journaux, magazines,...). Si on veut que Wikipédia soit la référence fiable, il faut conserver la prédominance du matricule.

L'autre argument clé est la facilité d'analyse et de correction en cas de changements intempestifs, surtout dans le cas de plusieurs appellations identiques, exemple R. FC Sérésien ou R. FC Seraing portés par plusieurs entités différentes.

Par ailleurs, je compose peu sur « Wiki » ces derniers temps cas j'apprends à me servir de mon nouveau PC ! Il m'envoie sur les roses si je veux ouvrir Internet Explorer et doit passer via Google Chrome ! Je cherche à récupérer mes favoris. De plus, la fenêtre de mise à jour est adaptée (plein de signes, etc...).

On se reparle ? On en reparle, Amitiés. --Shanon11 (discuter) 14 juillet 2014 à 12:20 (CEST)

Salut

Wikipedia se doit d'être généraliste et de ne pas faire d'exception en fonction de tel ou tel pays. Le registre matriculaire est une particularité du football belge, mais à l'échelle du footbal mondial, c'est complètement anecdotique, je dirais même que c'est juste "décoratif". En Italie (championnat que je suis un peu), il existe un système de licence à peu près identique aux matricules belges, qui permet de suivre les clubs de la même façon. Et des cas comme les cessions en cascade de type Seraing United <- RBDB <- Charleroi Fleurus se produisent fréquemment, renommer les pages des clubs à chaque fois rendrait le tout difficilement compréhensible.

Exemple : le "FC Rome" évolue en D7 et monte petit à petit en D4. Puis, il se déclare en faillite et revend sa licence au "FC Milan", club de D6, qui se retrouve promu en D4. Dans le même temps, le "FC Rome" décide de racheter la licence du "FC Venise", en D8, qui lui-même avait racheté la licence du "FC Turin", en D5. En quelques années, le "FC Rome" s'est retrouvé en D3 sportivement mais fait faillite. Il revend sa licence au "FC Venise", relégué en D6 sportivement et ensuite admis en D3. Dans le même temps, le "FC Milan" avait racheté la licence du "FC Gênes", en D3 également. Au fil de tous ces changements, les licences changent, les dirigeants changent, les noms peuvent changer, mais les clubs restent. S'il fallait renommer à chaque fois les articles, on renommerait "FC Venise" en "FC Rome" puis le renommer en "FC Venise", "FC Milan" deviendrait "FC Rome" puis "FC Gênes", avec à chaque fois des bandeaux "ne pas confondre" avec les appellations précédentes et suivantes des clubs. Ingérable et incompréhensible pour le commun des mortels.

Si, à la place, on indique simplement "le FC Milan évolue en D6 la saison X-Y puis rachète la licence du FC Rome pour évoluer en D4 lors de la saison Y-Z", tout le monde le comprend, sans avoir besoin d'explications complémentaires.

En Autriche, il y a un système semblable et on voit clairement sur les articles de clubs autrichiens "le club machin rachète la licence professionnelle du club bidule", on n'a pas renommé l'article "club machin" en "club bidule" (ou l'inverse).

C'est clair, précis, parfaitement compréhensible et générique au football dans quasiment tous les pays du monde. La seule différence, c'est qu'en Belgique on a un ordre croissant et que beaucoup de supporters sont attachés à leur matricule (et c'est un fervant du matricule 4 qui le confirme ) tandis que dans d'autres pays, c'est un numéro abstrait qui ne figure nulle part en-dehors des registres officiels. Il n'empêche que dans leur manière de fonctionner, c'est pareil, et qu'il n'y a pas de raison objective de traiter les clubs belges différemment des autres clubs du monde entier.

Ce que tu avais fait dans un premier temps sur la page Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale dans la section "Renaissance Club Schaerbeek" était parfait : indiquer le premier matricule, l'actuel après le rachat de celui du SK Terjoden Welle, et mettre dans "Saisons disputées" 0, car le club n'a pas encore joué en nationales (le matricule, dans WP, en gros, on s'en fout).

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, le plus simple pour le lecteur lambda (99.9999% des lecteurs de WP ne connaissent pas le football belge), le plus clair, le plus conforme aux usages de WP (qui priment sur les usages de l'urbsfa), c'est de conserver un article par club et d'indiquer simplement les changements de matricules. Sinon, on pourrait indiquer que le KFC Rhodienne a été 6 fois champion de Belgique, ce qui n'est pas vrai (même s'il porte le matricule d'un ancien club 6 fois champion).

Je vais demander les renommages des différentes pages concernées et ajouter les infos et références dans leurs historiques respectifs dans le courant de la semaine. Après cela, tout sera parfaitement compréhensible pour le commun des mortels, non-initiés aux méandres du foot belge

@+, BelgoFoot (discuter) 5 août 2014 à 09:37 (CEST)

calendrier coupe de Belgique

   Bonjour, 
  Il me semble que c'est vous qui avez ajouté les dates des tours de coupe de Belgique 2015 incluant les équipes de D1. Je ne les remets nullement en doute, mais pourriez-vous me dire où vous les avez trouvées? 
    Merci d'avance
        --O.B.G. 156 (discuter) 18 août 2014 à 08:53 (CEST) OBG156

Source = La Dernière Heure/Les Sports, le lundi 4 août 2014, cahier des Sports, page 25. --Shanon11 (discuter) 18 août 2014 à 20:55 (CEST)

Mise en page sur Tours préliminaires de la coupe de Belgique de football 1954-1955

Salut

Pourquoi tu as "massacré" la page Tours préliminaires de la coupe de Belgique de football 1954-1955??

Honnêtement, je trouve cette présentation absolument pas claire du tout, confuse et pas évidente au premier abord (même au deuxième d'ailleurs). Il vaut mieux laisser comme c'était avant, avec chaque tour séparé des autres, c'est plus facile pour identifier les matches de chaque tour et les qualifiés pour le tour suivant. Là, si je veux savoir quels étaient les rencontres du premier tour, je dois me torturer l'esprit à parcourir un long tableau indigeste.

Je vais reverter et revenir à l'ancienne version, qui correspond de plus au standard utilisé sur toutes les pages "Coupe nationale" pour tous les pays où elles sont faites.

BelgoFoot (discuter) 19 août 2014 à 15:44 (CEST)

Le but ? Oui bon c'est vrai que... ce n 'est pas la meilleure idée que j'ai eu.

Je voulais mettre les 3 tours « par provinces », avec un tableau à la façon des pages récentes Tours préliminaires « Tours 3-4 et 5 ». Qui permettent de mieux suivre de semaine en semaine.

Mais c'est vrai que cela ne donnais pas trop avec la version d'il y a 50 ans.

Je vais faire la page Tours préliminaires de la coupe de Belgique de football 1955-1956 avec une présentation « par province ». Mais avec un découpage plus « digeste ».

Recontactons d'ici quelques minutes, le temps de composer la première province. :-)

Amitiés --Shanon11 (discuter) 19 août 2014 à 16:21 (CEST)

Salut

C'est mieux comme tu l'as fait pour Tours préliminaires de la coupe de Belgique de football 1955-1956 (en fait, même sur les éditions récentes, je trouve ça compliqué à lire, je préfère avoir une séparation nette entre les tours, c'est bien plus facile à lire)

Tu peux enlever la colonne "Tours" du coup, vu que le découpage est fait par tour, ça fait une redondance inutile. La couleur, je ne suis vraiment pas fan mais ça se fait sur pas mal d'articles. Je pense toutefois qu'il faudrait uniformiser et conserver toujours la même. En général, c'est le vert que tu as utilisé pour le premier tour qui est utilisé sur le plus d'articles. Le jaune passe aussi mais le rouge est par contre vraiment trop criard :/

J'ai vu aussi que tu avais ajouté le score des corners et le toss quand le qualifié avait été désigné par tirage au sort. Tu aurais des sources pour l'édition 1954-1955?

@+, BelgoFoot (discuter) 20 août 2014 à 08:57 (CEST)

Merci pour ton avis et compliments. J'ai mis le début de ligne T1-T2-T3 (laissé par rapport à ma prépa en WORD) car je trouve cela plus pratique d'autant que les tableaux sont longs. Idem pour le choix des couleurs. En voyant la couleur du qualifié ont sait que l'on est au 1^re ou 2^e tour etc... Pour le rouge, je partage ton avis... c'est trop "hot" par rapport aux deux autres "pastels". Je vais regarde dans l'aide couleurs pour avoir un code "plus fin". Les sources sont majoritairement « BSDB.be » (plus quelques infos trouvées mais disséminées sur plein de petits sites ou blog (que je n'ai pas toujours notés à l'époque). La mention « Toss » est placée par déduction. « BSDB.be » donne soit le nombre de corners, soit précise "aux corners". Quand rien n'est indiqué (spécifié), il ne peut s'agir que d'un tirage au sort (vérification dans toutes les provinces). Je compte repasser aux Archives Royales pour aller vérifier tout cela. Amitiés --Shanon11 (discuter) 20 août 2014 à 12:33 (CEST)

Entraîneurs de D1 avant 1975 ?

Deux messages pour le prix d'un :)

J'ai ajouté une colonne "Entraîneur" aux tableaux "Clubs participants" des saisons de D1 à partir de la saison 1947-1948. Pour beaucoup d'entre elles, il manque quelques coaches, typiquement ceux de clubs disparus (Boom, Daring CB, Racing CB, Tilleur, Beringen, Hasselt, La Louvière) ou n'ayant pas joué en D1 pendant des décennies (Berchem, Alost, Diest, Crossing Schaerbeek, Turnhout), mais aussi ceux du FC Malines avant 1964 ou du Sporting Charleroi avant 1975.

À partir de la saison 1980-1981, j'ai des sources pour tous les coaches, mais avant cela, il y a quelques trous. Par hasard, tu n'aurais pas chez toi des sources donnant les T1 en début de saison de ces années-là?

@+, BelgoFoot (discuter) 20 août 2014 à 08:57 (CEST)

Comme les saisons plus récentes prévoient l'information sur les coaches, c'est bien de prévoir l'emplacement dès après la Seconde Guerre Mondiale. Certains sites ou blogs renseignent cette info. Mais ne donne pas toujours (presque jamais) les changements d'entraîneurs. La notion d'entraîneur-coach est ancienne, mais sa mise en application à varié et évolué. Un peu comme celle de sélectionneur pour les équipes nationales. Cela varie selon la culture du club concerné. Certains placent les entraîneurs à un rôle important, d'autres les voient comme un perso' secondaires. Les mentalités n'évoluent qu'à partir des Sixties.

La sources idéales = Archives Royales (l'URBSFA a offert toutes ses archives). Je compte y retourner. J'attends de pouvoir planifier afin de prendre un abonnement à l'année, sinon chaque visite/consultation est payante. ET surtout j'attends d'avoir un appareil "moderne" (un téléphone qui fait tout même les gaufres !) afin de pouvoir photographier les pages ou articles. Sinon cela prend un temps incroyable de recopier les infos !

La Vie Sportive des années 20 et 30 donne les compos d'équipes jusqu'en Promotion (à l'époque D3) !!! Un énorme travail mais plaisant quand on aime les vieux papiers et les articles rédigés à la façon d'alors. Des phrasés incoryables, au point que l'on se demande ce que l'on apprend dans les écoles récentes de journalisme...--Shanon11 (discuter) 20 août 2014 à 12:43 (CEST)

Coupe de Belgique de football 2014-2015

Bonjour Shanon11, pourquoi avoir supprimé les liens internes que j'ai aujouté, des clubs participants au 5^e tour de la compétition ? Cordialement. Standardman04 ^{RSCL forever} 25 août 2014 à 10:23 (CEST)

Hello Joli pseudo :-) PARCE QUE JE ME SUIS TROMPE. Je te prie d'excuser ma maladresse. J'ai « bêtement » fait un copier-coller au départ de la page tours préliminaires puis j'ai adapté la couleur des qualifiés. Je n'avais pas prêté attention à ce que la page principale avait été modifiée. Il est convenu de ne pas mettre les liens pour les tours préliminaires (bcp trop de liens rouges) mais c'est vrai qu'une fois arrivé au 5^e... D'autant que cette saison, tous les clubs concernés ont une petite place (petit lien) dans wiki. Encore toutes mes excuses. J'ai corrigé ma gaffe. Liens replacés. Amitiés --Shanon11 (discuter) 25 août 2014 à 10:47 (CEST)

Merci pour mon pseudo même si ce n'est pas tout les jours facile avec le titre manqué de peu la saison dernière et le début de celle-ci qui est un peu poussif. Mais j'y crois, sinon je ne serais pas supporter.

Autrement pas de souci, j'étais juste étonné d'où ma question. Bonne continuation, tu fais du super boulot avec notre belle Coupe de Belgique. Standardman04 ^{RSCL forever} 25 août 2014 à 13:52 (CEST)

Merci --Shanon11 (discuter) 25 août 2014 à 13:55 (CEST)

Plan commun sur tous les articles de saisons des championnats belges

Salut Shanon, la forme?

Merci pour tes résumés de saisons de championnat, ça met un peu de texte au milieu des tableaux, ce qui est toujours positif.

J'ai juste un truc à te demander, c'est de ne pas trop perturber le plan des articles J'ai essayé de mettre une structure commune et répétée sur tous les articles qui soit la plus logique et cohérente possible pour la lecture.

0) Introduction (pas trop longue, juste résumer en quelques lignes le champion, les qualifiés en Europe et les relégués)
1) Clubs participants (avec le tableau sans lignes "cassées")
1.1) Localisation (carte)
1.1.X) Si besoin, les cartes "localisation des clubs liégeois/bruxellois/anversois"
2) Déroulement de la saison
==> raconter l'évolution du championnat, les événements marquants, les polémiques, les luttes pour le titre, l'Europe et le maintien, etc. Cette section est à subdiviser en sous-sections, en fonction du contenu à y mettre.
3) Résultats
3.1) Tableau des résultats
3.2) Évolution du classement par journée (le gros tableau qui reprend les positions de chaque équipe après chaque journée)
3.2.1) Leader journée par journée (la ligne du temps)
3.3) Classement final (avec la légende mise à côté du tableau pour respecter au mieux la logique du sens de lecture)
3.4) Meilleur buteur
3.4.1) Classement des buteurs (en fonction des sources disponibles)
4) Parcours européens
4.1) en C1
4.2) en C2 (quand elle existe)
4.3) en C3
4.4) en C4 (quand elle existe)
5) Récapitulatif de la saison (qui comprend le champion, les compteurs Xième équipe à Y titres et Nième titre pour la province et le tableau de répartition des clubs par province)
5.1) Admission et relégation
5.2) Débuts en D1 (si nécessaire)
5.3) Changements d'appellations (si nécessaire)
5.4) Bilan de la saison (le tableau de bilan)
6) Annexes
6.1) Notes (les références « group="note"»)
6.2) Références (les "vraies" références)
6.3) Bibliographie (les livres consultés)
6.4) Sources et liens externes (les autres sources et les liens vers les sites utilisés)
0b) Palettes saisons du championnat belge, football belge en XXXX-YYYY, D1 dans le monde en XXXX-YYYY
0c) Portails et catégories

C'est l'ordre le plus cohérent quand on lit un article : une intro qui ne détaille pas tout, la présentation des participants, le déroulement de la compétition, le détail des résultats et enfin, le classement final, qui est connu à la fin de la saison et non avant son commencement.

De même, les éventuelles "affaires" qui surviennent en cours de saison (par exemple Standard-Waterschei) doivent être détaillées dans la section "Déroulement" car c'est là qu'elles ont un impact et non dans l'introduction.

Ce plan est mis en place jusqu'à la saison 1995-1996 comprise. Pour l'instant, je rattrape le retard dans les tableaux de résultats (j'ai fini jusque 81-82) puis je terminerai la mise en forme des 20 dernières saisons. Et enfin, quand toutes les saisons du championnat auront la même présentation, je m'attaquerai à la tâche la plus longue et difficile : le tableau des positions journée par journée et le déroulement de chaque saison que tu n'aurais pas faite d'ici là

Good job!

BelgoFoot (discuter) 17 septembre 2014 à 15:29 (CEST)

Je comprends ta logique, elle tient la route mais je ne le partage pas. EXPLICATIONS: je place le classement AU-DESSUS car c'est souvent ce que les personnes recherchent d'abord - (pour la légende placée à côté je ne sais pas comment le faire techniquement) - DIRECTEMENT DESSOUS le leader par journée PUIS les résultats - les trois forment un ensemble logique - (le tableau « triable » avec l'évolution du classement est trop compliqué pour moi et de plus il alourdit la page) - ET ENFIN ce que j'appelle « Résumé » que l'on peut nommer aussi « Chronologie » avec les principaux tournants/rebondissements.

Tout à fait d'accord par contre pour les « Affaires » ponctuelles je vais replacer les quelques paragraphes concernés (exemple l'Affaire Blavier en 61-62) à leur plus juste place.

Ce genre de travail est plaisant mais il devient rébarbatif quand on le fait pendant une trop longue période consécutive. C'est pour cela que je passe d'une disivion à l'autre. « Saisons de D2 » des Sixties sont faites, puis je fais les « D1 » jusqu'à 69-70.

N'aimant pas les termes « Déroulement de la saison » (on manque de trop d'information pour qu'il s'agisse d'une narration complète et argumentée du déroulement), je leur préfère le plus laconique mais aussi plus juste « Résumé ».

Ma disposition préférée est donc

• Intro
  
• Remarques préliminaires (rappel d'une fusion, d'un déménagement, d'un changement d'appellation,...)
  
• Participants (tableau puis carte, localisation certaines villes si besoin
  
• Classements & Résultats (classement et sa légende, leader par journée, résultats des matches
  

• Résumé (quelques paragraphes selon les saisons
  

• Tout le reste de la page comme tu l'indiques/préconises

A te lire, Amitiés,

--Shanon11 (discuter) 17 septembre 2014 à 16:19 (CEST)

Salut

Pas besoin de mettre du gras, c'est une façon d'indiquer de la colère, ce que j'espère tu n'as pas ^^

LE GRAS C'EST PARCE QUE J'AVAIS DÉBUTÉ PAR REPONDRE DANS TON TEXTE, COMME CECI :-) (puis j'ai changé d'avis) - ET COMME ON DISCUTE LE BOUT DE GRAS... LES MAJUSCULES POUR TON DÉCHIFFRAGE, JE NE CRIE PAS OUPS.

Il ne faut pas voir un article comme "je mets ce que je pense que le lecteur veut savoir, puis le reste" mais comme une progression logique d'une "histoire", ou comme un épisode de série TV policière. Les téléspectateurs veulent savoir qui a tué mais il ne faut pas leur dévoiler ça dès la première seconde (à part Columbo^^), il faut donner le cheminement de l'enquête, l'évolution, etc. L'intro ce sont les 1ères minutes de l'épisode, le tableau des participants et localisation, c'est le générique, le déroulement de la saison, c'est l'enquête et le classement final, c'est la révélation du coupable.

On peut aussi le prendre comme un exposé que l'on ferait : on ne donne pas la conclusion avant les arguments. On a une introduction, un développement des arguments, un rappel des points évoqués et une conclusion. Pour faire le parallèle avec un article WP, l'introduction est l'introduction, le développement des arguments est le déroulement de la saison, le rappel des points évoqués est le tableau de résultats et la conclusion est le classement.

C'est une façon clairement plus logique de lire un article (le lecteur qui voudra uniquement voir le classement cliquera de toute façon sur le lien "Classement final" dans le sommaire, où qu'il soit placé), ce qui est quand même le but principal d'un article De plus, les (trop) rares saisons de championnat d'autres pays où il y a autre chose que des tableaux suivent la même logique et je pense que si le projet foot décidait d'un format standard pour tous les pays, ce serait celui-là.

FAIT ACQUIS - COMME JE DISAIS TON RAISONNEMENT EST LOGIQUE.

Ensuite, deux petites remarques typographiques. Pour désigner le club tenant du titre, on DOIT mettre le modèle {{Tenant du titre}} et non le drapeau national, c'est une convention du projet foot applicable pour toutes les saisons, de toutes les divisions, de tous les pays. Certes, il en reste certainement qui utilisent toujours un drapeau mais ça doit être changé là-bas. Et enfin, le caractère "&" est vraiment à proscrire dans un texte rédigé, y compris dans les titres, son utilisation en français étant quasiment limitée à un usage commercial (voir Esperluette). On ne perd pas beaucoup de temps ni de place à écrire "et", et dans le même temps on ne doit plus se poser la question de mettre une majuscule ou non après. Donc, "Sources et liens externes" plutôt que "Sources & Liens externes" ou "Sources & liens externes".

NOTER ! JE VAIS TENTER DE NE PLUS L'OUBLIER

C'est clairement un travail répétitif et pas toujours facile ni passionnant mais la partie rédaction, c'est le "coeur" d'un article, c'est ça, avec le sourçage, qui est jugé en priorité pour déterminer l'état d'avancement d'un article et l'attribution d'un éventuel label (mais bon, on en est loin ^^), ce qui doit être mis en évidence par rapport au reste. C'est notamment pour éviter cette lassitude que je travaille par "phases" sur les saisons de D1 :

• Phase 1 : Infobox, intro courte, tableau des participants, localisation, plan de l'article, classement final, meilleur buteur, bilan de la saison, palettes et catégories => OK jusque 95-96
• Phase 2 : ajout des résultats, des entraîneurs (jusqu'en 198X, depuis je le fais en phase 1), du classement des buteurs, intro un peu plus développée => OK jusque 82-83
• Phase 3 : rédaction du déroulement de la saison, évolution du classement et leader par journée => OK jusque 28-29 + celles que tu as faites pour la rédaction et le leader par journée

LEADER PAR JOURNÉE AVANT 1960 => BSDB NE DONNE PAS LA CHRONOLOGIE DES MATCHES (ET CERTAINES SAISONS = CLUBS ANVERSOIS ONLY !). DONC DIFFICILE DE PONDRE UN RÉSUMÉ SANS AUTRES SOURCES. FAUT ALLER AUX ARCHIVES ROYALES CONSULTER LES « VIE SPORTIVE » DE L'EPOQUE (OU LES TROUVER EN BROCANTES/FOIRES D'ÉCHANGE

• Phase 4 : parcours européens des clubs belges ==> OK jusque 60-61 je pense
• Phase 5 : sourçage précis des événements énoncés dans le déroulement de la saison et les parcours européens des clubs belges (très difficile avant 1990) => Pas fait ou à peine (bsdb et belgium soccer history principalement)

MES RÉSUMÉS NE SONT EN FAIT QUE DES PHRASES COMPOSÉES SELON LES RÉSULTATS. CERTAINS SITES FIABLES EN DISENT UN PEU PLUS (Blessures, disputes, suspension, changement de coach, fait particulier) - SOUVENT DES BLOGS DE FANS D'UN OU L'AUTRE CLUB - CE SERA POUR PLUS TARD. IL FAUT LES ÉPLUCHER ET RECASER DANS LES SAISONS CONCERNÉES

• Phase 6 : recherche d'illustrations libres de droit (TRÈS difficile) => Pas fait

LOGO DU CLUB CHAMPION DANS L'INFO BOX ??? OU PLUS BAS ??? (A DÉFAUT D'AUTRE CHOSE)

En découpant ainsi le travail, ça permet une progression plus uniforme sur les articles et une avancée plus rapide car on utilise toujours les mêmes sources saison après saison. Quand je suis tranquille, je peux faire les phases 1 et 2 d'un article (le minimum syndical pour avoir un avancement BD) en un peu plus d'une heure, là où ça me prendrait deux jours si je voulais faire tout d'un coup (en plus de me lasser plus rapidement).

En tous les cas, je dois bien constater que l'on fait du bon boulot sur ces saisons, même le championnat de France n'est pas aussi développé que le championnat de Belgique Les saisons de D2, D3 et D4 sont aussi importantes à faire car toutes les saisons manquantes sont parmi les liens rouges les plus fréquents sur WP, à cause des palettes et des tableaux "Classement par saison" sur tous les articles de clubs belges ^^ On n'a pas fini

BelgoFoot (discuter) 18 septembre 2014 à 10:51 (CEST)

--Shanon11 (discuter) 18 septembre 2014 à 12:22 (CEST)

Bsdb donne aussi les résultats chronologiques de 26-27 à 31-32, puis c'est le trou jusque 60-61. Je pense qu'ils vont les remplir petit à petit, d'ici là, ça nous laisse le temps d'utiliser ce qui est déjà fait :)

Mes résumés du déroulement d'une saison sont faits comme les tiens : je prends les résultats chronologiques et je brode autour en fonction des séries de victoires/défaites, des écarts, des changements au classement, etc. Pour des années aussi lointaines, ce sera difficile de faire plus mais à partir de 1990, il y a les archives de plusieurs journaux accessibles en ligne. En cherchant bien, on devrait pouvoir trouver les compte-rendus de chaque journée de championnat pour faire des beaux trucs. Mais bon, on a 30 ans à "rattraper" d'abord ;-)

Les logos ne sont pas des images libres de droit et ne peuvent donc pas être utilisées pour illustrer des articles. On fait juste des exceptions pour les articles des clubs concernés mais ça s'arrête là. Ici encore, illustrer de très vieilles saisons relève de l'exploit mais à partir des dix dernières années, il y a moyen de trouver quelques photos de supporters sur Flickr et compagnie qui soient placées en licence libre conforme à l'usage sur WP Commons. C'est la tâche la plus ardue, raison pour laquelle je la place en priorité basse.

BelgoFoot (discuter) 18 septembre 2014 à 16:02 (CEST)

Catégorie:Joueur du Racing White

Salut

On a toujours mis les joueurs du Racing White et du White Star AC dans la Catégorie:Joueur du RWD Molenbeek car c'est le même matricule, comme les joueurs du KFC Winterslag sont dans la catégorie Catégorie:Joueur du KRC Genk, les anciens joueurs du KSK Roulers dans la Catégorie:Joueur du KSV Roulers, ceux de la RUS Tournaisienne dans Catégorie:Joueur du RFC Tournai, etc. Le football belge est déjà tellement compliqué parfois que l'on avait convenu (avec toi il semble en plus) de ne pas créer des sous-catégories pour les précédentes appellations de chaque club.

BelgoFoot (discuter) 1 octobre 2014 à 15:18 (CEST)

Honnêtement je ne me souviens pas d'avoir spécifiquement parlé des sous-catégories. C'est en mettant à jour des pâges concernant la "Coupe" et les compositions des finales que je suis retombé sur cette « anomalie-particularité ». Avec ton intervention, je ne sais plus trop quoi penser LOL ! C'est le même matricule (j'ai laissé le même article principal), mais foncièrement des clubs différents (il n'avait pas nécessairement les même couleurs, ne jouaient pas au même endroit, etc...). Finalement, les "Belges" le savent mais pour les "non-belges" il vont tout assimiler au RWDM et c'est dommage. Enfin,... Faites pour un mieux à la fin. Amitiés --Shanon11 (discuter) 1 octobre 2014 à 15:24 (CEST)

Clubs belges non-admissibles + demande de vérification

Salut

Tes deux dernières créations ne sont malheureusement pas admissibles. Pour un club belge, il faut avoir évolué au moins un an en D1/D2 ou 3 ans en D3 ou 5 ans en D4 ou avoir remporté un titre dans une division nationale. Ni le Rust Roest Bruges, ni l'Union Métropolitaine Anvers ne remplissent ces critères, ils vont donc très certainement être supprimés dans la journée. En fait, c'est simple, tous les clubs belges admissibles ont déjà été créés :)

Autre chose où j'aurais besoin de ton aide. J'ai désébauché les articles de saisons de D1 jusqu'en 2006-2007. Je "rattraperai" la saison actuelle avant la fin de l'année :)

Dans les tableaux de participants, on met toujours le nom porté à l'époque par les clubs. Pour cela, je me suis basé sur les historiques des clubs en question repris dans Wikipedia (en FR, NL, EN et DE), mais je ne suis pas certain à 100% qu'ils sont corrects. Par exemple, dans l'historique du Royal Sporting Club Anderlecht, il est dit « Le 1er juillet 1993, à l'occasion de la fusion avec le club féminin Brussel Dames '71 (8190), le club change sa dénomination et devient le Royal Sporting Club Anderlecht. ». Hors, dans la Liste des 869 premiers matricules URBSFA, tu indiques « Il prend son nom actuel en 1984. », ce qui est contradictoire. Pourrais-tu, si tu en as le temps, vérifier les dates de changements de nom des clubs de l'élite à partir de 1974/75? (les autres, on les avait déjà faits durant un Wikiconcours il y a un an/un an et demi)

Merci d'avance, BelgoFoot (discuter) 13 octobre 2014 à 09:39 (CEST)

Les critères c'est de la m... :-) Bien sûr qu'il faut limiter sinon on aurait des pages de club de P4 et cela n'aurait de l'intérêt que pour celui qui la crée ! J'ai confectionné les deux pages dans la foulée pour deux raisons: les clubs font partie des 100 premiers matricules et ils ont disparu. Ces pages sont donc "fixes". Ensuite j'ai repensé aux fameux critères qui me font ch... re-:-) et je n'ai d'ailleurs pas créé de page pour le "matricule 50" (Union Scolaire St-Gilloise). Petits matricules (1 à 100), disparus, spécificité propre devraient être pris en compte. Ou alors on ouvre une page "Clubs disparus" et on regroupe les infos, mais alors disparus jusqu'à quand ? On travaille sur une encyclopédie et elle comporte des trous. C'est ballot. Ma pensée cadre pour les cas tels qu'évoqués ci-avant (petits matricules, spécifiques) et pour lesquels on a des infos fiables vérifiées. Evidemment pas les clubs créé il y a 6ans et demi et arrivés en P1.

Anderlechtois-Anderlecht. C'est au moment où le stade est renommé Stade Constant Vanden Stock que le matricule 35 a adapté son nom 83-84. Le changement résultait d'un changement dans la structure interne (C.A., etc...) en regard des règlements le patrimoine était cédé et donc le nom devait être adapté. Il y aussi eu un R. SC Anderlecht (Brussels) en 2002, mais je ne pense pas qu'il fut officiel/officialisé. La fédé n'en a jamais fait mention.

Tu ne m'as rien dit concernant la page Liste des 869... N'est-ce pas trop imposant comme page. Ne faudrait-il pas la scinder ? (par centaines de matricules ?) Ne pourrais-tu ajouter un sommaire afin que les lecteurs puissent aller directement vers la 100aine voulue. et/ou des sommaires intermédiaires afin que l'on ne soit pas obligé de tout dérouler dans un sens ou dans l'autre ? Techniquement je ne me sens pas capable de le faire oups.

Amitiés, Shanon11 (certains caractères ne sont pas pris guillemets, signature, ...) fichue technique !

Les critères (très larges par rapport à bcp d'autres WP sauf le NL qui accepte n'importe quoi) sont justement là pour délimiter un "cadre de travail" général (à tous les pays) en fonction de la notabilité des clubs et de leur historique au niveau national, pas de leur ancienneté ou de leur "petit matricule". Il y a déjà la page Clubs de football belges disparus avant 1926 pour reprendre certains clubs "pionniers" n'ayant pas fait long feu. Pour les autres, malheureusement pour eux, ils n'ont pas leur place sur WP FR et ne l'auront probablement jamais (les critères ne sont pas gravés dans le granit jusqu'à la fin des temps mais il vaut mieux d'abord créer et désébaucher tout ce qui est admissible avant de vouloir les modifier). Pour la Belgique, avec 373 clubs admissibles, ça laisse déjà pas mal de marge pour occuper des gens pendant des mois (sans oublier les éditions de championnats ou de coupes et les milliers de joueurs).

Concernant la liste des matricules. Le premier truc que je ferais, ce serait de renommer l'article en Liste des clubs de football belges par matricule (en concordance avec le wiki NL qui a nl:Lijst van voetbalclubs in België naar stamnummer), la limite à 869 étant peu compréhensible au premier abord et surtout, elle va sembler complètement arbitraire à beaucoup de gens.

Au niveau de la présentation, je ne mettrais pas de colonne "Page Wiki" mais le lien directement sur le nom actuel du club, ça ferait déjà gagner pas mal de place, cette colonne étant appelée à rester vide dans la grande majorité des cas. Je nommerais les colonnes "Fondation", "Royal" plutôt que "Fondation en ..." et "Royal en ..." et j'ajouterais peut-être une colonne "Disparition".

Pour le sommaire, je devrais pouvoir le faire, peut-être pas ajd mais techniquement, c'est assez facile.

Merci pour la précision sur le changement de nom d'Anderlecht, je corrigerai les pages de saisons concernées dans la journée.

BelgoFoot (discuter) 13 octobre 2014 à 11:52 (CEST)

D'accord sur toute la ligne concernant les critères (on en a déjà débattu plusieurs fois). J'exprimais juste un sentiment perso' sur la thématique "spécificités" propre à ces clubs. L'Union Scolaire St-Gilloise (50) pourrait être mentionnée sur celle de l'Royale Union Saint-Gilloise (avec seulement deux ==) afin de permettre un lien via "#". L'Union Métropolitaine sur celle dédiée à Francis Dessain. "Rust-Roest Bruges" devrait être maintenue => catégorisée aussi comme club de gym (Gymnastique en Belgique) de haut niveau (label européen)

Ta proposition pour renommer me paraît excellente ! Ainsi que les adaptations du "tableau"

Anderlecht/Anderlechtois je repense à cela: Foot100 (et éventuellement son dictionnaire des clubsà devraient permettre d'être plus précis.

Je compte sur toi pour l'accessibilité de la page Liste des clubs par matricule (que je vais renommer de suite) - étant le seul contributeur, je peux le faire basiquement - et je découvrirai avec plaisir tes améliorations adaptation.

Amitiés Shanon11 (discuter) 13 octobre 2014 à 16:40 (CEST)

J'ai rajouté un sommaire "global" sur la page Liste des clubs de football belges par matricule. Si la solution te convient, tu peux laisser comme ça :)

Au niveau de l'accessibilité des tableaux, il faut rajouter « scope="col" » à chaque cellule d'en-tête de chaque tableau pour indiquer qu'il s'agit d'en-têtes de colonnes et non de lignes. Je l'ai fait sur le tableau de l'Antwerp pour te montrer de quoi je parle.

Une autre possibilité de présentation serait de diviser cela non plus club par club mais de les regrouper par 10, 20 ou 25 en un seul tableau. J'ai fait un exemple sur une page de brouillon. Choisis ce qui te convient le mieux pour la mise en page

Anderlecht/Anderlechtois : il n'y a pas d'info là-dessus sur le site officiel du club mais par contre, ils indiquent que le stade n'est renommé officiellement Stade Constant Vanden Stock qu'en 1991, à la fin des travaux donc. Je n'ai pas le dico de foot100 et sur BSDB, c'est "(R)SC Anderlecht" tout le temps :/

BelgoFoot (discuter) 14 octobre 2014 à 10:25 (CEST)

J'ai fait les changements avec "scope". Je vais garder la mise en page actuelle pour les 100 premiers (cas particulier du 54) ensuite je passerai à des tableaux par 10. Cela me semble mieux. Je ne suis pas encore au bout. OUPS !Shanon11 (discuter) 14 octobre 2014 à 11:04 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Shanon11, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Rust Roest Bruges ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré. Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 octobre 2014 à 11:47 (CEST)

Analyse du 18 octobre 2014

• K Eendracht Genootschap Gistel est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 18 octobre 2014 à 15:27 (CEST)

Réforme des compétitions pour la saison 2016-2017 : impacts sur WP

Salut Shanon

Les pontes de l'UB ont pondu une nouvelle réforme nationale, je ne pense pas t'apprendre qqch en disant cela

Par contre, ils auraient pu s'arranger pour que ça n'impacte pas Wikipedia et les critères d'admissibilité des clubs et saisons de championnats en Belgique ^^

Pour info, j'ai mis une explication détaillée de cet impact sur la page de discussion du groupe de travail sur le foot belge, histoire que tout le monde soit au courant et que ça reste noté quelque part ad vitam aeternam.

A+, BelgoFoot (discuter) 16 juin 2015 à 15:03 (CEST)

Liste de "repères historiques"

Salut

Les listes de type "Repères historiques" que tu es en train de mettre sur les articles des deux équipes brugeoises sont à bannir au profit de la rédaction, surtout dans des articles labellisés!

C'est un des points soulevés en son temps par la communauté vis-à-vis de l'article sur le Club Bruges KV auquel certains voulaient retirer le label. Tout est déjà dans l'article et le choix des "événements" repris dans cette liste est totalement arbitraire. Et qui dit arbitraire dit non-neutre, et qui dit non-neutre dit "passera à la trappe par le premier relecteur qui lire l'article".

Je dis ça pour t'éviter du boulot inutile sur des articles stables et plus surveillés que la moyenne. BelgoFoot (discuter) 22 juin 2015 à 16:23 (CEST)

OK Je vire ! En plus, je pense que tu me l'avais déjà dit il y a un temps.

Je vais donc ajouter "dans le texte". Rien de particulier, juste une "fusion oubliée" entre un club issu de dissidents d'une...fusion. Amitiés.

Note: Pour le désaccord sur les séries à garder ou pas, régionale ou nationale régionalisée, mon analyse se confirme "pour l'instant". L'UB ne veut pas parler de "division régionale". Le mot est encore tabou pour la fédération unitaire. Ils prennent pour exemple que l'URBSFA reste souveraine (pdv: financiers, taxes, discipline,...) CE qui n'est plus le cas en Basket ou Volley. Je pense donc qu'il est préférable d'attendre au moins quelques mois, voir même au moins une saison ou deux minimum, pour que la clarté se fasse à tous les niveaux. Voir aussi la réponse que j'ai écrite à Axou, Matpib, et d'autres... sur la page "Café". Une page que j'ai chaque fois du mal à retrouver d'ailleurs. Re-Amitiés

Shanon11, 23/06/2015, 16h31

Le meilleur moyen de toujours la retrouver c'est de la mettre en suivi, histoire d'être toujours averti quand il y a un nouveau message posté

Concernant les séries de D4 et D5 à partir de 2016-17, le fait d'être régionales ou pas ne dépend pas du nom employé par l'URBSFA ou les clubs mais de son organisation de facto. Si un club "machin" ne peut pas passer dans une autre série à cause d'une limite géographique et/ou politique, alors la division est régionale. De même, si le nombre de rélégués dépend de l'origine régionale des clubs relégués du niveau supérieur (si que des flamands relégués de D3, + de relégués flamands de D4 vers la D5), alors la division est régionale. L'Union belge doit jouer avec les sensibilités et susceptibilités de chacun pour ne froisser personne, sur WP on peut, et je dirais même que l'on doit être pragmatique et appeler un chat, un chat. BelgoFoot (discuter) 22 juin 2015 à 17:33 (CEST)

Je suis d'accord avec ton analyse. D'ailleurs sur les pages déjà créées (pour éviter des liens rouges dans les pages de cette saison 15-16 qui va commencer, je le précise que l'expression est particulière même paradoxale. Pour la D5, le débat est vite fait, c'est une 5^e division !, donc elle ne doit se trouver que sous la même forme que celle dénommé "Séries provinciales du championnat de Belgique de football". Une présentation puis des rubriques: Histoire/Origine (vite fait et tout frais), Organisation (procédure de déroulement), Composition (nombre de séries, de clubs par séries + nombre de représentants par province, même pas les clubs), Palmarès des champions successifs (éventuellement 2^e montant à voir selon ce qui cela va donner) et tout en dessous avant les "Notes"-"Références"-"Sources" Un tableau avec la liste des clubs ayant participé à la "D5 belge" sous forme 3x3 (neuf provinces) avec une colonne matricule, une dénomination et une saison. Le tout chapeauté par la mention mise à jour le ...+ Avertissement que la mise à jour se fait juin/juillet de chaque saison.

Je défends la D4 (Division 2 Amateur) car elle est la suite logique de la Promotion actuelle où les séries sont aussi composées par répartition géographique. Les "mix" NL-FR/GE y sont finalement assez rares et varient selon le nombre de clubs hennuyers occidentaux ou pas. Regarde cette saison: Une seule série vraiment mixée, la "B" (Brabant-Hainaut+1x Anvers car Duffel a demande de switcher avec Wijgmaal), la "A" ne compte qu'un francophone (Tournai) qui aurait été en B sans le repêchage de Quevy-Mons (lequel n'est pas encore acquis à 100%, car un repreneur s'est manifesté pour acquérir le matricule des Géants Athois !!! Réponse et décision assez rapide car la clôture est le 30/06., les séries "C" et "D" sont comme elles le seront en 16-17... La "Promotion" n'était pas non plus vraiment dans les critères Wiki, mais mes arguments quant à son importance dans le football belge, il y a quelques années avaient été acceptés. La D2 Amateur va reprendre exactement cette importante et celle-ci sera même plus grande car il n'y aura plus que 3 séries au lieu de 4 ET qu'il y aura un Niv 5 avant les provinciales. Maintenant que les critères d'admission des clubs ne prennent plus en compte une participation à la D4 nouvelle formule, ben soit. Il faudra alors se limiter aux cercles atteignant la D3 (Superligue amateur). Ce qui à mon avis va faire un peu "short" pour ne pas dire "bêbête", critères ou pas, car le lecteur de base (dont les membres des clubs concernés) ne les connaissent pas. Gardons aussi à l'esprit de garder un bel équilibre entre avant 15-16 et après. C'est ma conviction profonde et sincère que renvoyer la D4 au rang d'une seule et simple page ne serait vraiment pas une bonne idée.

Amitiés, Shanon11, 23/06/2015, 01h48

Une question pour un champion :)

Je suis en train de travailler sur l'article du K Lyra TSV. Un détail m'a interpellé durant la rédaction : le club est "Koninklikje" alors qu'il n'a que 43 ans d'existence! Saurais-tu pourquoi il a été autorisé à utiliser ce qualificatif apparemment dès sa fondation? BelgoFoot (discuter) 23 juillet 2015 à 10:18 (CEST)

Hello, j'ai eu le CQ de ce club au téléphone il y a deux ou trois ans, car je me posais la même question. Il faut en fait remonter à l'Histoire du premier club de foot qui fut issu d'une association (théâtre et surtout le cercle gymnique "Nut en Vermaak"). Lorsque le matricule 52 fut englobé dans une fusion avec le Lierse (30) en 1972, les fans du Lyra ont reconstitué leur club (en fait une section "football" de l'ancienne association, le 03/05/1972 et ce nouveau club a rejoint l'URBSFA dès le 05/07/72 (7776). Mais pour la "Maison du Roi", il s'agit d'une "section" faisant partie d'une entité (association) déjà reconnue comme Société Royale.

Note si tu ne le savais pas que lorsqu'un club change de nom dans certaines circonstances (cession de matricule, déménagement,...), il ne peut plus utiliser le terme "Royal(e)" AVANT 10 ans. Ce n'est pas une directive URBSFA, mais de la Maison du Roi. Une fois que les 10 ans d'activités ininterrompues auront été atteints, l'emploi redevient possible sur simple demande (l'URBSFA prête son concours pour attester de la bonne foi, mais rien d'autre). Ainsi le "FC Tilleur" (descendant en P1) issu de la fusion Cité Sport/Tilleur ne peut pas s'appeler officiellement R. FC Tilleur, le Racing Charleroi-C-F non plus, pas plus que les "Francs Borains", etc.. Pas mal de clubs passent outre de cette règlementation mais le plus souvent par "ignorance". Amitiés Shanon11 le 23/07/2015 à 10h44.

Merci pour ces informations, je vais pouvoir compléter l'article correctement cet après-midi. BelgoFoot (discuter) 23 juillet 2015 à 11:16 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Shanon11, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Championnat de Belgique de football D4 2015-2016 – Série B ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Axou avec le commentaire : « Doublon avec Championnat de Belgique de football D4 2015-2016 - Série B ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 septembre 2015 à 11:20 (CEST)

Standard de Liège

Salut!

Un avis sur : Discussion_Projet:Football#Discussion#Standard de Liège ou Royal Standard de Liège ? Merci d'avance! v4nco (discuter) 23 février 2016 à 11:52 (CET)

L'article Championnat de Belgique de football D2 2016-2017 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Championnat de Belgique de football D2 2016-2017 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de Belgique de football D2 2016-2017/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thomas.R (discuter) 12 avril 2016 à 18:53 (CEST)

L'article Championnat de Belgique de football D3 2016-2017 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Championnat de Belgique de football D3 2016-2017 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de Belgique de football D3 2016-2017/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thomas.R (discuter) 12 avril 2016 à 18:53 (CEST)

L'article Championnat de Belgique de football D4 2016-2017 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Championnat de Belgique de football D4 2016-2017 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de Belgique de football D4 2016-2017/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thomas.R (discuter) 12 avril 2016 à 18:53 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Changement de nom de l'Olympic officiel?

Salut Shanon, la forme?

Prêt pour le championnat de D2 amateur qui verra nos deux clubs s'affronter?

Toi qui est souvent au courant des détails, le changement de nom de l'Olympic et le retour à l'appellation Royal Olympic Club de Charleroi est-il officiel et définitivement validé par l'URBFSA ou ce n'est encore qu'un changement "cosmétique et communicationnel"? BelgoFoot (discuter) 16 août 2016 à 08:23 (CEST)

Salut Chris', Le changement est tout ce qu'il y a d'officiel. Une conférence de presse (j'ai oublié la date, mais doit être retrouvée aisément dans les moteurs de recherche) a eu lieu au printemps (avril-mai). Attention que le vocable "Royal" ne peut plus être employè quand les associations/clubs changent de nom. Pour l'URBSFA, le club est "Olympic Club de Charleroi". La Maison du Roi doit marquer soin accord pour la poursuite de l'emploi et avoir la confirmation que le "brevet" accordé (terme officiel) est toujours valide.

Beaucoup de clubs n'en tiennent pas compte. Le plus souvent par ignorance. On doit donc pour l'instant parler du FC Tilleur, FC Esperanza Pelt, Léopold FC, Entente Acren Lessines, Francs Borains, etc, etc,...

Racing Charleroi-Couillet-Fleurus devrait laissé choir le "Fleurus" car les accords avec cette localité sont rompus et le club n'y a plus aucune installation. Mais ce sera pour 2017-2018.

Je n'ai pas encore consulté le calendrier, mais si on peut se croiser lors du choc "4-246" et inversement, ce serait marrant.

La signature électronique ne marche toujours pas et je ne sais pas pourquoi.

Amitiés, Shanon11 le 16/08/2016 à 09h56

PS: Article La Nouvelle Gazette du 16 avril 2016 annonce le retour au nom historique "OCC".

Merci pour la confirmation. Je vais renommer la page en Royal Olympic Club de Charleroi, même si le terme "Royal" ne peut pas être utilisé par le club actuellement, c'est avec ce nom qu'il communique et qu'il est repris dans les principales sources utilisées. Ca évitera de devoir refaire un renommage dans X années quand la Maison du Roi aura "revalidé" le brevet. Et pour le commun des mortels, ça ne change strictement rien.

Je n'ai pas les dates en tête pour les rencontres Liège/Olympic mais ça sera dûr de se croiser vu que les supporters adverses sont à l'opposé de la tribune debout chez nous. Pour se repérer, on fera des grands panneaux comme au catch ^^ BelgoFoot (discuter) 16 août 2016 à 10:26 (CEST)

Oui. Sans savoir si perso je ne serai pas à couvrir un autre match pour la DH.

J'ai les dates, le samedi 26 (soir) ou le dimanche 27 novembre (15h), c'est Olympic-Liège et le dimanche 9 avril (15h) c'est Liège-Olympic.

NEED HEEEEEEEEEEEELP

Hello ! Je n'arrive pas à "finaliser" la mise en page de la finale de la Coupe de Belgique 2017. Les chaussettes ostendaises sont récalcitrantes ! Afin d'arrêter de m'énerver, je fais appelle à un "pro". Merci pour les lecteurs. Amitiés.

Heu ! Moi c'est Olympic, pas Châtelet ;-)

Shanon11 (19/03/2017 - 20h03)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Shanon11, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Mathias Bossaerts ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Axou avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : Voir Projet:Football/Critères d'admissibilité, Pas assez de matchs D1 belge ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 mars 2017 à 19:02 (CET)

KS Wetteren - Racing White Daring Molenbeek

Bonjour voila je prend contact avec toi car j'aimerai si possible avoir des éclaircissements sur les règlements Wikipedia sur le football car je suis dans le flou.

Je m'explique j'ai voulu il y à un peu moin de 2 ans modifier la page du KS Wetteren en Racing White Daring Molenbeek du au fait que le matricule a été cédé à un projet bruxellois visant à recréer le RWDM mais voici ce que ma signaler Belgofoot je le cite : La page sur le KS Wetteren doit rester sous ce nom et mentionner que le club fusionne avec Wetteren-Kwatrecht, et donc qu'il disparaît, puis qu'ensuite son matricule est racheté par les iniateurs du projet du "nouveau RWDM". Concernant celui-ci, il faudra le créer à partir d'une page blanche dès qu'il sera admissible, c'est-à-dire après avoir joué au moins 5 saisons en D4 ou supérieure (susceptible d'être modifié la saison prochaine avec la réforme prévue si la D4 devient régionale stricte) ou si le club remporte le titre avant ces 5 ans. Voir le détail sur la page des critères d'admissibilité du projet football. BelgoFoot (discuter) 2 juillet 2015 à 12:00 (CEST)

Mais aujourd’hui je vois que de ton coté tu as modifier la page du KS Wetteren en ajoutant le classements du RWDM depuis le rachat (Chose que j'ai supprimer avant de voir que tu était une personne assez actif sur le football belge et que tu ne faisais pas n'importe quoi)

Mais maintenant je suis dans le flou quelle est vraiment la règle à suivre peut t'on modifier la page du KS Wetteren ou faut t'il vraiment attendre comme l'indique Belgofoot ?

Le nouveau RWDM rentre t'il dans les critères d’admission d'une nouvelles page depuis le titre obtenue en D3 amateur ?

Merci

Salut, Merci pour ton message. Tu as raison en te posant la question. Ma démarche n'est pas la bonne mais "volontaire". Je t'explique ci-après pourquoi je t'invite à défendre ma modification.

J'ai effectué la modification parce que le "RWDM" actuel ne peut pas encore avoir sa propre page. Le critère pivot est minimum 5 saisons en nationale" (à savoir minimum la D4 pour la Belgique). L'actuelle D3 Amateur est "nationale régionalisée" pour l'URBSFA mais c'est une D5 (qui sur wiki n'a droit qu'à une page générique de présentation). En 2017-2018, le RWDM actuel va jouer sa 3^e saison de nationale (2x D4-Promotion + 1x D4/D2 Amateur). - Théoriquement c'est le Matricule qui compte, mais la multiplication des rachats et déménagements de clubs dans le football belge oblige à faire des choix. Dans l'état actuel, il faut attendre "2019-2020" sans que le club ne redescende, ou alors qu'il monte en D3/D1-Amateur. Mon but est d'avoir un espace pour y placer et accumuler les infos importantes relatives au club actuel et ne pas surcharger la page Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale où il devrait normalement se trouver. Ainsi quand la page particulière pourra être ouverte, un simple copié/collé pourra être fait.

Le même cas va se produire avec le matricule 94 (Racing Chaleroi-F-L pour sa dernière appellation officielle). Le club va être déménagé à La Louvière et changer de nom (certainement reprendre les initiales RAAL de l'ancien matricule 93). Il faudra aussi faire un choix et, à mon avis, comme la nouvelle mouture va débuter en D5 => pas de page propre directement. Toutes mes amitiés, Pascal as Shanon11 le 03/05/2017 à 18:05

J'y vois plus clair maintenant Merci d'avoir pris le temps de tout m'expliquer. amicalement --Lagaf09 (discuter) 4 mai 2017 à 18:49 (CEST)

Comme tu peux le voir "j'ai de nouveau inversé" les modifs (tes suppressions) et peaufine l'Historique. Je le termine après avoir soupé ;-) Cela afin d'avoir les quelques éléments d'époque et les liens qui v ont avec. Shanon11 03/05/2017 19:07

Tour final et barrage en D3 1973-1974

Salut

Je suis occupé à créer les articles des saisons de D3 manquantes car je dois faire de la place sur le disque dur de mon PC de bureau et virer mes sources. Je ne mets que les classements pour le moment, les autres tableaux, la localisation et le déroulement des championnats, ce sera pour plus tard quand j'aurai un peu plus de temps et la motivation pour standardiser toutes les saisons de D3.

J'ai créé la saison 1973-1974 il y a quelques jours mais il me manque deux morceaux d'infos.

Tout d'abord, dans la série A, Bastogne et Herstal terminent à égalité de points et de victoires à la quatorzième place. Il y a très probablement eu un match de barrage pour les départager et désigner le descendant mais je n'en ai pas de trace dans mes sources. Aurais-tu cela dans les tiennes?

Ensuite, aurais-tu le classement exact du tour final de promotion/relégation? Je connais l'ordre mais pas le détail.

Merci d'avance

BelgoFoot (discuter) 19 mai 2017 à 08:39 (CEST)

Je vais "checker" et "chercher" :-D. 1973-1974, c'est la saison spéciale en raison du passage de la D1 à 20 clubs (montants supplémentaires à tous les niveaux). Je reviens vers toi dans la journée. - Avant d'effacer des infos/sources, tu peux aussi m'en transmettre par mail par exemple. Shanon11 (discuter) 19 mai 2017 à 14:19 (CEST)

Dans mes archives, je n'ai pas le même classement. Herstal y est donné avec 2 victoires de moins et donc pas de test-match. Les archives URBSFA abondent dans ce sens. Et il s'agit de copie des classements parus dans la presse (sans doute la Vie Sportive). Donc... Il est aussi possible que par rapport à diverses sources Herstal ait perdu des rencontres par forfait. Je vais vérifier ceci (tous les résultats et les totaux buts). Mais cela me prendra un paire d'heures. ;-). Shanon11 (discuter) 19 mai 2017 à 13:56 (CEST)

Nous ne sommes pas tout à fait au bout de nos peines :-) Un seul point concorde: la différence de buts 32-55. Selon bsdb, l'ASH = 8v-3n-19d . Selon l'UB= 6v-7n-17d. Mais en épluchant les 30 scores donnés par "bsdb" pour ce championnat, on arrive à = 5v-7n-18d !!! Erreur de relecture: de ma part= 6v-7n-19d. Où se situe la vérité ? Bonne question n'est-il pas ? Ce qui est encore "plus amusant", c'est que le TOTAL donné par bsdb ne correspond pas à la somme HOME+AWAY que propose le même site. Si tu fais l'addition (3v-4n-8d)+ (3v-3n-9v), tu arrives à 6v-7n-17d soit le total UB ! Il n'y a donc (plus que probablement) pas eu de test-match. Je viens d'envoyer une demande de précision au club (FC Herstal), mais je ne pense pas qu'il puisse nous aider (43 ans !). Il y a deux trois ans, le CQ d'alors m'avait expliqué de le nom pris après la fusion soit "FC" Herstal ne mentionnait pas le vocable Royale: ...parce que des documents anciens avaient été perdus..

Shanon11 (discuter) 19 mai 2017 à 13:39 (CEST)

J'espère que les "Oignons" ne vont pas te faire pleurer :-D . Pour les joueurs, les fans et l'ACFF, le Great Old DOIT monter. Pour les dirigeants "poseurs de plaintes" NON.

As-tu remarqué Séries provinciales du championnat de Belgique de football ??? Mise à jour et en ligne des Palmarès de P1. Bcp de travail, mais je trouve génial de proposer une encyclopédie la plus complète possible.

Parfois je suis un peu bête (oui, seulement parfois ^^), j'ai aussi les résultats saison par saison et je n'ai pas pensé à vérifier si le classement correspondait! J'arrive aussi à 6v-7n-17d pour Herstal, donc classé 15e sans avoir besoin d'un barrage. Le classement donné sur BSDB (enfin, l'extract que j'en ai qui date d'avant le passage au site payant) que j'ai repris ici est donc erroné. Je vais de ce pas corriger l'article Merci du temps passé pour m'aider à trouver l'erreur.

On a une revanche à prendre sur Alost qui nous a éliminés de la Coupe en août à cause d'une erreur de jeunesse de notre gardien à la 89e minute... Gardien qui mercredi nous a sorti deux pénos et est bien décidé, comme toute l'équipe, à prendre sa revanche

Concernant la plainte sur la licence de Châtelet, il faut arrêter d'être dupes... Deux mecs qui touchaient un salaire annuel à cinq chiffres à Liège seraient devenus soudainement "bénévoles" en changeant de club et toucheraient 20 fois moins sur la saison? Et idem pour tous les autres joueurs, les mecs ils jouent gratos alors qu'il y a d'autres clubs à quelques kilomètres qui les payeraient pour faire la même chose? À d'autres...

Mais bon, ce n'est pas ça qui a fait que l'on n'a pas été champions. La méforme habituelle de janvier/février (3 fois en 4 ans que l'on n'est nulle part pendant ces deux mois) est une des raisons. Ensuite, se faire enfler de 17 points (au moins) par des décisions arbitrales scandaleuses (penalty cadeau que même l'attaquant adverse "fauché" ne comprend pas, joueur liégeois qui se fait cisailler dans le rectangle et reçoit une jaune pour simulation alors qu'il doit sortir sur blessure, et j'en passe...), ça nous a porté un bien plus grand préjudice que les "bénévoles" de Châtelet...

Enfin, le jour où ce club se mangera un contrôle fiscal pointu, je pense qu'ils rigoleront un peu moins...

Et pour conclure, j'ai vu que tu faisais plein d'ajouts sur la page des séries provinciales belges. C'est une bonne chose (en se limitant à la P1, on s'en fout un peu du champion de P3C namuroise de 1990), je te laisse faire J'enlèverais juste la couleur sur les boîtes déroulantes dans la section Palmarès, elle ne sert à rien (voir "usage limité de la couleur" dans les bonnes pratiques de WP, je n'ai pas le lien direct sous la main). BelgoFoot (discuter) 19 mai 2017 à 15:55 (CEST)

Pour le concept des "bénévoles", ce n'est pas neuf. Châtelet fonctionne comme cela depuis plusieurs saisons. Le CQ Bastin me l'avait expliqué plus d'un an avant le "scandale récent". Pour ce qui est d'un jeu de dupes... C'est toujours selon le côté où l'on se trouve. Et si Châtelet amenait un embryon de solution ? Les clubs peinent à trouver les fonds et les taxes, surtaxes et autres cotisations plombent le foot AMATEUR. Le plus important est que les garçons soient couverts d'une assurance en cas de blessure (pour les soins), alors "ONSS" ou pas on s'en fiche. Cela pourrait inciter les entités à revoir les offres à la baisse...et les joueurs leurs prétentions "salariales" (antagonisme avec AMATEUR). Rien n'est tout blanc et donc des enveloppes peuvent circuler avec des effets pervers évident. WIKI: OK pour les couleurs des cadres. Je les laisse pour l'instant (différenciation VLA-WAL), mais cela me titille, le rouge est synonyme de lien brisé sur Wiki. Shanon11 (discuter) 19 mai 2017 à 16:11 (CEST)

Liste de dates dans les articles

Salut

Quand j'ai créé le modèle {{Football historique club}} (il y a déjà quelques années, le temps file...), c'était pour l'utiliser temporairement sur les ébauches d'articles, le temps d'en faire des articles valables avec des sections rédigées. À terme, ce modèle est appelé à disparaître, ce qui signifierait qu'il n'y a plus que des articles rédigés sur les clubs de foot belges

Du coup, pour les articles avec un historique rédigé, il ne faut pas les rajouter (ni les y remettre) mais plutôt compléter les paragraphes. Il y a un section dans l'aide de WP qui parle justement de limiter la succession de listes pour privilégier la rédaction. Ce n'est pas dramatique en soi, j'ai pratiquement tous les articles sur le foot belge en suivi et je me suis chargé de déplacer les "infos dates" que tu avais ajoutées sur quelques clubs vers les historiques desdits clubs mais si je peux m'éviter du travail, c'est mieux ^^ (je ne suis pas informaticien pour rien) BelgoFoot (discuter) 23 mai 2017 à 14:27 (CEST)

??? ooooooouuups !!! Je viens en effet d'en replacer. Mais le but était celui de "clarifier", comprend mettre en évidence des date clés (comme par exemple "devenu société") qui ne se trouvent pas toujours dans les textes. Je m'abstiendrais donc pour les pages où "les repères historiques" n'existent plus sous cette forme. :-)

J'en termine avec les Palmarès des P1. Mais je bute sur la Province de Liège !!! J'ai tous les promus mais quelques champions seulement. Je perds beaucoup de temps à chercher le "bon" bon champion de 1952 à 1990 (2 promus). Grrr. Shanon11 (discuter) 23 mai 2017 à 18:27 (CEST)

Affiliation ACFF/VFV des clubs pros

Salut Shanon

Sais-tu si les clubs de D1A et D1B ont aussi dû s'affilier à une des deux ailes linguistiques de l'UB? Si oui, sais-tu à quelle aile se sont affiliés Anderlecht et l'Union? Je ne trouve pas l'info :(

Merci d'avance, BelgoFoot (discuter) 4 août 2017 à 14:46 (CEST)

Salut Chris', L'Union St-Gilloise "obédience ACFF", avec certitude: source conversation assez récente avec Pascal Scimé. R. SC Anderlecht, je ne sais pas. Mais pour l'instant, c'est deux clubs ne siègent dans aucune instance régionale car ils sont professionnels. Shanon

OK, j'ai bricolé un peu la {{Palette Football en province de Brabant}}. Je comptais à la base faire une palette Brabant wallon et une autre Brabant flamand mais où mettre les clubs pros bruxellois dans ce cas? Du coup, je trouve la solution actuelle la meilleure.

Autre chose : j'ai vu que le K. Humbeek FC avait fusionné avec le FC Borght pour la saison qui vient. Le wiki NL indique que le matricule d'Humbeek est abandonné (Borght évoluant en P1 et Humbeek en P4 la saison dernière) mais sur le site de l'URBSFA, il est indiqué que le FC Borght-Humbeek a le matricule 39 d'Humbeek, tout en évoluant en P1. Tu as plus d'infos là-dessus? BelgoFoot (discuter) 7 août 2017 à 14:51 (CEST)

Le matricule conservé indique la division MAIS la date de validation de la demande de fusion a son importance aussi. C'est une finesse du règlement. On retrouve le cas de figure dans le cas de la fusion Bilzerse/Waltwilder. C'est le matricule de Bilzerse qui est conservé bien que c'était Waltwilder qui se trouvait en ordre utile pour monter en D3 Amateur. Il faut fouiller dans les "Vie Sportive" pour trouver la décision de l'UB. Shanon

Avertissement suppression « Football en Wallonie »

Bonjour,

L’article « Football en Wallonie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2017 à 01:43 (CET)

Reponse postée ce jour: Des ouvrages existent, certains excellents. Ils sont pour la plupart dédiés à l'Histoire d'une entité/club bien particulière. On y trouve, par exemple, au fil des textes des références quant à d'anciennes fédérations "rivales" de l'URBSFA, la plupart éphémères d'autres moins. Si une page/article "Football en Wallonie" est admise, il faut absolument que l'encyclopédie propose les deux pendantes: page "Football en Flandre" et page "Football à Bruxelles". Il serait plus judicieuse d'inclure les informations de la page en litige à celle (à créer) si nécessaire "Association des Clubs de Football Francophones (Belgique)", soit l'ACFF qui est une entité à part entière de l'URBSFA. ATTENTION, que l'ACFF concerne aussi les clubs francophones de la Région bruxelloise et...les cercles de la région germanophone. C'est Belgique, ne l'oubliez pas :-D . Par ailleurs, je partage les remarques de notre camarade "BelgoFoot concernant le contenu et la rédaction. Résumé: INCLURE DANS UNE PAGE "ACCF".

Amitiés,

Shanon11 (discuter) 12 décembre 2017 à 06:50 (CEST)

Avertissement suppression « FT Alemannia 2002 Worms »

Bonjour,

L’article « FT Alemannia 2002 Worms » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 février 2018 à 14:23 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Creation de page Racing White Daring Molenbeek

Bonjour, Suite au nouveau titre de champion du nouveau RWDM en D2 Amateur et avec le critère d’admission "Clubs ayant remporté un titre à un niveau national inférieur (min D4)" Je crois que le club rentre enfin dans les critères d'admissibilité du projet football.

Pouvez-vous me confirmer cette admission ? Merci

Le "matricule 5479" dispose déjà d'une page: KS Wetteren. Le club bruxellois atteint le 3^e niveau hiérarchique en 2018-2019, c'est un critère de validité. Selon moi, il est préférable de poursuivre la page du "K. Standaard Wetteren" puisqu'il s'agit de la continuité des activités après le rachat du matricule. Cette page serait ensuite renommée, par exemple "RWD Molenbeek (5479)" par une administrateur plus expérimenté (pour que les contributions précédentes soient conservées). Je ne suis pas favorable à la création d'une nouvelle page en tant que telle. Attention que la page Racing White Daring de Molenbeek qui existe doit rester différente. Il faut aussi voir ce qu'en disent les "penseurs" du "Projet football" au "Café du football". ;-) Amitiés. Shanon11 (discuter) 10 avril 2018 à 13:52 (CEST)

Merci Shanon11 je vais me renseigner auprès de la personne qui m'avait clairement dit de ne pas modifier la page du KS Wetteren et d'attendre que le nouveau RWDM rentre dans les critères d'admissibilité ! En tous cas ce n'es pas simple car tout le monde dit tout et son contraire.

Je partage votre point de vue quant "à tout et son contraire" ! Il s'agit du même matricule donc... Mais il est vrai aussi que, dans ce cas précis, ce sont deux clubs totalement différents. Les deux avis tiennent la route. Je suis pour la prédominance laissée au matricule car c'est une spécificité du football belge. Les contributeurs plus jeunes n'y font pas attention et je ne parle pas des contributeurs Français ! Je ne mets leur bonne volonté en doute mais à force de vouloir traduire les nom de clubs... Exemple parmi bien d'autres: KSV Roulers. Historiquement, ce club ne s'est JAMAIS appelé ainsi mais toujours "K. SV Roeselare". Le plus important est que vous citiez bien les sources lors de vos mises à jours (article de presse par exemple). Amitiés. Shanon11 (discuter) 10 avril 2018 à 14:47 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre modification sur « Racing White Daring de Molenbeek » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Shanon11, et merci pour votre participation à l'article « Racing White Daring de Molenbeek » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia,

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Meilleurs buteurs du championnat de Belgique de football D2

Bonjour, j'espère que tu vas bien. Concernant cet article, je l'ai actualisé car il s'arrêtait en 2013-2014, or j'ai un doute sur le nombre de buts marqué par les 3 derniers meilleurs buteurs puisque dans les articles des saisons, aucun buteur n'est indiqué ni le nombre de buts. Peux-tu aider à voir si cela est correct? Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 3 mai 2018 à 13:29 (CEST)

Cercle Sportif Pays Vert Ostiches-Ath

Bonjour,

Bien que ne contribuant pas au projet football sur wikipedia (mes centres sont le foot américain et la Nascar), étant habitant de ATH dans le Hainaut et abonné au club de football local le CS Pays Vert Ostiches-ATH, je me proposais (avec l'accord du président du club) de créer la page de ce club actuellement monté en Div. III amateurs (c'est sa première saison au niveau de la nationale). Le club évolue sous le matricule de l'ancien club d'Ostiches (9245) et fait suite à la radiation de Royal Géant Athois en 2016. Malheureusement, je pense que les conditions d'admissibilité pour créer cette page ne sont pas requises. Pouvez vous me confirmer ou m'infirmer la non-admissibilité d'un article sur le CSPVOA.

De plus, ce club n'est pas repris dans la liste des clubs ayant évolué en nationale (je suppose qu'il n'y sera inséré que lorsque la saison actuelle sera terminée).

Amicalement. --Denvis1 (discuter) 2 septembre 2018 à 15:24 (CEST)

Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2017-2018

Bonjour, En faisant un tour sur les pages concernant la coupe de Belgique, je suis tombé sur cette page aux données incomplètes (nombreux x ou xx), en particulier dans les sections Deuxième tour et Troisième tour. Les pages des saisons précédentes et suivantes semblent bien fournies. Comme vous semblez être un spécialiste du football belge, avec  BelgoFoot, auriez les informations pour compléter les données? Merci. (Aidewikip (discuter) 29 septembre 2018 à 15:31 (CEST))

Hello, Merci pour le message. "Manque de temps", j'ai tous les résultats dans mes archives et doit trouvbr un moment pour compléter la page. Concrètement, ce sont les tableaux de répartition des clubs par provinces qui n'ont pas encore été mis, à jour. Amitiés. (Shanon11 (discuter) 30 septembre 2018 à 05:34 (CEST))

OK, merci pour votre investissement. (Aidewikip (discuter))

URSL Visé non-admissible

Salut

L'URSL Visé n'est pas encore admissible sur Wikipedia francophone. Le club n'a joué qu'une saison en D4 (pour 5 requises) sans être champion et encore aucune en D3 (pour 3 requises). L'article va certainement passer à la trappe donc pense à le sauvegarder sur une page de brouillon avant "Monter 6 fois de suite" ou "être le successeur dans l'esprit du RCS Visé", ça ne rend pas admissible. @+, BelgoFoot (discuter) 3 juin 2019 à 09:00 (CEST) Shanon11 (discuter) 3 juin 2019 à 13:23 (CEST)

Le club devient admissible puisqu'il atteint la Division 3 suite à sa victoire à K. SK Ronse 1-2 en finale retour du "Tour final de Division 1 Amateur" ! Pourquoi attendre le mois d'août ou septembre (ou pire mai 2020) pour mettre l'encyclopédie à jour ???

Par ailleurs content d'avoir de tes nouvelles. Depuis que j'ai Windows10, je connais les pire ennuis pour sauvegarder sur "Wiki". 3 chargements sur 4 voir 4 sur 5 me donnent un "conflit de modification" ... et il faut recommencer ou faire des copier/coller. Déjà entendu parler d'une truc du genre ? Shanon11 (discuter) 3 juin 2019 à 13:23 (CEST)

Salut Shanon11

L'encyclopédie n'a pas à devancer la réalité. Si ce club ne deviendra admissible qu'à l'automne prochain ou en 2020, alors il faudra attendre cette admissibilité effective pour mettre à jour l'encyclopédie. Matpib (discuter) 3 juin 2019 à 13:34 (CEST)

L'encyclopédie Wikipédia ne devance rien, elle s'adapte à l'actualité. C'est officiel depuis hier 2 juin, l'URSL Visé monte en D1 Amateur (équivalent D3).

Tout mon respect a tous et toutes, mais il faut "arrêter de se chatouiller pour se faire rire". Quand je vois le mièvre engouement provoqué par les mises à jour notamment des championnats en cours en D2-D3-D4 belges, je m'étonne que la création d'une simple page provoque le réveil des caciques wikipédiens avec leurs fameux critères en bouclier. Je vous inviterai plutôt à surveiller certains contributeurs "que l'on ne peut inviter à discuter" car seule une suite de chiffres apparaît dans l'historique et qui mettent à jour n'importe quoi, n'importe comment selon leurs humeurs.

Attendre la mise à jour des prochains championnats dans un cas tel que le YR KV Mechelen me paraît logique car le dossier devrait encore connaitre des évolutions. Par contre, dans le cas d'une montée avérée et d'une page créée, je pense que certains critiquent pour le plaisir de monter la garde à ce qu'il considère leur propriété. Autre mise au point, je ne suis pas de Visé, je réside à plus de 100 bornes de là et si l'exploit est fun (6 montées de suite), j'aurai tendance à considérer ce club comme artificiellement boosté financièrement. Pensée perso qui n'apparait pas sur la page créée évidemment. Bon je vous laisse. Il y a encore quelques pages foot belge à mettre à jour... Si vous avez du temps entre deux critiques... Shanon11 (discuter) 3 juin 2019 à 13:50 (CEST)

Les critères sont nécessaires bien sûr mais la souplesse d'esprit plus encore. Amitiés Shanon11 (discuter) 3 juin 2019 à 13:54 (CEST)

Il faut 3 saisons complètes en D3 belge pour être admissible, donc le club sera au mieux admissible fin mai 2022 (sauf s'il remporte un titre de champion d'ici là), ce n'est plus "anticiper de quelques semaines" que de créer la page dès maintenant Et on est d'accord sur le fait que c'est un club artificiellement boosté par un mécène, qui disparaîtra dès qu'il se sera lassé de son nouveau joujou... Et s'il reste des tas de pages sur le foot à l'état d'ébauche (pas que sur le foot belge, qui est quand même relativement bien loti quand on y regarde de près), c'est notamment grâce aux critères qui permettent d'éviter de créer trop de pages qui ne feraient que gonfler le nombre de ces ébauches.

Concernant tes soucis techniques lors des enregistrements, j'ai parfois cela quand je garde une page ouverte trop longtemps en modification et/ou qu'il y a eu d'autres modifications entre le moment où j'ai commencé à l'éditer et celui où je veux enregistrer mes propres modifications. Ce n'est pas lié au système d'exploitation. BelgoFoot (discuter) 3 juin 2019 à 15:03 (CEST)

Les gars vous êtes franchement chiant !!! Ce critère de "trois saisons en D3", c'est nouveau, cela vient de sortir ! Jamais entendu parler jusqu'à aujourd'hui. Le critère était "avoir joué au (atteint le)u 3^e niveau". Plusieurs clubs NL et FR ont leur page pour cette raison. Franchement, cela n'a aucun intérêt "critériser" 3 saisons (pourquoi pas "2" ou "5" ???). C'est stupide et abstrait en plus d'être à contresens de toute analyse logique: avec la réforme appliquée atteindre le 3^e niveau belge et bien plus ardu que précédemment (dans les années 30 il suffisait de sortir de sa province !). Donc parvenir en D3 (D1 Amateur) est bcp plus méritoire et soigne bien plus la notoriété du club concerné qu'auparavant.

Les collaborateurs wiki français devraient s'occuper de leur football et pas du notre qu'ils ne connaissent vraiment pas. Cette remarque pour en introduire une autre particulièrement irritante. Il faut cesser d'orthographier le noms de nos clubs à la française. À l'URBSFA tous les termes prennent une majuscule car faisant partie intégrante du nom (nom propre) et ne sont donc pas considérés comme "adjectif qualificatif". De même avec l'emploi d'office du gentilé. "Jeunesse Sportive" et pas "Jeunesse sportive", "Cercle Sportif Andennais" et pas Cercle sportif andennais !!! Déjà qu'ils imposent la traduction de certains noms de clubs, alors basta ! Je ne suis pas 7/7, 52/52 sur wiki OK, mais une des raisons est la lassitude qui (re)vient vite face à des "poildecutages" stériles et pas constructifs du tout. En attendant, l'Olympic fusionné mais au matricule gardé (nous avons mis les sous pour) va recroiser "Lièche". Shanon11 (discuter) 3 juin 2019 à 16:58 (CEST)

 Shanon11 : je vous invite aimablement à relire WP:PAP, WP:RSV et WP:EdNV. Que vous ne soyez pas d'accord avec vos contradicteurs, soit, mais cela ne vous donne pas le droit de les attaquer directement ou indirectement d'ailleurs ("Les gars vous êtes franchement chiant", "Si vous avez du temps entre deux critiques",...). Merci donc de rester courtois. Bonne journée.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 4 juin 2019 à 07:22 (CEST)

Le critère des 3 saisons en D3 pour les clubs des pays de catégorie 2 date de janvier 2012... Ensuite, on n'est pas sur "le Wiki français" mais sur "Wikipedia en français", qui reprend donc des français, des belges, des suisses, des québecois, des maghrébins, etc., où tout le monde est libre d'éditer des articles sur tous les sujets. J'ai l'impression de répéter la même chose chaque année mais il faut sortir du carcan "football belge" pour se mettre à l'échelle du "football global". On s'en contrefout qu'aujourd'hui jouer en D3 belge soit "plus compliqué" qu'il y a 90 ans, c'est à peu près pareil dans tous les pays du monde. Idem pour l'orthographe des noms de clubs, au début j'étais de ton avis mais après avoir lu les arguments des "autres", je me suis rendu compte de leur bien-fondé. Les "règles" de l'URBSFA ne s'appliquent QUE pour l'URBSFA, Wikipedia suit les règles de la grammaire française et n'a pas à faire d'exceptions pour des cas spécifiques à tel ou tel pays. BelgoFoot (discuter) 4 juin 2019 à 09:14 (CEST)

Bla)-bla-bla-bla. En Français, Les Français dirigent tout cela se voient clairement, le nombre sans doute. Pour le reste... Basta. Mettez les pages football belge à jour ! Mais non, vous ne sortez du bois que pour jouer les justiciers de ce vous considérez comme votre jouet. Pathétique ! Jamais un mot, un clin d’œil, ou un conseil positif. J'ai bien d'autres projets que de perdre mon temps à ces conciliabules stériles et puérils. Critères de "base" oui 100% d'accord, mais ouverture d'esprit surtout. Il suffit de lire certains profils pour comprendre l'obscurantisme et le conservatisme de mise par la plupart des dictateurs pardon décideurs mal avisés. Les réac' n'aiment pas qu'on touche à leur certitude c'est trop connu. Rien que pour la matière football, il suffit de comparer la Wiki français avec d'autres langages !!!! Le premier est stéréotypé, creux et le plus souvent incomplet... Les autres ont aussi des critères pourtant. Amusez-vous bien avec votre propriété de moins en moins intellectuelle. Shanon11 (discuter) 4 juin 2019 à 13:39 (CEST)

Coupe de Belgique 2020

Salut. Visiblement les grands esprits se rencontrent puisque j'avais commencé la rédaction des deux premiers tours de la Coupe de Belgique dans un brouillon. Je peux t'envoyer les codes des deux premiers tours si ça t'intéresse (et surtout pour que je n'aie pas travaillé pour rien). Ils sont terminés. Par ailleurs, si tu pouvais m'expliquer pourquoi faire un article différent pour les tours préliminaires, ça éclairerait ma lanterne.

Tu peux m'envoyer ton travail. Cela évite de le faire deux fois :-D . Tu n'a pas signé. J'espère que tu liras cette réponse. Le principe d'un article différent a été accepté depuis plusieurs saisons. Les raisons principales sont: "alléger la partie principale avec les professionnels" et sur la page "Tours préliminaires ont ne met pas les codes Wiki des équipes. Cela évite des dizaines de liens rouges. Ces préliminaires sont belges et bien "la Coupe de Belge" et font partie de l'esprit du foot belge. Amitiés Shanon11 (discuter) 5 août 2019 à 17:42 (CEST)

Discussion_Projet:Football#Tours_préliminaires_de_la_Coupe_de_Belgique_de_football_xxxx-xxxx

Salut Shanon11

pour info cette discussion entamée il y a quelques jours : Discussion_Projet:Football#Tours_préliminaires_de_la_Coupe_de_Belgique_de_football_xxxx-xxxx. Peut-être que tu n'étais pas au courant. Matpib (discuter) 17 août 2020 à 12:12 (CEST)

Championnat de Belgique de football de troisième division 2015-2016

Hi, I've to address you in English since my French is not good enough.

If I look at Tableau des rencontres de la Série A and add all results I get the following:

Equipe	G	N	P	Bp	Bc
HAM	21	5	8	66	31
SEW	16	12	5	55	42
OUD	17	8	9	69	45
LON	17	8	9	58	37
DEN	16	11	7	69	43
PET	16	8	10	66	54
AAL	15	9	10	66	55
TEM	15	8	11	60	48
LOU	14	8	12	54	44
BRA	11	13	10	56	46
GUL	10	15	9	50	45
RCG	11	10	13	50	56
STN	11	9	14	51	57
BOR	9	11	14	54	56
TOR	8	4	22	29	75
IZE	7	7	20	51	73
ACR	6	8	20	37	85
RCM	5	6	22	32	81

If I compare this with Classement final there's a mismatch (see the numbers in red).

This means either there're mistakes in Classement final, or Tableau des rencontres de la Série A, or in both.

If I check Sources et liens externes, I get blank pages.

I think the prpblem is with the results:

• ACR v OUD (round 6) should be 1-1 instead of 1-0
• TOR v ACR (round 21) should be 5-0 instead of 5-3 (disciplinairy penalty???)
• ACR v SEW (round 22) should be 0-5 instead of 0-0 (disciplinairy penalty???)
• The missing result for SEW v RCM (round 34) should be 1-1

Can you tell me what is correct? --Sb008 (discuter) 14 mars 2021 à 23:10 (CET)

---

Similar for 3B:

Equipe	G	N	P	Bp	Bc
BEE	21	8	7	64	39
OOS	19	14	3	68	38
BOC	19	7	10	52	41
HAS	18	6	12	62	42
CIN	17	6	13	57	42
SPR	16	8	12	56	43
LIE	15	8	13	58	56
HAM	15	7	14	70	74
BOO	15	6	15	65	55
BER	14	8	14	51	55
CAP	14	7	15	52	56
HOO	13	9	14	60	60
WAL	12	11	13	48	57
OVE	12	9	15	47	56
CAL	12	4	20	44	59
TIE	10	10	16	52	56
GRI	9	7	20	38	55
W-Z	9	6	21	34	61
DIE	8	7	21	33	66

• HAS v CAP (round 15) should be 2-0 instead of 2-1
• HAS v DIE (round 17) should be 5-0 instead of 4-0 (disciplinairy penalty???)
• DIE v HAS (round 36) should be 1-3 instead of 1-2

--Sb008 (discuter) 15 mars 2021 à 03:56 (CET)

Hi ! Great job, thanks for help. I take note of your remarks and I adapt the concerned page. Disciplinary decisions doesn't appear in results table, and more when the decision comes after the end of the championship. Missing or mistakes are corrected now. --Shanon11 (discuter) 15 mars 2021 à 14:30 (CET)

First, I moved your message on my talk page over here. If other people want to read this topic, it's very hard for them if they have to switch from your talk page to my talk page all the time. If you don't want the full topic on your talk page, feel free to move all to my talk page. If you're afraid I don't know when you answer just use {{ping|sb008}} (works on all Wiki's) or the French equivalent {{mention|sb008}} (works only on FR-Wiki). See {{ping}}.

For the information above I used as source Soccerway. But I know that there's incorrect info on Soccerway sometimes as well. E.g. for 3B Grenzecho lists for Hasselt 63:41 (Bp:Bc) and for Diegem 33:67. So maybe the score of HAS v DIE of 4-0 was correct after all and the classement table instead of the resultat table needed to be corrected for this match.

Big problem is to find a reliable source. Best would be if the RBFA/KBVB would have an archive online. Sadly they don't. --Sb008 (discuter) 15 mars 2021 à 16:45 (CET)

Archives of Belgian national divisions (4 levels at the time) were on the official federation web site until the last changes (new form) of this one. It was under a link "wiki". Difficulties cames from disciplinary decisions AFTER the last gameday (with appeal procedures sometimes in June of July). Newspaper never published adapted tables. I'm personaly member of an Historians and Archivists Association and I receive regularly (four times per year) corrected tables. Friendly. --Shanon11 (discuter) 16 mars 2021 à 13:34 (CET)

Are those corrected tables in paper or digital format? --Sb008 (discuter) 16 mars 2021 à 23:53 (CET)

I receive it on paper. It's possible to choose the .PDF format. You must subscribe and pay a annual fee. --Shanon11 (discuter) 17 mars 2021 à 00:16 (CET)

L'admissibilité de l'article Louis Wouters (dirigeant de football est à prouver

Bonjour Shanon11,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Louis Wouters (dirigeant de football) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. --Tom1un1 (discuter) 7 septembre 2021 à 22:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article Albert Roosens est à prouver

Bonjour Shanon11,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Albert Roosens ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. --Tom1un1 (discuter) 7 septembre 2021 à 23:03 (CEST)

Pour s'interroger sur l'admissibilité d'Albert Roosens (dans le cadre du projet football belge) il faut soit être quelqu'un qui ne connaît strictement rien au football belge, soit n'avoir vraiment rien de mieux à faire. Une fois encore, une attitude triste et pathétique. Roosens est un des plus grands dirigeants belges de football depuis la Seconde Guerre mondiale. Il a été Président du club le plus titré du Royaume (dont un grand nombre de sacres sous sa Présidence), il a ensuite joué un rôle primordial durant son mandat à la fédération. Si vous ne l'avez pas remarqué: cette page est en cours d'élaboration (Le brouillon ?, j'ai essayé une fois et j'ai perdu toutes les données, alors non merci !). Au lieu de perdre du temps à parler « d'amissibilité », cherchez les « monstrueuses erreurs » comme celles que je viens de passer trois à quatre jours complets à corriger. Même réponse concernant la même question stupide au sujet de Louis Wouters ! Regardez quelles pages ont déjà été admises pour des personnalités belges !!!!! Et cessez de chercher à empêcher les gens de travailler. Amicalement, Bien à vous --Shanon11 (discuter) 8 septembre 2021 à 00:53 (CEST)

Bonjour Shanon11 En effet je ne m'intéresse pas et ne m'y connais donc pas vraiment en football mais ce n'est pas l'objet de cette intervention. Participant au Projet:Belgique, je prend régulièrement connaissance des nouveaux articles du projet, le cas-échéant, vos deux articles sur des personnalités du football belge. Il est donc inutile et non opportun de prendre personnellement ces poses de bandeaux. Elles ne sont là que pour viser une amélioration du projet passant ici par l'amélioration de ces deux articles. Si vous êtes occupé à travailler sur un article, je vous invite alors à poser le bandeau "En travaux". Cela évitera sans doute des interventions comme la mienne avant la fin de votre rédaction.

Premièrement je souhaiterais vous faire remarquer que les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et la Wikipédia:Notoriété des personnes est valable pour tous les articles. L'argument de dire qu'une personne est admissible d'office n'a pas lieu d'être et cette admissibilité doit être prouvée au moyen de sources, ce qui n'est pas le cas pour vos articles.

Depuis le nombre d'années je ne connais même pas le bandeau en travaux. Quelle en est sa syntaxe sans vous obliger. Par ailleurs, je réagis à ce que je lis ce genre de message du ma pdd. C'est comme un message « tout fait », limite automatique, sans confraternité, sans convivialité. Une question/demande d'éclaircissement avant le bandeau d'admissibilité aurait été un plus. Mais merci de votre honnêteté à reconnaître que le thème foot belge n'est pas force force. LOL. J'aurais du mal à comprendre un refus des pages actuelles eu égard à d'autres personnalités visiblement acceptées alors bien moins notables et importantes en regard du sujet abordé (foot belge).

Ensuite je trouve déplorable de votre part de passer en force en retirant systématiquement les bandeaux de maintenance sans passer par une discussion préalable. Vous avez ainsi retire un bandeau à wikifier, à sourcer, conventions bibliographiques et encore à l'instant un autre bandeau à sourcer. Wikipédia est un projet collaboratif et il serait cordial de discuter avec le poseur des bandeaux, c'est-à-dire moi, avant de les retirer. Si les critères sont remplis je ne vois aucun problème à retirer un bandeau mais svp évitez de le faire via un passage en force.

Réaction d'une personne fâchée. C'est sans doute absurde mais je prends ce type de bandeau comme une attaque personnelle. Une critique sévère, alors que je tente d'améliorer des friches trop délaissées par mes compatriotes. Plusieurs grands dirigeants ne sont pas cités par l'encyclopédie alors qu'ils ont eu des rôles importants voir décisifs depuis 1895.

Si vous n'aviez pas retiré ces bandeaux dès leur mise en place, je n'aurais sans doute pas posé de bandeau d'admissibilité. Les bandeaux à sourcer et conventions bibliographiques sont d'ailleurs toujours pertinents. Je vous invite dès lors à aller lire la page Wikipédia:Conventions bibliographiques afin qu'elles soient conformes aux recommandations.

Les datas que je place sont essentiellement de mémoire d'éléments que j'ai lus. Comme les livres figurant en sources externes. Surtout que ces pages actuelles Louis Wouters, Albert Roosens puis celles qui arrivent Théo Verbeeck, José Crahay, Antoine Vanhove, Gaston Gianolla ou Eugène Steppé. Il existe relativement peu de datas en ligne (sauf les annonces/articles suite à leur décès !) pouvant être utilisées de sources, car ces de personnalités sont plus âgées que la génération Internet. La majorité des information vient de livres lus. Et pour certaines anecdotes et ou faits, je n'ai plus assez de référence parce ce que je n'ai plus le bouquin à portée de main (égaré, donné, revendu, etc...). Exemple, la création de l'école sportive ou la création « Sportingello » (page Roosens).

Pour finir je voudrais revenir sur le fait que vous justifiez le sourçage de votre article à travers sa version néerlandophone. Le fait qu'il s'agisse d'une traduction n'exempte pas la nécessité de sources dans l'article traduit. Dans ce cas-ci vous déclarez que les sources se trouvent dans la version originale alors qu'il n'y en a absolument aucune! S'agit-il de maladresse ou de mauvaise foi?

Clairement une erreur de ma part (maladresse). Cette page en NL n'a pas de ref. Ce n'est pas une habitude chez eux Je n'ai pas suffisamment vérifié.

Bref comme vous l'aurez compris je ne cherche pas "à empêcher les gens de travailler" mais simplement de participer au travail de maintenance des articles qui permet de les améliorer. Je vous souhaite d'ailleurs de pouvoir améliorer ces articles et de prouver qu'ils sont bels et bien admissibles.

Maintenant si nous pouvions continuer dans une ambiance plus aimable, sans passage en force, sans retirer les bandeaux sans motif ou discussion préalable, je vous en serais pleinement reconnaissant. Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 8 septembre 2021 à 13:14 (CEST)

Votre ton très courtois incite à une bonne entente. Merci de m'abreuver de messages / questions mais aussi de conseils: ainsi, j'adore écrire mais l'informatique Aïe Aïe Aïe. Ainsi je ne suis toujours pas fichu de gérer les références quand la même sert plusieurs fois sur une même page. Je m'embrouille dans les syntaxe. Amicalement--Shanon11 (discuter) 8 septembre 2021 à 13:50 (CEST)

Je suis heureux de constater que nous sommes sur la même longueur d'onde . Pour ce qui est du message automatique laissé sur votre page de discussion, c'est la première fois que je l'utilise, souhaitant suivre les recommandations de la pose du bandeau d'admissibilité mais en effet il est très impersonnel. Je ne l'utiliserais plus de cette manière lors des prochaines poses!

Sachez en tout cas que j'apprécie Wikipédia et ceux qui y contribuent. Poser un bandeau c'est pour moi une façon de montrer ce qui peut être amélioré et ce qui peut parfois permettre de sauver une page. J'espère d'ailleurs que les critères critères d'admissibilité de ces deux articles seront au plus vite remplis pour pouvoir retirer ces bandeaux!

Cordialement,--Tom1un1 (discuter) 8 septembre 2021 à 14:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Clubs de football belges disparus avant 1926 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Clubs de football belges disparus avant 1926 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clubs de football belges disparus avant 1926/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 22:47 (CEST)