Discussion utilisateur:Mahlerite/Archive2008

Mise à jour site sur Eclogite

J'ai corrigé deux pages sur l'eclogite : Compointerie St Philbert de Grand Lieu 44 Loire Atlantique France et non pas Vendée

A ne pas confondre avec

La Gerbaudière St Philbert de Bouaine 85 Vendée France

Ces deux endroits contiennent, a priori, de l'éclogite. Je dis à priori car je n'y connait rien ou presque en minéralogie.

Ils sont sur la faille tectonique Ste Pazanne Mervent.

Ce premier jour de l'an 2008, je me suis mis à la chasse de l'éclogite que je n'ai malheuresement pas trouvé, sauf sur la fontaine de St Philbert de Bouaine ou une grosse pierre a été offerte par la carrière de la Gerbaudière à la commune. Mais c'est loin d'être aussi beau que la photo du Wiki... C'est dur de trouvé quelque chose que l'on ne connait pas et l'aspect à l'air complètement différent.

Philippe Doussaint chez freesbee fr

Eclogite

Désolée pour la méprise entre le 85 et le 44! C'est moi qui ai mis la photo d'éclogite et il s'agit d'une pierre polie, c'est pour ça qu'elle est si belle....mais vous pouvez en voir de très belle sur le portail du manoir à la Compointrie...en 44 bien sûr! Bonne chance! Arlette1 (d) 7 janvier 2008 à 10:42 (CET)

Horace Bénédict de Saussure

Bonjour Malhérite et bonne année 2008! Je suis, un peu, revenue sur le portail ces jours-ci, et j'ai vu une faute d'orthographe dans le nom de ce monsieur dans les scientifiques célèbres du menu déroulant de ce portail, pouvez vous corriger ceci, je ne sais pas le faire! merci bcq, en effet, il y a un article sur de Saussure et c'est dommage que l'on ne puisse y avoir accès depuis le portail... Je vais chercher de quoi faire des biographies complémentaires pour ceux qui sont en rouge dans la liste....Arlette1 (d) 7 janvier 2008 à 10:47 (CET)

Benoît Paul Émile Clapeyron

Rebonjour, il y a aussi un article sur Clapeyron mais sous ce nom là : Benoît Paul Émile Clapeyron , et pas sous celui qui figure dans la liste, donc à corriger aussi, merci, je continue à chercher....idem encore pour Abraham Gottlob Werner. Pour Palissy s'agit-il de Bernard Palissy ? si oui, il y a un article sur lui c'est donc aussi un problème de nom et de lien. Quant à Lazarus Ercker et Johann Georg Christian Lehmannils n'ont pas d'article, et toute la documentation que je trouve est en allemend ce que je suis incapable de traiter! En fait il faut le nom tout à fait complet pour trouver le gars sur wiki !!! Arlette1 (d) 7 janvier 2008 à 10:51 (CET)

Le texte en hollandais

Et hop ! De la part de Gustave Graetzlin !

Il pourrait bien vouloir dire :

Le Manuscrit de Susanne van Soldt est une collection musicale pour clavecin ou autres instruments à touches, datant de la deuxième moitié du 16ème siècle. Ce recueil a été composé vers 1599 par Susanne van Soldt, fille d'un marchand d'Anvers, et il constitue une des sources les plus importantes pour la musique néerlandaise de ce temps. Le Manuscrit de Susanne van Soldt comprend 33 arrangements de chansons profanes, de danses et de psaumes (selon les mélodies genevoises) qui étaient populaires au 16ème siècle.

Du moins je le suppose car je suis nul en musique. Amicalement. Gustave G. (d) 5 mars 2008 à 20:04 (CET)

Et walà ! sympa, non ? Mandarine ^{1 pépin ?} 5 mars 2008 à 21:07 (CET)

Nathanael Schnittelbach

J'ai fait ce que j'ai pu mais, dans un domaine où je ne me connais pas, je compte sur vous pour relire et faire toutes les corrections que vous jugerez utiles. La traduction d'un incompétent n'a de valeur qu'après avoir été revue par un spécialiste. Les liens rouges correspondent à des articles possibles du fait qu'ils existent sur d'autres wikipédias. J'ai laissé en allemand « Ratsmusik » dont je ne vois pas à quoi cela correspond et je ne suis pas sûr de ma traduction de « Suitensätze » par « suites », mais je ne vois rien d'autre. À vous de jouer, c'est le cas de le dire. Gustave G. (d) 6 mars 2008 à 05:59 (CET)

J'ai constaté qu'en espéranto on traduit « Ratsmusik » par « musikensemblo », ensemble musical. Cela peut-il aider ? J'ai traduit dans la foulée l'article allemand sur l'église Sainte-Marie de Dantzig, qui me semble intéressante. Mais ce que l'on dit de la tonalité des cloches passe tout à fait au-dessus de ma tête ; je lis : Die große Glocke [...] erklingt im Nominal fis°. [...] Die kleinen Glocke, die [...] in cis' ertönt.
Et plus loin : Die „Osanna“ (b°) von 1632 [...] und die „Dominicalis“ (d') von 1719. Autant de signes cabalistiques pour moi. Gustave G. (d) 7 mars 2008 à 11:29 (CET)

L'arrière-plan de mon intransigeance

Je ne fais pas une grande affaire de ta proposition et de notre désaccord, mais pour expliquer ma position, je me dois de te montrer ce qui m'obsède en ce moment (depuis des semaines) ; j'ai hésité à dire au Bistro que j'avais pensé pas plus tard que la nuit dernière qu'il fallait que je vérifie s'il existait bien un portail:Géologie... Je te donne donc le lien suivant Projet:WikiConcert/Domaines_d'étude#Récapitulation dont tu pourrais observer le contenu : tu remarquerais que Portail:Sciences de la Terre et de l'Univers est affublé d'une icône qui indique que c'est un portail trop général... Ce n'est pas fini ; pour caricaturer mon point de vue (très opposé à ton souci), je pourrais dire que je serais prêt à créer des projets par sous-discipline de géologie !!! Bien sûr la question des projets est un peu différente.
J'espère que tu va comprendre mon idée. TigHervé (d) 6 mars 2008 à 18:35 (CET)

---

Alors nous sommes bien d'accord, surtout maintenant que j'ai regardé plus calmement portail:Sciences de la Terre et de l'Univers : il n'est pas plus actif que celui de Géologie ! et il est encore moins fourni ! C'est affligeant tout ça ! S'il n'y avait pas des personnes sérieuses comme toi, je me désespèrerais encore plus .

Malheureusement, je ne crois pas qu'on puisse faire marche arrière comme tu le proposes, il y a trop de liens et puis, les deux portails peuvent exister, mais il y a du travail pour qu'ils soient seulement corrects ! (Je croyais la science mieux représentée sur Wikipédia.)

Si je fais avancer mon projet dont tu as vu un petit bout, les énergies de tous les scientifiques seront mieux canalisés vers des pages de cette importance, mais c'est pas pour demain.
Bonne continuation. TigHervé (d) 6 mars 2008 à 19:12 (CET)

Pascal Vigneron

Je m'en doutais aussi. Je trouve sa manière de discuter un peu "étrange", mais pour le moment, je tente d'obtenir des sources qu'il doit bien posséder. J'ai décidé d'être de tenter d'être d'un patience infinie maximale sur Wikipédia... On verra bien. Merci de tes interventions et à bientôt (je tutoie tout le monde sur Wikipédia, sauf besoin spécifique d'impressionner un ado qui abuse du système, ne m'en veux pas). Cordialement, --Dauphiné (d) 12 mars 2008 à 10:18 (CET)

Alun Hoddinott

Ciao Mahlerite  ! J'ai déplacé l'annonce du décès d'Alun Hoddinott dans la section « Actualités » du portail ! Tu n'y vois pas d'inconvénient ? Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 13 mars 2008 à 21:12 (CET)

Bonjour Mahlerite !

J'ai remarqué tes apports à la chronologie de la musique classique. Je souhaite t'informer de la procédure à respecter pour conserver l'intégrité de la page principale et de ses pages annexes :

• Principe : la page principale constituée de tableaux synoptiques est destinée aux faits marquants. Elle n'a pas vocation à l'exhaustivité qui relève des pages détaillées annuelles.
• Méthodologie :
  • Utiliser dans les articles la syntaxe des dates {{Date|jour|mois|année|en musique classique}} (pour une date complète) ou [[xxxx en musique classique|xxxx]] (pour la seule mention de l'année) permettant l'accès direct à la page ou aux pages annuelles que l'on peut ainsi renseigner immédiatement.
  • Compléter ensuite les pages annuelles « xxxx en musique classique » de la naissance et du décès pour une bio ou la page annuelle de l'événement en y important l'information.
  • La vue d'ensemble sur l'année en question permettra d'apprécier le caractère essentiel de l'information rajoutée et de décider, uniquement si tel est le cas, de son inclusion dans la page principale. Les informations seront alors notées sous la forme de :
    ° noms de personnes complétés par la syntaxe [[#Années xxxx|†xxxx]] pour l'accès vers l'année du décès ou [[#Années xxxx|*xxxx]] pour l'accès vers l'année de naissance.
    ° titres d'œuvres assortis du nom du compositeur entre parenthèses, sans le prénom ou avec l'initiale du prénom si ambiguïté.

En fait, je n'ai rien remarqué du tout ! Je viens simplement tester chez toi le nouveau bristol d'information ! Et je constate qu'il ne convient pas du tout pour une intervention sur une bio ou sur un événement qui doit être lié à la chrono. Bon ben je vais faire un petit tas de bristols pour les différentes circonstances. Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 15 mars 2008 à 15:24 (CET)

Infoboxeeeeeeeees

Coucou Mahlerite ! Si tu as une minute, il y a une discussion en cours sur la terrasse des Muses à propos du contenu des Infoboxeeeeeeeees ! A bientôt ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 mars 2008 à 18:31 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 1 avril 2008 à 06:32 (CEST)

Analyse du 30 mars 2008

• Christopher Rouse était
  • un article non catégorisé

Invitation

Bonjour,

Comme tu es présent dans la liste des amateurs de musique baroque, je me permets de t’inviter à participer à ce projet qui vient de naître. En espérant que tu sois intéressé. À bientôt. --Cleofide (d) 15 avril 2008 à 19:45 (CEST)

Bonjour Mahlerite, je vous remercie pour votre réponse. Effectivement, il serait prétentieux de vouloir concourir avec un projet aussi complet que le projet Musique Classique, alors qu'il n'existe même pas (encore) de projet Musique Baroque. Cependant, le projet que je mets en œuvre est un projet de traduction et n'a pas la moindre prétention pour devenir un portail comme on en trouve sur Wikipédia. En somme, c'est une espèce de plateforme visant à coordonner les traductions et à s'officialiser en quelque sorte. Il disparaîtra probablement juste après que les travaux seront terminés. Salutations amicales, --Cleofide (d) 16 avril 2008 à 13:30 (CEST)

Youtube

Bonjour, Mahlerite. Je reviens un peu sur Wikipedia, délaissé pour raisons personnelles ces derniers temps (manque de temps et surtout d'envie). Je pense reprendre certains AdQ qui risquent de passer un jour par la procédure de contestation (notamment clavecin et Haendel). En passant, je te signale que je me suis lancé sur YouTube : à l'occasion vas-y voir http://www.youtube.com/watch?v=X_cY_HsG6Jg c'est une petite pièce archi-connue mais comme je l'ai faite tout seul avec mon appareil photo, le résultat n'est pas vraiment bon ... Amicalement. Gérard (d) 2 juin 2008 à 11:48 (CEST)

Quel est le label qui enregistre Mattheson ? C'est très rare de trouver de ses oeuvres. J'ai trouvé les partitions des suites, mais c'est assez virtuose Gérard (d) 2 juin 2008 à 19:54 (CEST)

Page à supprimer)

ne pas oublier : Discuter:Giuseppe Scarlatti/Suppression (il y en a qui ont vraiment du temps à perdre !) Gérard (d) 7 juin 2008 à 07:51 (CEST)

Cristaux en 2D

Bonjour, c'est juste pour dire qu'il y a une page où sont accessibles les principales publications du Groupe de Manchester, ce qui est bien commode: http://onnes.ph.man.ac.uk/nano/Publications.html#Graphene

L'article par Geim, Novoselov et al. paru dans Nature 446(2007) The structure of suspended graphene sheets mérite peut être une attention toute particulière.Ael 2 (d) 11 juin 2008 à 11:32 (CEST)

Thierry MARTIN

Salut Mahlerite; Est-ce que tu veux bien donner ton avis à ce sujet. Merci -- Frinck (d) 16 juin 2008 à 09:36 (CEST)

Vu et voté, merci! --Mahlerite | 語 16 juin 2008 à 13:05 (CEST)

candidature adq article Chopin

L'article Chopin a bien progressé. Il est aujourd'hui candidat au statut d'article deenwith qualité. Vous êtes invité, si vous avez le temps, à venir critiquer puis voter à ce sujet.

D'avance merci --Bregegrahf (d) 19 juin 2008 à 16:59 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Frédéric_Chopin

Maria Ewing

Merci d'avoir jeté le coup d'œil du connaisseur sur Henrico Albicastro. Serait-ce trop que de vous demander de vérifier rapidement un autre article que je viens de traduire, toujours sans rien connaître au sujet. Cordialement. Gustave G. (d) 20 juin 2008 à 19:19 (CEST)

--Mahlerite | 語 20 juin 2008 à 19:45 (CEST)

Convention de nommage des opéras

Ciao Mahlerite ! Il y a là une décision à prendre concernant le titrage des œuvres en musique classique. Ce serait bien que tu viennes voter en tant que participant au projet:musique classique ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 29 juin 2008 à 13:54 (CEST)

Article antispam

Pourquoi n'y a t-il pas équité entre les solutions antispam. Vous vous acharnez a supprimer Mailinblack, ALTOSPAM et Spamenmoins alors: que vous laissez des solution bien moins connus comme: spamCle@ner et Mailbox-Protect ? Cf pour info : http://www.journaldunet.com/solutions/securite/dossier/08/0423-enquete-lecteurs-spam-et-antispam/7.shtml

Bach

Il ne s'agit pas de pretre! Mais de musique religieuse. Il n'y a pas seulement des sons mais un sens. C'est pourquoi cela entre dans le domaine des religions et des croyances. Donc, je suis en desaccord! (Leparc (d) 31 juillet 2008 à 15:32 (CEST))

Un caillou dans ta chaussure ?

Je suis bien aise qu'un non mathématicien relise mes contributions. Je sais que je m'adresse ici à un public que je connais mal et qui ne connait pas nécessairement ce qui me semble des évidences. Dans un quart d'heure, tu auras une nouvelle version.

Surtout, n'oublions pas que le lecteur risque d'en savoir beaucoup moins que toi sur le sujet, c'est une bonne idée d'être d'une rigueur draconienne sur le didactisme. Merci infiniment pour ta remarque. Jean-Luc W (d) 8 août 2008 à 18:48 (CEST)

Voilà un premier jet de correction. A toi de me dire si j'ai toujours la limpidité d'un nuage de seiche en colère. Pour l'instant, j'essaie de répondre à la question que tu poses uniquement pour trois publics : le cristallographe (chimiste, minéralier en vrac et autres physicien en mal de comprendre l'état solide), le théoricien des nombres (ma crémerie d'origine) et le cryptologue (qui voit des espions partout). J'essaie de traiter les cas très simples (dim 2 et 3, sur Z) et d'introduire petit à petit les idées qui font que le concept n'est pas indigne d'intérêt.

Mon défaut est souvent d'oublier qu'une étude récente semble montrer que les dizaines de millions de visiteurs ne sont pas systématiquement doués d'un niveau mathématiques d'agrégé. J'essaie de me soigner. Jean-Luc W (d) 8 août 2008 à 19:50 (CEST)

Suite sur les réseaux

Je m'approche de la fin du traitement mathématiques sur les petits réseaux (dim 2 et 3). Je me pose quelques questions, peut-être es-tu l'homme de la situation pour y répondre.

• L'article réseau (géométrie) te semble-t-il à même de répondre aux questions qu'un cristallographe un peu néophyte ou qu' un minéralier en tout genre est susceptible de se poser? Je mets de coté la délicate question de l'empilement des sphères, que je n'ai pas encore traité.

• L'article cité ci-dessus te semble-t-il abordable pour un lecteur ayant bon sens commun, mais pas nécessairement de bagage mathématiques plus vaste qu'une baleine bleue enceinte ?

• J'ai commis un paragraphe Cristallographie qui me semble manquer dans l'encyclopédie. Sa place ne me semble pas idéale et je serais pour un transfert vers, probablement, groupe ponctuel de symétrie. Partages-tu cette opinion ? Je serais un peu gêné de faire le transfert moi-même. Je ne connais rien aux cailloux et ne voudrais pas lâcher billevesées et balourdises sur un sujet où je ne brille que par mon incompétence.

• Les cristallographes semblent avoir l'idée aussi bizarre que saugrenue de séparer les réseaux cubiques à face centrée des réseaux cubiques centrés. Pourtant, une rotation d'un huitième de tour sur un réseau cubique à face centrée donne un réseau cubique centré. Cette séparation ne semble pas avoir lieu pour les symétries tétragonales. Ai-je manqué un virage, ou ce choix n'est que conventionnel et non justifié par une raison de logique mathématique ? En bref, ai-je raison ou ai-je fumé la moquette ?

A terme j'imagine que nous devrions être capable de traiter le groupe ponctuel de symétrie pour les théoriciens des groupes finis, les arithméticiens, les cryptologues, les minéraliers et les physiciens quantiques de la molécule. Je sais que j'oublie la physique atomique, mais j'ai trop peur de raconter n'importe quoi pour travailler sur cette question. Jean-Luc W (d) 15 août 2008 à 13:59 (CEST)

Portailopéramélioré

Salut Mahlerite !

Parce qu'il n'y a pas que la musique symphonique dans la vie ... tu es invité à venir donner ton avis sur la prépa du portailopéramélioré (la discu est ici) et un coup de main sur ce qui reste à faire  :

• les Lumière sur... : rédiger les 2 restant en projet et en créer sur des articles (ça c'est mon avis) permettant au lecteur une découverte de thèmes moins rebattus sans être rebutants, le gros problème étant que les articles eux-mêmes sont à reprendre pour pouvoir bénéficier d'une mise en lumière ...
• choisir les images et faire la page image du mois à... l'image de celle-ci ou de celle-là qui est faite avec uniquement des images de qualité choisies ici ou là mais pour la musique c'est pas top ...
• compléter les modules 6 (« L'opéra au cinéma »), 7 (« Opéra et littérature ») et ça (« Musique du mois ») (que z'ai oublié mais ze vais y remédier sur le champ... peut-être...  !
• proposer toutes les excellentes s qui te passeraient par la tête

Si tu n'es pas allergique à la musique vocale, bien entendu ... Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 18 août 2008 à 11:11 (CEST)

Bonne semaine !

Moi non plus je ne participe pas au Wiktionnaire. Je parlais de définition pour que le terme isostructural ne fasse pas jargon et que l'article soit autosuffisant pour le lecteur comme il est très court.

Pour tempestif, bien vu la liste des -if, je ne savais pas que ça existait. Mais ce matin, le lien est rouge !

J'avais juste regardé avec Google et un des premiers sites dit que ça n'existe pas, pourtant on trouve son emploi dans quelques autres sites.

ça vient peut-être de sortir ?

A la place, j'utilise opportune et opportunément, là pas de souci avec la langue

Bonne semaine et merci. TigHervé (d) 29 septembre 2008 à 09:42 (CEST)

Cristallographie et mathématique

Salut, tes lumières seraient vivement appréciées dans une discussion entre Jean-Luc W et moi. Tout a été recopié ici. --Mathieu Perrin (d) 11 octobre 2008 à 18:12 (CEST)

Syntaxe date

Ciao mahlerite ! Juste un petit mot pour te dire que la syntaxe {{Date|9|juillet|1697|en musique classique}} (9 juillet 1697) marche aussi : il suffisait de rajouter le dernier argument. On n'utilise [[1697 en musique classique|1697]] (1697) que si l'on ne dispose que de l'année. Pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 17 octobre 2008 à 18:35 (CEST) J'en profite pour t'informer que la page principale de la chronologie de la musique classique va être indisponible un petit moment histoire de lui faire subir un petit traitement : elle est tout simplement à l'envers  !

Tiens, j'avais essayé le lien dans le modèle {{date}} mais sans succès. Bon, j'essaierai à nouveau. Merci. --Mahlerite | 語 17 octobre 2008 à 18:55 (CEST)

Mattheson

A cause de toi, j'ai deux nouveaux CD de suites de clavecin, et je ne sais plus ou les mettre (hormis le fait que cela me ruine) ! Gérard (d) 24 octobre 2008 à 20:26 (CEST)

Dommage, j'allais t'envoyer les miens ... Gérard (d) 25 octobre 2008 à 17:08 (CEST)

Allez, tu vas pouvoir te ruiner un peu plus (je ne l'ai pas encore !)[1] Gérard (d) 25 octobre 2008 à 21:56 (CEST)

Réseau de Bravais

Salut Mahlérite,

Je fais bien la différence entre un nœud et un atome, et c'est justement cette différence que je voulais souligner. Je n'ai apparemment pas trouvé la bonne formulation !

Si l'on prend l'exemple d'un cristal moléculaire dans lequel une maille primitive contient une seule molécule, ce que je voulais dire, c'est que si on attache un exemplaire de cette molécule à chaque nœud du réseau – et toujours de la même manière –, on forme la structure cristalline. Bien sûr, les atomes ne sont pas tous tassés les uns sur les autres et tous positionnés sur le nœud, mais des atomes équivalents ont tous le même déplacement ${\vec {u}}$ par rapport à un nœud du réseau.

Je crois qu'il est bon d'insister dans cet article sur le fait que le cristal ne se réduit pas à son seul réseau de Bravais, que l'un est constitué d'atomes et l'autre de nœuds, qu'une maille primitive contient un seul nœud mais éventuellement plusieurs atomes, que pour cette raison le groupe ponctuel de la structure cristalline est éventuellement différent du groupe ponctuel du réseau (holoèdre/mérièdre), etc. Il n'est pas nécessaire de tout dire, mais ne pas mentionner cette petite subtilité est à mon avis un manque de l'article. Qu'en penses-tu ? --Mathieu Perrin (d) 7 novembre 2008 à 17:32 (CET)

 Fait. J'espère que ça va. --Mathieu Perrin (d) 15 novembre 2008 à 16:03 (CET)

Pétition

Vous pouvez, si vous le souhaitez, signer la pétition suivante. .--ivoire8 (d) 13 novembre 2008 à 23:07 (CEST)

Je suis le quatrième signataire. --Mahlerite | 語 15 novembre 2008 à 08:48 (CET)

PàS clôturée

Bonjour Mahlerite ! Suite à la clôture de la PàS concernant Liste des instrumentistes de musique classique, j'ai supprimé cette liste. J'ai tâché de corriger les liens vers cet article. Je pense avoir compris que le but de la PàS était de ne plus devoir maintenir une liste, qui se remplit perpétuellement de liens rouges, et que les catégories correspondantes allaient y pourvoir. Donc, j'ai, autant que possible, remplacé les liens vers des section de cette liste par des liens vers les catégories. Par exemple, Liste des instrumentistes de musique classique#Altistes est remplacé par Catégorie:Altiste.

Cependant, il subsiste quelques difficultés :

• dans le modèle {{Musique classique}}, cette liste était utilisée. J'ai remplacé par Catégorie:Instrumentiste, afin d'éviter un beau lien rouge ; je ne sais pas s'il est intéressant de laisser un lien vers une catégorie dans un tel contexte ;
• dans le portail Portail:Musique classique, même chose ;
• les articles Violon baroque et Baroqueux m'ont causé un affreux souci : il existait, dans cette Grosse Liste des Instrumentistes, une section "violoniste baroque", mais il ne semble pas exister de catégorie correspondante ; faudrait-il la créer ?

Je te laisse, avec le projet concerné et les personnes qui se sont exprimées en PàS, le soin de résoudre ces difficultés. N'hésite pas à me contacter si je peux être d'une aide quelconque. En particulier, si tu penses qu'il serait utile que je restaure la liste supprimée, par exemple en sous-page de ton espace utilisateur, pour y récupérer de l'information...

Amicalement, --Maurilbert (discuter) 2 décembre 2008 à 03:16 (CET)

Sonate pour piano n° 32 de Beethoven

Bonjour Mahlerite. Tes connaissances musicales seraient appréciées pour donner un avis et éventuellement améliorer l'article Sonate pour piano n° 32 de Beethoven, qui est actuellement contesté dans son label AdQ. Hautbois et moi avons pas mal travaillé à l'améliorer. Cordialement, Kokin (d) 23 décembre 2008 à 15:08 (CET)