Discussion utilisateur:Mathieudu68/Archive 14

Anniversaire

— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 11 mars 2015 à 11:41 (CET)

Joyeux anniv filleul ! --Ton parrain en wikislow — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Orikrin1998 (discuter)

Un an de moins avant la mort. Macadam1 ^Miaou ? 11 mars 2015 à 14:21 (CET)

Bon anniv' . — SB (✉) 11 mars 2015 à 21:18 (CET)

Joyeux anniversaire ! — Housterdam ^Discuter, le 11 mars 2015 à 21:33 (CET)

 Superjuju10, Orikrin1998, Macadam1, Super Bazooka et Housterdam : Merci beaucoup, ça fait plaisir . — Mathieudu68 ^(discussion) 11 mars 2015 à 22:22 (CET)

Bonjour, Je suis à la recherche de Bchara Karam qui a initié une page d'ÉMILE TYAN , est ce vous? Merci pour votre réponse. Cordialement Hedoniste (discuter) 19 juin 2015 à 19:53 (CEST)

proposition suppression page Denis Dupré

Bonjour,

C'est étrange mais ma page Denis Dupré http://fr.wikipedia.org/wiki/Denis_Dupr%C3%A9 , après avoir été accepté après débat en 2014 suite notamment a votre position, a été immédiatement remis en suppression et est débattue en ce moment. Cela vous semble-t-il une procédure standard ? Bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.150.31.75 (discuter)

Bonjour,

C'est apparemment une procédure normale de débat sur l'admissiblité d'un article. Même si la discussion de 2014 s'est close en faveur de la conservation, il y a de fortes chances que la nouvelle se termine par une suppression de la page... Cordialement, Mathieudu68 ^(discussion) 11 avril 2015 à 10:29 (CEST)

L'article Henryk Prymerski est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Henryk Prymerski ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henryk Prymerski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 avril 2015 à 12:07 (CEST)

Demande de relecture

Salut Mathieu,
Je fait de nouveau appel à toi pour une demande de relecture pour un article sur le-quel j'ai beaucoup travailler dernièrement : Houillères et saline de Gouhenans ; ça ne lui fera pas de mal ! Bien à toi, A.BourgeoisP 1 mai 2015 à 19:18 (CEST)

Coucou A.BourgeoisP,

Voilà, c'est fait ! Juste quelques questions pour pinailler un peu :

• Dans la section « Géologie » : « Le gisement de houille et d'halite exploité sont mêlés » => Y a-t-il un ou plusieurs gisements ?
• Deuxième phrase de la section « Teste-Cubrière » : « Les conditions de traitement, et notamment l'abondance de combustible bon marché issu des houillères permettant de vendre le sel à des prix inférieurs à ceux des salines de l'Est dont le monopole appartenait à l'État. » => Ceci n'est pas une phrase. Peut-être voulais-tu dire « permettent » ?
• Avant dernière phrase de la section « Puits n° 10 » : « La production du puits passe ainsi de 122 000 quintaux en 1870 à 93 000 quintaux en 1871 puis 73 434 quintaux en 1871 » => La production passe de 93 000 à 73 434 quintaux la même année ?
• Dans la section « Puits n ° 14 : « Il est divisé en quatre compartiments : celui des échelles pour la descente des ouvriers, celui de l'aérage et un autre pour l'extraction » => Y a-t-il trois ou quatre compartiments ?

Sinon, j'apprécie avec toujours tes articles avec autant d'enthousiasme . Cordialement, Mathieudu68 ^(discussion) 2 mai 2015 à 08:26 (CEST)

Merci pour la relecture !

• corrigé ;
• corrigé (j'avais modifié ce texte écris par quelqu’un d'autre sur l'article de la commune pour l’accorder avec le style du nouvel article, j'ai du oublier cette phrase) ;
• corrigé ;
• il y a bien 4 compartiments mais la fonction du dernier n'est pas précisé.

Sinon en ce moment je propose Centrale thermique de Ronchamp au label AdQ. N'hésite pas à suivre la page de discussion du projet pour être informer des propositions aux labels. A.BourgeoisP 2 mai 2015 à 13:02 (CEST)

Liste de légendes contemporaines

Bonjour Mathieu,

Suite aux nombreux problèmes de la page, je me propose de la modifier en commençant par l'admissibilité de l'article,

bien que j'ignore comment m'y prendre, mais j'ai une bonne connaissance de l'orthographe et de la grammaire. Je pense

avoir compris ce qui n'allait pas seulement un peu d'aide ne serait pas de refus.

Cordialement,

(343 Guilty Spark (discuter) 7 mai 2015 à 14:51 (CEST))

discussion sur la page François de Vauplane

Bonjour Matthieu,

Un membre de ma famille a créé la page François de Vauplane. Il s'agit d'un ado de 15 ans passionné par la généalogie mais pas forcément par les us et coutumes de l'économie du partage et du savoir :-) Bref, il s'est fait rattrapé par la "patrouille" Wiki et la page est proposée en suppression. Du coup, il se retourne vers moi. Que convient il de faire de façon pratique pour apporter des éléments de bibliographie et des références sur une personne décédée ? D'autant plus quand elle a été membre de la Compagnie de Jésus, connue pour (bien) garder ses secrets... Bref, l'objet de cette page était justement d'attirer de nouvelles contributions. Quel est le "seuil minimal" d'éléments de référence par rapport au contenu actuel pour être accepté ? Car s'agissant de la notoriété, au moins dans le petit monde des jésuites, tel fut bien le cas. Bref, je sèche un peu ? Merci pour ton aide. "Hubert de Vauplane (discuter) 31 août 2015 à 22:05 (CEST)" Ps : je me demande toujours comment font les gens comme toi pour passer d'un article à un autre, souvent sur des sujets qui n'ont rien à voir !

Bonjour Hubert de Vauplane,

Pour ce qui est des critères d'admissibilité sur Wikipédia, je ne peux que vous renvoyer vers cette page. Il faut aussi dire que chacun interprète ces critères à sa manière...

Sinon, l'article me paraît franchement bien, en tout cas pour la présentation et la rédaction. Certains contributeurs trouvent qu'il manque de sources véritablement centrées sur François de Vauplane (des articles de journaux où de petites encyclopédies retraçant sa vie, etc...), mais je suis certain qu'il en existe. Quoiqu'il en soit, même si votre article est supprimé, il n'est pas définitivement perdu : si vous trouvez des sources supplémentaires, vous pourrez adresser une demande de restauration de l'article sur cette page.

PS : merci pour vos compliments, j'essaie de traduire des articles en vrac dans la mesure de mes capacités. Mathieudu68

(discussion) 1 septembre 2015 à 11:47 (CEST) Salut Matthieu, merci pour les conseils. N'étant pas habilité à voter dans le processus de sélection, peut être peux tu apporter de l'eau au moulin de la discussion sur cette page ? Je commence en effet à trouver des infos sur Gallica, mais l'essentiel se trouve chez les jésuites. Et là, c'est plus long et plus compliqué à obtenir. D'où la création de cette page qui appelait d'autres contributeurs à la compléter. Excellente journée. Hubert "Hubert de Vauplane (discuter) 1 septembre 2015 à 12:06 (CEST)"

Vu sur la page de F. Berlier de Vauplane. Merci pour le commentaire ! Hubert. "Hubert de Vauplane (discuter) 1 septembre 2015 à 14:44 (CEST)"

L'article Lonar Bordes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lonar Bordes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lonar Bordes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] 1 septembre 2015 à 22:31 (CEST)

L'article Liste de plans de licenciement en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de plans de licenciement en France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de plans de licenciement en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 13:47 (CET)

Demande de relecture

Salut Mathieu !
Pourrais-tu relire l'article Puits Saint-Charles pour éliminer les fautes qui peuvent subsister et me donner ton avis ? A.BourgeoisP 15 novembre 2015 à 13:57 (CET)

Merci encore, tu peut voter si tu le souhaite. Il y a également deux article plus court qui mériterais une petite relecture à l'occasion : Houillères et saline de Mélecey et Histoire du sel de Haute-Saône. Cdlt, A.BourgeoisP 15 novembre 2015 à 17:54 (CET)

Salut A.BourgeoisP, merci à toi de m'avoir confié ce travail.

J'ai effectué une dernière modif sur l'article du puits Saint-Charles. Dis-moi si elle te convient. Quant aux autres articles, je les relirai demain à tête reposée.

En tout cas, merci pour tout ton travail ; Wikipédia manque réellement de rédacteurs aussi pointus et aussi passionnés que toi.

Bonne soirée, Mathieudu68 ^(discussion) 15 novembre 2015 à 21:57 (CET)

Oui tes modifs me conviennent. Concernant le manque de contributeurs, il y en a déjà plusieurs milliers qui expérimentés et qui fournissent du bon boulot en solo où en coop. Le problème c'est qui il a une infinité de sujets à traiter, il faudrait être 1000x plus nombreux pour couvrir un maximum de sujets précis et labelliser des dizaines d'articles chaque semaine. Mais bon, ce n'est pas grave, le temps fera son oeuvre et en attendant, le fait de voir d'autres contributeurs faire du travail de qualité nous motives et notre propre travail créera peut-être des vocations (comme Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (d · c · b) l'a fait pour moi), on se motive les uns les autres et on avance ! A.BourgeoisP 15 novembre 2015 à 22:36 (CET)

N'oublis pas A.BourgeoisP 17 novembre 2015 à 19:20 (CET)

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Puits Saint-Charles a obtenu le label AdQ ! Cdlt, A.BourgeoisP 17 novembre 2015 à 00:15 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

@A.BourgeoisP : Ne t'inquiète pas, je n'ai pas oublié, j'avais une semaine bien chargée et assez épuisante, il faut dire. J'ai juste quelques questions concernant les deux « petits » articles :

• Dans Houillères et saline de Mélecey (section « Géologie »), tu as écrit : « Ce bassin est formé d'une alternance de couches de grès, de marne irisée et de dolomies de gypse ». Je suis nul en minéralogie : la dolomie et le gypse sont-elles deux roches différentes ou bien l'une fait partie de l'autre ?

  C'est le deuxième cas.

• Tout à la fin de la section « Histoire », tu écris « Les bâtiments sont désaffectés au début du XXe siècle, mais le bâtiment reste entretenu par la Compagnie des Salines de l'Est jusque dans les années 1950. » L'usage répété du mot « bâtiment » me paraît un peu redondant ; sais-tu de quel édifice il s'agit ?

  Corrigé.

• Enfin, dans l'intro d'Histoire du sel de Haute-Saône, la phrase « Il est l'un des plus importants gisements d'exploitation de France » peut prêter à confusion : tu parles du gisement de Haute-Saône ou bien du bassin houiller keupérien ?

  Corrigé.

Voilà, c'est tout ! Ça m'a fait drôlement plaisir de lire dans tes articles des noms de villages que je connais bien. — Mathieudu68 ^(discussion) 19 novembre 2015 à 19:38 (CET)

Merci pour les relectures et les remarques constructives, importantes, vues de l'extérieur. A.BourgeoisP 19 novembre 2015 à 19:56 (CET)

@A.BourgeoisP Merci. Okay, donc dans ce cas, rien n'est à changer dans la phrase des dolomies de gypses. À bientôt pour de nouvelles relectures ! — Mathieudu68 ^(discussion) 20 novembre 2015 à 14:58 (CET)

Salut Mathieu !
Déjà de retour pour une nouvelle demande : j'ai lancé la procédure BA pour Exploitation de schiste de Creveney qui est très court. Tue devrait rapidement en venir à bout. A.BourgeoisP 17 décembre 2015 à 17:44 (CET)

Salut, j'ai encore lancé une procédure, c'est la dernière pour quelques semaines... encore un article court : Houillères et saline de Mélecey. Bonne (re)lecture ! A.BourgeoisP 27 décembre 2015 à 16:18 (CET)

Salut A.BourgeoisP, j'ai relu l'article. Une question cependant : dans le deuxième paragraphe de la section Histoire, tu écris : « L'aérage du fond de la mine est assuré par un soufflet animé par l'énergie hydraulique. » S'agit-il d'une énergie hydraulique en particulier (produite par une machine de la mine) ? Si non, je dirais plutôt « animé par énergie hydraulique ». Voilà, l'article est très bien sinon :) — Mathieudu68 ^(discussion) 27 décembre 2015 à 17:51 (CET)

Merci pour ces corrections. Concernant ta remarque, c'était le deuxième cas, j'ai corrigé. A.BourgeoisP 27 décembre 2015 à 17:57 (CET)

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Exploitation de schiste de Creveney a obtenu le label BA, mais aussi le premier label de 2016 ! Cdlt, A.BourgeoisP 1 janvier 2016 à 10:40 (CET)

L'article Hyphen Hyphen a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hyphen Hyphen » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 18 novembre 2015 à 23:23 (CET)

Les articles Danielle Evans et America's Next Top Model sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Danielle Evans et America's Next Top Model » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Danielle Evans et America's Next Top Model. Message déposé par guilieb discuter le 11 janvier 2016 à 16:58 (CET)

Discussion Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011/Suppression

Bonsoir,

J'ai vu que tu avais contribué sur la page Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011. Je viens de terminer de bleuir les articles de cette année mais il y a un désaccord sur l'avenir de ces pages (cf. le bistrot du 13 janvier 2016). Si tu souhaites donné ton avis, n'hésite pas.

Cordialement, Treehill Opérateur - Présentation - PdD 14 janvier 2016 à 17:27 (CET)

Merci !

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Houillères et saline de Mélecey a obtenu le label BA. Cdlt, A.BourgeoisP 17 janvier 2016 à 01:42 (CET)

Discussion : Pompage en ligne  Jean trans h+ :

Bonjour Mathieu, J'espère que vous allez bien. En effet nous avons enlevé le paragraphe que vous aviez ajouté concernant l'utilisation du pompage en ligne en réseau séparatif, car limiter l'utilisation du pompage en ligne aux réseaux séparatif c'est ignorer que les variations importantes de charge sont prises en compte dans le choix et la conception des stations de pompage en ligne (établis selon le CCTP du bureau d'étude en charge), et que pour les très larges plages de débit (de 5 à 200% de la charge nominale) il a été développé les stations doubles pilotées par les versions avancées du système de commande ALCV9 et ultérieures.

En revanche je vous remercie encore pour votre message car cela me fait réaliser qu'il faut que j'explique encore plus clairement le fonctionnement de ce système, je vais donc travailler à étayer plus cet article de manière peut-être plus technique mais surtout plus complète.

Bien cordialement, Valérie --SIDE Industrie (discuter) 18 janvier 2016 à 12:27 (CET)

Merci de l'accueil!

Bonjour Mathieudu68,

Merci bien de ton accueil dans la communauté Wikipédia! Je te recontacterai si besoin lors du MOOC.

A une prochaine, --MisterStone (discuter) 29 février 2016 à 20:20 (CET)

 MisterStone : Pas de problème, il en va du devoir de chacun d'accueillir les nouveaux. Même si je ne participe pas au WikiMOOC, je reste évidemment à votre disposition pour toute question éventuelle. Bonnes contributions et à bientôt. — Mathieudu68 ^(discussion) 29 février 2016 à 20:37 (CET)

L'article Marcel Lucien Goldschmid est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marcel Lucien Goldschmid (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Lucien Goldschmid/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lacrymocéphale (discuter) 2 mars 2016 à 16:30 (CET)

Merci pour votre accueil

Bonjour,

Votre message de bienvenue date un peu mais je n'ai jamais pris le temps de vous remercier. Je croyais que c'était automatique.

M'étant inscrit au WikiMOOC pour découvrir Wikipedia, j'apprends que vous n'êtes pas une machine... ça va vous semblez bête sans doute.

Encore merci et au plaisir de vous croiser sur Wikipedia,

--Thatoo (discuter) 6 mars 2016 à 14:34 (CET)

 Thatoo : Bonjour, merci de votre investissement sur Wikipédia ! Disons que le message de bienvenue vous a été déposé en mon nom par un robot, mais je suis tout de même présent, en chair et en os, pour vous répondre. Je comprends tout à fait votre ressenti et suis d'accord avec vous sur le fait qu'un projet tel que Wikipédia doit rester humain.

Même si je ne participe pas au WikiMOOC, je suis à votre disposition pour toute question éventuelle. Bonnes contributions et à bientôt. — Mathieudu68 ^(discussion) 6 mars 2016 à 17:58 (CET)

Remerciement

Bonjour,

Merci de m’accueillir et me proposer de l'aide. Je ne sais pas encore dans quelle mesure je vais m'investir - parce que l’activité de wikipédien semble chronophage. Cependant, le projet est unique dans l'histoire, et souvent je tombe sur des articles incomplets ou inexistants donc j'espère amener une petite pierre à ce magnifique édifice !

--Link deb (discuter) 10 mars 2016 à 12:22 (CET)

Joyeux anniversaire

Joyeux Anniversaire
	Mathieudu68

A.BourgeoisP 11 mars 2016 à 16:40 (CET)

Joyeux anniversaire ! — Oṙıkṙın1998 (+) ^{→blablatoir←} 11 mars 2016 à 18:52 (CET)

 A.BourgeoisP et Orikrin1998 : Bonjour, merci à vous, vous donnez la patate ! Bonnes contributions. — Mathieudu68 ^(discussion) 12 mars 2016 à 00:49 (CET)

2 proposions BA

Salut Mathieu
Je souhaite proposer prochainement au label BA les articles Bassin houiller keupérien de Haute-Saône et Bassin houiller stéphanien sous-vosgien, pourrais-tu faire une relecture attentive comme tu en a l'habitude ? A.BourgeoisP 2 avril 2016 à 14:25 (CEST)

J'ai ouvert les votes pour le bassin houiller keupérien de Haute-Saône. Ta relecture est la bienvenue. A.BourgeoisP 6 avril 2016 à 10:36 (CEST)

 A.BourgeoisP : Salut, c'est fait pour Bassin houiller keupérien de Haute-Saône. Juste deux points pour pinailler :

• Dans la section Gémonval, fin du cinquième paragraphe : « Pour chaque hectolitre de produit brut extrait, le lavage permet d'obtenir 70 L de houille lavée, commercialisée dans les environs ; 7 kilogrammes de pyrite et 13 L de houille menue, utilisée par les machines à vapeur de la houillère. » => Les 7 kgs de pyrite et les 13 L de houille menue sont-ils également obtenus par lavage ? Et qu'est-ce qui est utilisé par les machines à vapeur : la pyrite, la houille ou les deux ?

  La houille seule.

• Dans la section Mélecey, premier paragraphe : « La recherche de la houille commence à Mélecey en 1778 pour alimenter une saline, utilisant un système d’évaporation pour la saumure, mais la houille exploitée est de mauvaise qualité. » => Qu'est ce qui utilise le système d'évaporation : la saline ou l'extraction éventuelle de houille à Mélecey ?

  La saline.

Voilà, c'est juste pour le placement des virgules et les accords syntaxiques.

J'effectuerai la seconde relecture cet après-midi, voire demain si je ne trouve pas le temps.

Merci, une fois de plus, pour tout ton travail sur ces beaux articles. — Mathieudu68 ^(discussion) 7 avril 2016 à 12:15 (CEST)

Merci à toi pour cette relecture. A.BourgeoisP 7 avril 2016 à 16:15 (CEST)

J'ai ouvert les votes pour le bassin houiller stéphanien sous-vosgien. A.BourgeoisP 8 avril 2016 à 12:47 (CEST)

 A.BourgeoisP : C'est fait (depuis un certain temps) pour Bassin houiller stéphanien sous-vosgien, juste une remarque pour être sûr :

• Dans la section Histoire, avant-dernière phrase du troisième paragraphe : « Mais finalement mises en difficulté, la concession et la compagnie minière d'Éboulet fusionnent avec celle de Ronchamp. » => À quoi fait référence le « celle » ?

Voilà, rien d'autre à dire sinon. — Mathieudu68 ^(discussion) 11 avril 2016 à 10:13 (CEST)

J'ai rajouté un "s", car cela renvois à la fois à la concession et à la compagnie. A.BourgeoisP 11 avril 2016 à 11:43 (CEST)

 A.BourgeoisP : D'accord, merci beaucoup. Bonne continuation et à bientôt pour de nouvelles relectures. — Mathieudu68 ^(discussion) 11 avril 2016 à 12:45 (CEST)

Bonne continuation ! A.BourgeoisP 11 avril 2016 à 12:46 (CEST)

L'article Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 15 avril 2016 à 23:32 (CEST)

L'article Orientation du papier toilette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Orientation du papier toilette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orientation du papier toilette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ✉ 18 avril 2016 à 12:39 (CEST)

Merci !

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Bassin houiller keupérien de Haute-Saône a obtenu le label BA. Cdlt, A.BourgeoisP 20 avril 2016 à 23:47 (CEST)

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Bassin houiller stéphanien sous-vosgien a obtenu le label BA. Cdlt, A.BourgeoisP 24 avril 2016 à 02:37 (CEST)

L'article Anthony Boulanger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anthony Boulanger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anthony Boulanger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2016 à 17:54 (CEST)

L'article Incident.net a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Incident.net » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 6 mai 2016 à 20:34 (CEST)

L'article Liste d'enseignes d'hypermarchés est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'enseignes d'hypermarchés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'enseignes d'hypermarchés/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bastien Sens-Méyé (discuter) 12 mai 2016 à 09:31 (CEST)

L'article Biga Ranx a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Biga Ranx » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 22 mai 2016 à 16:10 (CEST)

Relecture

Salut Mathieu ! Je souhaite proposer Puits du Magny au label AdQ prochainement, j'aimerais savoir si tu pouvais en faire une relecture. A.BourgeoisP 9 juillet 2016 à 16:07 (CEST)

 A.BourgeoisP : Salut ! Voilà qui est fait. Juste deux questions, qui concernent la section « Situation avant le fonçage » :

• « Ce doit être le rôle du puits du Magny et du puits du Chanois, dont le fonçage commence au même moment au sud-ouest du bassin, séparé par une distance de 700 mètres. » => séparé de quoi ?

  J'ai corrigé.

• « La partie sud-est ayant déçu avec les mauvais résultats du puits Saint-Georges et l'abandon prématuré des puits de l’Espérance et Saint-Jean subissant de fortes venues d'eau et devenus trop coûteux. » => Il n'y a pas de verbe ni de complément dans cette phrase, je ne comprends pas le sens.

  J'ai corrigé.

C'est normalement tout. Dis-moi si les modifications te conviennent. — Mathieudu68 ^(discussion) 10 juillet 2016 à 16:13 (CEST)

Merci pour ta relecture et dit moi les corrections conviennent. A.BourgeoisP 10 juillet 2016 à 20:48 (CEST)

 A.BourgeoisP : Parfait. Merci à toi et à bientôt pour une nouvelle relecture. — Mathieudu68 ^(discussion) 11 juillet 2016 à 21:50 (CEST)

Merci à toi aussi, je te tiens aux courant de la procédure. Bonne continuation, A.BourgeoisP 11 juillet 2016 à 21:54 (CEST)

Merci pour ta relecture efficace. J'ai également l'intention de proposer Houillères de Vy-lès-Lure au label BA, c'est un article assez court sur une exploitation artisanale. Si tu as le temps n’hésite pas ! A.BourgeoisP 31 juillet 2016 à 18:11 (CEST)

 A.BourgeoisP : Voilà ! Juste une remarque :

• Dans la section « Après-mine », il est écrit : « Des vestiges subsistent et sont répertoriés ? » => À quelle époque ces vestiges subsistent-ils ?

C'est tout. — Mathieudu68 ^(discussion) 4 août 2016 à 12:57 (CEST)

C'était dans le rapport, j'ai précisé. Merci pour tes relectures et remarques A.BourgeoisP 4 août 2016 à 13:07 (CEST)

 A.BourgeoisP : Merci à toi. — Mathieudu68 ^(discussion) 4 août 2016 à 14:30 (CEST)

L'article Jacob Southwick est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacob Southwick (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacob Southwick/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 4 août 2016 à 17:14 (CEST)

Merci !

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Houillères de Vy-lès-Lure a obtenu le label BA. Cdlt, A.BourgeoisP 23 août 2016 à 22:50 (CEST)

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Puits du Magny a obtenu le label AdQ ! Cdlt, A.BourgeoisP 6 septembre 2016 à 22:39 (CEST)

Références et notes de la page Tropiquarium de Servion

Bonjour Mathieu, J'aimerais améliorer cette page et faire disparaître les bandeaux oranges, j'ai relevé des notes et références et un autre lien externe, pouvez-vous contrôler et valider mes nouvelles informations svp ? La note 1 a disparu du texte, elle devrait être à la fin de la première ligne du paragraphe "Historique", pouvez-vous m'aider à la repositionner svp ? J'ai aussi amélioré le style de la rédaction, est-ce suffisant comme amélioration, sinon que me conseillez-vous svp ? je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses. Meilleures salutations, --Marie-Noëlle Charles (discuter) 24 septembre 2016 à 10:30 (CEST)Marie-Noelle Charles

Bonjour Marie-Noëlle Charles, merci pour votre collaboration sur Wikipédia.

Tout d'abord, il serait bon de déterminer si cet article est admissible ou non au regard des critères que vous pouvez trouver ici). Il est possible de lancer une discussion communautaire afin de déterminer si l'article est recevable ou non sur Wikipédia.

Si vous estimez qu'il l'est, il faudrait revoir la rédaction, qui est publicitaire en l'état. Évitez les formulations comme « notre dragon mâle » ou « afin d'être cohérent pour ses visiteurs », qui masquent l'aspect encyclopédique de l'article.

Quant à la note dont vous me parlez, je ne la vois pas ; avez-vous réussi à la réinsérer ?

— Mathieudu68 ^(discussion) 24 septembre 2016 à 17:28 (CEST)

L'article Capucine Anav est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Capucine Anav » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Capucine Anav/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 29 octobre 2016 à 09:41 (CEST)

Avec quelques années de retard, merci pour l'accueil!

Bonjour, inscrit depuis la première session de formation qui a eu lieu dans la bibliothèque dont je suis responsable - bien qu'à distance maintenant- je n'ai jamais eu le temps de vraiment m'y mettre. J'espère l'avoir maintenant, et j'aurai certainement l'occasion de t'appeler à l'aide. Je suis plus au courant de ce qui se passe sur Wikipedia en Tunisie qu'à Bruxelles où je suis maintenant! À bientôt, en espérant que tu ne me tiendras pas rigueur du temps écoulé depuis ton premier message! --MarcLéo (discuter) 1 décembre 2016 à 01:34 (CET)

 MarcLéo : Bonjour ! Je suis heureux que tu aies pu te lancer sur Wikipédia. Rien de bien grave en ce qui concerne les années de « retard » : l'essentiel est que chaque nouveau contributeur parte sur de bonnes bases sans contrainte de temps. Même si je suis assez occupé en ce moment, je reste disponible pour répondre à d'éventuelles questions.

Bonne soirée,

— Mathieudu68 ^(discussion) 3 décembre 2016 à 17:09 (CET)

Philippe Perrin (artiste)

Bonjour Mathieu, J'ai rajouté des liens pour cet article, pourriez-vous me dire pour quoi le bandeau est toujours présent ? Bien à toi, Claire

 Technical Institute : Bonjour Claire,

J'ai vu vos ajouts de sources sur cet article. Toutefois, on ne peut pas retirer le bandeau en question, car il signifie qu'une décision communautaire sera initiée afin de déterminer l'admissibilité ou non de l'article. Si l'article sera jugé admissible, il sera conservé sur Wikipédia ; sinon, il sera supprimé. Cette procédure débutera dans moins d'un an, et l'article sera toujours visible jusque là, donc n'hésitez pas à l'enrichir si vous avez d'autres éléments à y ajouter. Cordialement, Mathieudu68 ^(discussion) 10 décembre 2016 à 11:00 (CET)

Relectures

Bonjour Mathieu !
J'ai remarqué que tu était de moins en moins actif, j'espère tu ne va pas arrêter... d’autant plus que j'aurais beaucoup d'articles à te faire relire dans les prochains mois. Si tu as un peut de temps, tu pourrais relire Houillères et saline de Saulnot, c'est un petit article que j’aimerais proposerais en BA dans la semaine. Bien à toi, A.BourgeoisP 19 décembre 2016 à 13:18 (CET)

 A.BourgeoisP : Bonjour !

Non, je ne suis pas sur le point de quitter Wikipédia ; j'ai simplement entamé mes études supérieures et cela me prend pas mal de temps et d'énergie.

J'ai relu l'article Houillères et saline de Saulnot. Juste deux questions :

• au début de la section « Saline » : "Ses « muines » se cuisaient alors au bois pour en tirer l'halite, ce qui épuisait la forêt voisine, d'où l'exploitation d'une mine de houille du XVIe au XXe siècle" => à quoi « ses » fait-il référence ? Si on peut remplacer « Ses muines » par « Celles-ci », alors il faut écrire ces.
• au deuxième paragraphe de la même section : « Au XIIIe siècle, l'abbaye de Lure est propriétaire de la saline accordée par Thierry III, ce qui apporte beaucoup de revenus à celle-ci. » => à qui/quoi fait référence l'expression « celle-ci » ?

C'est tout, rien à dire pour le reste. Cordialement, — Mathieudu68 ^(discussion) 19 décembre 2016 à 18:28 (CET)

Salut, j'ai reformulé. Cdlt, A.BourgeoisP 21 décembre 2016 à 16:41 (CET)

 A.BourgeoisP : Très bien. Merci également pour ta reformulation de la première phrase de l'introduction, que j'avais réécrite de façon assez maladroite. Passe un bon réveillon et un joyeux Noël. Cordialement, — Mathieudu68 ^(discussion) 24 décembre 2016 à 20:16 (CET)

Merci, à toi aussi ! A.BourgeoisP 24 décembre 2016 à 21:37 (CET)