MelNel

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, MelNel !

---

Bonjour, je suis VateGV, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 501 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
VateGV (discuter) 23 août 2016 à 09:37 (CEST)

voir ou assister

D'accord avec vous sur cette analyse, mais ma rectification, en remplaçant "voir" par "assister" n'avait pour but que d'éviter la répétition de ce verbe que l'on retrouve dans le texte à la phrase suivante Astameli1 (discuter) 22 octobre 2017 à 09:41 (CEST)

Blocage

Bonjour MelNel,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

pour cette attaque personnelle. SammyDay (discuter) 28 décembre 2017 à 10:46 (CET)

Je persiste et je signe

Je persiste à penser (mais je m'engage à n'en pas faire état) que M. G***, qui se décrit lui-même comme un ours et un wikipédien méchant, est un esprit narcissique, dogmatique et vulgaire.--MelNel (discuter) 28 décembre 2017 à 12:03 (CET)

On peut aussi allonger le blocage le temps que le respect des règles redevienne la priorité. En attendant, interdiction de modifier la présente page de discussion. SammyDay (discuter) 28 décembre 2017 à 12:19 (CET)

Contrition

Merci, M. Day ! J'ai mis à profit ces vingt-quatre heures de diète bien méritées pour m'informer un peu sur M. G***, et quelle n'a pas été ma surprise de découvrir, en lisant les témoignages de certains de ses amis, un homme tout différent de ce que je pensais : un homme souriant, avenant, modeste, fin, voire délicat, élégant, libéral, généreux, et surtout, surtout, ouvert au dialogue et à la contradiction, le wikipédien idéal en somme. Tant de belles qualités m'intimident un peu et je préfère me tenir à distance respectueuse d'un tel géant de l'encyclopédisme. Merci encore, M. Day, et bonjour chez vous.--MelNel (discuter) 29 décembre 2017 à 12:10 (CET)

Blocage

Bonjour MelNel, Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’indiquer votre nom d’utilisateur dans votre courriel. Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Une véritable pause s'impose, au vu du passage en force sur l'article « Flavie Flament ». Profitez-en pour lire à tête reposée WP:Guerre d'édition, WP:Consensus et WP:Esprit de non-violence, notamment.

Cordialement, — Jules ^Discuter 30 décembre 2017 à 14:37 (CET)

Je persiste

@Monsieur Jules. Merci pour vos conseils de lecture. Je ne manquerai pas d'y aller voir dès que mes occupations ordinaires m'en laisseront le temps. Je pratique très volontiers le dialogue, le débat, voire la polémique, et je m'y montre toujours courtois et ouvert, tous mes amis pourraient en témoigner. Mais il est vrai que Wikipédia n'est pas un lieu où cultiver l'amitié et les relations humaines. D'ailleurs, peut-on encore parler de relations humaines, quand les "hommes" (Menschen) n'ont ni nom ni visage ? Quoi qu'il en soit, je déteste la brutalité, le dogmatisme et la vulgarité. J'essaierai à l'avenir de les dénoncer en termes plus courtois, c'est tout ce à quoi je m'engage. Bonjour chez vous.--MelNel (discuter) 6 janvier 2018 à 16:26 (CET)

Vœux 2018

Bonjour MelNel Si notre collaboration n'a plus aujourd'hui l'intensité, accompagnée de bien des froissements, qu'elle avait dans les premiers mois de l'année dernière, je vois régulièrement dans ma liste de suivi que vous continuez de contribuer à l'encyclopédie et je m'en réjouis. Ayant particulièrement apprécié les développements que vous avez apportés aux articles Jean-Léonor Le Gallois de Grimarest et Armande Béjart, je souhaite que l'année 2018 vous soit favorable, tant au plan personnel que dans vos relations wikipédiennes. Cordialement. Codex (discuter) 10 janvier 2018 à 12:00 (CET)

Je manquerais assurément de courtoisie, si je laissais sans réponse un message aussi aimable. Je vous en remercie donc et vous souhaite à mon tour une excellente année.--MelNel (discuter) 11 janvier 2018 à 10:50 (CET)

Le Festin de pierre ou de Pierre ?

Bonjour. Vous écrivez : « L'immense majorité des éditions, à commencer par celle de 1683, donne Festin de Pierre, je ne vois aucune raison sérieuse de changer. »

Ben moi je vois plusieurs raisons de changer ce titre (du moins sa typo) :

• La majorité n'est pas un critère culturel
• La confusion entre la désignation d'un objet minéral et un prénom est contraire au principe de moindre surprise cela crée de la confusion et nombre d'élèves la subissent.
• la typographie est souvent fautive dans les ouvrages et pour combattre cette dérive nous avons des règles pour les titres d'ouvrages et d'œuvres (en particulier sur l'usage des majuscules),
• les titres du XVIIe n'avaient ni typo ni orthographe stabilisées, et ce chaque imprimeur décidait pour ses propres ouvrages.
• Notre propre projet ami wikisource ne fait pas cette erreur de typo (voir le lien que j'apposais près du titre).
• Des sources d'autorité ne font pas cette erreur de typo (comédie française, la Sorbonne, les éditions Librio, France-Culture...)
• (La mode actuelle est de placer des majuscules partout, n'y succombons pas... mais c'est un pauvre argument)

Voilà mes arguments (que je ne pouvais poser en commentaire). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 25 juin 2018 à 09:34 (CEST)

Voeux pour 2019

Bonjour MelNel , Pour bien commencer l'année 2019, je vous souhaite (dans l'ordre qui vous conviendra le mieux) une bonne santé, un large éventail d'activités personnelles, des plaisirs petits et grands qui les accompagnent, la satisfaction du travail bien fait, l'heureuse surprise au quotidien du travail en équipe, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2019 à 14:43 (CET)

Je suis ravi de voir de nouveaux et nombreux articles ajoutés en bibliographie pour Tristan L'Hermite, surtout lorsqu'ils présentent un lien de lecture accessible en ligne — je dois vérifier les liens, pour la plupart d'entre eux. C'est très bien, et puisque vous semblez intéressé par ce sujet (brillant sujet, il est vrai — ou « mauvais sujet », selon ses maîtres, en pensant alors au mot de Figaro dans Le Barbier de Séville, acte I scène II…) je ne saurais assez vous inviter à wikifier correctement ces ajouts.

Au lieu de

• Doris Guillumette, La Libre Pensée dans l'œuvre de Tristan L'Hermite, Paris, Nizet, 1972, 205 p.

il nous faut

• {{Ouvrage|langue=fr|titre=La Libre Pensée dans l'œuvre de Tristan L'Hermite|auteur=Doris Guillumette|éditeur=Nizet|lieu=Paris|année=1972|pages=205|id=Guillumette1972}}

avec un id=nom+année, sinon c'est un article qui ne nous servira pas dans les références. Or un article qui ne sert pas pour des références ne sert à rien, donc c'est du poids mort : à supprimer (dans le meilleur des cas, et il y en a plusieurs que vous avez ajoutés, moi aussi : à couper/coller dans un article plus précisément en accord avec le sujet — et encore : à condition que l'article soit utile).

Contrairement à certains utilisateurs, je n'ai rien contre les thèses universitaires — même si cela peut nous causer des problèmes dans l'avenir, si on souhaite (et c'est bien mon intention) obtenir une étoile pour Tristan, peut-être même pour certaines de ses œuvres. Il faudra travailler proprement pour cela.

Les articles ajoutés ont l'air intéressants, même si un peu spécialisés parfois : on en retirera ce qui nous sera le plus utile. Avez-vous l'article de Patrick Dandrey ? J'aime beaucoup cet auteur (conférencier brillant, c'est toujours un plaisir de l'entendre… même s'il se laisse parfois emporter dans son enthousiasme au point de confondre la Troisième Symphonie de Mahler avec Le Chant de la Terre quand il évoque la postérité de Lucrèce… Allez, on lui pardonne ! ) — j'aimerais bien pouvoir le citer : un lien en ligne ou le texte scanné serait vraiment super !

Il faut que je corrige encore des petits détails : dans la plupart des cas, le nombre de pages (totales) manque, même si vous avez pris soin de mentionner le passage. Cela me permettra de me pencher un peu mieux sur les articles en question.

Si vous souhaitez un coup de main pour la présentation (ou d'autres choses) comptez sur moi Si vous souhaitez des conseils avisés sur la wikification et les bons outils appliqués aux bonnes méthodes, des utilisateurs comme 6PO, Arcyon37, Eric-92 et Sidonie61 ne sauraient manquer de vous répondre.

Allons, travaillons ensemble et travaillons bien ! Je me suis proposé de consacrer l'année 2019 à du travail de rédaction (construction, amélioration, précision, enfin ce que vous voudrez comme travail de fourmi patiente et résolue…) autour de Tristan, de ses œuvres et de ses contemporains, puisque parler d'une Mariane conduit naturellement à parler des autres, etc. ce qui devrait nous emmener bien assez loin, comme je vous ai présenté les premières suggestions de prolongements en page de discussion — qu'en pensez-vous ?

Cordialement, FL^{ours toujours} 3 janvier 2019 à 13:22 (CET)

P.S. : Après avoir tout bien wikifié — comme j'y tenais tant — je vous dois des félicitations enthousiastes devant vos découvertes : l'anthologie de 1909 par Van Bever lisible en ligne, ça m'a foudroyé ! Ça m'a surtout fait regretter d'avoir acheté l'ouvrage, physiquement. Mais j'ai ajouté le lien dans les divers articles où il peut nous être utile.

Vous êtes un fin limier de ce genre de documents ! Je me demande si l'Éloge d'un poète d'Amédée Carriat pourrait se trouver ainsi. J'en doute, puisque l'auteur est mort récemment et que cet ouvrage a été publié en 1955, mais on peut rêver… En tous cas : oui, si vous trouvez de nouveaux ouvrages ou articles lisibles en ligne et que l'on peut référencer ici, c'est autant de matière pour nous sur quoi nous pourrons travailler. C'est exactement ce que je vous disais à propos de l'article d'Ernest Serret : trouver ces documents, les transformer en outils de références, c'est un travail de « bienfaiteur de l'encyclopédie » (on créera cette récompense honorifique, un jour ) — de mon côté, vous avez dû voir que j'avais développé ce symptôme de la lecture-en-ligne aiguë pour la majorité des documents ajoutés : c'est un peu grâce à vous, et je vous remercie de m'avoir poussé à faire ces efforts. Preuve de plus, du reste, que la bibliographie « tristanienne » est d'une belle qualité. Continuons sur la lancée !

Amicalement, FL^{ours toujours} 4 janvier 2019 à 19:17 (CET)

Bonjour, monsieur. Je ne sais comment répondre à tant d'enthousiasme et de gentillesse, moi qui suis plutôt dans le pessimisme et la mélancolie… Je me suis permis d'intervenir sur les marges bibliographiques de cet article, parce qu'il me semblait qu'il ne fournissait pas suffisamment de liens au lecteur curieux de pénétrer plus avant dans la connaissance de Tristan. Mais je me garderai d'intervenir sur sa structure et son contenu, celui-ci désormais vous appartient, et c'est tant mieux. Pour ma part, je ne crois plus au travail collaboratif sur Wikipédia, ni même au débat de fond. Je me contente d'améliorer quelques pages consacrées à des auteurs que je connais bien pour les avoir fréquentés depuis plus de vingt ans. Il serait trop long et sans doute peu intéressant de vous en dire plus. Pour revenir à la bibliographie tristanienne, je ne saurais trop vous conseiller celle de Doris Guillumette, déjà ancienne, mais singulièrement copieuse, et dont Claude Abraham fait l'éloge (extremely useful index). Les deux articles de Patrick Dandrey sont accessibles pour 5 euros chacun sur le site Cairn : Le Page disgracié de Tristan L'Hermite ou le roman de sa vie et Portrait de Tristan L'Hermite en page mélancolique. Je vous conseille également cet article, qui est venu récemment me confirmer que Rimbaud avait lu Tristan. Bien cordialement à vous.--MelNel (discuter) 4 janvier 2019 à 23:20 (CET)

Bonsoir MelNel,

J'espérais vous trouver en meilleure forme et dans un état d'esprit plus positif

Je crois que nous connaissons tous, à divers moments et à des niveaux plus ou moins aigus (chacun selon sa sensibilité), des phases de découragement ou d'« à-quoi-bonite » qui peuvent nous miner le moral.

Pour ce qui est du chantier tristanien (« tristanesque », c'est plutôt du côté outre-Rhin d'un certain opéra… hélas ! pour « notre » beau fonds de légendes celtes) croyez bien que j'y travaillerai toute cette année, dans l'espoir d'aboutir à des labellisations justifiées en 2020 : Osman et Le Parasite ont été ébauchés ce soir, je récupère des images pour certains poèmes à suivre, je viens de commander les Lettres meslées dans l'édition de Catherine Grisé chez Droz… Bref !

En quelques lignes, vous m'apportez encore des liens très intéressants, et c'est le genre de geste envers quoi on ne saurait se montrer assez reconnaissant. Merci beaucoup : il en sera fait bon usage

Je suis toujours ouvert, attentif même, aux conseils. N'hésitez pas à en discuter sur ma page de discussion (qui est pléonastiquement faite pour cela…)

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 5 janvier 2019 à 01:04 (CET)

PS : Articles achetés à l'instant. Je vais me régaler à lire Dandrey (quelle galère pour effectuer le paiement en ligne, par contre !…) et les sept pages de Bryant sont admirables : je ne les ai que parcourues, mais l'article est ajouté en bibliographie. Je ne m'attendais pas à trouver Arthur Rimbaud parmi les disciples de Tristan. L'article se conclut sur ses mots (je traduis) : « Si Tristan L'Hermite l'a aidé dans ses achèvements poétiques, tant mieux pour nous » (So much the better for us) — j'applaudis à cette observation.

Bonjour MelNel

Une bonne demi-douzaine d'articles ajoutés ce matin (ouf ! ) dont celui-ci, lisible sur Gallica et qui nous renseigne sur beaucoup plus de choses que ce que son titre insolite laisse supposer — cadeau :

• Raymond Lebègue, « Tristan était-il à Amsterdam en décembre 1612 ? », Revue d'histoire littéraire de la France, n^o 44,‎ 1937, p. 390-395 (lire en ligne)

(Lebègue, comme Frédéric Lachèvre, entend surtout faire opposition à la thèse d'Antoine Adam concernant Théophile et, par ricochets quelque peu acrobatiques, Tristan — la section « Tristan libertin » devrait être amusante à lire, maintenant que les deux camps disposent de tout cet arsenal biblio-wikifié, digne de guerres autrement froides…)

Ce qui est beau, c'est que l'on dispose de commentaires de ces ouvrages dans… d'autres ouvrages — bien sûr. Cela nous offrira une souplesse de rédaction dans les articles, ce qui permet un style moins « raide » et plus agréable pour le lecteur.

Bon week-end !

Cordialement, FL^{ours toujours} 5 janvier 2019 à 11:04 (CET)

Bonjour Flopinot. Un bon complément à l'article de Lebègue : René Pintard, "L'Autre Tristan L'Hermite", RHLF, oct.-déc. 1955, pp. 492-495 ; malheureusement pas accessible sur Gallica, mais uniquement sur Jstor et à un prix élevé. Je vois que vous n'avez pas retenu un titre que j'avais introduit et qui me paraît passionnant, celui de Joan Dejean, Libertine Strategies; vous devriez en parcourir au moins le premier chapitre, qui contient des réflexions intéressantes sur les noms et les pseudonymes chez Tristan, Cyrano, D'Assoucy et d'autres, et pour lequel je vous conseille ce nouveau lien. Bon travail et bon week-end à vous.--MelNel (discuter) 5 janvier 2019 à 11:35 (CET)

J'ai cherché René Pintard sur Gallica et, en effet, les numéros de 1955 à 1957 étant absents, pas de mention de Tristan sous sa plume. C'est dommage : il en reste quelques bribes citées par Amédée Carriat. Voilà qui est ajouté

Pour les Libertine Strategies de Joan Dejean, j'ajoute également aussitôt ! Merci encore

Pensez-vous que son travail est basé sur ceux de Félix Gaiffe et « l'envers du grand siècle » ? Dans le choix des titres, je me dis que c'est possible. Je lirai tout ceci prochainement.

Réflexions faites, la bibliographie me semble avoir presque atteint le niveau optimal de stabilité : je dois y faire un peu de rangement, lorsque les derniers articles d'ouvrages auront été créés. Je n'ai pas cité l'étude d'Eugénie Droz sur le manuscrit des Plaintes d'Acanthe alors que je l'ai dans ma bibliothèque, par exemple : c'est trop précis, comme sujet. Mais le plus important est de pouvoir bientôt passer à l'étape suivante : rédaction du « gros-œuvre » et ensuite, passage en revue de chaque document en bibliographie pour ajouter les finitions.

Bon week-end ! FL^{ours toujours} 5 janvier 2019 à 11:50 (CET)

Pour Patrick Dandrey

Bonjour MelNel

Sans surprise, les pages de Patrick Dandrey sur Le Page disgracié sont délicieuses et d'une fine lame d'analyse littéraire. Je n'ai encore lu que le premier article, mais une phrase comme « La livrée perdue du page masque et révèle la page rencontrée du livre : la disgrâce du Page autorise la grâce du Texte, la mélancolie du proscrit s'est rédimée en inspiration de l'écrit » mérite d'être citée : on aurait tort de s'en passer !

Les redirections des liens en bleu sur quatre mots de cette phrase montrent un goût pour l'acrobatie digne de Raymond Roussel — autre écrivain qui m'aurait intéressé pour un travail de fonds, mais ce serait un travail de grands fonds… À un moindre niveau, je songe à un passage de Notre-Dame des Fleurs où Genet brode autour de l'expression argotique « faire les pages » avec un sens bien personnel de la confusion (p.66 de l'édition Folio).

Enfin, tous ces petits coups de pouce modelant notre « matière première » (bibliographique) m'enchantent. C'est bon signe pour la suite des opérations à réaliser

Amicalement, FL^{ours toujours} 5 janvier 2019 à 15:45 (CET)

Si le voyou Rimbaud avait lu Tristan, peut-être le voleur Genet avait-il lu D'Assoucy. Je l'ignore, mais je ne résiste pas au plaisir de vous soumettre ces quelques vers de l'"empereur du burlesque", qui se lisent dans la seconde version de ses Rimes redoublées (1672), hélas inaccessible en ligne. Ils sont adressés au marquis de Villeroy, "sur la particulière connaissance et l'amour qu'il a des belles choses" :

… Ma foi, Marquis, c’est grand dommage 
Que vous soyez si grand seigneur,
Si guerrier et si beau chasseur ;
Que vous ayez tant d’attelage,
Tant d’attirail et d’équipage,
Tant de pain cuit et d'épi mûr,
De vignoble, de pâturage,
Et de pistoles en partage :
Vous eussiez été pour le sûr,
Non seigneur d’un si gros village,
Ni maître d’un si gras potage,
Ni si friand masticateur,
Si grand ni si beau grignoteur
Entre la poire et le fromage,
Ni du cor un si grand sonneur,
Mais plus grand et fameux auteur
Que Chapelain ni que Ménage,
Grand orateur et grand harpeur,
Grand clerc et de gentil corps sage,
Et possible compositeur
De la musique de Monsieur,
Au lutrin vous eussiez fait rage ;
Orpheus, ce divin chanteur,
N’aurait été que votre page,
Et moi, qui, grand fabricateur
De chants du plus haut raffinage,
Flatte si bien le cartilage
Des oreilles de l’auditeur,
Et qui, par mon luth enchanteur,
N’ai dans ce trompeur alliage
Qu’Apollon pour compétiteur,
De votre luth petit porteur,
J’eusse bientôt plié bagage.
J’en pourrais dire davantage
Sans passer pour adulateur,
Mais je suis au bout de ma page,
Et quoiqu'en ce siècle d’honneur,
Où les lettres sont en vigueur,
Page tourner soit en usage,
Tourner pages n’est mon humeur :
Je suis un honnête rimeur,
Digne chrétien, bon romivage,
Et de tout votre parentage
Le très soumis adorateur.

Bien à vous.--MelNel (discuter) 5 janvier 2019 à 17:05 (CET)

Magnifique !

« et de gentil corps sage » est une amusante trouvaille — à suggérer à Grand Corps Malade, pour changer…

Cordialement, FL^{ours toujours} 5 janvier 2019 à 19:21 (CET)

 MelNel : ajoutés ce soir, les Menagiana et le Parnasse françois de Titon du Tillet, qui cumule les erreurs à propos de l'écrivain (lisible ici) — « L'Hermite » devient un surnom, Montdory est bien mort d'avoir joué La Mariane (mieux : « avec tant de force et de passion qu'il en creva » ! Quel style académique… et ne dirait-on pas déjà la fameuse chétive pécore ? ) autant dire sur scène, etc. C'est admirable.

Aussi ajoutés : Guéret, Loret, Furetière…

Je continue les recherches — intéressant aussi : Paul Olivier, les Cent poètes lyriques précieux ou burlesques du XVII^e siècle

Bonne soirée !

Amicalement, FL^{ours toujours} 7 janvier 2019 à 20:22 (CET)

@Flopinot: Grand merci pour Paul Olivier, que je ne connaissais pas. Il me sera utile pour mon travail sur la (=le) "Joconde" de La Fontaine. À propos de Tristan et Quinault, voyez cet article des Cahiers accessible en ligne. Amicales salutations.--MelNel (discuter) 8 janvier 2019 à 00:51 (CET)

Ah, si j'ai pu me rendre utile, c'est l'heureuse conclusion d'une bonne journée

Je termine (enfin… j'avance) un peu dans le nettoyage d'un autre article et j'ajoute la référence pour Philippe Quinault.

Bonne soirée. Bien cordialement, FL^{ours toujours} 8 janvier 2019 à 00:58 (CET)

Je pense qu'il faudrait corriger les lignes concernant la Carte du royaume d'amour : insérée sans nom d'auteur par Sercy dans la première partie de son Recueil de pièces en prose les plus agréables de ce temps, elle a été attribuée à Tristan par un anonyme ON auquel se réfère Sorel, à la page 152 de la première édition de sa Bibliothèque françoise, et à la page 170 de la seconde édition, celle que vous citez dans la bibliographie. Bien à vous.--MelNel (discuter) 8 janvier 2019 à 01:33 (CET)

En effet. Il y a plus à dire sur ce sujet. De même, je ne vais pas laisser telle quelle la phrase de N.-M. Bernardin qui renvoie négligemment la production en prose de Tristan comme d'« une assez mince valeur ». Ce raccourci est indigne d'une analyse littéraire — et, de fait, a indigné plusieurs auteurs que nous ne manquerons pas de citer.

Mais ce sera pour demain : ce soir, ne craignons pas trop de nous endormir, Pendent Opera interrupta… Il y a déjà un beau petit progrès d'accompli.

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 8 janvier 2019 à 01:45 (CET)

Tristan au XIX^e siècle

Bonjour MelNel

La notice suivante mérite d'être au moins parcourue :

• Édouard Fournier et Eugène Crépet (éd.), Les poëtes français, recueil des chefs-d'œuvre de la poésie française depuis les origines jusqu'à nos jours : « Tristan », t. II, de Ronsard à Boileau, Paris, Gide, 1861, 779 p. (lire en ligne), p. 539-545

Quelle brutalité de ton, sinon de style ! Tristan est un martyr des cousins académiques de Victor Cousin… C'est affligeant. On finit par excuser la négligence de Gautier — ou doit-on l'accuser de « non-assistance à poésie en danger » ? (À ce compte-là…)

Le reste avancera prochainement

Cordialement, FL^{ours toujours} 10 janvier 2019 à 21:05 (CET)

PS : Ce recueil des Poëtes français compte quatre tomes sur Gallica, si vous souhaitez explorer des jugements du XIX^e siècle (Second Empire).

Intéressant, l'expression commentée par Fournier, « Marche en famine » de Scarron — qui m'intriguait — se trouve à la page 189 du Tome VII de ses Œuvres, déjà dans la bibliographie :

Le pauvre malheureux chétif
De Marche en famine natif

mais Scarron y fait parler le « parasite » Montmort. Rapprochement heureux ou forcé, difficile à dire…

Bonjour MelNel

En fait, le XVIII^e siècle ne valait guère mieux — voici un ouvrage de référence avec trois pages consacrées à Tristan :

• Antoine de Léris, Dictionnaire portatif des théâtres, Paris, Jombert, 1754, XLVIII-557 p. (lire en ligne), p. 531-533

Je viens de m'en servir pour Coromène… mais il y a d'autres merveilleuses perles que je ne manquerai pas d'utiliser ailleurs !

Enfin, tout cela avance doucement. Bientôt (enfin !) la part poétique et lyrique de l'œuvre de Tristan

Amicalement, FL^{ours toujours} 14 janvier 2019 à 03:51 (CET)

PS : Je me suis aussi servi de Paul Olivier pour enrichir un peu la bibliographie d'Abraham de Vermeil, autre magnifique poète trop ignoré. J'avais créé l'article muzain, il n'y a pas si longtemps, mais les ouvrages qui le mentionnent sont vraiment rares…

D'Assoucy lu par Victor Fournel

Bonjour MelNel

Un coup d'œil sur le jugement porté par Victor Fournel sur l'Ovide en belle humeur de D'Assoucy :

• Victor Fournel, La littérature indépendante et les écrivains oubliés au XVII^e siècle, Paris, Didier, 1862, VIII-484 p. (lire en ligne)

La critique est cinglante — pour ne pas dire sanglante… Même son entourage subit quelque part de l'averse…

Amicalement, FL^{ours toujours} 18 janvier 2019 à 12:34 (CET)

Nicolas Boileau

Bonjour,

Vous avez annulé cette modification. L'article porte sur Nicolas Boileau, pas son père (qui devait être fier de leur réussite). Si les frères s'étaient illustrés dans le droit, est-ce que la carrière littéraire de Nicolas Boileau aurait été autre ? Personne ne le sait. Hors résumé introductif avant ma modification, je ne vois aucune mention des deux frères. Le lecteur ne peut donc juger de la véracité de cette information, encore moins de leur influence sur la vie de Nicolas Boileau. Mettre cette information dans le résumé introductif est donc lui donner trop d'importance. Je vais annuler votre modification pour ces raisons.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 15 février 2020 à 16:08 (CET)

Rimbaud le Hardy

Bonjour MelNel

Dans le même esprit, disons « comparatiste », de votre message concernant le poème terminal du Page disgracié de Tristan L'Hermite et le sonnet d'Arthur Rimbaud intitulé « Le Mal », je me suis récemment amusé en lisant la Lucrèce d'Alexandre Hardy, où se trouvent ces vers (acte II, pas de division en scènes) :

TÉLÉMAQUE Se taire, à quel propos ? ÉVERARD                                         Leur troupe rencontrée Court, que j'estime encor d'extrême peur outrée. TÉLÉMAQUE Pourrait-on pas l'atteindre ? ÉVERARD                                              Oui, ces coureurs de nuit, Comme un aigle dans l'air, ou comme un vent qui fuit…

Je ne reviens pas sur ce que tant d'auteurs ont écrit sur le style « archaïque, rude, rudimentaire, maladroit, empêtré dans une lourde rhétorique, souvent plat, brutal parfois, etc. » de Hardy, malgré la défense passionnée d'Eugène Rigal (défense excessive, et « intéressée » — Lancaster lui en adresse un reproche assez justifié). Cependant, voilà un enjambement réellement brutal, digne de Rimbaud : alexandrin + verbe conjugué monosyllabique, il me semble que c'est assez rare pour être signalé. Jacques Scherer n'insiste pas sur ce point, dans son édition du Théâtre du XVII^e siècle (tome I) pour La Pléiade.

Amicalement, FL^{ours toujours} 9 janvier 2022 à 13:25 (CET)