Mouleagauffre

Bienvenue en page de discussion.

Une remarque, une question, un reproche ou un bonjour ?

Commencer une nouvelle discussion Bas de la page

MON ARTICLE !!!!

pas cool. Bobbycyo (discuter) 7 juin 2022 à 11:45 (CEST)

Bonjour, "l'article" dont tu parles était situé sur la page d'homonymie du mot "salade" et n'était donc surement pas au bon endroit. ça ressemblait de plus à de la promotion. Tu peux consulter l'aide ici. -- Moule à Gaufre (discuter) 7 juin 2022 à 11:51 (CEST)

g etait clair ou pas MAthOu CDX (discuter) 8 juin 2022 à 13:57 (CEST)

Tristan Heitz

Ah autant pour moi, je me suis juste dit en voyant sur Discord cette personne qui gagne des abonnés que c’était bien de justifer en mettant les nombres et son compte. Je dois faire quoi du coup pour que cet article soit bien ?? Mathildeeee55 (discuter) 28 juin 2022 à 14:57 (CEST)

Comme @Milena vous l'a indiqué sur le forum de relecture, vous avez besoin de sources secondaires (par exemple des articles de la presse nationale centrés sur le sujet). -- Moule à Gaufre (discuter) 28 juin 2022 à 15:03 (CEST)

Forges de Pyrène (page supprimée)

Bonjour,

Étant novice sur la création d'articles, j'ai publié la page sans les références des sources. Est-il possible de récupérer la page supprimée en brouillon afin de pouvoir rajouter les sources et terminer mon article.

En vous remerciant.

Cordialement,

Selmoval Selmoval (discuter) 1 juillet 2022 à 17:29 (CEST)

Bonjour,

Vous pouvez en faire la demande aux administrateurs sur la page WP:DRP. Vous pouvez demander à ce que la page supprimée soit déplacée dans votre brouillon mais on vous demandera peut-être de prouver son admissibilité à l'aide de source avant.

Bon weekend -- Moule à Gaufre (discuter) 1 juillet 2022 à 18:05 (CEST)

Avis, en vu d'un consensus.

Bonsoir @Mouleagauffre. Merci de prendre connaissance de cette Discussion Projet:Politique française#Spam ParlemenTerre ? et d'y formuler un avis, permettant de faire avancer le débat. Firebladeur (discuter) 6 juillet 2022 à 23:43 (CEST)

fait -- Moule à Gaufre (discuter) 7 juillet 2022 à 08:46 (CEST)

Information suppression

Pourquoi la suppression de cette page ?Famille Ponzevera 2A01:E34:EC5F:D8A0:E428:8E7E:3616:1189 (discuter) 12 juillet 2022 à 13:50 (CEST)

Bonjour, cette page en l'état ne répond pas aux critères d'admissibilités de wikipédia. -- Moule à Gaufre (discuter) 12 juillet 2022 à 13:54 (CEST)

gams officiel

Bonjour jetais en train de rajouter les sources prouvant que les critères sont admissibles... Loulou374 (discuter) 21 juillet 2022 à 13:49 (CEST)

Bonjour @Loulou374,

C'est mieux dans ce cas de paufiner l'article dans votre brouillon et de ne le publier qu'une fois qu'il est prêt

-- Moule à Gaufre (discuter) 21 juillet 2022 à 14:17 (CEST)

Pourquoi supprimer au lieu d'aider à améliorer

J'aimerai bien que vous m'aidiez a améliorer au lieu de supprimer c'est une nouvelle page donc svp aider moi Souliisaac (discuter) 21 juillet 2022 à 14:34 (CEST)

Bonjour @Souliisaac et bienvenue sur wikipédia,

L'article que vous aviez créé était une page promotionnelle d'une société et ne correspondait pas à l'objectif encyclopédique de wikipédia. Vous pouvez si vous le voulez rédiger dans votre brouillon un article qui respectera le ton encyclopédique. Attention tous les articles ne sont pas admissibles, toutes les sociétés et entreprises n'ont pas leur place sur wikipédia. Vous pouvez consulter ces critères ici.

Avant la publication de votre article je vous conseille de le soumettre sur le forum de relecture.

N'hésitez pas si vous avez d'autres questions et bonne journée -- Moule à Gaufre (discuter) 21 juillet 2022 à 14:42 (CEST)

source ajoutée à l'instant

Bonjour,

Je viens d'ajouter la source à l'article Michel Semini, c'est un article en cours de création... 37.167.44.182 (discuter) 10 août 2022 à 09:25 (CEST)

Bonjour @37.167.44.182, j'ai déplacé l'article dans votre brouillon où vous pouvez prendre le temps de le terminer et de le sourcer correctement (c'est pour l'instant insuffisant pour prouver l'admissibilité) et le publier une fois qu'il est prêt. Je vous conseille avant la publication de passer par le forum de relecture pour avoir les conseils d'utilisateurs plus expérimentés.

Vous devrez peut-être également passer par la page de demande de restauration en apportant des sources sérieuses.

N'hésitez pas si vous avez d'autres questions, bonne journée

-- Moule à Gaufre (discuter) 10 août 2022 à 09:39 (CEST)

Quel critère d'admissibilité ne respecte pas l'article ? Puisque c'est la raison invoquée. La personne a fait l'objet d'un ouvrage consacré à son travail. 37.167.44.182 (discuter) 10 août 2022 à 09:59 (CEST)

@37.167.44.182 Le livre de Louisa Jones qui est maintenant correctement référencé a l'air suffisant pour prouver l'admissibilité, j'ai retiré la demande de suppression immédiate. -- Moule à Gaufre (discuter) 10 août 2022 à 10:08 (CEST)

Merci beaucoup. Je rappelle que les règles de wikipédia mentionnent le fait qu'elles ne sont pas rigides et que certains cas spécifiques comme le cas de l'art (ici l'art paysagiste) peuvent demander une souplesse des règles puisque l'histoire de l'art ne se consacre qu'à quelques "grands noms". 37.167.44.182 (discuter) 10 août 2022 à 10:13 (CEST)

@37.167.44.182 Les recommandations sur la notoriété des artistes et celles plus restreinte concernant les arts-visuels (ce qui est pertinent pour un paysagiste je crois) font bien état de critères tels que des sources secondaires centrées, l'exposition dans un musée d'envergure ou bien des expositions personnelles commentées par des médias nationaux. Il y a en effet des règles spécifiques mais ça ne veut pas dire que de ne pas sourcer est correct. -- Moule à Gaufre (discuter) 10 août 2022 à 10:23 (CEST)

Marcel Dorthe

Bonjour,

j'ai essayé trois fois de créer un article sur l'artiste Marcel Dorthe.

L'article a été supprimé malgré le fait que j'ai mis des sources et des liens vers des articles publiés par les journaux la liberté, le courriert et un livre sur l'artiste Sandro Zazzali (discuter) 10 août 2022 à 12:20 (CEST)

Marcel Dorte est exposé au musée cantonal fribourgeois, un livre bibilographique retrospectif sur son oeuvre artistique a été publié en 2020 et j'ai indiqué sa référence auprès de la bibliothèque nationale Suisse. J'ai aussi référencé les articles des journaux nationaux suisse sur quelques une de ses expositions des 5 dernières années. Sandro Zazzali (discuter) 10 août 2022 à 12:26 (CEST)

Voici un exemple des dernières aquisitions du fonds artistique du canton de Fribourg https://www.fr.ch/culture-et-tourisme/arts/fonds-dacquisition-doeuvres-dart-de-letat-de-fribourg Sandro Zazzali (discuter) 10 août 2022 à 12:29 (CEST)

Est-il possible de récupérer la page supprimée pour terminer la création de la page? Sandro Zazzali (discuter) 10 août 2022 à 13:16 (CEST)

Bonjour @Sandro Zazzali,

La page étant été supprimée, vous devez faire une demande de restauration auprès des administrateurs. Il vous faudra argumenter en fournissant des sources qui attestent de la notoriété du sujet. Un conseil que je peux vous donner pour un éventuel prochain article est de travailler principalement dans votre brouillon et de ne publier dans l'espace encyclopédique que quand vous vous êtes assuré d'avoir sourcé suffisamment.

N'hésitez pas si vous avez d'autres questions -- Moule à Gaufre (discuter) 10 août 2022 à 13:31 (CEST)

Page ATLANTIQUE PELLERIN VACANCES

Bonjour mouleagauffre,

je pense que je n'avais pas bien inséré mes sources dans l'article. J'ai modifié et j'ai relié la fiche au wiki depuis et à d'autres sources référentes externes (societe.com, leriremedecin.org, decisons-hpa.com (presse spécialisée professionnelle).

Hôtellerie de plein air

Je vous invite à consulter les pages validées des marques suivantes qui présentent elles aussi l'activité HPA citées dans le wiki, par exemple :

Flower Campings

Homair Vacances

Atlantique Pellerin Vacances s'inscrit dans le même secteur d'activité et est une PME familiale 100% française.

Je ne comprends pas bien pourquoi, l'entreprise Atlantique Pellerin Vacances ne pourrait pas bénéficier de la même visibilité que des groupes à capitaux étrangers.

Cordialement, ATLANTIQUE PELLERIN VACANCES (discuter) 10 octobre 2022 à 16:02 (CEST)

Bonjour @ATLANTIQUE PELLERIN VACANCES,

Pour rendre un article admissible, la notoriété du sujet doit être prouvée par des articles centrés provenant de la presse nationale et généraliste. Dans le cas des sociétés, d'autres critères peuvent s'appliquer comme la cotation en bourse ou des travaux d'importances majeurs sur une durée de plus de 2 ans.

Je me permet également de vous rappeler que wikipédia est une encyclopédie et que le ton de rédaction des articles doit en respecter le format : une page wikipédia n'est pas un site d'entreprise.

Bonne journée -- Moule à Gaufre (discuter) 10 octobre 2022 à 16:11 (CEST)

Merci de votre réponse Moule à Gaufre.

Ma source Décisions HPA est une source de presse spécialisée et non généraliste.

J'avais un reportage JT de France 3 du 26 avril 2022, mais la plateforme a retiré l'historique des émissions.

Le ton utilisé est pour l'article est neutre, et il ne semble pas différer du ton

Flower Campings

Homair Vacances

Je veux bien reprendre les conseils de rédaction, mais ce n'est pas le fond du problème si mon article est refusé pour une question de notoriété.

J'entends vos arguments sur le fait que wikipedia n'est pas un site d'entreprise et je découvre le critère de la cotation boursière mais pour le coup, ce n'est pas un processus très démocratique.

Je m'explique : sans détour, la présence d'un article sur wikipedia permet à tout nom de domaine de voir son authority score monter auprès de google, donc de remonter dans les classement en page de recherche. C'est encore plus vrai pour les PME en manque de visibilité et de budget de communication à la différence des grands groupes financés par des fonds européens ou des fonds américains.

Donc en n'autorisant que l'affichage des groupes cotés en bourse sur wikipedia, wikipedia se rend quelquepart complice de la position de trust de ces groupes, qui ont aussi le monopole des budgets media TV, influenceurs, etc...

Merci de vos conseils, ATLANTIQUE PELLERIN VACANCES (discuter) 10 octobre 2022 à 16:44 (CEST)

Je comprends votre frustration dans le déséquilibre d'exposition entre des multinationales et des PME mais ce n'est pas le rôle de wikipédia que de corriger les biais du référencement google ou de promouvoir un idéal de justice. L'encyclopédie est là pour informer de manière collaborative sur des personnes, œuvres ou entités notoires, des notions importantes etc. Le 2e Principe Fondateur indique bien que les informations doivent être rapportées en tenant compte de leur importance respective dans le champ des savoirs ce qui explique en partie l'exclusion des entités très peu connues.

Les critères d'admissibilité et de notoriété auxquels je faisais référence sont des recommandations et ont été établies après de longues années de débat communautaire, méthode démocratique pour reprendre vos mots.

-- Moule à Gaufre (discuter) 10 octobre 2022 à 17:32 (CEST)

Merci @Mouleagauffre de vos réponses, cependant, je trouve étonnant que le débat communautaire défende l'information de masse par ce filtre sur la notoriété, plutôt que la précision des faits. Effectivement, les acteurs HPA cotés en bourse sont seuls cités dans le wiki Hôtellerie de plein air, wikipedia le sentiment aux lecteurs qu'il n'existe que ces acteurs sur le marché : c'est très réducteur pour le reste de la profession, car les groupes cités détiennent seulement 600 des 8200 campings en France (source Hôtellerie de plein air). Beaucoup de ces acteurs sont essentiellement des franchises commerciales (hormis Siblu), et n'exploitent pas eux-mêmes les terrains de campings qu'ils commercialisent. C'est une question très politique votre choix de publication : la fiche Yelloh! Village contient très peu de contenu par exemple, et Homair Vacances précise qu'ils ne sont plus cotés en bourse depuis 2014. Heureusement, il est encore possible pour les PME de débattre ;-) ATLANTIQUE PELLERIN VACANCES (discuter) 11 octobre 2022 à 17:34 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec vous. Vous pouvez comparer avec une encyclopédie physique (sous forme de livres) : on y trouvera des entrées pour Alger, Caracas ou Saïgon mais pas pour Guidjel, Rio Abajo ou thôn Thượng qui sont pourtant des villes existantes. Est-ce qu'il s'agît d'un choix politique, réducteur et injuste ? Pour ma part je dirais plutôt que le tri (ou choix éditorial si vous voulez l'appeler comme ça) est ce qui apporte de la pertinence à l'ouvrage dans son ensemble.

Homair Vacances n'est pas coté en bourse mais l'article au moins deux articles de la presse nationales espacés de plus de deux ans (par exemple Le Figaro et Les Echos) permettent de prouver son admissibilité.

Une autre raison de l'existence de ces critère d'admissibilité est la vérifiabilité des informations grâces à des sources secondaires fiables. Cette vérification serait beaucoup plus complexe dans le cadre d'une PME peu médiatisée.

-- Moule à Gaufre (discuter) 11 octobre 2022 à 18:02 (CEST)

Hugues Dauphin

Vous n'acceptez pas une modification de cette interprétation qui est de moi...

Pourquoi n'en garder qu'une partie sachant que toute cette description est ma pure hypothèse ? Seuafai (discuter) 4 novembre 2022 à 13:53 (CET)

Bonjour,

Je suis sans doute passé un peu vite : s'il s'agit seulement de votre interprétation personnelle c'est bien tout le paragraphe qu'il faudrait retirer. Les informations ajoutées doivent être sourcées et doivent pouvoir être vérifiée.

-- Moule à Gaufre (discuter) 4 novembre 2022 à 13:57 (CET)

C'est moi qui suis la source de cette identification, si vous voulez tout retirer et attendre qu'une thèse soit validée par d'autres historien, cela prendra des années. Sauf si personne ne présente ces informations, alors tout ceci restera ignoré pour longtemps...

Cordialement Seuafai (discuter) 4 novembre 2022 à 14:03 (CET)

Les sources considérées fiables pour wikipédia sont les travaux publiés. Je ne remet pas en cause vos connaissance ou la pertinence votre interprétation mais l'impossibilité de vérification est très problématique. Vous comprendrez que si je gravais un caillou dans mon jardin, publiais la photo et y décrivait divers personnage historiques un visiteur du site ne pourrait pas faire la différence.

Wikipédia est peu adaptée aux travaux inédits et on préfère de fait en général attendre quelques années que les thèses soient validées par divers personnes.

-- Moule à Gaufre (discuter) 4 novembre 2022 à 14:09 (CET)

Faites, cela restera admis comme d'après les fouilles de l'INRAP dirigées à Bonneville par Sylvie Bocquet et interprété officiellement par Nadège Gauffre, une personne indépendante et non compétente en histoire et généalogie dite "chercheuse indépendante sur les faits vestimentaire au moyen âge" sur Twitter...

Étude des graffitis : Nadège Gauffre Fayolle (Association Française pour l'Étude des Textiles, AFET)

"Une scène courtoise montre deux hommes et trois couples d’hommes et de jeunes filles qui dansent ou s’enlacent, dans un cadre champêtre évoqué par un oiseau de proie. Les épées ou poignards et les éperons portés par les hommes les rattachent au milieu de la chevalerie. Les caractéristiques et les détails des vêtements masculins et féminins, mais aussi une devise (signe emblématique figuratif attaché à un personnage puissant. À leur différence, les armoiries sont familiales) et de probables poulaines (chaussures aux bouts pointus longs et effilés), indiquent un milieu de cour et permettent de dater la scène entre les années 1320 ou 1360 et 1390. Bien que sans prétention artistique, ce document constitue une source rare et importante pour l’histoire du costume dans les anciens États de Savoie."

https://www.inrap.fr/fouille-au-chateau-des-sires-de-faucigny-bonneville-haute-savoie-15129

Pour ma part je suis chercheur indépendant en généalogie et revendique cette identification des personnages dans un contexte historique précis et daté.

Cette interprétation peut être mentionnée comme hypothèse de Quentin de Courtilloles, généalogiste amateur. Elle devrait être soumise à contradiction par des historiens et donc exposée en tant que telle. Comment pourrait elle être infirmée sans être proposée. Wikipédia regorge d'approximation généalogique et de théories contradictoires en attente d'avancées, ce qui est normal sans quoi nombres d'article seraient vides...La généalogie est un vaste domaine hypothétique en perpétuel chantier.

A vous de voir, peu m'importe qu'on en reste à un cadre champêtre avec des chevaliers, c'est dommage pour les chercheurs que les personnes censés être compétentes dans un domaine ne le soit pas et cette véritable "photo de mariage" restera non étudiée en tant que telle. Elle est pourtant porteuse de nombreuses informations nécessaires aux historiens pour comprendre le contexte historique.

A suivre... Seuafai (discuter) 4 novembre 2022 à 14:41 (CET)

Bonjour à vous deux,

Dans la mesure où la source de l'INRAP n'indique rien d'autres que « Personnages datés du XIVe siècle […] gravés sur des blocs », Wikipedia, selon ses règles et principe de vérifiabilité, ne peut avancer des hypothèses non publiées. Un site ou des revues spécialisées sont à ce jour plus à même de recevoir les hypothèses avancées. L'information en l'état est retirée. --B-noa (discuter) 4 novembre 2022 à 15:56 (CET)

La page de discussion

Salut, celui qui avait vandalisé ta page de discussion était Sirius Seth. Il avait mentionné son IP sur sa page de discussion (voir ici avant blanchiment). 118.27.81.28 (discuter) 7 novembre 2022 à 23:46 (CET)

Salut, merci pour le signalement mais l'ip n'est pas la même. Je trouve aussi curieux de venir déposer ce message sous ip

-- Moule à Gaufre (discuter) 8 novembre 2022 à 08:00 (CET)

Si c’est la même chose sauf qu’il a oublié le 2 et ensuite il faut cliquer sur plage /64 tout en bas. 116.82.204.198 (discuter) 8 novembre 2022 à 08:52 (CET)

@Mouleagauffre J’ai supprimé son intervention inutile et provocatrice.. d’ailleurs il est venu depuis un proxy japonais.. comme les autres trolls, ils sont juste à ignorer Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 8 novembre 2022 à 17:35 (CET)

Le message est pas pertinent mais je vois pas de raison particulière de supprimer -- Moule à Gaufre (discuter) 8 novembre 2022 à 19:31 (CET)

D’habitude comme il est un banni, je supprime ses interventions Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 8 novembre 2022 à 20:59 (CET)

Page Antoine Leclerc

Bonjour, que faut-il faire pour réussir à publier la page concernant Antoine LECLERC ? En effet, le contenu est issu de sa propre écriture, nous avons réécrit les textes afin que cela corresponde aux règles. Mais rien y fait. Merci pour votre retour. Aur&va Sport (discuter) 9 décembre 2022 à 09:36 (CET)

Bonjour @Aur&va Sport,

Vos modifications comportent deux problèmes majeurs. Premièrement, il est impossible de copier un autre site / livre / article dans wikipédia. Cela contrevient aux droits d'auteurs. Deuxièmement, les articles ne doivent pas être promotionnels. Il est même déconseillé de publier sur l'article de quelqu'un dont on est proche. Vous pouvez lire les pages relatives aux droits d'auteurs, conflits d'intérêts et aux autobiographies pour vous familiariser avec les usages de wikipédia avant de publier. -- Moule à Gaufre (discuter) 9 décembre 2022 à 09:46 (CET)

Merci pour votre retour. Néanmoins, il paraît difficile de réécrire différemment une biographie ou un palmarès. La seconde version de la page contenait du rédactionnel réécrit, non issu du site internet. L'article n'a aucunement un ton promotionnel puisqu'il s'agit, encore une fois, d'une biographie... Je ne vois pas comment on peut faire différemment Aur&va Sport (discuter) 9 décembre 2022 à 10:09 (CET)

Même si la page supprimée aujourd'hui contenait certaines parties réécrites, il y avait encore de nombreux paragraphes qui reprenaient le site mot pour mot. Une biographie peut tout à fait être promotionnel si elle présente le sujet sous un aspect mélioratif. On peut citer à titre d'exemple des tournures de phrase comme "Fort de ses débuts très prometteurs" ou "avec une grande fierté qu'il porte les couleurs" qui ont de l'affect et ne convienne pas au ton clinique et neutre attendu sur wikipedia -- Moule à Gaufre (discuter) 9 décembre 2022 à 10:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Issy Cœur de Ville » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Issy Cœur de Ville ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Issy Cœur de Ville/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2023 à 23:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « David Pasquet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « David Pasquet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Pasquet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mars 2023 à 23:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Seigneurie Abdennour de Tanger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Seigneurie Abdennour de Tanger ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Seigneurie Abdennour de Tanger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mars 2023 à 23:50 (CET)

Relecture de l'article parlant de Nightline France

Bonjour, j'ai bien vu votre réponse suite à mon message dans le forum de relecture. Il est vrai qu'en suivant le lien vers mon brouillon il est vide, mais pourtant je l'ai moi-même sous les yeux sur ma page d'utilisateur. Suis-je au mauvais endroit, peut-être faut-il que je le publie ? Mais je sais que Nightline France a déjà eu des problèmes avec certains administrateurs de Wikipédia par rapport à leur tentative de créer un article (sûrement le ton était trop promotionnel, j'y ai fait plus attention de mon côté), mais je ne souhaite donc pas le publier sans une relecture au préalable Loreened (discuter) 27 septembre 2023 à 14:46 (CEST)

Page sur les muscles expiratoires

Madame Monsieur BONJOUR

Mon incompréhension devant la suppression quasi immédiate de mon article au sujet des muscles expiratoires me laisse sans voix. Auriez vous des explications à me fournir ? Peut-être pourrions nous discuter à propos des muscles expiratoires et de nos différences thèses à leurs propos.

BIEN A VOUS moule à gaufre. 92.184.96.198 (discuter) 9 novembre 2023 à 12:15 (CET)

vite sivouplé 92.184.96.198 (discuter) 9 novembre 2023 à 12:17 (CET)

Je suis bien d'accord avec vous gente chose. J'ai moi même était victime de diffamation (a un moment dans ma vie)wallah j'ai rien fait. Toute INJUSTICE doit être PUNIe. biz 92.184.96.198 (discuter) 9 novembre 2023 à 12:23 (CET)

et oui! 92.184.96.198 (discuter) 9 novembre 2023 à 12:23 (CET)

suppression de article

Bnjour, Puis je savoir pourquoi souhaitez vous supprimer ma page ? JeromeAUPIN (discuter) 9 novembre 2023 à 15:03 (CET)

@JeromeAUPIN Bonjour,

L'article que j'ai proposé en suppression immédiate n'est pas sourcé et son admissibilité n'est pas démontrée. Je vous rappelle que wikipedia est une encyclopédie et n'est pas destinée à servir de cv ou de site personnel. -- Moule à Gaufre (discuter) 9 novembre 2023 à 15:09 (CET)

quels sources vous manque t il ? les liens sont en bas de page. JeromeAUPIN (discuter) 9 novembre 2023 à 15:25 (CET)

ROHH Malandrin ! voyou ! 92.184.96.198 (discuter) 9 novembre 2023 à 15:30 (CET)

IRINA SANCHEZ

Bonjour

je ne comprends pas votre décision de supprimer l'article que j'ai cré pour mon artiste ??

Sachant qu'elle a fait partie du groupe paradisio connu pour avoir vendu des millions d'albums !!

toutes les sources sont vérifiables et mon artiste a tout a fait le droit detre sur wikipédia etant donné sa notoriété

plus de 50 000 followers sur les réseaux,

100 000 streams sur son album 48h apres sa sortie

ajoutée a la playlist officielle spoify des sorties de la semaine...

Que faut il de plus ?

MErci de vérfier également toutes les sources vous verrez que tout est vrai et légitimes.

merci de restaurer la page.

cordialement

Mikeala

Assistante Management irina sanchez Mla24066 (discuter) 14 novembre 2023 à 11:25 (CET)

Bonjour @Mla24066,

Ce n'est pas à moi de faire le travail de vérification mais à vous de prouver l'admissibilité du sujet quand vous créez une nouvelle page. Si vous estimez que la page a été supprimée à tord, vous pouvez d'abord vérifier que l'artiste répond bien aux critères d'admissibilité puis faire une demande de restauration de page en incluant obligatoirement des sources fiables et diversifiées démontrant la notoriété.

De plus si vous travaillez avec l'artiste en question, vous avez l'obligation de déclarer vos conflits d'intérêts sur votre page utilisateur. -- Moule à Gaufre (discuter) 14 novembre 2023 à 11:31 (CET)

RAM Academy

pourrais je savoir pourquoi vous avez demandez la suppression de RAM Academy ? 105.67.135.49 (discuter) 14 novembre 2023 à 11:30 (CET)

Bonjour ,

Votre article n'était pas sourcé et ne répondait pas aux critères d'admissibilité de wikipedia. -- Moule à Gaufre (discuter) 14 novembre 2023 à 11:32 (CET)

Vital Lehodey

Article important Spasblag (discuter) 16 novembre 2023 à 11:58 (CET)

Bonjour, cet article me paraît admissilbe car cette personne a écrit plusieurs livres, vous pouvez le voir sur le wikipédia allemand. Je suis en train de traduire l'article allemand, si vous voulez bien m'en laisser le temps. Spasblag (discuter) 16 novembre 2023 à 11:59 (CET)

Bonjour @Spasblag,

En attendant que l'article soit suffisamment complet pour être admissible, vous pouvez le rédiger dans votre brouillon. -- Moule à Gaufre (discuter) 16 novembre 2023 à 12:01 (CET)

La publication permet de mettre une bannière qui indique que l'article demande plus de renseignements, et permet à d'autres personnes intéressées par les cisterciens de le compléter à leur tour. Merci beaucoup. Spasblag (discuter) 16 novembre 2023 à 12:04 (CET)

C'est dommage de voir ça !

C'est dommage de voir ça quand on suit un article [1] quand on voit que l'ajout précédent (et révoqué) indique « Je me suis permis d’ajouter le nom de mes arrières grandparents et de mon grand-père à la liste des enseignants qui furent des justes de la nation. Avec un lien qui emmène à l’article de presse racontant leur histoire. C’est un hommage que je souhaite rendre à mon grand-père décédé. » avec un renvoi (mal mis en forme vers [2]). Je remercie  Michel Louis Lévy : d'avoir amélioré l'apport (hélas nous sommes en présence d'un petit fils novice, ça me surprendrait qu'il créé l'article) => Sg7438 discuter, c'est ici ! 18 novembre 2023 à 11:38 (CET)

Faisons-le à sa place, si nécessaire, mais cela prend un peu de temps, que je n'ai pas à l'instant. MLL (discuter) 18 novembre 2023 à 11:46 (CET)

L'article d'Isaco

Je travaille actuellement sur Wikipédia anglais. J'ai effectué plus de 1000 modifications, j'aimerais donc vous demander la permission de modifier cette Isacco (page Wikipédia). les sources que j'ai mises à jour sont fiables et proviennent de journaux notables. Pfomma (discuter) 29 novembre 2023 à 10:43 (CET)

Bonjour,

Je ne connais pas la source que vous avez ajouté, elle est peut-être très correcte. Le problème réside dans la suppression des autres sources sans explications -- Moule à Gaufre (discuter) 29 novembre 2023 à 10:47 (CET)

Il a changé son nom d'artiste de Mk Isacco à

Isacco seulement c'est la raison pour laquelle je souhaite mettre à jour les références des articles.

J'ai besoin de votre aide pour accepter les récentes modifications que j'ai apportées à cet article Isacco. Pfomma (discuter) 29 novembre 2023 à 18:31 (CET)

Suppression incomprise

Bonjour ! Je suis rédacteur de presse et je travaille avec un artiste du nom de Ganseto. Je suis chargé de rédiger son profil Wikipédia et de le sourcer au maximum ce que je suis entrain de faire. Je viens de voir que vous demandez sa suppression. Merci, d'avance Faust Oswald (discuter) 6 décembre 2023 à 16:45 (CET)

Bonjour @Faust Oswald,

J'ai temporairement suspendu la suppression mais votre article ne va pas pouvoir rester longtemps comme ça. Sourcez le au plus vite car il pourrait être assez rapidement supprimé. Je vous conseille de rédiger les nouvelles pages dans votre brouillon jusqu'à ce qu'elle soit publiable. -- Moule à Gaufre (discuter) 6 décembre 2023 à 16:48 (CET)

Balayage du point focal.

Cela ne fait aucun sens. On ne peut pas "balayer" un point focal. C'est le plan focal qui est balayé point par point pour former une image. 81.194.28.6 (discuter) 9 janvier 2024 à 17:18 (CET)

Oui en effet. Formulé comme ça, c'est cohérent -- Moule à Gaufre (discuter) 9 janvier 2024 à 17:38 (CET)

tellure 128

Bonjour Mouleagauffre

Si tu veux faire avancer l'anecdote, il suffit de mettre un LSVoui. J'ai mis une formulation plus simple, c'est vrai qu'au niveau des références ce n'est pas terrible. Io Herodotus (discuter) 23 janvier 2024 à 08:47 (CET)

RAW 2024-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-03-01

OrlodrimBot (discuter) 29 février 2024 à 23:36 (CET)

RAW 2024-04-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-04-01

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2024 à 00:20 (CEST)