Discussion utilisateur:Priper/Archives1

Mon profil

Mes contributions [[1]]

Pour m'écrire [[2]]

Mes archives N°1 - N°2 - N°3 - N°4

Mes créations

Modèles et gabarits

Mes outils Ma bibliothèque

Bac à sable *Bac à sable *Utilités

Traduction anglais-français

Bonsoir,

j'ai vu sur la page des nouveaux arrivants que tu es intéressé par la traduction, je t'invite si tu le souhaite à venir t'inscrire et participer au projet Traduction. Personnellement je suis en train de finir de traduire Anne Frank. --Effco 7 janvier 2007 à 19:08 (CET)

Arbre généalogique

Pour faire des arbres généalogique, il existe un modèle : {{Arbre généalogique}}. Pour les échecs, je crois qu'il existe quelque chose sur en.wiki que l'on pourrait utiliser ici. Si tu as besoin d'aide n'hésite pas à me contacter. VIGNERON * ^discut. 14 janvier 2007 à 11:57 (CET)

J'ai rendu l'arbre propre : Dynastie des Philidor, je ne suis pas sur qu'il soit bon, en lisant les articles je n'ai pas trop compris qui est le fils de qui. N'hésite pas à me recontacter. VIGNERON * ^discut. 15 janvier 2007 à 08:23 (CET)

Je ne parlais pas non plus des liens hypertextes (même si je les ai effectivement ajouté). Je parlais des liens familiaux : qui est le fils de qui ? Je pense que les liens actuels même s'il sont propres sont faux mais les articles ne m'éclairent pas beaucoup. VIGNERON * ^discut. 15 janvier 2007 à 21:33 (CET)

et pour les échecs …

… le modèle est {{Diagramme d'échecs}}. VIGNERON * ^discut. 15 janvier 2007 à 21:42 (CET)

Philidor

Merci, pour l'instant je m'attache à la dynastie des Philidor. Je compte me lancer dans un article sur l'Histoire des échecs (à partir de ma collection d'Europe-Echecs. Un travail collectif peut il t'interresser? d'autres personnes? J'aurai besoin d'aide notamment pour des photos, graphiques etc... Mais ce sera pour un peu plus tard. Cordialement Priper 15 janvier 2007 à 15:25 (CET)

Vous êtes amateur d'opéras et d'échecs : Philidor est bien l'article sur lequel contribuer ;-) Pour ce qui concerne l'histoire des échecs, ma bibliothèque est dans les cartons de déménagements aussi je manque de références (autres que ma mémoire) pour l'instant. De plus, mon assuidité est variable (de faible à très faible) ces temps ci. Mais j'ai initié l'article sur le championnat du monde où il y a un gros travail à faire, nous pourrions peut-être commencer par celui-ci.
Une remarque personnelle pour conclure : je pense que la revue Europe-Echecs n'est pas une source très fiable ; tout au plus pour la maigre bibliographie proposée dans les articles historiques.
Cordialement En passant 15 janvier 2007 à 15:42 (CET)

Haïfa 76

C'est très bien ! Il faudrait indiquer les sources que tu as utilisé et éventuellement une biblio (par ex. j'ai eu un petit livre de van seters chez Marabout sur les Olympiades).
un détail : il me semble que Sosonko est passé à l'ouest vers 72 et à joué pour les Pays-Bas en 74.
Cordialement En passant 16 janvier 2007 à 11:40 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 19 janvier 2007 à 05:29 (CET)

Analyse du 17 janvier 2007

• Olympiades officieuses était
  • un article non catégorisé

Analyse du 3 février 2007

• Famille Hache était
  • un article en impasse

Analyse du 7 février 2007

• Stéphanie de Virieu était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 10 février 2007

• Marco Coltellini était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 14 février 2007

• David Przepiorka était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Boris Goulko était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Giuditta Pasta était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 15 février 2007

• Luigi Lablache était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Giovanni Rubini était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 16 février 2007

• Mario (Chanteur d'opéra) était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 19 février 2007

• Johann Donner était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 4 mars 2007

• Anton Raaff était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Isabella Colban était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Charles Farncombe était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 5 mars 2007

• Sultan Khan était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 11 mars 2007

• Francesco Rasi était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Virginia Andreini était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 12 mars 2007

• Pierre de Nyert était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Leonora Baroni était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 18 mai 2007

• Marie Fel était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Nancy Storace était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Lilian Nordica était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 23 mai 2007

• Gertrude Elisabeth Mara était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 26 mai 2007

• Gasparo Pacchiarotti était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Luigi Marchesi était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Giovanni Maria Rubinelli était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 28 mai 2007

• Gaetano Guadagni était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Loreto Vittori était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 12 juin 2007

• Décennie 1930 aux échecs était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Décennie 1920 aux échecs était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 17 juin 2007

• Année 2007 aux échecs était
  • un article en impasse
  • un article orphelin (Pages liées)
• Année 2006 aux échecs était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 25 juin 2007

• Chronologie des échecs était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 27 juin 2007

• Année 2004 aux échecs était
  • un article non catégorisé

Analyse du 29 juin 2007

• Championnat du monde des échecs 1995 (classique) était
  • un article en impasse

Analyse du 4 juillet 2007

• Décennie 1910 aux échecs était
  • un article non catégorisé
• Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 1999 était
  • un article en impasse
  • un article orphelin (Pages liées)

Comme tu veux

C'est toi qui choisi ce que tu veux faire, précise-le juste sur Wikipédia:Pages à fusionner et on te guidera. Thrill {-_-} Seeker 19 janvier 2007 à 17:51 (CET)

J'ai fait moi-même. En fait, je n'avais pas vu que tu été le seul contributeur d'une page, ça simplifie la démarche. Dis-moi si ce n'est pas bon. Thrill {-_-} Seeker 19 janvier 2007 à 18:21 (CET)

Etant admin, j'ai pu supprimer la page vide :) Thrill {-_-} Seeker 19 janvier 2007 à 18:29 (CET)

Modèle:Olympiades des échecs

Bonjour Priper,

Dans chacun des articles se rapportant aux olympiades des échecs, j'ai remplacé le tableau Liste officielle des Olympiades des échecs par un modèle qui contient le tableau. De cette façon, il est plus facile de faire un changement, car toute modification apportée au modèle est répercutée de façon automatique par le moteur de Wikipédia. Je vous suggère de mettre Modèle:Olympiades des échecs dans votre liste de suivi.

Amicalement, ▪ Sherbrooke (✎) 20 janvier 2007 à 09:10 (CET)

Utilité de (en)

{{en}} est un autre modèle. Lorsque l'on positionne la souris au-dessus pendant quelques secondes, une bulle apparaît : « Langue : anglais ». (en) n'affiche pas de bulle.

Il existe toute une floppée de codes ISO pour les langues, et plusieurs ont un modèle semblable ((fr), (ja), etc.). Il est presque évident que (en) est pour l'anglais, mais qu'en est-il de (de), de (sv) et de (zh) ? Positionner la souris au-dessus pour le savoir.

▪ Sherbrooke (✎) 20 janvier 2007 à 10:16 (CET)

Corrections Olympiades

J'apprécie votre mot.

Mes doigts sont tels de petits robots ;-). À la vérité, j'ai régulièrement recours à Weekedit, une extension gratuite de Firefox que j'ai développée et que je maintiens. Également, j'ai eu recours à la Catégorie:Joueur d'échecs.

L'article Olympiades d'échecs 1990 peut servir de point de départ.

Si vous prévoyez utiliser régulièrement le même « gabarit », je vous suggère de vous en construire un dans Utilisateur:Priper/Gabarit échecs, par exemple. Cette page n'apparaissant pas dans l'espace de nom principal de Wikipédia, elle est en quelque sorte pour votre usage privé. Par après, un copier-coller de son contenu vous épargne du travail.

J'ignore si vous avez remarqué, mais une section devrait commencer par = = ... = =, et non par = ... =, qui est reconnu, mais fortement déconseillé. Les sous-sections devraient commencer par = = = ... = = =, et ainsi de suite.

Également, <br> est déconseillé, sauf dans certains cas précis. Il vaut mieux insérer deux sauts de ligne.

▪ Sherbrooke (✎) 25 janvier 2007 à 10:50 (CET)

Olympiades, divers

Pour s'aligner sur les pratiques de Wikipédia, j'ai renommé Olympiades d'échecs en Olympiade d'échecs. J'ai édité l'article en conséquence, et je vais ajuster les wikiliens vers cet article.

Dans cet article, j'ai ajouté une floppée d'interwikis, c'est-à-dire des wikiliens vers des Wikipédias rédigées en d'autres langues. Si vous comprenez l'anglais, l'allemand ou l'italien, par exemple, vous pourrez y trouver des informations supplémentaires.

Toujours dans cet article, j'ai inséré quelques images (libres de droit et diffusées par EN.WP).

Ah oui, j'ai aussi fait un peu de toilettage dans Utilisateur:Priper/Gabarit échecs.

▪ Sherbrooke (✎) 26 janvier 2007 à 14:49 (CET)

Olympiade d'échecs de 2006

Dans la section Tournoi féminin, je lis «... doit pallier les défections de Zhu Chen, ancienne championne du monde défendant les couleurs de son mari, le Quatar, ... ». Est-ce bien formulé ? ▪ Sherbrooke (✎) 27 janvier 2007 à 14:02 (CET)

Échecs

Je vais créer Catégorie:Olympiade d'échecs, qui se greffe à Catégorie:Compétition d'échecs. Toutes les olympiades se retrouveront dans ce « classeur ».

Quant à la vitesse à laquelle je parviens à créer des liens, cela tient à différentes pratiques. Pour connaître le nom des joueurs, je recours régulièrement à Catégorie:Joueur d'échecs, mais j'admets que je connais le nom de plusieurs par coeur, ça facilite ma wikivie. J'ai aussi une bonne mémoire pour le titre de différents articles, ainsi que de bonnes notions à propos de la structure des titres d'article. Je suis à l'aise en anglais, alors je fais parfois une visite à la Wikipédia en anglais pour obtenir certaines informations.

Firefox est mon navigateur Web. Il possède quelques fonctions de base intéressantes : onglets, keyword recognition, etc. Par contre, pour l'édition dans Wikipédia, c'est insuffisant. C'est ce qui m'a décidé à créer Weekedit. J'utilise cette extension à toutes les fois que j'accède à Wikipédia. Je développe et maintiens cette extension qui évolue selon mon expérience : elle est donc adaptée aux activités des contributeurs actifs (car j'en suis un avec plus de 500 contributions par mois). Il s'agit d'un outil complexe, mais sa configuration de base est simple à apprivoiser. Par après, expérience aidant, ses fonctions prennent leur sens et il devient facile de l'ajuster selon ses désirs.

À propos des wikiliens, je les crée en lot et je fais une prévisualisation. Tout ce qui est en bleu est souvent bon, alors que tout ce qui est en rouge est fautif. Dans ce dernier cas, il suffit de faire une recherche sur Google (David Bronstein, par exemple).

▪ Sherbrooke (✎) 2 février 2007 à 12:46 (CET)

Échecs, commentaires

L'expression « etc. » s'écrit ainsi, et non « etc... » (voir etc.)

Pour les scores des matches (ex., +7-3=5 ou +7=5-3), je vérifie l'ordre dans lequel le nombre de nulles vient : avant ou après le nombre de défaites. Dès que je serai certain, j'éditerai quelques articles pour respecter la convention.

Bravo pour les articles sur les Olympiades d'échecs :-).

▪ Sherbrooke (✎) 9 février 2007 à 12:11 (CET)

Cela faisait un moment que je souhaitais améliorer le tableau, mais d'autres sujets me préoccupaient. J'ai vérifié pour les scores : l'ordre est + - =. ▪ Sherbrooke (✎) 11 février 2007 à 12:15 (CET)

Je remarque que vous continuez à contribuer aux articles sur les échecs. Bravo! ▪ Sherbrooke (✎✎) 9 septembre 2007 à 22:41 (CEST)

Je ne participe plus à FR.WP, d'autres intérêts. ▪ Sherbrooke (✎✎) 9 septembre 2007 à 22:41 (CEST)

{{DEFAULTSORT:...}}

{{DEFAULTSORT:Clé de tri}} permet de signifier au moteur de Wikipédia de trier selon une clé spécifique. Il est, en effet, incapable de trier, selon l'ordre du dictionnaire, les mots qui contiennent des lettres accentuées (par exemple, « touche » vient avant « tâche », car la lettre « â » apparaît après la lettre « o » dans l'alphabet Unicode). De plus, en français, les noms de famille ont préséance sur les prénoms. DEFAULTSORT permet de rémédier à ces deux problèmes d'un seul coup.

Ce n'est pas un modèle, mais un mot-clé que le moteur de Wikipédia reconnaît. Une fois que la clé de tri est donnée, le moteur l'utilise pour toutes les catégories. Il y a des exceptions, peu fréquentes.

▪ Sherbrooke (✎✎) 24 février 2007 à 11:40 (CET)

Échecs

Bonjour,
je fais un peu de tri en fait ; je ne sais plus comment je suis arrivé sur Catégorie:Joueur d'échecs, mais quand j'ai vu qu'elle contenait plus de 110 articles, je me suis dit qu'il y avait probablement matière à créer des sous-cat. par nationalité (n'existaient alors que les catégories pour les joueurs américains, russes et français). Je ne crée que les catégories pour lesquelles existent déjà potentiellement des articles, en fait… Je ne manquerai pas de faire un tour sur la page de discussion du projet Échecs, sans doute dans l'après-midi.
Isaac 25 février 2007 à 13:18 (CET)

Hop, je viens de laisser un mot sur la page de discussion du Projet:Échecs. –Isaac 25 février 2007 à 13:36 (CET)

Catégorie:Joueur d'échecs soviétique

Bonjour,
puisque Petrossian est né et mort en URSS, il a toujours été soviétique. Est-ce qu'il y au un problème à créer cette cat ? Parce que le mettre dans russe c'est un non-sens, il est né en Géorgie de parents arméniens. (:Julien:) ✒ 5 mars 2007 à 13:36 (CET)

Rectification erreur

Salut Priper,

Et merci de contribuer à l'enrichissement de l'encyclopédie Wikipédia.

Attention toutefois : la cantatrice épouse de Rossini s'appelait non pas Isabella Colban mais Isabella Colbran. C'est rectifié !

Et c'est cela, le miracle de l'encyclopédie.

À une prochaine fois.

O. Morand 9 mars 2007 à 22:35 (CET)

noms hongrois

Je prends note que tu corriges les pages contenant Judit Polgar (avec ou sans accent ce n'est pas le problème) en inversant prénom et nom. Je ne connais rien en hongrois, mais si cette règle s'impose, elle va avoir des conséquences incalculables. Voir les pages de personnalités hongroises de tous ordres!!! (exemple si je cherche Bela Bartok, je trouve la page sous cette dénomination; par contre si je fais Bartok Bela, je n'ai rien. Alors, à mon avis il vaut mieux éviter toutes les redirections qui seraient nécessaire, sans parler des multiples corrections dans le corps des textes. Qu'en penses tu?--Priper 30 mars 2007 à 17:40 (CEST)

Je n’ai corrigé que la page la concernant ainsi que les pages où c’étaient orthographié Judith à la place de Judit, pas les autres. Pour les noms hongrois, il y a un modèle, je l’utilise juste pour les articles touchant un domaine qui me tient à cœur. Pour les redirections, la plupart des articles ne contenant pas l'accent, il y avait déjà les redirections du nom sans accent vers celui avec accent. Pour l'anecdote, lu sur un blog :

Dito, on ne peut pas proprement parler “d’ordre européen” pour l’usage consistant à placer le prénom avant (comme le terme l’indique) le nom patronymique. En hongrois, comme dans les autres langues que vous citez, l’usage est inverse. Et dans la mesure où le lectorat français est généralement aussi familier des prénoms hongrois que des prénoms japonais, cela conduit parfois à des confusions. Je crois me souvenir que VGE s’était trompé sur le nom du poète József Attila, pensant à tort qu’Attila était son nom, alors qu’il s’agit d’un prénom courant en Hongrie (József en étant un autre ce qui, je vous l’accorde, ajoute à la confusion).

GabrieL 31 mars 2007 à 00:24 (CEST)

Je cherchais aussi, mais je ne l'ai pas retrouvée, une recommandation de l'Académie françaie recommandant de ne plus franciser les noms propres actuels (ceux des personnalités étrangères par exemple). Si l'usage a entériné Béla Bartók (notez que Bartók a signé Bartók Béla sur la photo qui illustre l'article) par semi-francisation (avec inversion par rapport à son nom dans sa langue), nous ne pouvons pas spéculer sur ce qu'entérinera l'usage dans un domaine moins populaire que sont les compétitions d'échecs alors qu'en plus la personne concernée n'a encore que 30 ans. GabrieL 31 mars 2007 à 00:45 (CEST)

Merci de ta réponse. Mais il faut bien prendre une position générale. Question: quelle règle suivre pour nommer les pages des personnalités ayant un nom hongrois? prénom + nom comme le veut la tradition (ou la règle, je ne sais pas?) de Wikipédia ou nom + prénom selon la manière hongroise?? J'ai jeté un coup d'oeil sur les autres langues Wikipédia et toutes (sauf le hongrois naturellement) adoptent la première solution. Mon souci est de ne pas créer de confusion parmi les rédacteurs actuels et futurs lorsqu'ils seront confrontés à ce problème et faciliter la recherche réflexe (prénom, nom) sans recourrir à des redirections systématiques. Quelle est ta position? Es tu d'accord pour revenir sur l'ordre précédent pour le cas de Judit Polgar? Cordialement. --Priper 31 mars 2007 à 14:14 (CEST)

Les règles sur chacune des Wikipédia ne sont pas forcément les mêmes et sur la Wikipédia en langue française la seule règle à suivre pour tous les titres d'article est la suivante :

l'usage qui « fait la loi »

que cela soit pour les personnalités ayant un nom hongrois ou non. C'est-à-dire, si la personnalité hongroise est connue en France sous son nom dans l'ordre hongrois, il doit être dans l'ordre hongrois, s'il est connu en France dans l'autre ordre, il doit être référencé dans cet autre ordre. Si l'usage n'a pas validé un ordre (comme je le pense pour Polgar Judit), je crois préférable qu'il faille favoriser l'ordre dans la langue d'origine, ici hongroise (comme l'on respecte les accentuations étrangères ou encore l'ordre chinois ou vietnamien qui est identique à celui hongrois -et qui au passage utilise un modèle identique pour expliciter cet ordre). « Es tu d'accord pour revenir sur l'ordre précédent pour le cas de Judit Polgar? » je ne suis pas pour mais que cela ne t'empêches pas de le faire quand même si tu juges que c'est plus pertinent -c'est le principe même de Wikipédia ;-) En fait, le seul truc qui me semble essentiel, qu'elle soit recensée dans un ordre ou un autre, c'est qu'il soit spécifié dans l'article l'ordre hongrois sous lequel elle devrait être connue et une redirection vers le bon article si quelqu'un tape son nom dans cet ordre dans le moteur de recherche. GabrieL 1 avril 2007 à 21:33 (CEST)

Bonjour. Tu dis que l'usage fait la loi. Si tu avais jeté un coup d'oeil sur la catégorie joueur d'échecs hongrois, tu te serais apperçu que tous les contributeurs avaient le même position. Tu aurais pu laisser aux spécialistes du domaine le soin de fixer l'usage. Personnellement, je n'ai pas l'intention de passer derrière toi pour reverter. Je préfère convaincre. Je pensais avoir des arguments pertinents. Apparemment ce n'est pas le cas. Cordialement--Priper 1 avril 2007 à 23:24 (CEST)

Admissibilité des listes

Bonjour Priper

Je viens de lire ton intervention sur Discuter:Liste de personnalités homosexuelles/Suppression, concernant l'éventualité d'une page de recommandation pour les listes. Justement j'ai envoyé un message à Utilisateur:Onnagirai sur ce sujet suite à une autre PaS concernant une liste [3]. car c'est vivsiblement un problème récurrent. Si tu peux jeter un oeil sur ma proposition et me dire ce que tu en pense. Cordialement.Kirtap ^{mémé sage} 25 avril 2007 à 22:00 (CEST)

Bonjour Kirtap

J’ai d’abord contribué à mes sujets de prédilection. Il y a peu de temps que je m’intéresse à la communauté, notamment au travers des PaS. Il est intéressant de voir combien les conceptions peuvent être opposées (lutte d’influence entre les inclusionistes et les suppressionistes). On trouve pour les mêmes pages des votes positifs et négatifs avec la même justification HC, ce qui prouve que les votants ne se réfèrent pas aux règles et recommandations, mais à leur propre vision de ce que doit être le contenu d’une encyclopédie. D’où des décisions qui sont parfois totalement contradictoires et qui entraînent des polémiques stériles. Je pense que des critères pour des listes seront dévoyés de la même façon. Essayons malgré tout, quelques pistes.

Je me base sur le fait que l’ouverture d’une liste est souvent une initiative individuelle. Il n’y a pas de vrai enrichissement en dehors de quelques contributeurs venant rajouter un nom, comme on rajoute une catégorie à un article. Donc un contributeur peut très bien expliquer dans un chapeau les raisons, l’intérêt, la motivation qui l’anime (comme ce devrait être le cas pour l’ouverture des catégories !). C’est pour moi de la rigueur (ou de la courtoisie) intellectuelle. A partir de là, chaque item peut être justifié par une courte phrase en référence à la motivation principale (ce qui permettrait l’enrichissement ultérieur quantitatif et qualitatif, et transformerait une simple liste brute en article pertinent). Enfin certaines listes brutes ne sont là qu’en pense-bête pour alimenter des articles ultérieurs. Pourquoi ne pas le préciser dans le chapeau du style « liste provisoire d’appel à article » ou quelque chose de ce genre. Personnellement j’ai une liste en attente chanteur et chanteuse d’opéra sur ma page utilisateur, solution qui a ma préférence.

En tout cas si tu prends une initiative je donnerai mon avis. Je ne suis pas plus doué que toi sur les circuits à emprunter. Tu peux demander peut-être à un administrateur ? Cordialement et bon courage. Il faut être persévérant. --Priper 26 avril 2007 à 08:21 (CEST)

Déja je pense qu'il faut compléter le paragraphe dans Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas réduit à une courte phrase Une encyclopédie n'est pas une compilation exhaustive, faite sans discernement, d'informations ou de noms. dont le laconisme n'est pas trés informatif (à ce titre on pourrait supprimer les catégories si on suivait strictement ce précept), je pense qu'il faut prendre modèle sur son équivalent anglophone plus précis. C'est vrai que les votants ne se basent pas forcément sur les règles pour décider, et se basent des fois sur l'utilité ou l'intérêt, or il y a au moins une règle sur laquelle on ne peut pas transiger c'est que wikipédia interdit le travail inédit , et notamment que le thème ne doit pas être inédit, une liste étant une association de sujets ayant un point commun cette association doit avoir été faite ailleur. Il y a une PaS sur lequel je suis intervenu qui est exemplaire ce sujet Discussion:Arlésienne/Suppression. Existe t'il une telle liste publié ailleur ? A ma connaissance non, donc je vote contre meme si cete association peut etre intéressante, mais attendons qu'un spécialiste de la littérature ou du cinéma s'occupe du sujet. J'ai moi aussi fait une liste Liste des élèves de Jacques-Louis David mais je me suis assuré qu'il y avait déja eu des listes publiées dans d'autres sources, pareil pour ta liste des chanteur d'Opéra qui existe dans diapason ou dans des dictionnaires d'interprètes. Donc au moins s'assurer de l'existence de sa liste ailleurs, ce qui éviterait des pages du genre Liste des Juifs fictifs. Cordialement. Kirtap ^{mémé sage} 26 avril 2007 à 13:05 (CEST)

J'adhère à tes commentaires (au moins à 95%). Vu ta liste sur les élèves de David (j'y ai rajouté un nom), elle correspond à ce que j'ai envie d'y trouver: un châpeau explicatif et quelques éléments illustrant chaque item. Vu également la liste des listes au nombre impressionnant. Des critères uniques sur les listes? c'est peut-être difficile. Je te propose de jeter un coup d'oeil sur celles-ci et voir si l'on peut dégager une typologie. Je me donne quelques jours et je te recontacte. A bientôt. --Priper 29 avril 2007 à 10:42 (CEST)

Une PDD vient d'être lancé Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des listes . Ce qui va permettre de savoir ce qu'on peut accepter et préciser les choses, n'hésite pas à intervenir. Cordialement. Kirtap ^{mémé sage} 29 avril 2007 à 11:43 (CEST)

Portail Presse écrite

Bonjour. Tu es inscrit sur ce portail. Je t'invite à jeter un oeil ici si çà t'interresse.--Priper 1 juin 2007 à 12:36 (CEST)

Désolé, je ne sais pas ce qu'est l'archivage automatique. En tout cas bien joué:la discussion interne à un projet sera certainement plus productive que l'appel à la communauté. Peut-être que tu pourrais aussi faire appel aux contributeurs des projets voisins. Ma connaissance dans le domaine étant celle de "monsieur-tout-le-monde" je m'en remets aux spécialistes pour définir les lignes directives, mais je suis prêt à contribuer comme "petite-main". Cordialement--Priper 1 juin 2007 à 14:30 (CEST)

Salut,

L'archivage automatique, ça consiste à créer une page de discussion par mois et que la page normale ne soit qu'un relais vers cette page. Je me sers car je reçois beaucoup de messages tous les mois . Pour ajouter des messages, il ne faut pas cliquer sur "+" mais sur "Cliquez ici pour me laisser un nouveau message !" (encadré vert).

Mets Projet:Presse écrite/Journalistes dans ta liste de suivi. On va décider d'une hiérachie dans les cat, créer ces cat et ensuite passer sur tous les articles...--Bapti ✉ 1 juin 2007 à 14:53 (CEST)

Guerre de la Troisième république

S'il est vrai que de droit la III^e République commence avec les lois contitutionnelles de 1875, de fait la république a été proclamée le 4 septembre 1870. Adolphe Thiers a été nommé président du pouvoir exécutif de la République en 1871, idem pour le maréchal Mac-Mahon en 1873. La Commune de Paris est un évènement de la république (la troisième). Il en est de même pour la guerre franco-allemande qui, commencée sous le Second Empire, s'achève sous la république(la Troisième) en 1871. Je pense donce que tous les évènements qui ont eu lieu depuis le 4 septembre 1870 relèvent de la Troisème République. Je pense qu'il faut rétablir la catégorie guerre de la Troisième république (qui de toute façon manque) et y réinserrer la guerre franco-allemande. --Alexandrin 1 juin 2007 à 17:01 (CEST)

Suivi musique classique

Salut Priper ! De rien, ce doit être mon côté wikignome ! Concernant les illustrations, je tiens à te signaler l'existence (si tu ne le connais pas déjà) d'un outil très utile Mayflower. Permet la recherche d'images dans Commons donc a priori librement utilisables dans les articles. Cordialement, H2O 3 juin 2007 à 10:19 (CEST)

Commentaires

Puisque vous participez depuis le 4 janvier 2007, vous êtes maintenant un contributeur avancé :-). Je vous suggère de retirer le bandeau tout en haut de cette page.

Cette page s'allonge, s'allonge... Pour ma part, lorsqu'elle dépasse un certain seuil, je l'archive :

1. Créer la page en Archive0, par exemple
2. Y copier le contenu de cette page
3. Dans cette page-ci, conserver les informations utiles, jeter le reste
4. Je crée aussi un courte liste de renvois vers les pages archivées (Archives, par exemple; voir Archives pour un modèle).

Félicitations !

Vous continuez à rédiger sur les échecs. J'apprécie. ▪ Sherbrooke (✎✎) 6 juin 2007 à 16:11 (CEST)

Europe Echecs

Bonjour Priper

Au temps pour moi, comme je n'avais pas trouvé l'article sur le portail je pensait qu'il n'existait pas (de l'utilité de créer une catégorie magazine d'échecs comme sur wikipédia anglophone), merci de m'avoir prevenu. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 7 juin 2007 à 00:34 (CEST)

Championnat du monde d'échecs

Bonjour J'ai vu que tu avais modifié les liens entre les annexes et l'article principal ensemble que je suis en train d'améliorer. Je ne suis pas contre, mais la précédente version permettait de renvoyer sur la partie de l'article concerné et non sur le début de l'article principal comme dans ta version. Ce ne sait pas comment concilier les deux points de vue. Peux-tu voir cela. Cordialement--Priper 26 juin 2007 à 22:06 (CEST)

Il suffit de faire {titre de l'article}#{titre de la section}. J'ai modifié l'article annexe en conséquence.

Je t'invite à faire de même pour les autres situations similaires :) — Erasoft^[24] 26 juin 2007 à 22:10 (CEST)

Pour la page André Emile Emlinger

bonjour, j'ai rajouté les sources de cet article ici est-ce que cela répond t'il a vos attentes? Groomlake 19 août 2007 à 18:10 (CEST)Groomlake

Ivan Godfroid PàS

Salut,

STP, lit mes postes dans la PàS. Il s'agit d'une supercherie. Et plus c'est gros, et plus c'est indécellable. Sauf que si on vérifie bien l'éditeur, qui n'est autre que lui-même et la cohérence à des références future et les remarques de Mu, on a un mytho de première ordre. A supprimer de toute urgence.

Bien cordialement, Pppswing 20 août 2007 à 05:23 (CEST)

Critères admissibilité des journalistes

Bonjour Priper, Avez-vous vu que la discussion s'est engagée sur les critères ? wikipedia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des journalistes. C'est le moment ou jamais d'aller participer à la discussion? --Cordialement, sosak- 31 août 2007 à 12:13 (CEST)

Wikipédia:Notoriété de la musique classique et Discussion Wikipédia:Notoriété de la musique classique

salut priper ! à la suite de la discussion engagée sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Vincent Beer-Demander‎, j'ai ouvert, sur les conseils de p-e, la page Wikipédia:Notoriété de la musique classique et reporté la discussion sur la page Discussion Wikipédia:Notoriété de la musique classique.

walà ! si ça te dit d'aller y faire un tour ... bonne journée ! Mandarine 24 septembre 2007 à 07:35 (CEST)

Bonsoir priper ! merci de ta réponse (et de tes encouragements ). Je comprends tout à fait ta position. J'espérais justement, en ouvrant cette discussion, qu'elle permettrait de mettre fin … aux discussions sans fin occasionnées par le manque de bon sens (confusion entre encyclopédie et duplication du net, avec parfois l'argument étonnant de devoir "faire masse"). Mais peut-être ai-je été trop impulsive : trop peu d'expérience sur wp et surtout trop peu sur les pages à supprimer. Tous les critères du monde n'éviteront de toute façon pas de passer par ces pages. Peut-être permettront-ils de discuter plus sereinement ? Si l'on aboutit … Bah, ça ira mieux demain … Bonne soirée ! Mandarine 29 septembre 2007 à 21:20 (CEST) PS : je viens de revoir l'argument de ton vote : c'est un vrai crève-cœur effectivement de faire preuve de rigueur quand on constate qu'un musicien non classique a plus de chance de voir sa page dans wp qu'un jeune qui a passé brillamment tant d'épreuves et défend sûrement vaillamment son art (aïe les sources). D'où mon absence de vote en attente de l'aboutissement de la page de discussion … Mais où ai-je lu qu'il était question de faire jurisprudence ? Je vais finalement aller porter ma croix (soupir) …

plop

suite à ton avis sur Wikipédia:Pages à supprimer/Sébastien Deyzieu, note que début 2003 (ptêt même 2004 ?) il n'y avait de critères sur rien. ça se construit au fur-et-à-mesure... WP, l'encyclo condamnée aux travaux perpétuels ;D Alvaro 25 septembre 2007 à 19:36 (CEST)

Jean de Sainte-Colombe

Bonjour, j'ai reverté ton ajout : il faut lire TOUT L'ARTICLE de Jonathan Dunford avant d'affirmer des bêtises : il y dit justement que ce sont deux personnes différentes... Bien à toi. huster [m'écrire] 16 octobre 2007 à 22:25 (CEST)

Désolé pour la « bêtise », c'est précisément cet article de Dunford qui m'a permis d'ajouter quelques éléments nouveaux à l'article : on a affaire à un chercheur bien documenté qui, depuis le Guide de la musique baroque (1995) ou le Dictionnaire de la musique en France aux XVII^e et XVIII^e siècles (1992), a découvert de nouvelles sources, autant en profiter... Et oui, un article sur lui serait le bienvenu. Bien à toi. huster [m'écrire] 16 octobre 2007 à 23:29 (CEST)

Liste d'acteurs ayant incarné un roi à l'écran

Vous avez donner votre avis dans la page PàS de cet article. Jraf fait une proposition de modification, vous pouvez donner votre avis ici. Merci beaucoup. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 octobre 2007 à 13:22 (CEST)

France Vivace

Coucou Priper ! Docteur Cosmos a traité la page en === Conclusion ===

 Conservation traitée

depuis 14:18  ! Amicalement ! --Mandarine 1 pépin ? 7 novembre 2007 à 19:58 (CET)

Catharisme

Bonjour Je viens de relire l'article Catharisme. Le catharisme n'avait pas touché que le monde occitan. Cependant, dans ma documentation sur le catharisme, je n'ai jamais vu d'allusion sur cette diffusion en Corse. On pourrait demander à l'auteur quelles sont ses sources ? Ta remarque sur l'importance de ce paragraphe par rapport au reste de l'article me parait effectivement pertinente. Cordialement Fagairolles 34 9 novembre 2007 à 23:04 (CET)